Войти в мой кабинет
Регистрация
ГОТОВЫЕ РАБОТЫ / ДИПЛОМНАЯ РАБОТА, ПРАВО И ЮРИСПРУДЕНЦИЯ

Юрисдикционный процесс в Российской Федерации

kostik_in 550 руб. КУПИТЬ ЭТУ РАБОТУ
Страниц: 74 Заказ написания работы может стоить дешевле
Оригинальность: неизвестно После покупки вы можете повысить уникальность этой работы до 80-100% с помощью сервиса
Размещено: 08.10.2019
В результате проведенного исследования мы приходим к следующим выводам. Юрисдикционный процесс представляет собой самостоятельное правовое явление, необходимый атрибут процессуально-правового регулиро-вания и объ¬единяет в себе процессуальные кормы конституционного, административного, уголовного, гражданского, арбитражного права.
Введение

Актуальность темы. В настоящее время в российской правовой системе четко обозначился по¬вышенный интерес к фундаментальным проблемам соотношения материально¬го и процессуального в праве, природе и структуре российского права, сущно¬сти процесса, процессуальной формы и ее назначению для юридической науки и практики, что является закономерным следствием возрастания потребности изучения проблем организации правового регулирования как главного средства упорядочения значительной части системы общественных отношений, поиска путей и способов укрепления позиций правовой государственности. Вопрос о природе, месте и роли юрисдикционного процесса и процессуальной формы не¬посредственно обусловлен стремлением российской юридической науки к все¬стороннему постижению различных правовых явлений, необходимостью изуче¬ния специфики правового регулирования. Необходимо констатировать, что термин «юрисдикционный процесс» так и не принят всеми ис¬следователями в области теории права. Он продолжает существовать и иссле¬доваться только в рамках отраслевых наук. Отметим что в советский период при отрицании принципов правовой государственно¬сти полноценная теория юрисдикционного процесса не могла иметь места, т.к. единство процесса возможно только при условии признания приоритета прав личности, необходимости их всемерной защиты. Именно при таком подходе становится возможным взглянуть на процесс как на комплексное образование, состоящее из системы единых процессуальных гарантий, отражающих его сущ¬ность. Представляется, что теория права в настоящее время в части осмысления юридических процедур с точки зрения правовой государственности несколько отстает от отраслевых наук материального нрава. Проблематика, близкая к теме настоящей работы, представлена в юридической литературе по¬следних трех десятилетий либо чисто отрасле-выми исследованиями процессу¬альных проблем, либо исследованиями общеправового характера. Можно считать, что основы теории юрисдикционного процесса первона¬чально заложены в виде единства трех процессов - уголовного, гражданского и административного. Это была новая, малоразработанная доктрина, связавшая их в одно целое и провозгласившая, что процессуальная наука едина, что эти явления есть лишь отдельные отрасли науки процессуального или судебного права . В настоящее время требуется выработка соот¬ветствующих процедур практического исполнения законов и основанных на них подзаконных нормативных актов. Отсутствие надлежащей процедурной регламентации применения государственного принуждения чревато опасностью нарушения режима законности, неизбежно влекущего существенное ущемление прав граждан, с одной стороны, и неминуемую угрозу бездействия санкций, с другой. По этой причине исключительно важным является четкое законода-тельное урегулирование вопросов, связанных с регламентацией оснований при¬менения различных форм принуждения, а также с определением правового по¬ложения органов и их должностных лиц, наделенных правом применять те или иные виды государственного принуждения, с точным закреплением конкретных процедур их осуществления. Отмеченные обстоятельства и обусловили актуальность темы выпускной квалификационной работы. Степень разработанности темы. Теория юрисдикционного процесса развивалась в трудах И.В. Михайловского, Н.Н. Розина, В.А. Рязановского, И.Я. Фойницкого. Тезис о его единст¬ве был предложен П.Е. Недбайло, Н.В. Витруком, В.М. Горшеневым и др. Однако ни теорию «судебного права», ни теорию «общего юрисдикционного процесса» так и нельзя признать состоявшимися, поскольку идеи правовой государствен¬ности не могли быть востребованы в условиях их забвения на уровне правовой идеологии и практики правового регулирования. В значительной мере формированию научных представлений о месте и значении юрисдикщюнного процесса способствовало работы ученых отраслевых наук Д.Н. Бахраха, Н.А. Бобровой, К.С. Вельского, Г.А. Гаджиева, И.М. Зайцева, Н.М. Коршуно¬ва, В.О. Лучина, И.Н. Полянского, Н.Г. Салищевой, В.М. Савицкого, М.С. Строговича, Ю.А. Тихомирова, Б.С. Эбзеева, А.Ю. Якимова и многих др. Одним из основных направлений современных исследований является постижение основ юрисдикционного процесса как комплексной системы, что создаст возможность представить его в качестве целостного образования, установить не только сущ¬ность и значение его структурных элементов, но и их взаимодействие между собой, а также раскрыть заложенные в нем способности позитивно влиять на упрочение режима законности Объектом исследования является юрисдикционный процесс как общеправовое явление. Предмет исследования - структура и виды юрисдик¬ционного процесса. Цель выпускной квалификационной работы состоит в изучении юрисдикционного процесса в Российской Федерации. Для достижения указанной цели были поставлены и последовательно решены следующие задачи работы: 1) рассмотреть понятие юридического процесса; 2) изучить виды юридического процесса; 3) проанализировать сущность, признаки и структуру юрисдик-ционного процесса; 4) охарактеризовать принципы и виды юрисдик¬ционного процесса. При написании дипломной работы были использованы исторический, логический, системный, сравнительно-правовой, аналитический и другие методы исследования. Структура выпускной квалификационной работы: введение, две главы, разбитые на параграфы, заключение и список использованных источников. В первой главе рассмотрены подходы к определению понятия и классификации юридического процесса. Во второй главе исследуется сущность, структура и виды юрисдикционного процесса.
Содержание

Введение 3 Глава 1. Понятие, структура и виды юридического процесса 6 §1. Понятие юридической процессуальной формы и ее структура 6 §2. Виды юридического процесса 16 Глава 2. Понятие, структура и виды юрисдикционного процесса 26 §1. Понятие, признаки и структура юрисдикционного процесса 26 §2. Виды юрисдикционного процесса 43 Заключение 63 Список использованных источников 66 Приложения 73
Список литературы

I. Законодательные и иные официальные документы: 1. Российская Федерация. Конституция Российской Федерации [Текст] Принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г. с изм. от 05 февраля 2014 г // Российская газета. - 1993. – 25 декабря. - №237; Российская газета. – 2014. - 7 февраля. - №6299. 2. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» (в ред. от 25.12.2012 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1997. - № 1. - Ст.1. 3. Федеральный конституционный закон от 28 апреля 1995 года № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» (с изм. от 6 декабря 2011 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1995. - № 18. - Ст. 1589. 4. Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» (с изм. от 05 апреля 2013 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1994. - № 13. - Ст. 1447; 2013. - № 17. - Ст. 1607. 5. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации [Текст]: Федеральный закон от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ в ред. от 02.11.2013 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. –2002. - №30. - Ст. 3012. 6. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации [Текст]: Федеральный закон от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ с изм. от 02.04.2014 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2002. - № 26. - Ст. 2532; 2014. - № 14. - Ст. 1798. 7. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях [Текст]: Федеральный закон от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ в ред. от 25.07.2013. // Российская газета от 31 декабря 2001 г. №2868. 8. Уголовный кодекс Российской Федерации [Текст]: Федеральный закон от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (в ред. от 25.11.2013 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1996. - № 25. - Ст. 2954; 2013. - № 51. - Ст. 6161. 9. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации [Текст]: Федеральный закон от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (с изм. от 20.04.2014 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2001. - № 52. - Ст. 4921; 2014. - №15. – Ст. 2263. 10. Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с изм. от 23 июля 2013 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2007. - № 41. - Ст. 4849. 11. Федеральный закон от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоя-тельности (банкротстве)» (в ред. от 23 июля 2013 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2002. - № 43. - Ст. 4190. 12. Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изм. от 02 июля 2013 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1997. - № 30. - Ст. 3590. 13. Закон РФ от 7 июля 1993 г. № 5338-I «О международном коммерческом арбитраже» (с изм. от 3 декабря 2008 г.) // Ведомости РФ. - 1993. - № 32. - Ст. 1240. 14. Проект Федерального конституционного закона № 7886-3 «О федеральных административных судах в Российской Федерации» [электронный ресурс]. - Доступ: http://www.consultant.ru II. Научная и специальная литература: 1. Абова Т.Е. Хозяйственный процесс - порядок защиты хозяйственных прав // Теоретические проблемы хозяйственного права. - М., 2005. - С. 319-321. 2. Алексеев С.С. Теория права. - М.: Изд-во Бек, 2006. – С.186. 3. Алексеев С.С. Социальная ценность права в советском обществе. - М.: Юрид. лит., 1971. – С.124. 4. Баландин В.Н., Павлушина, А.А. О видах юридического процесса / В.Н. Баландин, А.А. Павлушина. // Правоведение. - 2002. - № 4 (243). - С. 22. 5. Бахрах Д.Н. Подведомственность юридических дел и ее уровни // «Журнал российского права». - № 4. - апрель 2005 г. -С. 23. 6. Боброва Н.А. Гарантии реализации государственно-правовых норм. - Воронеж, 2007. - С. 36. 7. Боннер А. Т. Существует ли юридический процесс? // эж-ЮРИСТ. – 2005. - №4. - С. 57. 8. Витрук Н.В. Роль социальной среды в реализации прав и свобод личности // Государство и право. - 2005. - №6. - С. 45-46. 9. Голунский С.А. Основные понятия о суде и правосудии. // эж-ЮРИСТ. – 2009. - №3. - С.39. 10. Горшенев, В.М. Контроль как правовая форма деятельности / В.М. Горшенев, И.Б. Шахов. - М.: Юрид. лит., 2007. – С.73. 11. Григорьева Е.А. Комментарий к отдельным главам Арбитражного процессуального кодекса РФ от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ (под ред. Суворовой С.Г.). – М.: Проспект, 2013. – С.11. 12. Гукасян, P.E. Рецензия на кн. H.H. Полянский, М.С. Строгович, В.М.Савицкий, A.A. Мельников. Проблемы судебного права. - М.: Норма, 2003. - 105-107. 13. Давыдов П.М. Процессуальные формы реализации уголовной ответственности. – М.: Городец, 2002. - С. 21. 14. Даев В.Г. Взаимосвязь процессуальной формы с материальным правом // Развитие и со¬вершенствование процессуальной формы. Воронеж, 2002. - С. 47. 15. Елисейкин П.Ф. Соотношение общего понятия юридического процесса и организационных форм реализации материального права // Труды ВЮЗИ. - М., 2000. - С. 27. 16. Завадская Л.Н. Реализация судебных решений. - М.: Контракт, 2004. - С. 46. 17. Зоммерманн К.П., Стартов Ю.Н. Административное судопроизводство (юстиция) в Германии: История развития и основные черты // Государство и право. - 2009. - № 7. - С. 70. 18. Зражевская Т.Д. Конституционное судопроизводство в Российской Федерации // Российской государство и правовая система. - Воронеж, 2009. - С. 611-618. 19. Иванов О.В. О связи материального и процессуального гражданского права // Правоведе¬ние. – 2009. - №1. - С.53. 20. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (под ред. М.А. Викут). – М.: «Издательство Юрайт», 2013. - С. 251. 21. Комментарии к Конституции Российской Федерации / Под ред. Л.А. Окунькова, Б.С. Кры¬лова, А.В. Мицкевича, А.С. Пиголкина, А.Е. Постникова, М.Я. Булошникова. - М.: Прорспект, 2013. - С. 542. 22. Корнилов А.Р. Право¬вые процедуры института юридической ответственности: дисс. ... канд. юрид. наук. - Н. ¬Новгород, 2000. – 195 с. 23. Курылев С.В. Основы теории доказывания в советском правосудии. – М.: Юрайт, 2005. – С.36. 24. Леушин В.И. Юридический процесс. - М.: Теис, 2000. С. 411. 25. Ллойд Д. Идея права. Репрессивное зло или социальная необходимость? - М.: Статут, 2002. - С.325, 327. 26. Лукьянова Е.Г. Процессуальное право и его место в структуре права: дисс. ... канд. юрид. наук. - М., 2000. – 204 с. 27. Малинин С.А. Правовая природа административно-регламентационных актов, издаваемых межгосударственными органи-зациями / С.А. Малинин, Т.М. Ковалева // Правоведение. - 2009. - №2. - С. 43. 28. Малько A.В. Теория государства и права в вопросах и ответах: Учебно-методическое пособие. - М.: Юрайт, 2007. - С.127. 29. Мельников Ю.И., Губкин Ю.Д. О процессуальном в юридической деятельности // Юридиче¬ская деятельность: сущность, структура, виды. - Ярославль, 2008. - С. 65-76. 30. Мордовец А.С. Демократия, право, процедура. - Саратов, 2010. - С.339. 31. Насонов С.А. Процессуальные основания медлительности судебного процесса // Информационный вестник. – 2012. - №4. - С. 6. 32. Панова И.В. Административно-процессуальное право России. - M.: Теис, 2012. - С. 5. 33. Панова И.В. Юридический процесс. Саратов, 1998. – С.27. 34. Павлушина А.А. Теория юридического процесса: проблемы и перспективы развития. Дисс. . д-ра юрид. наук. - Самара: РГБ, 2006. – С.94. 35. Плешанов, А.Г. Диспозитивное начало в сфере гражданских юрисдикционных проблемм теории и практики: Дис. .канд: юрид. наук. Екатеринбург, 2001. – С.49. 36. Поляков А.В. Общая теория права: проблемы интерпретации к контексте коммуникативного подхода: Курс лекций. - СПб.: Питер, 2011. – С.281. 37. Прилуцкий В.А. Содержание административной юрисдикции // эж-,РИСТ. – 2009. - №1. – С.27. 38. Протасов В.Н. Основы общеправовой процессуальной теории. - М.: Юстицинформ, 2007. - С. 140-142. 39. Рыжаков А.П. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (8-е изд., перераб.). – М.: Юрайт, 2013. – С.676. 40. Рязаповский В.А. Единство процесса. - М.: Норма, 2006. - С. 5. 41. Салищева Н.Г. Гражданин и административная юрисдикция. – М.: Юстицинформ, 2011. - С. 19-20 42. Соловьева А.К. Административная юстиция в России: проблемы теории и практики. - СПб.: Питер, 2009. – С.52. 43. Сорокин ВД Правовое регулирование: предмет, метод, процесс // Правоведение. - 2008. - №4. - С45. 44. Студепикина М. Административная юстиция: какой путь избрать России? // Российская юстиция. - 2012. - №5. - С. 35-37. 45. Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. - Саратов, 2010. - С. 331. 46. Теория юридического процесса / Под ред. В.М. Горшенева. - М.: Юрид. лит., 1985. - С.8. 47. Теория государства и права: Учебник для вузов / Под ред. В.М. Корельского, В.Д. Перевалова. - М.: Юнити, 2010. - С.397. 48. Тихомиров Ю.Л. Публично-правовое регулирование: динамика сфер и методов // Журнал россий¬ского права. - 2011. - №5. - С.4. 49. Хаманева Н.Ю. Защита прав граждан в сфере исполнительной власти. – М.: Контракт, 2013. - С. 74. 50. Хропанюк В.И. Теория государства и права. - М.: Инфра-М, 2007. - С. 259. 51. Чечипа Н.А. Судебная защита и конституционные принципы гражданского процессуально¬ го права. – М.: Контракт, 2008. - С. 46. 52. Шергин А.П. Административная юрисдикция. // Государство и право. – 2012. - №5. - С. 31. 53. Шикин Е.Л.. Структура юридического процесса и эффективность права // Юридические гарантии применения права и режим социалистической законности. Ярославль, 2006. – С.10. 54. Юдельсон К.С. Проблемы правового регулирования, унификации и дифференциации юридического процесса. – М.: Статут, 2002. - С. 90. 55. Якимов А.Ю. Административно-юрисдикционный процесс и административно-юрисдикционное производство // Госу¬дарство и право. – 2009. - № 3. - С. 5. -10. 56. Якимов А. Суды в системе органов административной юрисдикции // Российская юстиция. – 2012. - №1. - С. 40-42. III. Материалы судебной практики: 1. Определение Конституционного Суда РФ от 25 января 2012 г. № 188-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Николаевского Виталия Евгеньевича на нарушение его конституцион-ных прав статьями 1110, 1112 и 1183 Гражданского кодекса РФ» [электронный ресурс]. - Доступ: http://www.consultant.ru. 2. Определение Конституционного Суда РФ от 19 мая 2009 г. № 530-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Артамоновой Любови Ивановны и Быковой Галины Федоровны на нарушение их конституционных прав положениями статей 1112 и 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации» [электронный ресурс]. - Доступ: http://www.consultant.ru. 3. Определение Конституционного Суда РФ от 19 мая 2009 г. № 531-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Божинской Любови Петровны на нарушение ее конституционных прав положениями статей 1112 и 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации» [электронный ресурс]. - Доступ: http://www.consultant.ru. 4. Определение Конституционного Суда РФ от 19 мая 2009 г. № 533-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Лобчук Евгении Дмитриевны на нарушение ее конституционных прав положениями статей 1112 и 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации» [электронный ресурс]. - Доступ: http://www.consultant.ru. 5. Постановление Конституционного Суда РФ от 14.02.2000 г. «По делу о проверке конститу¬ционности ч. ч. 3, 4, 5 ст. 377 УПК РСФСР в связи с жалобами граждан А.Б. Акулова, А.Б. Дубровской и др. // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2000. - № 8. - Ст. 991. 6. Определение Конституционного Суда РФ о 13 января 2000 г. «По жалобе гражданки Дуд¬ник М.В. на нарушение ее конституционных прав ч. 1 ст. 79 Федерального конституционно¬го закона Российской Федерации «О Конституционном Суде Российской Федерации» // Рос-сийская газета. - 2000.- 29 марта.
Отрывок из работы

Глава 1. Понятие, структура и виды юридического процесса §1. Понятие юридической процессуальной формы и ее структура Одной из наиболее значимых проблем в правовой науке является проблема процессуальной формы. Такое положение обусловлено, пре¬жде всего, тем, что изучение ее различных аспектов предопределяет правильное восприятие понятия «процесс», круга его участников, его построения в целом и каждой отдельной стадии, последовательности совершения процес-суальных действий. Исходя из этого, разработка понятия процессуальной формы приобретает принципиальное значение для уяснения содержания и структуры судо¬производства. Авторы многих исследований справедливо отмечают, что про¬цессуальная форма содержит гарантии реализации прав и свобод участников процесса, обеспечивает осуществление демократических принципов, создает условия, способствующие всестороннему и объективному рассмотрению и раз¬решению юридического дела . Без соответствия деятельности органов правосу¬дия и должностных лиц установленному процессуальному порядку не может быть реализован принцип законности, следовательно, не может быть правиль¬ного разрешения дела, защиты нарушенного права. Несоблюдение требований процессуальной формы является основанием для признания решения по делу незаконным и его отмены. Итак, юридический процесс, собственно, и составляет основную теоретическую про¬блему исследуемой теории, поскольку понимание его предопределяет и содержание процес¬суального знания, которое в зависимости от объема этого понятия в некоторых случаях вряд ли можно считать даже просто «дотягивающим» до уровня теории права . Определения этому понятию предлагались самые разные: «Юридический процесс - это динамический состав фактов, имеющих правовое значение» ; «юридический процесс - это всегда определенная совокупность последовательно совершаемых действий и пхтановляемых фактов» ; применительно к арбитражному процессу - «стадийное движение дела...» , применительно к уголовному процессу - «порядок, последовательность совершения... действий» . Е.П. Шикин определял процесе как «путь движения материаль-ного права от момента его создания до полной реализации (применения)» .
Не смогли найти подходящую работу?
Вы можете заказать учебную работу от 100 рублей у наших авторов.
Оформите заказ и авторы начнут откликаться уже через 5 мин!
Похожие работы
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 62 страницы
550 руб.
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 52 страницы
490 руб.
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 60 страниц
11000 руб.
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 55 страниц
11000 руб.
Служба поддержки сервиса
+7(499)346-70-08
Принимаем к оплате
Способы оплаты
© «Препод24»

Все права защищены

Разработка движка сайта

/slider/1.jpg /slider/2.jpg /slider/3.jpg /slider/4.jpg /slider/5.jpg