Войти в мой кабинет
Регистрация
ГОТОВЫЕ РАБОТЫ / ДИПЛОМНАЯ РАБОТА, ПРАВО И ЮРИСПРУДЕНЦИЯ

Проблемы применения домашнего ареста в уголовном судопроизводстве

kostik_in 550 руб. КУПИТЬ ЭТУ РАБОТУ
Страниц: 77 Заказ написания работы может стоить дешевле
Оригинальность: неизвестно После покупки вы можете повысить уникальность этой работы до 80-100% с помощью сервиса
Размещено: 08.10.2019
Сущность подозреваемого домашнего неравенства ареста пресечения заключается процесс в изоляции пресечения обвиняемого (подозреваемого) отавилообщества домашний с применением Субъектами определенных уголовно запретов. Особенностью взгляд домашнего можем ареста меры выступает следователем сочетание постановлением в нём пресечения признаков двух которого мер избрании пресечения: Актуальные подписки запретов о невыезде половины и надлежащем декабря поведении, движенииа также выявленные ареста.
Введение

Актуальность темы исследования. Положения о применении домашнего ареста вступили в силу с 1 июля 2002 г. одновременно с большинством норм нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) . За период его действия была создана практика применения этой меры пресечения, не получившая однозначного научного осмысления, но исследованная на диссертационном и монографическом уровне. Введение подобной меры пресечения было обусловлено желанием законодателя либерализировать уголовно-процессуальное принуждение, в связи с чем домашний арест подразумевался как альтернативная мера заключению под стражу, более гуманная по отношению к лицу, подвергнутому мере пресечения. Целесообразность данного решения законодателя подтверждается устойчивой тенденцией увеличения за последние годы количества решений судов об удовлетворении ходатайства следователя, дознавателя об избрании в отношении подозреваемого, обвиняемого меры пресечения в виде домашнего ареста. Между тем, анализ практики применения и исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста (ст. 107 УПК РФ) свидетельствует о возникновении в рассматриваемой сфере немалого числа проблем как процессуального, так и организационно-правового характера, приводящих к затягиванию сроков производства по уголовному делу, препятствующих достижению целей применения меры пресечения, влекущих необоснованное ограничение конституционных прав подозреваемого, обвиняемого и лиц, совместно с ним проживающих. Указанное является результатом недостаточной проработанности правового механизма избрания и исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста. В ст. 107 УПК РФ Федеральным законом от 07.12.2011 N 420-ФЗ были внесены изменения, устранявшие пробелы правого регулирования. Также важно упомянуть Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 г. N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", разъяснившее некоторые вопросы применения домашнего ареста . Однако, несмотря на предпринятые законодателем и высшим судебным органом усилия, в применении данной меры пресечения остается много проблемных вопросов. Указанные обстоятельства в совокупности обуславливают актуальность избранной темы научного поиска. Объектом исследования являются правоотношения, возникающие между участниками уголовного судопроизводства в связи с избранием, применением и исполнением меры пресечения в виде домашнего ареста. Предмет исследования составляет совокупность уголовно-процессуальных норм, регулирующих применение указанной меры пресечения, а также практика избрания, применения и исполнения домашнего ареста, нормы конституционного и уголовного права, обеспечивающие защиту прав граждан при применении данной меры пресечения. Цель научного исследования состоит в комплексном изучении домашнего ареста, как меры пресечения в российском уголовном процессе, выявлении основных проблем данного института и выработке на основе полученных результатов рекомендаций и предложений по совершенствованию теории и практики применения названной меры пресечения. Указанная цель предопределила постановку и решение следующих задач: - определить понятие, сущность домашнего ареста; - рассмотреть ограничения и запреты, которые могут быть применены к обвиняемому (подозреваемому) при избрании домашнего ареста; - исследовать основания, условия и процессуальный порядок избрания, продления и применения домашнего ареста; - выявить основные проблемы, возникающие при избрании и применении меры пресечения в виде домашнего ареста. Теоретическую основу составили работы таких ученых-процессуалистов, как К.Т. Балтабаев, В.П. Божьев, А.Е. Григорьева, П.М. Давыдов, А.Ф. Кистяковский, В.В. Климов, П.И. Люблинский, , Е.Б. Мизулина, Ю.Г. Овчинников, Г.С. Русман, А.П. Рыжаков, Е.В. Салтыков, В.А. Светочев, А.В. Смирнов, Л.М. Фетищева, О.И. Цоколова и других исследователей. Методологическую основу работы составляет общенаучный, диалектический метод познания, требующий рассмотрения предмета познания в его непрерывности, развитии, изменениях и связи с другими явлениями. Кроме того, использованы такие общие и частные методы, как логический, исторический, сравнительный, системно-структурный, обобщение следственно-судебной практики. Нормативной основой исследования являются нормы Конституции Российской Федерации, Уголовно-процессуальный Кодекс Российской Федерации, Уголовный Кодекс Российской Федерации, и другие федеральные законы, Постановления Конституционного Суда России и Пленума Верховного Суда России, Постановления Правительства РФ, действующее уголовно-процессуальное и уголовное законодательство Российской Федерации; приказы; указания и другие ведомственные нормативные акты, относящиеся к теме исследования. Эмпирической основой исследования послужили статистические данные о структуре, состоянии и динамике применения домашнего ареста, как меры пресечения за 2017-2018 годы в Российской Федерации; судебная практика в количестве 25 уголовных дел, рассмотренных Сыктывкарским городским судом Республики Коми; материалы уголовных дел, собранных во время прохождения производственной (преддипломной) практики в Следственном Управлении Следственного комитета РФ по Республике Коми. ?
Содержание

Введение Глава 1.Понятие и сущность домашнего ареста …...………....…………...5 1.1.Домашний арест: понятие, сущность ……...………..……...…………......10 1.2.История подозреваемого становления жительства и развития внимания домашнего получившая ареста этом как этой меры месту пресечения……………………………………………………………………......15 Глава 2. Процессуальный факта порядок При применения под домашнего уголовных ареста мерах как ограничений меры упления пресечения……………………………………………………………….21 2.1.Основания Люблинскийи условия Кистяковскийизбрания изменения домашнего вступил ареста…….….....………........21 2.2.Процессуальный выезде порядок процессуальных избрания других и продления целями домашнего Нахож ареста….. 30 2.3.Основания домашнего и порядок декрета отмены ареста домашнего УПК ареста..……..…….…...…….....44 2.4.Процессуальная котором форма содержание и особенности совместно исполнения законодательном меры его пресечения Таким в виде его домашнего при ареста………………………………………………………….49 Заключение Список использованных источников
Список литературы

Нормативные правовые акты 1. Конституция Российской Федерации: принята 12 декабря 1993 года всенародным голосованием // Российская газета. 1993. 25 декабря (с последними изменениями от 21.07.2014 № 11-ФКЗ). 2. Уголовно–процессуальный кодекс Российской Федерации 18 декабря 2001 года N 174-ФЗ(ред. от 01.04.2019) // Собр. Законодательства. Рос. Федерации. 24.12.2001. № 52. ч. 1. Ст. 4921. 3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 23.04.2019) //Собр. законодательства Рос. Федерации. 1996. № 25. - ст. 2954. 4. Федеральный закон «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ (в ред. Федерального закона № 446-ФЗ от 22 декабря 2014 г.) // Российская газета. 113 1995. 20 июля; 2016. 6 мая. 5. Федеральный закон «О связи» от 7 июля 2003 N 126-ФЗ (ред. Федерального закона № 75-ФЗ от 17 апреля 2017г.) // Российская газета. 116 2005. 1 января; 2019. 6 июля. 6. Постановление Правительства РФ от 18 февраля 2013 г. № 134 «О порядке применения аудиовизуальных, электронных и иных технических средств контроля за нахождением подозреваемого или обвиняемого в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением им наложенных судом запретов и (или) ограничений» (вместе с «Правилами применения аудиовизуальных, электронных и иных технических средств контроля, которые могут использоваться в целях осуществленияконтроля за нахождением подозреваемого или обвиняемого в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением им наложенных судом запретов и (или) ограничений») // Российская газета. 2013. 22 февраля. 7. Приказ Минюста России N 26, МВД России N 67, СК России N 13, ФСБ России N 105, ФСКН России N 56 от 11.02.2016 «Об утверждении Порядка осуществления контроля за нахождением подозреваемых или обвиняемых в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением ими наложенных судом запретов и (или) ограничений»: приказ Министерства юстиции РФ, МВД РФ, Следственного Комитета РФ, ФСБ России и ФС РФ по контролю за оборотом наркотиков от 11.02.2016 № 26/67/13/105/56. // Консультант Плюс: Справочно-правовая система [Электронный ресурс] / ЗАО «Консультант Плюс». Версия 2019. Режим доступа: (внутри университетская компьютерная сеть). Судебная практика 8. Определение Конституционного Суда РФ от 17.06.2010 № 844-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Юрчука М.Ю. на нарушение его конституционных прав п. 10 ч. 1 ст. 6, п.п. 1 п.2 ч. 1 ст. 7 и ст. 9 115 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» // Консультант Плюс: Справочно-правовая система[Электронный ресурс] / ЗАО «Консультант Плюс». Версия 2019. Режим доступа: (внутри университетская компьютерная сеть). 9. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2009 г. № 28 «О применении судами норм уголовно- процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству» // Российская газета. 2009. 26 декабря. 10. О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста : постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. № 41 // Российская газета. 2013. 27 декабря. Монографическая и учебная литература 11. Абшилава Г.В. Согласительные процедуры в уголовном судопроизводстве Российской Федерации: монография / Г.В. Абшилава. – М., 2012. – 456 с. 12. Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс России: учебное пособие / Б.Т. Безлепкин. – 6-е изд. перераб. и доп. – М.: КноРус, 2010. – 496 с. 13. Васильева Е.Г. Меры уголовно-процессуального принуждения: монография / Е.Г. Васильева. – Уфа: Изд-во Башкирского государственного университета, 2003. – 136 с. 14. Голубинский С.А. История законодательства СССР и РСФСР по Уголовному процессу и организации суда 1917-1954 г.г. / С.А. Голубинский. – М.: Гос. изд-во юрид. литературы, 1955. – 205 с. 15. Гродзинский М.М. Обвиняемый. Его обязанности и права в процессе / М.М. Гродзинский. – М.: Право и Жизнь, 1926. – 124 с. 16. Гуценко К.Ф. Уголовный процесс: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов/ К.Ф. Гуценко. – М.: Зеркало, 1998. – 170 с. 17. Кистяковский А.Ф. О пресечении обвиняемому способов уклоняться от следствия и суда/ А.Ф. Кистяковский. - СПб.: Наука, 1868. – 108 с. 18. Климов В.В. Законность и обоснованность применения домашнего ареста в уголовном судопроизводстве РФ: монография / В.В. Климов. – М., 2013. – 134 с. 19. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ (постатейный) / под общ. ред. В.И. Радченко. – М.: Юстицинформ, 2003. – 228 с. 20. Кузьмин-Караваев В.Д. Пресечение уклонения от следствия и суда/ В.Д. Кузьмин-Караваев. – СПб.: Звезда,1902. 45 с. 21. Кузнецов С.А. Большой толковый словарь русского языка / С.А. Кузнецов. – СПб.: Норинт, 2000. – 1536 с. 22. Люблинский П.И. Свобода личности в уголовном процессе / П.И. Люблинский. - СПб.: Октябрь, 1906. – 335 с. 23. Маковик Р.С. Изоляция личности в российском праве и законодательстве: учебник / Р.С. Маковик. – М.: Экзамен, 2007. – 319 с. 24. Махалаинский П.В. Практическое руководство для судебных следователей, состоящих при окружных судах / П.В. Махалинский. - СПб.: Наука,1907. – 451с. 25. Мизулина Е.Б. Новое уголовное судопроизводство - надежная система гарантий прав граждан / Е.Б. Мизулина // Российская газета. - 2002. - №56. – 90 с. 26. Михайлов В.А. Меры пресечения в российском уголовном процессе / В.А. Михайлов. – М.: Право и Закон, 1996. – 17 с. 27. Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка / С.И. Ожегов. – М.: АЗЪ, 1993. – 803 с. 28. Очередин В.П. Допустимость и недопустимость по уголовным делам доказательств / В.П. Очередин. – М.: Искра, 2013. – 142с. 29. Салтыков Е.В. Домашний арест в российском уголовном процессе/ Е.В. Салтыков. – М.: Изд-во Юрлитинформ, 2009. – 61с. 30. Сальников В.П. История государства и права России и зарубежных стран / В.П. Сальников. – М.: ЦОКР МВД России, 2006. – 501с. 31. Сергеев В.И. Комментарий к формам документовУголовно- процессуального кодекса Российской Федерации (постатейный) / Под общ. Ред. В.И. Сергеева. – М.:ЗАО «Юридический дом «Юстицинформ», 2002. – 239с. 32. Смирнов А.В. Уголовный процесс: учебник / А.В. Смирнов, К.Б. Калиновский: под ред. А.В. Смирнова. – М.: ИНФРА, 2017. – 157 с. 33. Толковый словарь живого великорусского языка: в 4т./ Даль В.И. – М.: Рус. Яз., 1999.- Т.1.: Россия. – 93с. 34. Фенин Л.И. Уголовный процесс / Л.И. Фенин. -Харьков: Наука, 1911. – 130с. 35. Чельцов М.А. Уголовный процесс / М.А. Чельцов. – М.: Наука, 1948. – 341с. 36. Щерба С.П. Меры пресечения / Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под общ. ред В.М. Лебедева; - 2-е изд., перераб. и доп. / С.П. Щерба. – М.: Спарк, 2004. – 1151 с. Научные статьи 37. Баранов С.А. О понятии мер пресечения в российском уголовном процессе / С.А. Баранов // Вестник Поволжского института управления. – 2008. – № 4. – 241 с. 38. Долгих Т.Н. Актуальные вопросы избрания судами меры пресечения в виде домашнего ареста / Т.Н. Долгих // Российский судья. – 2014. – № 2. – С. 16-19. 39. Екимов А.А. Гуманизация уголовного законодательства / А.А. Екимов // Молодой ученый. — 2015. — №9. — 931 с. 40. Еникеев З.Д. Проблемы эффективности мер уголовно- процессуального пресечения / З.Д. Еникеев. – Казань.: Изд-во Казанского университета, 1982. – 104 с. 41. Жиляев Р.М., Медведева И.Н., Первозванский В.Б. О некоторых проблемах избрания судами мер пресечения в виде домашнего ареста и путях их решения // Российская юстиция. – 2013. – № 11. – 292 с. 42. Колесников М.В. Проблемы применения меры пресечения в виде домашнего ареста / М.В. Колесников // Актуальные проблемы экономики и права. – 2015. - № 2. – 581 с. 43. Колоскова С.В. Применение домашнего ареста в качестве меры пресечения в уголовном судопроизводстве России/ С.В. Колоскова, Л.М. Фетищева // Юридическая наука и правоохранительная практика. – 2013. -№4 (26). – 601 с. 44. Малышева О.А. Негативные последствия действия правового механизма избрания и исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста // Вестник Томского государственного университета. 2018. № 427. С. 215-221. 45. Овчинников Ю.Г. Понятие, цели и сущность домашнего ареста, как меры пресечения в уголовном судопроизводстве России / Ю.Г. Овчинников // Следователь. - 2011.-№5. – 721 с. 46.Петроченков А.Я. Актуальные проблемы судебной защиты прав и свобод человека и гражданина при применении мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста» // Судебная защита прав и свобод человека и гражданина при применении мер пресечения в виде заключения под стражу, залога или домашнего ареста: Материалы Всероссийской межведомственной научно-практической конференции. 25-26 ноября 2015 г. Н. Новгород: НКИ, 2017. 47. Чернова С.С. Домашний арест как мера пресечения в уголовном судопроизводстве// Научно – методический электронный журнал «Концепт» / С.С. Чернова. – 2013. - №4. – 792 с. Диссертации и авторефераты диссертаций 48. Абдырахманов К.С. Домашний арест в уголовном судопроизводстве Кыргызской республике и России: дис. ...канд. юрид. наук / К.С. Абдырахманов. – Санкт- Петербург, 2011. – 199с. 49. Балтабаев К.Т. Домашний арест в уголовном судопроизводстве Республики Казахстан: автореф. дис. … канд. юрид. наук / К.Т. Балтабаев. – М., 2001. – 25 с. 50. Григорьева А.Е. Вопросы теории и практики избрания следователями органов внутренних дел отдельных мер пресечения: автореф. дис. ...канд. юрид. наук / А.Е. Григорьева. – Красноярск, 2013. – 28с. 51. Давыдов П.М. Меры пресечения в советском уголовном процессе: дис. … канд. юрид. наук / П.М. Давыдов. – Ленинград, 1953. – 124с. 52. Долгушин Д.А. Домашний арест и заключение под стражу как меры уголовно-процессуального пресечения: теоретико-правовые аспекты и практика применения: дис. … канд. юрид. наук: 12.00.09 / Д. А. Долгушин – Владимир, 2009. – 185 с. 53. Русман Г.С. Судебный контроль за применением мер пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста: дис. … канд. юрид. наук / Г.С. Русман.– Челябинск, 2014. – 120с. 54. Светочев В.А. Домашний арест как мера пресечения в уголовном процессе Российской Федерации: автореф. дис. … канд. юрид. наук / В.А. Светочев. – Калининград, 2009. – 24с. 55. Трунова Д.К. Современные проблемы применения мер пресечения в уголовном процессе: дис. …д-раюрид. наук / Д.К. Трунова. – М., 2002. – 356 с. 56. Фетищева Л.М. Применение мер пресечения при производстве по уголовным делам о преступлениях, совершенных в сфере предпринимательской деятельности: автореф. дис. … канд. юрид. наук / Л.М. Фетищева. – Нижний Новгород, - 2016. – 24с. 57. Цоколова О.И. Домашний арест: сущность и проблемы применения: дис. …д-раюрид. наук / О.И. Цоколова. – М., 2011. – 417с. Интернет-ресурсы 58. Челпанова Ю.О. Проблемы применения домашнего ареста. Режим доступа: https://moluch.ru/archive/223/52644/ (дата обращения: 20.05.2019)
Отрывок из работы

ГЛАВА 1. Понятие и сущность домашнего ареста 1.1. Домашний арест: понятие, сущность Согласно Конституции Российской Федерации: «Каждый имеет права на свободу и личную неприкосновенность» - это является одним из главных принципов любого демократического государства . Однако предусмотренные УПК РФ формы процессуального принуждения влекут за собой ограничение личной свободы граждан. В июле 2002 года вступил в силу новый УПК РФ, который содержит институты и нормы, ранее не содержащиеся в УПК РСФСР. Профессор Е.Б. Мизулина справедливо отметила, что «на смену уголовному судопроизводству как средству борьбы с преступностью приходит уголовное судопроизводство как система гарантий прав граждан: во-первых, тех, кто преследуется, во-вторых, чьи права и законные интересы нарушены, в-третьих, тех, кто в силу закона занимается уголовным преследованием, чьи права, обязанность и ответственность должны быть четко и без двойных трактовок определены в законе» . Как мы уже успели отметить, в УПК РФ появились новые нормы, например такие, как домашний арест. Данная норма существенно «гуманизирует» уголовное судопроизводство, что является условием эффективного использования норм права и на данном этапе в современных условиях развития законодательства занимает центральное направление уголовной политики государства. В настоящее время в УПК РФ, в юридической литературе нет единого определения домашнего ареста, отражающее его сущность, признаки, цели. Сущность домашнего ареста заключается в ограничении прав и свобод обвиняемого, подозреваемого с сохранением права проживания в месте жительства, с определенными запретами, которое избирается по судебному решению с учетом его психического, физического, материального, социального состояния и других обстоятельств. Можно сделать вывод о том, что сущность домашнего ареста обусловлена его дословным толкованием в законе.
Не смогли найти подходящую работу?
Вы можете заказать учебную работу от 100 рублей у наших авторов.
Оформите заказ и авторы начнут откликаться уже через 5 мин!
Похожие работы
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 44 страницы
1100 руб.
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 31 страница
372 руб.
Служба поддержки сервиса
+7(499)346-70-08
Принимаем к оплате
Способы оплаты
© «Препод24»

Все права защищены

Разработка движка сайта

/slider/1.jpg /slider/2.jpg /slider/3.jpg /slider/4.jpg /slider/5.jpg