Войти в мой кабинет
Регистрация
ГОТОВЫЕ РАБОТЫ / ДИПЛОМНАЯ РАБОТА, ПРАВО И ЮРИСПРУДЕНЦИЯ

Показания потерпевшего: сущность и элементы процессуальной формы

kostik_in 550 руб. КУПИТЬ ЭТУ РАБОТУ
Страниц: 79 Заказ написания работы может стоить дешевле
Оригинальность: неизвестно После покупки вы можете повысить уникальность этой работы до 80-100% с помощью сервиса
Размещено: 08.10.2019
Преступление, являясь общественно опасным деянием, всегда вызывает отрицательные последствия. В широком смысле - это вред, причиненный любым преступлением правопорядку в государстве. Нередкo преступление в то же время причиняет вред непосредственно отдельным гражданам, организациям, учреждениям и предприятиям. В таком случае преступное деяние является причиной наступивших последствий, и между ними должна существовать прямая причинная связь. Здесь речь идет о вреде в более узком, уголовно-правовом смысле.
Введение

Проблема защиты прав потерпевших от преступлений занимает не последнее место в философии правосудия. Очевидно, что главной задачей правосудия является наказание лица, нарушившего законы государства. Именно по этой причине обвинитель в суде выступает от имени государства или всего народа. Правосудие, не может считаться свершившимся, если при его отправлении не были обеспечены права и законные интересы потерпевшего от преступления. Наказание преступника и обеспечение прав потерпевшего от преступления - не всегда одно и то же. Второе совсем не обязательно вытекает из первого, напротив, вступает с ним порой в логическое противоречие. Советское правосудие отдавало приоритет, наказанию преступника, рассматривая этот акт как отражение коллективного общественного интереса и привычно игнорируя личные интересы потерпевшего. Российское правосудие, наоборот, уделяет правам потерпевших большое внимание. Статья 52 Конституции Российской Федерации гласит: "Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба". Соответственно статья 6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации определяет защиту прав потерпевших как первоочередную задачу уголовного судопроизводства. На деле и в настоящее время по многим процессуальным позициям потерпевший поставлен в неравное положение с подозреваемым, обвиняемым и подсудимым и фактически рассматривается, как второстепенный участник уголовного процесса, что позволяет говорить о неполной реализации как принципа равенства сторон в уголовном судопроизводстве, так и принципа состязательности. Объясняется вышеизложенное противоестественное положение вещей достаточно просто. Установленные факты нарушений прав подозреваемого, обвиняемого или подсудимого могут сделать неприемлемыми собранные следствием доказательства по делу, а далее существенно повлиять на судебное решение. Наоборот, нарушение прав потерпевшего на судебное решение никак не влияет. Видимо, по данной причине и не предусмотрено никаких санкций за нарушение прав потерпевшего. Сложившийся дисбаланс начал постепенно изменяться лишь в последние десятилетия. В результате сегодня считается общепризнанным, что процесс отправления уголовного судопроизводства должен быть справедливым не только к правонарушителям, но и к потерпевшим. Для этого законодательство должно регулировать отношения не только между государством и обвиняемым, но и между обвиняемым и потерпевшим, и между государством и потерпевшим. Иными словами, уголовному правосудию необходимо решать задачу достижения равновесия между законными интересами трех сторон - государства, обвиняемого и потерпевшего. При этом нельзя не отметить, что интересы государства защищаются органами прокуратуры, интересы обвиняемого - адвокатом, в то время как потерпевшие имеют возможность отстоять свои права и законные интересы с помощью адвоката лишь в редких случаях. Ведь, как ни парадоксально, у потерпевшего нет права воспользоваться услугами бесплатного защитника. Такое право предусмотрено только для обвиняемого. В целом нужно отметить, что права, предоставляемые обвиняемому в интересах обеспечения процессуальной справедливости уголовного судопроизводства, весьма велики. Они, в частности, включают в себя: • право не подвергаться произвольному аресту, задержанию, обыску или конфискации; • быть осведомленным о характере предъявленного обвинения и доказательствах вины; • право на юридическую помощь; • на публичное разбирательство дела независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона; • на дачу показаний и вызов свидетелей; • на проверку показаний свидетелей обвинения и обжалование принятых решений; • на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями по уголовному преследованию, и пр. Вполне ясно, что некоторые из предоставляемых обвиняемому прав потерпевшему просто не нужны. Вместе с тем, потерпевшему следует, обеспечить не только уважительное отношение и понимание, но также и полную реализацию прав: • на обращение в службы поддержки и реабилитации; • на получение информации о ходе разбирательства по уголовному делу; • на участие в процессе принятия решений; • на помощь адвоката; • на личную безопасность и защиту от вмешательства в частную жизнь; • на компенсацию причиненного преступлением вреда, как обвиняемым, так и государством. Приведённые выше элементы, определяют актуальность и выбор темы исследования «Показания потерпевшего: сущность и элементы процессуальной формы». Объектом исследования выступают общественные отношения, возникающие между потерпевшим и другими участниками судебного процесса. Цель данной дипломной работы - обосновать процессуальный статус потерпевшего в уголовном судопроизводстве и проблемные вопросы реализации прав потерпевшего при производстве по уголовному делу. Предмет исследования - личность потерпевшего, его правовой статус. Достижение цели данной работы обусловлено решением следующих задач: • проанализировать институт потерпевшего в Российском и зарубежном уголовном процессе; • обосновать уголовно-процессуальный статус потерпевшего; • исследовать вопросы реализации прав и обязанностей в уголовном процессе. В данной дипломной работе, использована совокупность общенаучных и частно-научных методов исследования: исторический, логический, сравнительно-правовой, системно-структурный, конкретно-социологический, статистический и др. Положения и выводы исследования данной работы, основаны на нормах международного, конституционного, уголовно-процессуального и других отраслей законодательства. Нормативная база данной работы состоит из: рекомендации ООН в области защиты прав потерпевших от преступлений, иные международно-правовые акты, УПК РФ, Конституция РФ и другие федеральные законы и нормативно-правовые акты. Структура работы включает введение, три главы, заключение, библиографический список.
Содержание

Введение Глава 1. Институт потерпевшего в Российском и зарубежном уголовном процессе 1. 1. История становления и развития института потерпевшего в уголовном судопроизводстве России 1. 2. Правовое положение потерпевшего в уголовном судопроизводстве зарубежных стран. Глава 2. Уголовно-процессуальный правовой статус потерпевшего 2.1 Потерпевший, как субъект уголовного процесса 2.2 Показания потерпевшего, как доказательства в уголовном процессе Глава 3. Права и обязанности потерпевшего в уголовном процессе 3.1 Объем правомочий потерпевшего. Право на уголовное преследование 3.2 Право потерпевшего на уголовное преследование по делам, подсудным мировому судье 3.3 Защита права потерпевших на уголовное преследование Заключение Библиографический список
Список литературы

1. Указ о форме суда // Российское законодательство X - XX вв. Т. 4. С. 406. 2. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. СПб., 1912. XI. С. 32. 3. Квачевский А.А. Об уголовном преследовании, дознании и предварительном исследовании преступлений по Судебным уставам 1864 г. СПб., 1869. Ч. 1. С. 81 – 82. 4. Судебные Уставы 20 ноября 1864 года. 5. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. М.: «Территория будущего», 2005. С.55 6. Правда Русская. М., 1947. С.402. 7. Ланге Н. Древнее русское уголовное судопроизводство, СПб., 1884. С. 148. 8. Слободянюк И.Л. Судебная система России в период просвещенного абсолютизма. // 9. Российская юстиция. 2005. №3. С. 62. 10. Бочкарев В. Дореформенный суд. // Судебная реформа. М., 1915. Т. 1. С. 213. 11. Джанщиев Г. Эпоха великих реформ: исторические справки. М., 1894. С. 365. 12. СУДЕБНИК 1497 ГОДА (текст и комментарий), ст.3. С.9. 13. СУДЕБНИК 1550 г. Перевод В.Б. Цыганова ст.7,ст.26. 14. М.Н.Тихомиров, П.П.Епифанов. Соборное уложение 1649 года. М., Изд-во Моск. ун-та, 1961. Глава Х. С.96 15. Именной указ Петра 1 от 5 ноября 1723 года «О форме суда». https://base.garant.ru/58105242/ 16. См.: Уголовное законодательство зарубежных стран. Сборник законодательных материалов / Под ред. И.Д. Козочкина. — М., 1998. С. 14—15. 17. См.: Парий А.В. Потерпевший от преступления на досудебных стадиях уголовного судопроизводства США (сравнительно-правовое исследование): Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. — Волгоград, 1997. С. 7, 17. 18. См.: Уголовный кодекс Франции. — СПб., 2002; Уголовный кодекс Федеративной Республики Германии. — СПб., 2003. 19. См.: Голованова Н.А. Свидетель и потерпевший в англо-американском процессе // Законодательство зарубежных стран. Обзорная информация. Вып. 4. — М., 1991. С. 2—3. 20. См.: Лукашук И.И. Нормы международного права в правовой системе России. — М., 1997. С. 10—11. 21. См.: Апостолова Н.Н. Европейские стандарты уголовного процесса: Учеб. пособие. — Ростов н/Д, 2008. 22. См.: Анощенкова С.В. Учение о потерпевшем в российском уголовном праве: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. — Саратов, 2004. С. 12. 23. См.: Словарь иностранных слов. — М., 1964. С. 649. 24. См.: Уголовный кодекс Испании. — СПб., 2003. 25. См.: Уголовный кодекс Польши. — СПб., 2003 26. "Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР" (утв. ВС РСФСР 27.10.1960) (ред. от 29.12.2001, с изм. от 26.11.2002) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.07.2002). 27. "Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 01.04.2019, с изм. от 17.04.2019) (с изм. и доп., вступ. в силу с 12.04.2019). 28. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 г. N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" (с изменениями и дополнениями). 29. Смирнов В.Т., Собчак А.А. Общее учение о деликтных обязательствах. - Л., ЛГУ. 1983. - С. 17.. 30. "Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 01.04.2019, с изм. от 17.04.2019) (с изм. и доп., вступ. в силу с 12.04.2019). 31. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 N 18 "О внесении изменений в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 г. N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей” (утратил силу или отменён). 32. "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 03.08.2018) ст.15.(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.06.2019). Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 01.04.2019, с изм. от 17.04.2019) (с изм. и доп., вступ. в силу с 12.04.2019). 33. http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34481/ 34. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации [Текст] : офиц. текст : по состоянию на 01июня 2019 г. - М.: Омега-JI, 2019.. 35. С.А. Шейфер «Доказательства и доказывание по уголовным делам: проблемы теории и правового регулирования». - М.: 2009. - С. 251. 36. "Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ). 37. Орлов Ю.К. Основы теории доказательств в уголовном процессе.- М.: 2000. - С. 8 - 9. 38. Лазарева В.А. Проблемы доказывания в современном уголовном процессе России. -Самара, 2007. - С. 37- 43. 39. Федеральный закон от 20.08.2004 N 119-ФЗ (ред. от 07.02.2017) "О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства". 40. часть вторая в ред. Федерального закона от 04.07.2003 N 92-ФЗ. 41. "Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 29.05.2019). 42. З.З. Зинатуллин Зинатуллин З.З. Возмещение материального ущерба в уголовном процессе. - Казань: Изд-во Казанск. ун-та, 1974. - С. 121. 43. А.Р. Шарипова Шарипова А.Р. Гражданский иск в механизме уголовного преследования налоговых преступлений // Черные дыры в Российском законодательстве. - 2009. - № 4. - С. 118. 44. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 01.04.2019, с изм. от 17.04.2019) (с изм. и доп., вступ. в силу с 12.04.2019). 45. "Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР" (утв. ВС РСФСР 27.10.1960) (ред. от 29.12.2001, с изм. от 26.11.2002) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.07.2002). Документ утратил силу или отменен на 2 июня 2019г. 46. "Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 01.04.2019, с изм. от 17.04.2019) (с изм. и доп., вступ. в силу с 12.04.2019). 47. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.03.2004 N 1 (ред. от 01.06.2017) "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации". 48. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 N 18 "О внесении изменений в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 г. N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей". Документ утратил силу или отменен на 2 июня 2019г. 49. Постановление Конституционного Суда РФ от 08.12.2003 N 18-П "По делу о проверке конституционности положений статей 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также глав 35 и 39 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан. 50. Кузнецова О.Д. Тактика ведения защиты и поддержания обвинения в суде первой инстанции // Уголовный процесс. - 2005. - № 1. - С. 47. 51. Яковлев Н.М. Права человека и государственное обвинение // Российский судья. - 2004. - № 9. - С. 42. 52. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 01.04.2019, с изм. от 17.04.2019) (с изм. и доп., вступ. в силу с 12.04.2019) УПК РФ Статья 217. Ознакомление обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела. 53. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 01.04.2019, с изм. от 17.04.2019) (с изм. и доп., вступ. в силу с 12.04.2019. 54. Белкин А.Р. Процессуальный статус потерпевшего нуждается в пересмотре // Публичное и частное право. - 2010. - № 3. - С. 64. 55. Шестакова Т. Ущемление прав потерпевших // Законность. - 2003. - № 8. - С. 21. 56. Гаевский Н.М. "Золушки" и "фавориты" нового УПК РФ // Актуальные проблемы борьбы с преступностью. Сб. статей. - М.: НОРМА, 2003. - С. 86. 57. "Всеобщая декларация прав человека" (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948). 58. Конвенция о защите прав человека и основных свобод 59. "Декларация основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотреблений властью" (Принята 29.11.1985 Резолюцией 40/34
Отрывок из работы

Глава 1. Институт потерпевшего в Российском и зарубежном уголовном процессе. 1.1 История становления и развития института потерпевшего в уголовном судопроизводстве России. Развитие института потерпевшего происходило по спирали, набирая интенсивность в более демократические периоды и ослабевая в периоды тоталитаризма, когда игнорировались права человека, в том числе и в уголовном судопроизводстве. Понятие "потерпевшего от преступления" в русском законодательстве появилось в начале XVIII в. Что же было до этого? Из анализа норм, содержащихся в Русской Правде, Новгородской судной грамоте и других правовых актах, можно сделать вывод, что в период их действия деление между уголовным и гражданским процессом не производилось. А потерпевший и обвиняемый именовались сторонами. И только в начале XVIII в. в законе появляется понятие лиц, потерпевших от преступления. Закон, вступивший в силу в марте 1715 г., включил в себя два понятия: истца и частного обвинителя. В Указе "О форме суда" от 05.11.1723 законодатель делает попытку разделения уголовного и гражданского процессов. В ст. 2 этого Указа проводится различие челобитчика в уголовном процессе как доносителя и гражданского истца . Древнерусский процесс носил частно-исковой характер. Производство по уголовному делу начиналось исключительно в случае принесения пострадавшим лицом жалобы ("челобитья"). Такую жалобу мог принести не только потерпевший, но и его семья или род. Жалобщик-потерпевший и обвиняемый назывались истцом и ответчиком и были наделены одинаковыми правами, дающими каждому из них возможность отстаивать свою позицию. Если ответчик не был известен, то истец должен был его разыскать.
Не смогли найти подходящую работу?
Вы можете заказать учебную работу от 100 рублей у наших авторов.
Оформите заказ и авторы начнут откликаться уже через 5 мин!
Похожие работы
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 72 страницы
650 руб.
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 76 страниц
650 руб.
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 55 страниц
490 руб.
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 66 страниц
1650 руб.
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 60 страниц
1500 руб.
Служба поддержки сервиса
+7(499)346-70-08
Принимаем к оплате
Способы оплаты
© «Препод24»

Все права защищены

Разработка движка сайта

/slider/1.jpg /slider/2.jpg /slider/3.jpg /slider/4.jpg /slider/5.jpg