Войти в мой кабинет
Регистрация
ГОТОВЫЕ РАБОТЫ / КУРСОВАЯ РАБОТА, ПРАВО И ЮРИСПРУДЕНЦИЯ

Требования, предъявляемые к исковому заявлению в корпоративных спорах.

irina_krutyash 420 руб. КУПИТЬ ЭТУ РАБОТУ
Страниц: 35 Заказ написания работы может стоить дешевле
Оригинальность: неизвестно После покупки вы можете повысить уникальность этой работы до 80-100% с помощью сервиса
Размещено: 30.09.2019
Объектом данной работы является совокупность общественных отношений, возникающих по поводу рассмотрения арбитражным судом корпоративных споров. Предметом работы является правовые нормы, регулирующие порядок рассмотрения арбитражным судом корпоративного спора, материалы арбитражной практики, учебные, доктринальные источники, справочные и статистические материалы. Целью данной работы является комплексная характеристика института рассмотрения арбитражными судами корпоративных споров и правовых проблем, возникающих в процессе такого рассмотрения. Для достижения указанной цели необходимо последовательное решение следующих задач: - определение понятия «корпоративный спор» и его соотношения с другими категориями корпоративного права; - анализ проблемы квалификации спора в качестве корпоративного и подлежащего рассмотрению арбитражным судом; - определение и объем компетенции арбитражных судов по рассмотрению корпоративных споров. Задачи исследования определили его структуру. Работа состоит из введения, двух глав, каждая из которых делится на параграфы, заключения, библиографического списка.
Введение

Принятие Федерального закона № 205-ФЗ было направлено на противодействие корпоративным захватам, снижение количества корпоративных конфликтов, усиление юридической защиты прав и законных интересов акционеров и инвесторов. Помимо прочих мер законодатель стремился при помощи изменения норм о подведомственности и подсудности сконцентрировать функции по разрешению корпоративных конфликтов в определенных звеньях судебной системы. Необходимость подобного шага обусловливалась тем, что несовершенство правил о разграничении подведомственности давало возможность рассмотрения отдельных исковых требований, относящихся к одному и тому же юридическому конфликту, как арбитражными судами, так и судами общей юрисдикции. Это создавало предпосылки для принятия различных, подчас противоречивых решений, а конкурирующие судебные акты становились средством борьбы за захват бизнеса. Эти проблемы заметно проявили себя уже в 1990-е годы, поэтому при принятии действующего АПК РФ законодатель ввел в него норму о специальной подведомственности арбитражным судам споров между акционером и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, вытекающим из деятельности хозяйственных товариществ и обществ, за исключением трудовых споров (пункт 4 части 1 статьи 33 АПК РФ в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона № 205-ФЗ). При этом делалось важное уточнение, согласно которому указанные выше дела подлежат рассмотрению в арбитражном суде независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане (часть 2 статьи 33). Формулировка пункта 4 части 1 статьи 33 АПК РФ в прежней редакции была довольно обобщенной и расплывчатой. Для ее правильной интерпретации суды пытались опереться на ключевую характеристику дел, подведомственных арбитражным судам, - т.е. на такое понятие, как «дела, связанные с предпринимательской и иной экономической деятельностью» или «экономические споры». Однако к этой категории можно было отнести огромное количество спорных правоотношений, связанных и с гражданским оборотом, в котором участвуют граждане, и с непосредственным участием людей в производственной деятельности. В ходе дальнейшего совершенствования действующего АПК РФ было признано необходимым предельно четко обозначить признаки дел, подведомственных арбитражным судам независимо от субъектного состава спора. И в процессе обсуждения и подготовки законопроекта круг таких дел был не только уточнен, но и расширен главным образом за счет споров, которые касаются создания и деятельности некоммерческих организаций. Законодатель также не мог обойти вниманием вопрос о разграничении подведомственности по трудовым делам, тесно связанным с корпоративными конфликтами. Стремясь к комплексному решению задач, связанных с повышением эффективности правосудия по делам, которые ранее были довольно невнятно обозначены в пункте 4 части 1 статьи 33 АПК РФ, законодатель ввел в Кодекс целую систему норм, связанных с различными институтами процессуального права, но единых по своей направленности. И ключевой категорией этих новелл стала новая для отечественного законодательства категория - «корпоративные споры», т.е. споры, возникающие из корпоративных правоотношений. Несмотря на более чем трехлетнюю историю применения главы 28.1 АПК РФ, нормы которой регулируют порядок рассмотрения арбитражным судом корпоративных споров, существует множество нерешенных проблем в этой области правоотношений, что и обусловливает актуальность ее исследования.
Содержание

ВВЕДЕНИЕ………………………………………………………………………..3 ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА КОРПОРАТИВНОГО СПОРА 1.1. Понятие, признаки и виды корпоративных споров……………………..6 1.2. Стороны при рассмотрении дел по корпоративным спорам……………..9 1.3. Порядок рассмотрения дел по корпоративным спорам………………13 ГЛАВА 2. ОСОБЕННОСТИ ПОДАЧИ ИСКОВОГО ЗАЯВЛЕНИЯ В ДЕЛАХ ПО КОРПОРАТИВНЫМ СПОРАМ 2.1. Основания и условия подачи искового заявления по корпоративным спорам…………………………………………………………………………….22 2.2. Структура и содержание искового заявления в делах по корпоративным спорам…………………………………………………………………………….24 2.3. Последствия подачи искового заявления в делах по корпоративным спорам…………………………………………………………………………….27 ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………………………….31 СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ…………………………….33
Список литературы

1. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (АПК РФ) от 24.07.2002 №95-ФЗ. (ред. от 03.08.2018) 2. Гражданский кодекс Российской Федерации» (ГК РФ) Часть 1. от 30.11.1994 №51-ФЗ. (ред.от 3 августа 2018 г.) 3. Федеральный закон от 26.12.1995 №208-ФЗ. (ред. от 19 июля 2018 г.) «Об акционерных обществах» ГК РФ. 4. Федеральный закон от 08.05.1996г. №41-ФЗ «О производственных кооперативах». (ред. от 30 ноября 2011 г.) 5. Адамович Г.Л. Обеспечение интересов меньшинства акционеров в праве России и стран Европейского Союза. Дисс. … канд. юрид. наук М., 2012 г. 6. Актуальные проблемы частного права: сборник статей к юбилею Павла Владимировича Крашенинникова: Москва - Екатеринбург, 21 июня 2014 г. / В.В. Витрянский, С.Ю. Головина, Б.М. Гонгало и др.; отв. ред. Б.М. Гонгало, В.С. Ем. М.: Статут, 2014. 7. Абушенко Д.Б. Судебное усмотрение в гражданском процессе. - М., 2015. 8. Анисимова Л.И., Иванова С.А. К вопросу о преобразовательных исках. // Механизм защиты субъективных гражданских прав: Сб. науч.тр. - Ярославль, 2015. 9. Баянов С. Шесть правил признания иска // ЭЖ-Юрист. 2014. 10. Беспалов Ю.Ф., Егорова О.А. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный, научно-практический) / отв. ред. Ю.Ф. Беспалов. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2017. 11. Бушуева Ю. Инвесторам все мало // Ведомости. 2014. 12. Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. / Под ред. и с предисловием В.А. Томсинова. - М., 2013. 13. Викут М.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс России: Учебник - М., 2015. 14. Долганова И.В. К вопросу о предмете и основании иска // Юрист. 2013. 15. Егорова Т., Резник И., Беккер А. «Сибнефть» заплатит $ 2,3 млрд. // Ведомости. 2015. 16. Зипунникова Ю.Н. Некоторые вопросы классификации цивилистической процессуальной формы // Арбитражный и гражданский процесс. 2013. 17. Козлова Н.В. Правосубъектность юридического лица. М., 2015. 18. Корешкова А.О. Формирование и развитие института обеспечения иска в России // Арбитражный и гражданский процесс. 2016. 19. Ломакин Д.В. Корпоративные отношения и предмет гражданско-правового регулирования // Законодательство. 2014. 20. Могилевский С.Д., Самойлов И.А. Корпорации в России: правовой статус и основы деятельности: учеб. пособие. - 2-е изд. - «Дело», 2017 г. 21. Пахомова Н.Н. Основы теории корпоративных отношений (правовой аспект). Екатеринбург, 2014. 22. Пашкова, Е.Ю. Подведомственность арбитражным судам споров, возникающих из корпоративных правоотношений: дис. канд. юрид. наук. - М. 2016. 23. Приходько И.А., Бондаренко А.В., Столяренко В.М. Комментарий к изменениям, внесенным в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 19 июля 2009г. №205-ФЗ. - М.: 2015. 24. Рыжаков А.П. Постатейный комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации. 10-е изд., испр. и доп. // СПС КонсультантПлюс. 2015. 25. Румянцев О.Г., Додонов В.Н. Энциклопедический юридический словарь. - М.: Юристъ, 2016. 26. Суворов Н.С. О юридических лицах по римскому праву. - М.: 2016. 27. Суханов Е.А. Лекции о праве собственности. М.: 2017. 28. Тарасенкова А.Н. Все об исках: как не заблудиться в судебных коридорах. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Библиотечка "Российской газеты", 2014. 29. Ткаченко И.Н. Эволюция внутрифирменных корпоративных отношений. Екатеринбург, 2015. 30. Философский энциклопедический словарь. - М.: Инфра-М, 2014. 31. Черный Д.С., Хизунова А.Н., Русецкий П.К. Групповой иск в России: "второй шанс" по Концепции // Вестник гражданского процесса. 2015. 32. Чугунова Е.И. Производные иски в гражданском и арбитражном процессе // Законодательство. - 2014. 33. Ярков В.В. Арбитражный процесс. - М.: Инфотропик Медиа, 2016.
Отрывок из работы

ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА КОРПОРАТИВНОГО СПОРА 1.1. Понятие, признаки и виды корпоративных споров Корпоративный спор — это спор, связанный с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом. В ст.225 АПК РФ закреплены виды споры, которые относятся к корпоративным спорам: • споры, связанные с созданием, реорганизацией и ликвидацией юридического лица; • споры, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав; • споры по искам учредителей, участников, членов юридического лица (далее — участники юридического лица) о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу, признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и (или) применении последствий недействительности таких сделок; • споры, связанные с назначением или избранием, прекращением, приостановлением полномочий и ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов контроля юридического лица, а также споры, возникающие из гражданских правоотношений, между указанными лицами и юридическим лицом в связи с осуществлением, прекращением, приостановлением полномочий указанных лиц; • споры, связанные с эмиссией ценных бумаг, в том числе с оспариванием ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, решений органов управления эмитента, с оспариванием сделок, совершенных в процессе размещения эмиссионных ценных бумаг, отчетов (уведомлений) об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг; • споры, вытекающие из деятельности держателей реестра владельцев ценных бумаг, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, с осуществлением держателем реестра владельцев ценных бумаг иных прав и обязанностей, предусмотренных федеральным законом в связи с размещением и (или) обращением ценных бумаг; • споры о созыве общего собрания участников юридического лица; • споры об обжаловании решений органов управления юридического лица; • споры, вытекающие из деятельности нотариусов по удостоверению сделок с долями в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью[1]. С принятием новой главы 28.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ инициаторам спора предоставлена возможность определить предмет спора и носит ли он «корпоративный характер». Так, в свою очередь, ст.225.1 АПК РФ указывает и на споры, которые не относятся к корпоративным: • споры, вытекающие из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги; • споры, возникающие в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов. Кроме того, в АПК РФ установлены правила и порядок разрешения (рассмотрения) всех корпоративных споров, а также особенности их рассмотрения. Комментируемая статья предусматривает порядок рассмотрения дел по корпоративным спорам (судебного разбирательства). Независимо от категории дела и существа спора, для дел, подлежащих рассмотрению арбитражными судами, установлены общие правила арбитражного судопроизводства, которым в том числе подчинены и корпоративные споры. Несоблюдение указанных правил влечет недействительность, а в ряде случаев незаконность принятых по делу судебных актов. Однако законодательно для каждой категории дел могут быть установлены особенности рассмотрения дел данной категории. Настоящая статья комментируемой главы, содержит в себе правовые предписания, отсылающие к общим положениям разбирательства дел в арбитражном суде первой инстанции, и, по существу, каких-либо определенных особенностей в отношении рассмотрения арбитражным судом корпоративным споров они не предусматривают. Таким образом, включение в АПК РФ ряда статей комментируемой главы направлено на воспроизводство общих положений в отношении отдельной категории споров — корпоративных. 1.2. Стороны при рассмотрении дел по корпоративным спорам Сторонами в исковом производстве является истец и ответчик. В большинстве случаев при разрешении корпоративных споров понятие истца имеет свое обычное содержание. Трудности в определении истца и расхождение мнений по этому вопросу может возникнуть в случаях предъявления производных (косвенных) исков, т.е. исков, предъявленных участниками (членами, акционерами) юридического лица для защиты прав и законных интересов последнего, по основаниям прямо предусмотренным законом. В таких случаях можно отметить следующие основные точки зрения при определении истца в корпоративном споре: ? участник юридического лица, предъявляющий производный иск, является истцом по делу, поскольку, выступая в защиту и интересов юридического лица, он защищает одновременно и свои собственные права (интересы) и имеет, таким образом, не только процессуальную, но и материально-правовую заинтересованность в исходе дела. Само юридическое лицо является соистцом; ? участник юридического лица, предъявляющий производный иск, является процессуальным истцом; ? участник юридического лица, предъявляющий производный иск, является законным представителем юридического лица. Юридическое лицо выступает при этом в качестве истца. Ответчик определяется как лицо, привлекаемое к ответу по иску истца в связи с тем, что на нем лежит обязанность, корреспондирующая субъективному праву истца. Содержанием корпоративных правоотношений, как и других правоотношений, выступают субъективные права и обязанности участников этих отношений. Однако корпоративные правоотношения во многих случаях имеют многосубъектный состав, что может затруднить определение надлежащего ответчика или предопределить наличие в деле пассивного процессуального соучастия. В законодательстве РФ отсутствует прямое разрешение вопроса о статусе лиц, являющихся участниками спорного корпоративного правоотношения, но не являющимися активными сторонами спора. Например, в случае оспаривания решения общего собрания участников юридического лица одним из участником имеются пробелы в определении процессуального статуса остальных участников, не оспаривающих решение. Согласно ч.3 ст.225 арбитражный суд в определении о принятии искового заявления, заявления к производству может указать на обязанность юридического лица уведомить о возбуждении производства по делу, его предмете и об основании заявленного в арбитражный суд требования, об иных обстоятельствах спора участников этого юридического лица, лиц, входящих в его органы управления и органы контроля. Несмотря на это лица, получившие направленную им от имени юридического лица информацию, не приобретают статуса лиц, участвующих в деле, т.к. АПК РФ не устанавливает статус лиц, получивших информацию такого рода. Соответственно, на таких лиц не будут распространяться процессуально-правовые последствия законной силы судебного решения. Так, например, эти лица смогут подать иск с аналогичными исковыми требованиями, т.е. требованиями, которые ранее заявлялись другим субъектом спорного корпоративного правоотношения. Поэтому, после рассмотрения дела об оспаривании решения общего собрания участников юридического лица другой участник этого же юридического лица может подать в суд иск с теми же исковыми требованиями. Однако, такие лица имеют возможность приобрести статус лиц, участвующих в деле, если в порядке ст.225 и 225 АПК РФ они присоединяться к заявленным требованиям или вступят в дело в качестве соистцов [1]. Юридическое лицо в соответствие с ч.5 ст.225 имеет такие права, как: ? знакомиться с материалами дела по спору; ? делать выписки из материалов дела; ? снимать копии с материалов дела; ? получать информацию о движении дела с использованием любых общедоступных средств связи. Обратим внимание на ситуацию, когда один из участников юридического лица оспаривает решение общего собрания участников юридического лица. В частности, такое оспаривание предусмотрено ст.49 Федерального закона от 26.12.1995г. №208-ФЗ "Об акционерных обществах", ст.43 Федерального закона от 08.02.1998г. №14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", ст.30.1 Федерального закона от 08.12.1995г. №193-ФЗ О сельскохозяйственной кооперации", ст.17.1 Федерального закона от 08.05.1996г. №41-ФЗ "О производственных кооперативах". Участниками корпоративных правоотношений по поводу голосования и принятия решений по вопросам повестки дня собрания являются участники юридического лица. Само юридическое лицо не может принимать участие в голосовании. В случае расхождения в волеизъявлении между участниками может возникнуть спор, для разрешения которого участник, не согласный с решением, может предъявить иск в суд об оспаривании решения общего собрания. Иск в указанных случаях предъявляется к юридическому лицу. Пример из судебной практики: Граждане К. и П. (акционеры) обратились в суд с иском о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров к ОАО "Автотрансснаб". Данное общее собрание акционеров было проведено ЗАО "Т." (акционер, владеющий 17% голосующих акций ОАО "Автотрансснаб", выступающего ответчиком по делу) после того, как поступавшее от него требование о созыве внеочередного общего собрания акционеров было оставлено без ответа. Решением суда первой инстанции в иске было отказано. Поверив законность и обоснованность вынесенного решения, суды апелляционной и кассационной инстанции оставили его в силе. В данном деле особое внимание обращают на себя два обстоятельства: 1. ОАО "Автотрансснаб" (ответчик) признавало заявленный иск, поскольку и в суде кассационной инстанции соглашалось с требованиями кассационной жалобы, однако признание иска судом принято не было. По всей видимости, суд установил, что таким признанием будут нарушаться права третьих лиц - акционеров, принявших участие во внеочередном общем собрании акционеров и голосовавших за принятые решения. 2. Другие акционеры ответчика, в том числе и те, которые принимали участие во внеочередном общем собрании акционеров и голосовали за принятые решения, были привлечены судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. В приведенном примере отражена внутренняя противоречивость позиции суда относительно статуса акционеров, принимавших участие в общем собрании акционеров и голосовавших за обжалуемое решение. С одной стороны, суд отмечает, что само судебное решение затрагивает права и законные интересы таких акционеров, поскольку отказал в признании иска. С другой стороны, суд привлек таких акционеров в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, хотя такой статус лицам придается только в том случае, когда судебное решение не влияет на права и обязанности третьих лиц по отношению к другой стороне - противоположной той, на стороне которой они участвуют. Другими словами, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченные к участию в деле на стороне ответчика, не состоят в материальных правоотношениях, ставших предметом спора с истцом. Однако в случае созыва и проведения общего собрания акционеров группой акционеров, все акционеры состоят в правоотношениях друг с другом, а не с акционерным обществом. Соответственно, они не могут участвовать в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. 1.3. Порядок рассмотрения дел по корпоративным спорам Корпоративные споры могут рассматриваться арбитражным судом по общим правилам искового производства, по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и по правилам рассмотрения дел о защите прав и законных интересов группы лиц. При этом в большинстве случаев рассмотрение корпоративных споров происходит в порядке искового производства. Сторонами в исковом производстве является истец и ответчик. При разрешении корпоративных споров в большинстве случаев понятие истца имеет своеобычное содержание. Расхождение мнений в определении истца имеет место в случае предъявления производных (косвенных) исков, т.е. исков, предъявленных участниками (членами, акционерами) юридического лица для защиты прав и законных интересов последнего по основаниям, прямо предусмотренным законом. Здесь можно отметить следующие основные точки зрения при определении истца в корпоративном споре: 1) участник юридического лица, предъявляющий производный иск, является истцом по делу, поскольку, выступая в защиту прав и интересов юридического лица, он защищает одновременно и свои собственные права (интересы) и имеет, таким образом, не только процессуальную, но и материально-правовую заинтересованность в исходе дела. Само юридическое лицо является соистцом; 2) участник юридического лица, предъявляющий производный иск, является процессуальным истцом. Юридическое лицо является истцом в материально-правовом смысле; 3) участник юридического лица, предъявляющий производный иск, является законным представителем юридического лица. Юридическое лицо выступает при этом в качестве истца. Ответчик определяется как лицо, привлекаемое к ответу по иску истца в связи с тем, что на нем лежит обязанность, корреспондирующая субъективному материальному праву истца. Содержанием корпоративных правоотношений, как и других правоотношений, выступают субъективные права и обязанности участников этих отношений. Однако корпоративные правоотношения во многих случаях имеют многосубъектный состав, что может затруднить определение надлежащего ответчика или предопределить наличие в деле пассивного процессуального соучастия. Исковое заявление по корпоративному спору помимо общих требований, установленных ст. 125 АПК РФ, должно содержать государственный регистрационный номер юридического лица, в связи с участием в котором или из деятельности которого возник спор. Также в исковом заявлении должен быть указан содержащийся в ЕГРЮЛ адрес (место нахождения) юридического лица, в связи с участием в котором или из деятельности которого возник спор [1]. Дополнительно, помимо документов, указанных в ст. 126 АПК РФ, к исковому заявлению должна быть приложена выписка из ЕГРЮЛ или иной документ, подтверждающий государственную регистрацию юридического лица и содержащий сведения о его адресе (месте нахождения) и ОГРН. Таким документом может быть, например, устав юридического лица, содержащий отметку регистрирующего органа о государственной регистрации и присвоенном ОГРН. Корпоративные споры отнесены к специальной подведомственности арбитражных судов (ст. 33 АПК РФ). Они рассматриваются арбитражным судом независимо от субъектного состава участников спора. Ранее действовавшая редакция п. 4 ч. 1 ст. 33 АПК РФ относила к подведомственности арбитражных судов более узкий круг дел. Расширение подведомственности арбитражным судам дел по корпоративным спорам было вызвано, во-первых, необходимостью устранения коллизий подведомственности и, во-вторых, исключением возможной конкуренции судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов. По подсудности корпоративные споры отнесены к делам, подсудным арбитражным судам субъектов Российской Федерации по месту нахождения юридического лица, в связи с участием в котором или из деятельности которого возник корпоративный спор (ч. 4.1 ст. 38 АПК РФ). Ранее для таких дел применялась общая территориальная подсудность, что создавало почву для различного рода процессуальных злоупотреблений и подвергалось обоснованной критике [1]. АПК РФ предусматривает проведение примирительных процедур при рассмотрении корпоративных споров. Примирительные процедуры проводятся по общим правилам, установленным гл. 15 АПК РФ. Закон прямо называет возможность примирения сторон путем заключения мирового соглашения или при содействии посредника, не ограничивая при этом возможность проведения и других примирительных процедур (ч. 1 ст. 225.5 АПК РФ). Через мировое соглашение определяется судьба предмета спора. Поэтому право на заключение мирового соглашения является распорядительным правом сторон и принадлежит участникам материального правоотношения (носителям субъективных материальных прав и обязанностей). Поэтому при заключении мирового соглашения по корпоративному спору необходимо учитывать возможный многосубъектный состав участников корпоративного правоотношения. Подобная специфика будет проявляться, например, при оспаривании решения общего собрания акционеров, поскольку согласно одной из точек зрения решение общего собрания акционеров является много сторонней гражданско-правовой корпоративной сделкой, совершенной субъектами, образующими коллегиальный орган управления юридического лица, т.е. акционерами.
Не смогли найти подходящую работу?
Вы можете заказать учебную работу от 100 рублей у наших авторов.
Оформите заказ и авторы начнут откликаться уже через 5 мин!
Похожие работы
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 28 страниц
140 руб.
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 36 страниц
432 руб.
Служба поддержки сервиса
+7(499)346-70-08
Принимаем к оплате
Способы оплаты
© «Препод24»

Все права защищены

Разработка движка сайта

/slider/1.jpg /slider/2.jpg /slider/3.jpg /slider/4.jpg /slider/5.jpg