Войти в мой кабинет
Регистрация
ГОТОВЫЕ РАБОТЫ / ДИССЕРТАЦИЯ, КУЛЬТУРОЛОГИЯ

Теоретико-методологические проблемы изучения нигилизма в профессиональной культуре государственных гражданских служащих

irina_krutaya 5220 руб. КУПИТЬ ЭТУ РАБОТУ
Страниц: 174 Заказ написания работы может стоить дешевле
Оригинальность: неизвестно После покупки вы можете повысить уникальность этой работы до 80-100% с помощью сервиса
Размещено: 12.08.2019
Объектом исследования является государственная гражданская служба современной России как социальный институт. Предмет исследования – особенности проявления нигилизма в профессиональной культуре государственных гражданских служащих. Гипотеза исследования построена на предположении, что реализуемые руководством страны подходы к изменению качества кадрового состава государственной службы, не приведут к желаемым результатам, так как профессиональная деформация личностных качеств служащих «нового поколения», попавших в среду, где распространены различные аномалии, например, нигилистическое отношение к исполнению своих обязанностей, является лишь вопросом времени. Изменения организационных элементов института государственной службы также не приведут к искоренению нигилизма государственных служащих, повышению эффективности их деятельности или укреплению авторитета института государственной службы в обществе. Эффективным механизмом преодоления нигилизма государственных служащих, выступает трансформация профессиональной культуры государственных служащих, направления которой включают в себя следующее: формирование ценностной модели государственной службы; выбор оптимальных качеств, присущих служащему-профессионалу; выстраивание адекватного механизма этического регулирования поведения служащих и т.д. Актором начала таких изменений может стать только гражданское общество, так как именно через степень удовлетворения его ожиданий необходимо рассматривать эффективность функционирования всего института государственной службы. Цель диссертационного исследования состоит в получении научных знаний о природе проявления нигилизма как аксеологического компонента профессиональной культуры государственных служащих и выявлении направлений его преодоления. Заявленная цель достигается постановкой и решением следующих задач: 1. Определить предмет деятельности профессионального слоя государственных гражданских служащих; 2. Выявить социокультурную специфику институционализации профессиональной деятельности государственных служащих в России; 3. Раскрыть содержательные характеристики нигилизма как аксеологического компонента государственной гражданской службы; 4. Изучить мнение экспертов о профессиональной культуре государственных гражданских служащих и определить основные направления её трансформации; 5.Проанализировать оценку населением проявлений и причин нигилизма в профессиональной культуре государственных гражданских служащих; 6.Разработать направления трансформации профессиональной культуры как направления преодоления нигилизма государственных служащих в их управленческой деятельности. Данное диссертационное исследование содержит следующие элементы научной новизны: - социокультурная специфика институционализации государственной службы рассмотрена по двум направлениям: во-первых, определены в историческом контексте факторы, оказавшие влияние на формирование культуры отечественной государственной службы, а, во-вторых, определены социально-ценностные ориентации и установки служебного поведения, являющиеся важнейшим компонентом институциональной структуры государственной службы. - установлено, что в настоящее время аксиологический компонент культуры государственных служащих никак не отражен в нормативно-правовых актах, регламентирующих процесс функционирования государственной службы. Изложенное порождает необходимость домысливать и позволяет свободно интерпретировать смысл, заложенный в правовых документах, нормах, регламентирующих поведение служащих. - на основе анализа результатов социологических исследований выявлены базовые характеристики профессиональной культуры государственных служащих в современной России; - нигилизм государственных служащих рассмотрен как искажение аксеологического компонента государственной службы, уточнено его понятие, определены его виды и формы существования в административной деятельности служащих; - в качестве вектора преодоления нигилизма государственных служащих предложен механизм трансформации профессиональной культуры служащих. Научная новизна исследования конкретизирована в следующих положениях, выносимых на защиту: 1. Наиболее полно государственная служба может быть изучена с позиций социокультурного и институционального подходов, которые не взаимоисключают друг друга, а дополняют: государственная служба выступает и как важнейший социальный институт и как определенная социокультурная система. Государственная служба реально и потенциально оказывает влияние на субъекты и объекты социокультурного и социально-политического взаимодействия. Анализ теорий, концепций и институ¬циональных парадигм позволяет выявить определенный алгоритма институционализации государственной службы. И если такие компоненты институциональной структуры государственной службы как организационная структура, функциональные приоритеты, статусно-ролевое распределение, нормативно-правовые основы можно считать более или менее сформированными, то профессионализация государственной службы и социально-ценностные ориентации, и внутриорганизационные (корпоративные) нормы и правила (нормативная культура и императивы служебного поведения) государственной службы в Российской Федерации продолжают подвергаться существенной трансформации. 2. В рамках социокультурного подхода существенное значение имеет определение ценностей, ценностных ориентаций и поведенческих установок государственных служащих. Сформировавшаяся система ценностей не только структурирует и упоря¬дочивает индивидуальную систему ценностей, но и формирует содержание нравственного сознания, определяя вектор деятельности и континуум возможного поведения. Ценностные ориентации как нормативные регуляторы позволяют индивидам действовать и взаимодействовать в сложных социальных ситуациях. Таким образом, ценностные-ориентации выступают средством соотнесения действий людей с функционированием социальных институтов, способом интеграции индивидов и социальных систем. Как и любой организации, государственной службе помимо общественных ценностей, присущи и свои собственные, внутриорганизационные ценности, которые не сводятся к каким-либо количественным показателям, а характеризуют в основном качественно, определяют смысл деятельности государственных служащих. Именно ценности являются основой культуры государственных служащих. Особенно значение ценностей на государственной службе возрастает в кризисный период, когда решающую роль начинает играть моральный фактор. В ряде случаев понятие «ценности» сводится к принципам государственной службы, требованиям к служебному поведению государственных служащих и соблюдению ими этических и моральных норм. Однако данный подход вряд ли можно считать верным. По результатам анализ положений Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» , Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ «О противодействии коррупции» , Указ Президента РФ от 12.08.2002 N 885 "Об утверждении общих принципов служебного поведения государственных служащих" и Типового кодекса этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих, одобренного решением президиума Совета при Президенте РФ по противодействию коррупции от 23 декабря 2010 г. (протокол N 21) на наличие норм, направленных на формирование аксиологического компонента культуры государственных служащих, установлено, что нормы, закрепляющие основные ценности государственной службы в действующем законодательстве отсутствуют. 3. Профессиональная культура представляет собой комплекс ценностей и норм служебного поведения, принимаемых и разделяемых государственными служащими и являющихся продуктом их совместной деятельности. Исходя из оценок экспертов и населения, «реальная модель» профессиональной культуры государственных служащих, характеризуется следующими признаками: - государственная служба необходима для воплощения в жизнь решений политиков и удовлетворения потребностей населения и предоставлении гражданам государственных услуг; - государственные служащие, первую очередь, представляют интересы своего ведомства, а только потом интересы государства в целом и свои собственные. - государственной службе присуща четкая иерархия ролевых позиций, а также стабильности и порядок. - реальные, а не декларированные ценности государственных служащих можно выявить исходя из анализа качеств самих государственных служащих, так как логичным является предположить, что на государственную службу не будут приняты те, кто при отборе проявляют качества, которые не востребованы. Определяя наиболее ценные качества своих подчиненных (коллег) эксперты отдают приоритет личной преданности, дисциплинированности и умению выполнять даже не интересную работу на высоком уровне. - наиболее существенными проявлениями современного бюрократизма являются, по мнению респондентов, волокита, формализм и имитация деятельности. - российская государственная служба имеет черты регламентированной деятельности, но, с другой стороны, значение личного усмотрения остается в ней чрезвычайно высоким. - роль моральных норм и принципов (как обще социальных, так и закрепившихся в профессиональной культуре) в деятельности государственных служащих можно оценивать, как недостаточно высокую. 4. Индикатором, наглядно демонстрирующим релевантность ценностей и идеалов государственной службы признанным ценностям в конкретном обществе, чьи интересы она должна представлять, является доверие населения институту государственной службы. Экспертные и массовые опросы показывают, что общий уровень доверия населения к государственным служащим недостаточно высок. Низкий уровень доверия граждан государственным служащим объясняется существенным искажением аксеологического компонента государственной гражданской службы, возникающих, в т.ч. в ходе распространения нигилистического отношения служащих к исполнению своих обязанностей. 5. Изменения социокультурных условий в России, распространение нигилистических настояний не могло не привести к трансформации аксеологического компонента институт государственной службы и замене ценностей государственной службы, таких как «честность» и «служение обществу» на нигилистические идеи, в основе которых лежит удовлетворение личных потребностей служащих, их эгоизм и стремление заработать. Нигилизм государственных служащих - разно¬видность нигилизма личности, представляющая собой девиантное поведение, заключающееся в созна¬тельном и мотивированном отторжении государственным служащим норм, правил, ценностей, регулирующих тот или иной вид общественных отношений, и выборе иного способа регулирования этих отношений с использованием служебного положения и властных полномочий. Нигилизм государственных служащих является профессиональным нигилизмом, т.к., во-первых, нигилизм государственных служащих направлен на отрицание и неисполнение норма и правил, которые непосредственно связаны с его профессиональной деятельностью, во-вторых, проявление нигилизма государственным служащим не просто снижает его авторитет как персоналии, но и подрывает престиж всего социального института государственной службы, формирует его негативный имидж. При этом стоит признать, что нигилистическое отношение к своей профессиональной деятельности представляется не просто патологией в поведении отдельных личностей, нигилизм повсеместно распространяется в профессиональной культуре государственных служащих, которая, в свою очередь, призвана сформировать определенную идеологию и философию государственной службы, и которая формирует специфические для данной организации отношения и взаимодействие внутри организации, а также за ее пределами. 6. Мероприятия по развитию государственной службы в РФ, нацеленные на привлечение на государственную гражданскую службу перспективных и талантливых граждан, примером реализации которых является открытый конкурс «Лидеры России», в одночасье не сможет изменить кадровое наполнение органов государственной власти. Кроме того, остается только гадать, как быстро произойдет профессиональная деформация личностных качеств государственных служащих «нового поколения», которые попадут в государственные структуры с низким уровнем культуры, или в организации государственной гражданской службы, где культура деформирована, и где массово распространяются различные аномалии, в т.ч. и нигилизм. Таким образом, мы полагаем, что если на момент начала формирования института государственной службы акцент на организационных элементах был вполне понятен, то в настоящее время развитие института государственной службы без учета изменений профессиональной культуры государственных гражданских служащих и повышение их нравственности не представляется возможным. При этом, в силу того, что авторитет государственной службы в обществе прямо зависит от степени удовлетворенности ожиданий населения: чем меньшее реальная картина государственной службы соответствует ожиданиям населения, тем ниже оценивается эффективность функционирования данного социального института. Государственная служба в силу ряда причин не способна к самостоятельной трансформации в целях удовлетворения ожиданий населения, а значит «социальный заказ» на изменения может сделать только гражданское общество, и преодолеть нигилизм в профессиональной культуре служащих возможно посредством активного участия гражданского общества. Теоретическая и практическая значимость исследования обусловлена его актуальностью, а также тем, что полученные результаты, касающиеся специфики нигилизма на государственной службе и механизма его преодоления, позволяют углубить имеющиеся в современной отечественной социологии научные представления о государственной гражданской службе и социокультурной специфике нигилизма служащих применительно к современному периоду развития российского государства. Полученные в ходе анализа результатов прикладных социологических исследований эмпирические данные могут быть использованы органами государственной власти и управления различного уровня в рамках их деятельности, направленной на разработку кадровой стратегии, на повышение эффективности деятельности и др. Полученные в процессе исследования научные знания могут использоваться в ходе раз¬работки программ реформирования государственной службы, а также в процессе преподавания курсов «Система государственного управления», «Социология управления», «Управление персоналом» и спецкурсов «Кадровая политика в органах государственной власти», «Социология культуры государственной службы»; при составлении тематики курсов повышения квалификации и переподготовки работников органов государственной власти. Теоретическая основа диссертационного исследования. Теоретическую основу исследования составили труды ведущих отечественных и зарубежных социологов, философов, правоведов, посвященные государственной гражданской службе и ее развитию в современном российском обществе. Так, важное значение для диссертационного исследования имеет рассмотрение государственной службы с позиции институционального подхода, основоположником которого был Т. Веблен. В центре данного подхода находится понятие социального института, определения которого разрабатывали в своих исследованиях Т. Веблен, П. Бергер, Т. Лукман, Д. Норт и др. Согласно институциональному подходу государственная служба – комплексный социальный институт, цель которого обслуживать интересы не отдельного «политического» руководителя, а большинства разнообразных региональных социальных общностей (В. Игнатов, А. Понеделков, Г. Зинченко). При подготовке диссертационного исследования использовались труды российских и зарубежных ученых, таких как Апинян Г.В., Бабошин В.В., Банных Г.А., Биликтуев Б.Д-Д., Васильева Е.А., Вебер М., Гуляихин В.Н., Дюркгейм Э., Зинченко Г.П., Месилов М. А., Матузов Н. И., Мертон Р.К., Михайлова Е.Н., Монаков В.В., Моруга А.В., Сологуб В.А., Ткаченко В.Б., Тоторкулова М.М., Туманов В. А., Шавель С.А. и др. Эмпирическая основа исследования характеризуется комплексным использованием эмпирической информации, включающей данные по проблемам государственной службы в целом, различным аспектам мотивации служащих, а также проявлению аномалий на государственной службе в тех или иных формах. Эмпирической основой стали социологические опросы и исследования последних лет, проведенные сотрудниками ВЦИОМ , Института государственной службы и управления ; статистические данные с официального сайта Федеральной государственной службы статистики; опросы и исследования, проводимые в рамках исследований различных авторов , а также результаты авторских социологических исследований на тему «Нигилизм государственных гражданских служащих: особенности и причины возникновения» и «Оценка влияния нигилизма в профессиональной культуре государственных служащих», проведенных в 2017 – 2018 гг.. Комплексный характер использованных эмпирических данных, представленных различными эмпирическими источниками, в том числе полученных лично автором, обеспечил репрезентативную основу для подготовки ключевых выводов и положений по итогам проведенного исследования. Методология и методы диссертационного исследования. Для решения поставленных задач и достижения цели диссертационного исследования использованы следующие методы познания: общенаучные (анализ, синтез, сравнение, классификация, обобщение и др.); методы социальной диагностики (анкетный опрос, анализ документов); вторичный анализ результатов социологических исследований; статистические методы обработки эмпирических данных (сравнительный анализ, метод ранжирование и др.). Для решения ряда задач диссертационного исследования, связанных с выявлением мнения населения и самих государственных служащих об особенностях проявления нигилизма на службе, использовался конкретно-социологический метод – проведены авторские социологические исследования. Степень достоверности исследования подтверждена использованием в работе теоретических и эмпирических материалов различных исследований по социологии управления, философии, социологии культуры, праву, что обусловлено спецификой темы и ракурсом рассмотрения проблемы. Апробация результатов исследования. Основные положения, выводы и рекомендации, полученные в ходе диссертационного исследования, докладывались и обсуждались на круглых столах, научно-практических конференциях различных уровней. Содержание диссертации отражено в 8 научных публикациях, в том числе 4 статьях, опубликованных в научных журналах, входящих в перечень ВАК при Минобрнауки Российской Федерации. Основные положения и выводы диссертационного исследования были обсуждены и апробированы на конференции с международным участием «Молодежная инициатива-2017», на круглых столах и заседаниях, проводимых кафедрой социологии Южно-Российского института – филиала ФГБОУ ВПО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации». Структура работы. Диссертационное исследование объемом … страницы состоит из следующих элементов: введение, две главы, состоящих из шести параграфов, заключение и библиографический список.
Введение

Актуальность темы исследования обосновывается тем, что динамика социального развития российского общества и трансформации геополитической ситуации, актором которой является Россия, обусловливают заинтересованное внимание общества и государства к эффективности социального управления. Ее важным составным элементом является профессиональная деятельность служащих государственной гражданской службы (далее по тексту – государственные служащие). Еще в середине 90-х гг. ХХ в. была разработана и принята законодательная основа, определяющая требования, компетенции, порядок замещения должностей в системе государственной службы. В начале первого десятилетия XXI в. социальные вызовы инициировали разработку программы административной реформы, реализация которой предполагала модернизацию всей системы управления государством. Основной вектор реформирования государственной гражданской службы – перевод ее деятельности в сервисный контекст, обеспечение расширения и доступности государственных услуг населению и повышению эффективности деятельности государственных служащих. Вместе с тем, в обществе, по-прежнему сохраняется высокий уровень критики в адрес государственной службы, а специалисты отмечают низкую эффективность предпринятой реформы. Ряд ученых предлагают принять новый Федеральный закон «О государственной службе в Российской Федерации». Другая группа выступает за разработку и принятие Кодекса государственной службы Российской Федерации. Многочисленные социологические опросы фиксируют скромную удовлетворительную оценку населением деятельности государственных гражданских служащих. Основная критика населением деятельности государственных служащих направлена на то, что они не выполняют в полном объеме вменяемых им функций. В силу того, что их деятельность четко очерчена законодательством, такая ситуация интерпретируется как правовой нигилизм. В энциклопедических справочниках нигилизм связывается с отрицанием основополагающих социокультурных оснований , а также, с отрицанием моральных ограничений . В свою очередь, правовой нигилизм – с осознанием личностью практической и идеологической несостоятельности права, негативной оценкой и отказом от использования правовых норм в различных жизненных ситуациях. Определение нигилизма в аксеологической коннотации переводит проблему неэффективности деятельности государственных служащих в плоскость обсуждения ценностно-нормативной системы профессиональной культуры и ее девиантных форм. А обсуждение вопроса о новом специальном законе, о государственной службе или принятия Кодекса государственного служащего свидетельствуют о наличии проблемы в формировании культуры самих организаций государственной службы, решение которой требует создания основы административно-юридического характера. Вместе с тем, ценностные основания профессиональной культуры не могут быть заменены правовыми, т.к. эти два параметра имеют разные источники и различные системы контроля. Правовые нормы описывают внешние рамки деятельности, при этом ее эффективность обусловлена компетенцией и способностью индивида самостоятельно принимать управленческие решения и брать на себя ответственность в соответствии с законом. Нигилизм как мировоззренческая позиция блокирует именно нравственную мотивацию профессиональной культуры. Преодоление неэффективности деятельности государственных служащих предполагает не только реформирование институциональной структуры государственной службы, но, не в меньшей мере, изменение ценностно-нормативной основы профессиональной культуры государственных служащих, их взаимодействия как между собой, так и с гражданами и иными социальными институтами. Вместе с тем, построение и изменение профессиональной культуры государственных служащих в значительной степени определяется сложившимися в российском обществе традициями в системе управления. Исследование профессиональной культуры государственных служащих, их ценностных ориентаций и морально-нравственных установок определяются системными преобразования современного российского общества и находятся в центре внимания данной работы. Заявленная проблема имеет ярко выраженную практическую востребованность и актуальность, поскольку позволяет наметить направления повышения эффективности профессиональной деятельности государственных служащих. Степень научной разработанности проблемы. В основе исследовательской проблематики лежит систематизация подходов отечественных и зарубежных авторов к методологии мотивации к труду и оптимизации профессиональной деятельности государственных служащих. Как известно, основы теории государственной службы формировались в синтезе теории и практики, которые обосновывались и формулировались как представителями американской школы государственного управления (В. Вильсоном, Ф. Гуднау), так и социологом М.Вебером, который положил начало рассмотрению государственного служения в качестве самостоятельного социального феномена, и разработал принципы функционирования рациональной бюрократии. Среди современных отечественных ученых, исследовавших проблемы государственной службы и внесших методологическое обоснование , можно по праву назвать Г.В. Атаманчука, Д.Н. Бахраха, А.И. Турчинова, А.В. Оболонского, В.Г. Игнатова. Им принадлежит разработка ключевых принципов изучения государственной службы с позиции деятельностного подхода, то есть, изучения процесса профессиональной службы в прямой связи с потребностями, интересами, ценностями, установками и мотивами личности. В свою очередь А.В. Макарин, К.О. Магомедов, М.М. Юсуфов, Е.А. Васильева, Г.П. Зинченко, Я.Г. Зинченко и др. разработали основы институционального подхода к изучению государственной службы. Исследованию профессиональной и корпоративной культуры государственной гражданской службы, специфики их взаимосвязи и влияния на деятельность данного социального института посвящены труды Н.Л. Захарова, В.К. Киселева, Н.О. Коломиец, О.А. Фельдман, М.М. Долгиева, Д.М. Ким, Г. Н. Гайдуковой, А.Р. Гарифовой, Н.С. Субочева, С.В. Алиевой, Д.П. Анисимова, А.В. Оболонского, Е.А. Пшеничных, О.В. Сяновой, Е.А. Терещук, М.В. Шедий и др. Тема нигилизма в различных аспектах рассматривалась Ф. Ницше, С. Л. Франком, М. Хайдегером, Г. Якоби и др. Современные философы, такие как Н.И Бородина, О.В. Довлекаева, А.Г. Сорокин, Н.Б. Шулевский и другие, базируясь на философских базовых понятиях нигилизма, последовательно осмысливают его роль в российском государстве. Различные аспекты правового нигилизма государственных служащих исследовались такими известными отечественными юристами, как С.С.Алексеевым, В.К. Бабаевым, М.И. Байтиным, В.М. Барановым, Ю.И.Гревцовым, В.Н. Карташовым, В.Н. Кудрявцевым, В.В. Лазаревым, Е.Л.Лукашевой, Н.И. Матузовым, B.C. Нерсесянцем, В.П. Сальниковым, И.Н. Сенякиным, В.Б. Ткаченко, В.А. Тумановым, Б.С. Эбзеевым, А.И. Экимов и др. В последние годы попытки исследования нигилизма в контексте социологических, культурологических, политологических аспектов. предпринимались В.И. Бегининым, В.В. Бабошиным, Б.В. Васильевым, Н.В. Варламовой, А.С. Гречиным, П.А. Гороховым, А.И. Демидовым, В.И. Егоровым, В.Н. Коробка, Д.Э. Марченко, А.И. Новиковым, И.Ю. Новичковой, Р.Н. Павельевым, С.А. Сириным, Э.Ю. Соловьевым, Э.В. Тадевосяном, Н.М. Тапчатяном, Я.В. Турбовой, А. Шавель и др. Вместе с этим, поиск эффективного механизма преодоления признаков нигилизма в практической деятельности государственных служащих не завершен, что обусловливает необходимость продолжения исследования по данной проблематике, в том числе в социокультурном аспекте.
Содержание

Введение 3 Глава 1. Теоретико-методологические проблемы изучения нигилизма в профессиональной культуре государственных гражданских служащих 20 1.1. Предмет деятельности профессионального слоя государственных гражданских служащих 21 1.2. Социокультурная специфика институционализации профессиональной деятельности государственных служащих в России 40 1.3. Содержательные характеристики нигилизма как аксеологического компонента государственной гражданской службы 62 Глава 2. Трансформация профессиональной культуры государственных гражданских служащих и нигилизм как девиация в их управленческой деятельности 84 2.1. Экспертная оценка профессиональной культуры государственных гражданских служащих и основные направления ее трансформации 85 2.2Трансформация профессиональной культуры как вектор преодоления нигилизма государственных служащих в их управленческой деятельности…………………………………………………………………154 Заключение 169 Библиографический список 176 Приложение. Анкета социологического исследования «Проявление нигилизма на государственной гражданской службе» 190
Список литературы

Отрывок из работы

Глава 1. Теоретико-методологические проблемы изучения нигилизма в профессиональной культуре государственных гражданских служащих Государственная служба - один из древнейших институтов, вызванных к жизни объективными историческими процессами. Уже в Древнем мире с формированием первых государств образовались институциональные основы государственной службы. Научный интерес к этому феномену можно найти в трудах Платона и Аристотеля, их средневековых последователей. Любая теория государственного устройства и общественного развития содержала в себе принципы организации государственного управления и формы осуществления властных полномочий. Таким образом, государственную службу можно отнести к категории культурно-цивилизационных феноменов. На государственной службе особое значение имеет субъективный фактор, выраженный в деятельности служащих, которая не всегда может соответствовать установленным требованиям. Это приводит к распространению различных аномалий и девиаций на государственной службе, одной из которых является нигилистическое отношение служащих к исполнению своих профессиональных обязанностей. Основой для выявления сущностных характеристик нигилизма государственных служащих является проведенный в рамках первого параграфа выбор подхода к изучению государственной службы, который наиболее полно позволяет проанализировать предмет деятельности профессионального слоя государственных служащих. Определение институционального и социокультурного подходов в качестве ведущих в настоящем исследование позволяет выявить в рамках второго параграфа социокультурную специфику институционализации профессиональной деятельности государственных служащих в России. Третий параграф настоящей главы раскрывает содержательные характеристики нигилизма как аксеологического компонента государственной службы, позволяет выявить виды нигилизма, которые в наибольшей степени распространены среди государственных служащих. 1.1. Предмет деятельности профессионального слоя государственных гражданских служащих Государство, для любого демократического общества,– это основная форма консолидации международных, национальных и социальных норм, интересов и ценностей граждан конкретного общества. Свои задачи государство решает посредством осуществления государственного управления, необходимым элементом и подсистемой которого является государственная служба. До XIX века государственная служба не являлась самостоятельным объектом изучения, так как ее не рассматривали как отдельное социальное явление, и изучали только в рамках такого института как «государство». Как отдельный же социальный феномен государственная служба впервые была рассмотрена М. Вебером, который предложил рассматривать бюрократию не просто как способ управления, а как отдельную социальную группу, которая на профессиональной основе осуществляет административное управление в государстве. М. Вебер стоял у истоков определения государственной службы как социального института, который выполняет функции государства и наделен легальным правом на применение насилия. «Бюрократический аппарат государства и осуществляющий его функции рациональный homo politicus выполняют доверенные им дела и налагают наказания за нарушение законов» - писал М.Вебер в своих работах. М. Вебер также подчеркивал, что так как государственный служащий выполняет функции государства, то он в своей деятельности олицетворяет это государство, а значит должен иметь следующие качества: рациональность, эффективность, надежность, безличность, нейтральность, дисциплинированность, компетентность, специализированное образование, подчинение «закону» и служебному долгу и др. Стоит признать, что веберовская модель идеальной бюрократии имеет существенный недостаток – нереальные требования, которые предъявляются к ней. Согласимся со словами Д. Ибрагина , что в сегодняшних условиях теория идеальной бюрократии М. Вебера неприменима в силу того, что бюрократия из средства, использующегося для достижения целей социального управления, превратилась в самоцель. Также, по нашему мнению, стоит согласиться с М.В. Трегубовым, который отмечает, что концепция бюрократии М. Вебера имеет базовое противоречие между компетентностью и профессионализмом и, собственно, положением государственного служащего в бюрократической иерархии. Компетентный специалист и бюрократ имеют различные основания осуществления своих полномочий: власть первого основывается на опыте и авторитете, а власть второго – на приказе. Совсем иначе определяет бюрократию и государственную службы К. Маркс и представители Франкфуртской школы – неомарксисты К. Маркс является основателем классового подхода к изучению социальных явлений. К. Маркс бюрократию рассматривал как систему власти, систему управления, слой государственных служащих, составляющих эту систему, которые имеют специфическую форму сознания. При этом бюрократия рассматривалась им как негативное явление, определяемое как «особая корпорация», «замкнутое общество в государстве». К Маркс писал: «Бюрократия считает самоё себя конечной целью государства. Так как бюрократия делает свои «формальные» цели своим содержанием, то она всюду вступает в конфликт с «реальными» целями» . Так как бюрократия и государство К. Марксом отождествлялись, то бюрократия как социальная группа не имела будущего, так как должна была отмереть вместе с государством. Марксистская школа выделяет следующие основные признаки бюрократии как нового господствующего класса: - осуществление контроля над всеми сферами производства либо непосредственно, либо опосредовано через принятие нормативных актов и теневого влияния на экономическую политику; - наличие собственной идеологии, которая позволяет усилить самостоятельность бюрократии от бизнес-элиты и политической элиты; - получение максимального дохода в отсутствии реального производства товаров бюрократией; - бюрократия постоянно расширяется количественно, слой чиновничества растет. Стоит, однако, отметить, что рассмотрение государственной службы с позиции буржуазно-классового подхода оставляет без внимания связь бюрократии с культурными особенностями конкретного общества, её укоризненностью в сознании и поведении граждан. Однако значение максистского подхода к определению ролю бюрократии для развития социологической науки не вызывает сомнения, так как К. Маркс раскрыл исторические закономерности, которые позволили бюрократии возвыситься среди других классов. Согласимся со славами Г.К. Ашина о том, что, полностью отвергая классовый подход, мы стали «революционнее», чем американцы, которые говорят о классах, поскольку элита – это, прежде всего, выходцы из определенных классов. Авторами теории элит государственная служба определяется как политический класс, который представляет собой низшую страту - источник формирования элиты. О.В. Крыштановская в работе «Анатомия элит» отмечает, что государственный служащий – это главная политическая сила общества, политический класс, являющийся единственным легитимным субъектом государственного управления и представляющий собой корпорацию. Как и любая корпорация, государственная служба действует сугубо в интересах сохранения государства и его элиты, за счет использования своего стратегического ресурса – легального насилия и власти. А.В. Дука признает бюрократию «институциональной элитой» и отмечает следующее: «Деятельность властных групп … направлена не столько на исполнение социетальных функций, сколько на самосохранение себя как определенной общественной страты» . В течение XX века наблюдалась тенденция размытия границ между политиками и государственными служащими, что привело к формирования политического подхода к пониманию государственной службы. Так, В.Д. Граждан отмечает, что государственная служба, прежде всего, - это политический инструмент, используемый политической властью для исполнения полномочий государственных органов. Государственная служба (и в первую очередь государственная гражданская служба), пишет В.Д.Граждан, на деле является обслуживающей структурой. Она сосредоточена обычно на выполнении двуединой цели: с одной стороны, обеспечивает политическим руководителям (представителям нанимателя) аппаратные услуги относительно информационных, организационных, технологических, документационных, финансово-экономических, хозяйственных и других государственных функций; с другой — оказывает разнообразные услуги населению (справки, выписки, регистрации, лицензирование, сертификация, идентификация, маркирование и пр.). По нашему мнению, с таким подходом к определению государственной службы вряд ли можно согласиться. Государственная служба представляет собой комплексный феномен, образованный социокультурными, политико-административными и правовыми явлениями, который оказывает существенное и разноплановое влияние на сущность, характер, качество государственной политики. Таким образом государственная служба в любом современном государстве — это явление гораздо более сложное, чем просто обеспечение исполнения политических решений. Если представители классового подхода рассматривают государственную службу как отельный класс, искажающий роль государства, а представитель политической концепции - как «служанку» носителей государственной власти, то совсем иначе определяют государственную службу представители структурного функционализма, который берет свое начало в трудах Э. Дюркгейма и получил развитие в середине XX в.. Э. Дюркгейм впервые отметил, что государственный аппарат возникает в силу объективной необходимости, а его существование обусловлено выполнением государством своих обязанностей перед своими гражданами. Он не создается искусственно, а возник в силу естественного развития общества, в силу чего его (государственный аппарат) нельзя устранить, так как это приведет к нарушению органической общественной системы. Т. Парсонс, развивая идеи Э. Дюркгейма, рассматривал государство как «специализированный орган общества, составляющий ядро его политической системы» , сосредоточенный на двух основных функциональных комплексах – сохранение порядка, включающее функцию принуждения («легитимное насилие» по М. Веберу) и организацию «коллективных действий», то есть непосредственное управление различными сторонами жизни сообщества. Государственные служащие, составляющие административную организацию государства, выполняют его функции на профессиональной основе в рамках конкретных должностей, которые включены в иерархическую структуру государства. Изучение государственной службы через призму структурно- функционального анализа продолжил Р. Мертон, который полагал, что государственная служба – идеальный пример формальной организации, которая имеет следующие отличительные признаки: - иерархия должностей; - наличие установленных обязательств и привилегий; - компетентность и ответственность, присущие определенным должностям, а не отдельным персоналиям; - система правил, приобретающих со временем догматический характер; - техническая эффективность, имеющая абсолютный характер; - обезличенность и профессионализм. Можно заключить, что структурный функционализм довел идеи функционального назначения государственной службы до логического завершения: государство обеспечивает единство и защиту населения страны, тем самым выполняя основную функцию в обществе, а государственные служащие на профессиональном уровне обеспечивают исполнение этой и других функций. После второй мировой войны получила широкое распространение концепция социального государства, согласно которой государственная служба – это организация, обеспечивающая реализацию государством основной функции – обеспечение безопасности и порядка, социальной защищенности граждан. Государственная служба при таком подходе необходима только для выполнения вспомогательных функций и не имеет собственных управленческих полномочий. Критикуя классовый подход и структурный функционализм, А. Турен предложил концепцию социального действия, в рамках которой он отмечал, что общество изменяется не само по себе, а под воздействием внешних факторов. При этом государство – это «агент, представляющий общество в его внутрисоциальных отношениях» , который несет ответственность за воспроизводство общества, в то время как правящий класс – это те, кто управляет созданием культурных моделей и социальных норм. При этом власть аппарата (технократия) не является исключительной прерогативой капиталистического или тоталитарного государства, напротив, оно свойственно всем обществам в условиях постиндустриального мира. Государственная служба воспринимается А. Туреном отрицательно, но в то же время он предостерегает от абсолютизации общественных институтов гражданского общества. Государственная служба рассматривается также с позиции деятельностного подхода. Так, Г.В. Атаманчук отмечает, что государственная служба - это «практическое и профессиональное участие граждан в осуществлении целей и функций государства посредством исполнения государственных должностей, учрежденных в государственных органах» . Д.Н. Бахрах определяет государственную службу как профессиональную служебную деятельность, состоящую в обеспечении исполнения государственными служащими государственных органов федерального и регионального уровней полномочий РФ и ее субъектов, государственных органов и лиц, которые замещают государственные должности на федеральном или региональном уровнях. На деятельностном аспекте государственной службы построил свою концепцию профессиональной бюрократии А.И. Турчинов. Государственная служба им рассматривается в качестве ключевого механизма российской государственности, в то время как кадровая политика определяется им в качестве основного критерия повышения эффективности государственного управления. А.В. Оболонский определяет государственную службу как профессиональную деятельность по выполнению государственных функций, а государственный орган управления– как «орган управления есть совокупность служащих – людей, объединенных формально установленными целями в рамках определенного типа административной, т.е. разновидности социальной, организации» . Деятельностный подход предполагает изучение процесса профессиональной службы в тесной связи с потребностями, интересами, ценностями, установками и мотивами личности. Потребности служат источником активности человека, ориентируя его деятельность в нужном направлении. Осознанные потребности представляют собой интересы, которые выступают одним из элементов привлекательности профессии гражданской службы, присутствуют в процессе мотивации. Именно деятельностный подход лег в основу законодательно оформленного определения государственной службы. Так, согласно статье 1 Федерального закона от 27.05.2003 № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» государственная служба РФ представляет собой профессиональную служебную деятельность граждан РФ, направленную на обеспечение исполнения полномочий РФ и федеральных органов государственной власти, субъектов РФ и органов государственной власти субъектов РФ, лиц, замещающих государственные должности РФ и лиц, замещающих государственные должности субъектов РФ. Аналогичное определение содержится и в статье 3 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее по тексту – ФЗ № 79). Предметную область служебной деятельности составляют общественные отношения, регуляция которых составляет суть административной работы. Учитывая многообразие таких отношений (экономических, политических, правовых, социальных, духовных и т.д.), можно даже сказать, что гражданская служба - это сфера профессиональной деятельности специалистов различного профиля: менеджеров, экономистов, юристов и др. Мы разделяем точку зрения В.Г. Игнатова, который, приводя анализ работ ученых-юристов, признает, что деятельностный подход, предполагающий, что государственная служба - это профессиональная деятельность, - позволяет изучить цели и функции государственной службы, технологии сбора и обработки информации, выработки и организации исполнения решений, однако его недостаточно для установления сущности государственной службы. Более глубоко сущность государственной службы позволяет раскрыть институциональный подход, основоположником которого был Т. Веблен. Центральным для данного подхода является понятие социального института, которое рассматривается как устойчивый комплекс формальных и неформальных правил, принципов, норм, установок, которые регулируют различные сферы человеческой деятельности и организуют их в систему ролей и статусов, в совокупности составляющих социальную систему. Социальный институт - это комплекс, который охватывает, с одной стороны, совокупность нормативно-ценностно обусловленных ролей и статусов, которые предназначены для удовлетворения определенных социальных потребностей, с другой - социальное образование, которое создано для использования ресурсов общества в форме интеракции для удовлетворения этой потребности. К.С. Идиатуллина определяет социальный институт как известную модель человеческих отношений, с которых копируются конкретные отношения, приобретая таким образом характер стабильных, устойчивых и сплоченных. Согласимся с Г.П. Зинченко, что термин «институт» социологи употребляют в нескольких значениях: 1) его относят к определенной группе лиц, выполняющих социальные функции; 2) он означает организацию, удовлетворяющую общественные потребности; 3) им называют некоторые социальные роли, особенно важные для жизни людей. Каждый социальный институт характеризуется существованием цели деятельности, конкретными функциями, обеспечивающими ее достижение, обязывающим типом регламентации, обезличенностью статусно-ролевых требований, разделением труда и профессионализацией, наличием регулирующих и контролирующих учреждений. М.М. Юсуфов выделяет следующие общие признаки социальных институтов: 1. выделен определенный круг субъектов, которые вступают в отношения, приобретающие устойчивый характер; 2. институт является более или менее формализованной организацией; 3. имеются специфические социальные нормы и предписания, которые регулируют поведение людей в рамках социального института; 4. выполнение социально значимых функций, которые интегрируют институт в социальную систему. Е.А. Васильева характеризует социальный институт следящими признаками: 1. Наличие системы органов и организаций (учреждений), наделенных определенными функциями – нормоустанавливающими, контролирующими и карательными. 2. Наличие законодательной базы, обеспечивающей легитимность. 3. Интегрированность в социально-экономическую, идеологическую и ценностную структуру общества. 4. Поддержка со стороны других социальных институтов, в первую очередь, обучающих для передачи и сохранения норм, образующих данный социальный институт. 5. Поддержка сложившимися в обществе неофициальными нормами и традициями. 6. Наличие внутриорганизационных (корпоративных) норм и правил. Государственная служба обладает всеми перечисленными признаками социального института: Во-первых, государственная служба состоит из иерархически структурированной системы органов государственной власти, которые формально являются организациями, то есть являются искусственным объединением институционального характера, занимающего определенное место в обществе и предназначенного для выполнения более или менее ясно очерченной функции. Во-вторых, наличие законодательной базы, обеспечивающей легальность и легитимность государственной службы. М. Вебер подчеркивал, что легальность – это соблюдение неких процедурных правил, касающихся формирования и исполнения собственных решений со стороны государства как структуры неличностной власти. Приказы, директивы, по его мнению, являются строго формальными и не имеют какой-либо внутренней правильности, не могут быть оценены внешним субъектом. Легальность государственной власти - это юридическое провозглашение правомерности ее возникновения (установления), организации и деятельности. В современной литературе указывается, что легальность обладает юридическими функциями и по своей сути является правовым процессом. С учетом этого важного свойства можно отметить, что легальность – состояние политико-правовых отношений, которые характеризуются строгим их соответствием писаным законам общества. Легализация государственной службы как социального института осуществляется такими правовыми актами, как Конституция РФ, Федеральные законы, Указы президента, Постановления правительства, решения судов и пр. Понятие легитимности в строго юридическом смысле определяется как положительное отношение жителей страны, больших групп, общественного мнения (в т. ч. и зарубежного) к действующим в конкретном государстве институтам власти, признание их правомерности. В социологии более распространено определение легитимности, разработанное М. Вебером. Для него легитимность – это внутреннее обоснование права государства на осуществление насилия как основы господства. Он определил три идеальных типа легитимности: традиционное господство (авторитет традиции), харизматическое (авторитет личности) и легальное (авторитет закона). П. Бергер и Т. Лукман считают, что легитимация, т. е. принятие обществом норм и обычаев, составляющих институт, как необходимых и естественных условий его существования является непременным условием существования института. Следовательно, легитимность социального института подразумевает признание обществом составляющих этот институт норм и ценностей, доверие к социальным ролям, которые формируются этими нормами, и гарантирует их авторитет при взаимодействии людей. Правовое закрепление не гарантирует легитимность норм, но способствует усилению воздействия института и закреплению его в общественной структуре, а эффективность социального института (если определять ее как способность института оказывать влияние на взаимоотношения людей в течение возможно более долгого времени) зависит именно от его легитимности. Легитимность государственной службы, то есть признание обществом ее права осуществлять властные полномочия основывается на легитимности государства, персонификацией которого являются государственные служащие. Стоит, однако, отметить, что в настоящее время приходится констатировать кризис легитимности государственной службы как социального института, что вызвано развитием в рамках функционирования государственной службы различных аномалий: деперсонифицированность, патернализм и бюрократизм и пр. В-третьих, социологический подход фиксирует особое внимание на социальных функциях института и его нормативной структуре. Согласимся с позицией М. Комарова, который отмечает, что реализация институтом социально значимых функций «обеспечивается наличием в рамках социального института целостной системы стандартизированных образцов поведения, т. е. ценностнонормативной структуры» По нашему мнению, характер государственной службы, как социального института, раскрывается через её функции, среди которых основными являются: функция социальной организации; функция социальной коммуникации; функция социальной информации; функция контроля, воспитательная функция. В-четвертых, государственная служба в процессе своего функционирования удовлетворяет определенные потребности общества, она возникла в силу объективной необходимости для политической власти иметь специальный аппарат управления, который способен осуществлять государственные функции. В-пятых, поддержка со стороны других социальных институтов, в первую очередь, обучающих для передачи и сохранения норм, образующих данный социальный институт. В-шестых, наличие внутриорганизационных (корпоративных) норм и правил. Так, социологический анализ результатов исследований, проведенных специалистами в среде государственных служащих, показывает, что основным критерием, позволяющим в социально-психологическом плане рассматривать корпорацию госслужащих как целостное образование, является наличие социально-психологического эффекта самоидентификации, обозначенного как «мы работники администрации». Выводы, полученные М.?В. Шедий, подтверждаются рядом исследований и теоретическим анализом других ученых и исследователей — Е.?А. Агеевой, Н.?А. Челышевой, А.?В. Понеделкова, В.?Г. Игнатова, Г.?П.Зинченко и других, полагающих, что основной корпоративной ценностью общности госслужащих является осознание принадлежности к государственному аппарату управления с его спецификой и атрибутами. Таким образом, определение государственной службы как социального института позволяет рассмотреть его в комплексе, как единый «организм» и определить ее место в структуре социального управления. С институциональным подходом к государственной службе тесно взаимосвязан социокультурный подход. Если институциональный подход выявляет устойчивые микро- и макроструктуры социальных взаимодействий — от социальных практик до базовых институтов, — то социокультурный подход позволяет проанализировать исторический социокультурный контекст, в котором «живут» эти структуры, особенности их проявления и реализации в тех или иных социокультурных программах, ценностных доминантах, социальном опыте личности.
Не смогли найти подходящую работу?
Вы можете заказать учебную работу от 100 рублей у наших авторов.
Оформите заказ и авторы начнут откликаться уже через 5 мин!
Похожие работы
Служба поддержки сервиса
+7(499)346-70-08
Принимаем к оплате
Способы оплаты
© «Препод24»

Все права защищены

Разработка движка сайта

/slider/1.jpg /slider/2.jpg /slider/3.jpg /slider/4.jpg /slider/5.jpg