Войти в мой кабинет
Регистрация
ГОТОВЫЕ РАБОТЫ / ДИССЕРТАЦИЯ, ПРАВО И ЮРИСПРУДЕНЦИЯ

Методика расследования краж.

irina_krutaya 3030 руб. КУПИТЬ ЭТУ РАБОТУ
Страниц: 101 Заказ написания работы может стоить дешевле
Оригинальность: неизвестно После покупки вы можете повысить уникальность этой работы до 80-100% с помощью сервиса
Размещено: 12.08.2019
Предмет исследования. Предметом исследования являются правовые и организационно-технические особенности деятельности правоохранительных органов по расследованию и раскрытию краж чужого имущества. Цель работы. Целью данного исследования является изучение криминологических особенностей краж и разработка предложений по повышению эффективности методики расследования краж и оптимизации деятельности правоохранительных органов. Задачи работы. Для достижения поставленной цели в работе обозначены следующие задачи: 1) рассмотреть понятие и уголовно-правовую характеристику кражи в рамках теоретического анализа; 2) проанализировать особенности криминалистической характеристики кражи; 3) рассмотреть и проанализировать типичные следственные ситуации, возникающие при расследованиях краж; 4) изучить особенности возбуждения уголовного дела по факту совершения краж; 5) проанализировать особенности производства первоначальных и последующих следственных действий при расследовании краж; 6) предложить необходимые рекомендации по расследованию краж и применению профилактических мер для их предупреждения в последующем. Нормативная база исследования. Нормативно правовой базой исследования выступают Конституция РФ, российское уголовное и уголовно-процессуальное законодательство, а также отдельные нормативно-правовые акты зарубежных стран в данной области, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2002г. № 29 «О судебной практике по делам о краже грабеже и разбое». Теоретическая база исследования. Теоретической базой исследования выступают труды ученых, имеющие общетеоретический характер, а также работы, имеющие отраслевое направление. Так, изучением методики расследования кражи занимались такие ученые, как В. П. Верин, И. М. Гальперин, С. М. Кочои, Е. П. Ищенко, Ю. А. Харыбин, Н. Г. Шурухнов, В. А. Ананич, О. Я. Баев, Д. А. Солодов, Д. В. Ривман, В. С. Устинов, В. М. Семенов, А. Л. Ситковский. При выполнении работы были использованы общенаучные методы анализа и синтеза, системно-структурный метод, логический метод, а также частно-научные, формально-юридический, сравнительно-правовой методы и метод толкования норм права. Научная новизна исследования определяется теми цели и задачами, которые были поставлены, а также выражается в авторском подходе к освещению темы. Методика расследования кражи в работе рассматривается путем анализа уголовно-правовой и криминалистической характеристики кражи, а также особенностей расследования и производства следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий на первоначальных и последующих этапах расследования. Выводы и рекомендации, которые были сформулированы в данном исследовании, составили теоретическую основу проведения дальнейшего изучения вопросов правовой регламентации методики расследования кражи. Результаты, полученные в ходе исследования, могут использоваться для достижения целей совершенствования уголовно-процессуального законодательства, и будут способствовать повышению эффективности правоприменительной практики. Настоящая работа структурирована в соответствии с поставленными целью и задачами исследования и включает в себя введение, три главы, шесть параграфов, заключение и список использованных источников.
Введение

Актуальность проблемы. Наука уголовного процесса накопила огромный опыт, посвященный расследованию кражи чужого имущества. Однако эффективность деятельности органов предварительного расследования и на сегодняшний день не является достаточной. Данная тема не потеряла своей актуальности и по сей день, поскольку появляются все новые способы совершения краж, а существующие совершенствуются, требуется разработка новых приемов и способов расследования данного вида преступления. Современный период развития России отличается наличием различных проблем, часть из которых может быть отнесена к сфере действия правоохранительных органов. Экономические трудности 90-х гг. XX в. в России обусловили рост инфляции, безработицу и всплеск преступности в обществе. Несмотря на активные действия правоохранительных органов, показатели определенных видов преступлений не снижаются, в то же время преступники начинают вести себя все более изобретательно, для достижения своей цели. В последние годы возросло число преступлений, объектом которых является собственность. Основным и самым распространенным видом таких преступлений являются кражи. Отличительная особенность краж – очень низкая их раскрываемость. Слабость социальной политики государства напрямую влияет на усиление криминогенной обстановки в обществе. Возрастание доли неимущих элементов, потенциально готовых к совершению преступлений против собственности, является одной из основных социальных причин, которые в новых условиях приводят к кражам чужого имущества. О результатах работы по раскрытию и расследованию краж, а также профилактической деятельности свидетельствует имеющаяся тенденция сокращения количества выявленных лиц, совершивших кражи, на фоне общего роста преступлений данного вида. В связи с этим от правоохранительных органов требуются не просто повышение эффективности работы в раскрытии и расследовании краж, но и применения новых методик их расследования. На сегодняшний день ряд норм, предусмотренных действующим законодательством не всегда соответствуют характеру и масштабам современной преступности. Вместе с тем идет активное накопление знаний в области криминалистики. В данной ситуации возникает необходимость передачи правоохранительным органам разработанных криминалистикой методик расследования, отражающих передовой опыт и достаточных для решения конкретных задач. Имеющиеся в распоряжении правоохранительных органов материально-технические и финансовые ресурсы, уровень подготовки специалистов не всегда соответствуют объективным потребностям. Таким образом задача качественного улучшения деятельности органов предварительного следствия и дознания по раскрытию таких преступлений, как кражи свидетельствует об актуальности темы настоящей работы. Объект исследования. Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие при расследовании, раскрытии и предупреждении краж.
Содержание

Введение…………………………………………………………………………3 Глава I. Теоретические аспекты расследования краж………………………...7 1.1. Понятие и сущность кражи………………………………………………...7 1.2. Общая характеристика кражи…………………………………………….17 Глава II. Особенности методики расследования краж………………………31 2.1. Первоначальные следственные действия при расследовании краж………………………………………….31 2.2. Следственные действия, проводимые на последующем этапе расследования краж……………………………………………………………..52 Глава III. Совершенствование методики расследования краж……………….68 3.1. Оптимизация следственных действий при расследовании краж………………………………………………………68 3.2. Меры профилактики совершения краж………………………………….76 Заключение……………………………………………………………………….89 Библиографический список……………………………………………………..94
Список литературы

Нормативные акты 1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. принятая всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (в редакции от 21 июля 2014 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации, 2014, № 31, ст. 4398 2. Уголовный кодекс РФ: Федеральный закон от 13.06.1996 № 63–ФЗ (ред. от 17.04.2017)// СЗ РФ. –1996. – № 25. – Ст. 2954 3. Уголовно-процессуальный кодекс РФ: Федеральный закон от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 17.04.2017)// СЗ РФ. – 2001. – № 52 (ч. I). – Ст. 4921 4. Федеральный закон от 12 августа 1995 г. (в редакции от 29 июня 2015 г.) «Об оперативно-розыскной деятельности» // Собрание законодательства Российской Федерации, 1995, № 33, ст. 3349; 2015, № 27, ст. 3964. 5. О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 г. № 29 // БВС РФ. – 2003. – № 2. – С. 70–74. 6. Федеральный закон от 7 февраля 2011 г. (в редакции от 13 июля 2015 г.) «О полиции» // Собрание законодательства Российской Федерации, 2011, № 7, ст. 900; 2015, № 10, ст. 1393. Список литературы 1. Абрамовский Р. А. К вопросу о личности преступника, совершающего ненасильственные хищения из жилищ / Р. А. Абрамовский // Вестник Челябинского государственного университета. Научный журнал. - Челябинск: Изд-во ЧелГУ, 2007. – № 2. – С. 101–107. 2. Абрамовский Р. А. Незаконное проникновение в жилище как способ хищения / Р. А. Абрамовский // Южно-Уральский юридический вестник. Научно-практический журнал. – Челябинск, 2006. – № 6. – С. 107–108. 3. Ананич В. А. Условия эффективности общей профилактики преступлений, осуществляемой органами внутренних дел: Автореф. дисс. … канд. юрид. наук / В. А. Ананич. – М.: Б. и., 1983. – 12 с. 4. Антонян Ю. М. Личность корыстного преступника / Ю. М. Антонян, В. П. Голубев, Ю. Н. Кудряков. – Изд-во Томск. ун-та, 1989. – 145 с. 5. Антонян Ю. М. Психология преступника и расследования преступлений / Ю. М. Антонян, М. И. Еникеев, В. Е. Эминов. – М.: Юрист, 1996. – 336 с. 6. Арефьев А. Ю. Проблемы виктимологической профилактики квартирных краж, грабежей и разбойных нападений на квартиры: Дис. … канд. юрид. наук / А. Ю. Арефьев – Н. Новгород: Министерство внутренних дел РФ. Нижегородская высшая школа, 1994. 7. Баев О. Я., Солодов Д. А. Криминалистический комментарий к процессуальному порядку производства следственных действий по УПК России / О. Я. Баев, Д. А. Солодов // Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2008 8. Безверхов А. Собственность и имущественные отношения в уголовном праве / А. Безверхов // Законодательство. – 2002. – № 12. – С. 50–56. 9. Белкин А. Р., Белкин Р. С. Эксперимент в уголовном судопроизводстве: Метод. пособие / А. Р. Белкин, Р. С. Белкин. – ИНФРА-М; НОРМА, 1997. – 160 с. 10. Белоусов В. Осмотр места происшествия в жилище и осмотр жилища / В. Белоусов // Уголовное право. – 2005. – № 3. – С. 70–72. 11. Борзенков Г. Преступления против собственности в новом УК РФ / Г. Борзенков // Юридический мир. – 1997. – № 6-7. – С. 39–50. 12. Бочкарева Г. Г. Психологическая характеристика мотивационной сферы подростков-правонарушителей / Г. Г. Бочкарева // Изучение мотивации поведения детей и подростков / Под ред. Л. И. Божович, Л. В. Благонадежиной. – М.: Педагогика, 1972. – С. 259 – 260. 13. Васильченко А. Разграничение мелкого хищения и уголовно наказуемых форм хищения / А. Васильченко // Уголовное право. – 2003. – № 4. – С. 12–14. 14. Веременко М. В. Правовые вопросы организации борьбы с кражами из автотранспортных средств / М. В. Веременко // Российский следователь. – 2006. – № 9. – С. 41–43. 15. Верин В. П. Преступления в сфере экономики: Учеб. – практ. пособие / В. П. Верин. – М.: Дело, 1999. – 200 с. 16. Винокуров В., Шелестюков В. Нарушение неприкосновенности жилища как основание причинения вреда в состоянии необходимой обороны / В. Винокуров, В. Шелестюков // Уголовное право. – 2006. – № 6. – С. 15–19. 17. Власенко Н., Иванов А. Осмотр жилища / Н. Власенко, А. Иванов // Законность. – 2004. – № 11. – С. 25–27. 18. Волков Б. С. Мотивы преступлений / Б. С. Волков. – Казань: Изд-во Казанск. ун-та, 1982. – 152 с. 19. Вырастайкин В. Мелкое хищение – не мелочь / В. Вырастайкин // Российская юстиция. – 2000. – № 7. – С. 45–46. 20. Гальперин И. Кража с проникновением в жилище / И. Гальперин // Социалистическая законность. – 1983. – № 11. – С. 43–45. 21. Гармаев Ю. П. Методика расследования преступлений: правоприменительная практика и комментарии законодательства / Ю. П. Гармаев // М.: Консультант Плюс, 2003. – 134 с. 22. Еникеев М. И. Юридическая психология: Учебник для вузов / М. И. Еникеев. – М.: НОРМА-ИНФРА-М, 2001. – 517 с. 23. Завидов Б. Д. Кража. Уголовно-правовой анализ диспозиции состава преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ: Практ. пособие / Б. Д. Завидов. – М.: ПРИОР, 2002. – 32 с. 24. Зайналабидов А. Преступная деятельность в форме тайного хищения чужого имущества / А. Зайналабидов // Юридический мир. – 2005. – № 12. – С. 77–80. 25. Исмагилов Р. Объект и предмет кражи / Р. Исмагилов // Законность. – 1999. – № 8. – С. 49–51. 26. Ищенко Е. П., Топорков А. А. Криминалистика: Учебник / Под ред. Е. П. Ищенко. – М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2006. – 748 с. 27. Каминский М. К., Лысов Н. Н. Криминалистическое обоснование деятельности по раскрытию и предотвращению краж из квартир / М. К. Каминский, Н. Н. Лысов // Организация раскрытия и расследования краж из жилых помещений. – Волгоград: Б. и., 1991. – С. 14. 28. Клейберг Ю. А. Психология девиантного поведения: Учеб. Пособие / Ю. А. Клейберг. – М.: ТЦ Сфера, 2001. – 160 с. 29. Клепицкий И. Имущественные преступления (сравнительно-правовой анализ) / И. Клепицкий // Законодательство. – 2000. – № 1. – С. 58–64. 30. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В. М. Лебедев. – М.: Юрайт-Издат, 2004. – 917 с. 31. Кочои С. М. Ответственность за корыстные преступления против собственности / С. М. Кочои. – М.: АНТЭЙ, 2000. – 288 с. 32. Кочои С. О хищении по новому Уголовному кодексу РФ / С. Кочои // Законность. – 1997. – № 12. – С. 40–41. 33. Криминалистика: Учебник / Под ред. Е. П. Ищенко. – М.: Элит, 2008. – 687 с. 34. Криминалистика: Учебник для вузов / И. Ф. Герасимов, Л. Я. Драпкин, Е. П. Ищенко и др. – М.: Высш. Школа, 2000. – 672 с. 35. Криминалистика: Учебник для вузов / Т. В. Аверьянова, Р. С. Белкин, Ю. Г. Корухов, Е. Р. Россинская. – М.: Норма, 2007. – 944 с. 36. Литовченко В. Н. Уголовная ответственность за посягательства на социалистическую собственность (понятие хищения): Учебное пособие / В. Н. Литовченко. – М.: ВЮЗИ, 1985. - 72 с. 37. Лопашенко Н. Новое постановление Пленума Верховного Суда по делам о хищениях / Н. Лопашенко // Законность. – 2003. – № 3. – С. 31– 35. 38. Луценко Е. П. Модель механизма краж имущества, совершенных наркоманами, и ее значение при расследовании преступлений / Е. П. Луценко // Российский следователь. – 2007. – № 22. – С. 5–7. 39. Ляпунов Ю. Дискуссионные проблемы объекта преступлений против собственности / Ю. Ляпунов // Уголовное право. – 2004. – № 3. – С. 43– 46. 40. Малышева О. А. О влиянии современных уголовно-процессуальных новелл на оперативность и качество производства дознания / О. А. Малышева // Российский следователь. – 2008. – № 9. – С. 10–13. 41. Милюков С. Ф. Российское уголовное законодательство: Опыт критического анализа / С. Ф. Милюков. – СПб.: СПбИВЭСЭП, Знание, 2000. – 279 с. 42. Наумов А. В. Практика применения Уголовного кодекса Российской Федерации: Комментарий судебной практики и доктринальное толкование (постатейный) / Под ред. Г. М. Резника. – М.: Волтерс Клувер, 2005. – 927 с. 43. Новикова Л. В. Особенности квалификации краж имущества пассажиров на железнодорожном транспорте / Л. В. Новикова // Российский следователь. – 2007. – № 17. – С. 15–17. 44. Нудельштейн А. М. Первоначальный этап расследования хищений имущества пассажиров на железнодорожном транспорте / А. М. Нудельштейн // Российский следователь. – 2008. – № 1. – С. 4–6. 45. Прогноз криминальной ситуации на территории Российской Федерации в среднесрочной перспективе. – М.: ВНИИ МВД России, 2005. – 63 с. 46. Ривман Д. В., Устинов В. С. Виктимология / Д. В. Ривман, В. С. Устинов. – СПб.: Юридический центр пресс, 2000. – 332 с. 47. Савелов О. П. К проблеме понятия кражи, совершаемой с незаконным проникновением в жилище / О. П. Савелов // Российский следователь. – 1999. – № 6. – С. 12–14. 48. Саков И. Ф., Худяков Ю. М. Пути усиления наступательности действий в борьбе с кражами из квартир / И. Ф. Саков, Ю. М. Худяков // Вестник МВД Российской Федерации. – 1994. – № 1. – С. 69. 49. Святенюк Н. Дифференциация ответственности за кражу / Н. Святенюк // Уголовное право. – 2003. – № 2. – С. 68–70. 50. Севрюков А. Уголовно-правовая характеристика кражи / А. Севрюков // Адвокатская практика. – 2003. – № 1. – С. 41–46. 51. Семенов В. М. О понятии предмета хищения / В. М. Семенов // Российский следователь. – 2005. – № 9. – С. 34–37. 52. Семенов В. М. О специально-криминологическом предупреждении краж / В. М. Семенов // Российский следователь. – 2005. – № 12. – С. 50–52. 53. Ситковский А. Л. Корыстная преступность как одна из современных угроз безопасности российского общества / А. Л. Ситковский // Российский следователь. – 2008. – № 13. – С. 25–28. 54. Соловьев А. Обеспечение обоснованности проведения осмотра жилища, обыска и выемки в жилище в исключительных случаях, не терпящих отлагательства / А. Соловьев // Уголовное право. – 2004. – № 2. – С. 103–104. 55. Тенденции преступности, ее организованности, закон и опыт борьбы с терроризмом / Под ред. А. И. Долговой. – М.: Российская криминологическая ассоциация, 2006. – 143 с. 56. Уголовное право России. Общая и Особенная части: Учебник для вузов / Под ред. Н. Г. Кадникова. – М.: Книжный мир, 2007. – 827 с. 57. Уголовное право России. Части общая и Особенная: Учебник / М. П. Журавлев и др.; Под ред. А. И. Рарога. – М.: ТК Велби, Проспект, 2008. – 704 с. 58. Уголовное право: Особенная часть: Учебник для вузов / Под ред. И. Я. Козаченко, З. А. Незнамовой, Г. П. Новоселова. – М.: НОРМА ИНФРА-М, 1998. – 768 с. 59. Успенский А. О недостатках определений некоторых форм хищений в новом УК / А. Успенский // Законность. – 1997. – № 2. – С. 33–38. 60. Устинов В. С. Российское уголовное законодательство об ответственности за преступления против собственности (история и концепция) / В. С. Устинов. – Н. Новгород: Минос, 1997. – 267 с. 61. Уханова Н. В. Организация и производство проверки показаний на месте / Н. В. Уханова // Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2007. 62. Харыбин Ю. А. Криминологический анализ и предупреждение краж: Автореф. дисс. … канд. юрид. наук / Ю. А. Харыбин. – М.: ЮИ МВД РФ, 2000. – 16 с. 63. Чуркин А. В. Возвращаясь к вопросу о понятии жилища в оперативно-розыскной деятельности и правовых аспектах проникновения в жилище оперативных работников / А. В. Чуркин // Оперативник (сыщик). – 2007. – № 4 (13). – С. 21–26. 64. Шурухнов Н. Г. Расследование краж: Практ. пособие / Н. Г. Шурухнов. – М.: Юристъ, 1999. – 112 с. 65. Щенникова Л. В. Вещные права в гражданском праве России / Л. В. Щенникова. – М.: БЕК, 1996. – 200 с. 66. Яни П. «Кража без взлома» и ее последствия / П. Яни // Закон. – 2001. – № 7. – С. 120–126.
Отрывок из работы

1.1. Понятие кражи Уголовный кодекс РФ определяет кражу как тайное хищение имущества. Законодательством РФ предусмотрена уголовная ответственность за совершение кражи. Основным же отличительным признаком кражи является тайность ее совершения. Этот признак отличает ее от других видов хищения. При этом уголовный закон не раскрывает понятие тайности. В связи с этим в теории уголовного права и правоприменительной практике были выработаны два критерия тайности хищения: объективный и субъективный. Под объективным критерием понимается осведомленность лиц, которым принадлежит имущество или посторонних лиц о факте совершения хищения . Это означает, что хищение считается тайным, если лицо действует незаметно для других лиц. Пленум Верховного Суда РФ в п. 2 Постановления от 28.12.2002 г. № 29 "О судебной практике по делам о краже грабеже и разбое" разъяснил, что как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них . Существует ряд условий, при наличии которых хищение может считаться тайным. Рассмотрим основные из них. Изъятие предмета может осуществляться в отсутствие собственника, которому он принадлежит, а также иных посторонних лиц, либо такое изъятие происходит в его присутствии, однако он не осознает сущности происходящего, например, в силу малолетства, алкогольного опьянения, сна, нахождения без сознания, психического заболевания . В Разъяснении Пленума Верховного Суда РФ в п. 2 Постановления от 28.12.2002 г. № 29 "О судебной практике по делам о краже грабеже и разбое" указано, что если присутствующее при незаконном изъятии чужого имущества лицо не сознает противоправность этих действий либо является близким родственником виновного, который рассчитывает в связи с этим на то, что в ходе изъятия имущества он не встретит противодействия со стороны указанного лица, содеянное следует квалифицировать как кражу чужого имущества . Изъятие предмета хищения может происходить в присутствии законного владельца или других лиц, однако они не могут оценивать происходящее как хищение, в силу неизвестности принадлежности имущества или иного заблуждения. Практическим примером такой ситуации может служить хищение багажа на вокзалах. Пленум Верховного Суда РФ по данной ситуации дает разъяснение, что действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в присутствии собственника или иного владельца этого имущества, но незаметно для них следует квалифицировать как кражу. Изъятие предмета хищения может происходить также в присутствии лиц, не являющихся собственниками или законными владельцами данного имущества, но факт хищения для них очевиден, и они не препятствуют хищению либо одобряют его. В отличии от объективного критерия, который состоит в учете отношения других лиц к факту хищения, субъективный критерий выражается в собственном отношении преступника к своему деянию. Хищение может быть квалифицировано как кража если преступник полагает, что изымает имущество в тайне от собственника или посторонних лиц. Умысел его направлен именно на тайное хищение. В правоприменительной практике достаточно часто возникает вопрос о квалификации деяния как тайного или открытого хищения. Пленум Верховного Суда РФ в данной ситуации дал разъяснение, что в тех случаях, когда собственник этого имущества, или посторонние лица видели, что совершается хищение, однако виновный, исходя из окружающей обстановки, полагал, что действует тайно, содеянное также является тайным хищением чужого имущества . Так, субъективный критерий тайности хищения является приоритетным при квалификации деяния. Тайным оценивается хищение, которое объективно таковым не являлось, однако преступник добросовестно заблуждался относительно характера своих действий, считая их незаметными для окружающих. Необходимо отметить, что кража не относится к насильственным преступлениям, поскольку, хищение осуществляется хоть и помимо воли собственника, но не вопреки ей. В п. 5 Постановления от 28.12.2002 г. № 29 "О судебной практике по делам о краже грабеже и разбое" Пленум Верховного суда РФ разъясняет, что если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником имущества, либо другими лицами, но виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабеж, а в случае применения насилия, опасного для жизни или здоровья, либо угрозы применения такого насилия – как разбой . В ситуациях, когда применение насилия было обусловлено желанием скрыться и применялось после совершения кражи, то деяние следует квалифицировать по совокупности как кражу и преступление против личности. Состав кражи материальный – это означает, что кража считается оконченной, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению. Таким образом, объективная сторона кражи состоит в тайном безвозмездном, противоправном изъятии чужого имущества. Отличие кражи от других видов хищения заключается в способе ее совершения. Изъятие имущества лицом, не обладающим правомочиями по распоряжению, управлению, доставке или хранению этого имущества, должно квалифицироваться как кража, даже если виновный имел к нему доступ в связи с порученной работой . При характеристике субъективной стороны кражи важно остановиться на форме умысла. Кража — это преступное деяние, которое может быть совершено только с прямым умыслом. Это означает, что виновное лицо осознает, что изымает чужое имущество, на которое он не имеет права, и предвидит, что своими действиями причиняет ущерб собственнику имущества, и желает этого. Важным признаком субъективной стороны кражи является также корыстная цель совершения преступления. Это означает, что, совершая хищение преступник преследует цель обогащения. Пленум Верховного Суда РФ разъясняет, что состава кражи не образуют противоправные действия, направленные на завладение чужим имуществом не с корыстной целью, а, например, с целью его временного использования с последующим возвращением собственнику либо в связи с предполагаемым правом на это имущество . В тех случаях, когда незаконное изъятие имущества совершено при хулиганстве, изнасиловании или других преступных действиях, необходимо устанавливать, с какой целью лицо изъяло это имущество. Если лицо преследовало корыстную цель, содеянное им преступление должно квалифицироваться по совокупности. В соответствии со ст. 20 УК РФ уголовной ответственности за совершение кражи подлежат лица, достигшие четырнадцатилетнего возраста. То есть, субъектом преступления является физическое вменяемое лицо, достигшее 14-летнего возраста. При совершении кражи квалифицирующим признаком является совершение преступления группой лиц по предварительному сговору. Поэтому субъектами преступления могут быть не только исполнители, но и организаторы, подстрекатели и пособники . При квалификации действий виновных как совершение хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору суду следует выяснять, имел ли место такой сговор соучастников до начала преступных действий, состоялась ли договоренность о распределении ролей, а также какие конкретно действия совершены каждым исполнителем и другими соучастниками преступления. В приговоре надлежит оценить доказательства в отношении и исполнителей совершенного преступления и других его соучастников . В соответствии со ст. 33 УК РФ исполнителем признается лицо, непосредственно совершившее преступление либо непосредственно участвовавшее в его совершении совместно с другими лицами, а также лицо, совершившее преступление посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, предусмотренных УК РФ. При этом, исполнителем кражи является не только тот, кто изъял имущество из квартиры потерпевшего, но и тот, кто взламывал для этого дверь . Исходя из смысла части второй статьи 35 УК РФ уголовная ответственность за кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, наступает и в тех случаях, когда непосредственное изъятие имущества осуществляет один из них, если была предварительная договоренность между соучастниками. Если другие участники в соответствии с распределением ролей совершили согласованные действия, направленные на оказание непосредственного содействия исполнителю в совершении преступления, содеянное ими является соисполнительством и в силу части второй статьи 34 УК РФ не требует дополнительной квалификации по статье 33 УК РФ. Пособником признается лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий, либо устранением препятствий его совершению, а также лицо, заранее обещавшее скрыть следы преступления, а равно лицо, заранее обещавшее приобрести или сбыть такие предметы. Действия лица, непосредственно не участвовавшего в хищении чужого имущества, но содействовавшего совершению этого преступления надлежит квалифицировать как соучастие в содеянном в форме пособничества . Организатором признается лицо, организовавшее совершение преступления или руководившее его исполнением, или лицо, создавшее организованную группу или преступное сообщество, либо руководившее ими. Пленум ВС РФ дал четкое разъяснение, что при квалификации действий двух и более лиц, похитивших чужое имущество путем кражи группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, судам следует иметь в виду, что в случаях, когда лицо, не состоявшее в сговоре, приняло участие в совершении такого преступления, оно должно нести уголовную ответственность лишь за конкретные действия, совершенные им лично. В соответствии со ст. 158 УК РФ можно сказать, что родовым объектом кражи являются общественные отношения в сфере экономики, а видовым объектом кражи является чья-либо собственность. Предметом кражи в теории уголовного права признается похищенное имущество. Предмет хищения должен обладать рядом признаков, в том числе иметь овеществленную физическую форму, обладать экономической ценностью, являться для виновного чужим . К предмету кражи, как правило, относят движимые вещи, денежные средства, ценные бумаги и иное имущество. Под имуществом признаются различные предметы, имеющие стоимость и не изъятые из гражданского оборота. Предметом кражи может быть лишь имущество, разрешенное в обороте. В случае хищения имущества, ограниченного в обороте деяние надлежит квалифицировать по другим статьям УК РФ, родовым объектом посягательства в которых является не собственность, а общественная безопасность и общественный порядок . Если ущерб, причиненный в результате кражи, не превышает указанного размера либо этот ущерб наступил по обстоятельствам, не зависящим от виновного, содеянное может квалифицироваться как покушение на кражу с причинением значительного ущерба гражданину при условии, что умысел виновного был направлен на кражу имущества в значительном размере. Как хищение в крупном размере должно квалифицироваться совершение нескольких хищений чужого имущества, общая стоимость которого превышает двести пятьдесят тысяч рублей, а в особо крупном размере – один миллион рублей. Решая вопрос о квалификации действий лиц, совершивших хищение чужого имущества следует исходить из общей стоимости похищенного. Определяя размер похищенного имущества, следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления . При отсутствии сведений о цене стоимость похищенного имущества может быть установлена на основании заключения экспертов. Особая ценность похищенных предметов или документов определяется на основании экспертного заключения с учетом не только их стоимости в денежном выражении, но и значимости для истории, науки, искусства или культуры. Кражу по предмету хищения следует отграничивать от мелкого хищения, ответственность за которое предусмотрена административным правом. В соответствии с ней мелким хищением называется хищение имущества на сумму, не превышающую одну тысячу рублей. Согласно части 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелким хищением чужого имущества путем кражи признается хищение имущества, стоимость которого не превышает одной тысячи рублей. Часть 2 указанной статьи предусматривает административную ответственность за кражу чужого имущества стоимостью более одной тысячи, но не более двух тысяч пятисот рублей. Следовательно, уголовно наказуемой кражей, квалифицируемой по ч. 1 ст. 158 УК РФ, является кража на сумму свыше двух тысяч пятисот одного рубля на момент совершения преступления. Частью 2 ст. 158 УК РФ также предусмотрен ряд квалифицирующих признаков кражи. К ним могут быть отнесены кражи, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшем . Законодательством предусмотрена ответственность за особо квалифицированные виды кражи, когда она совершена с незаконным проникновением в жилище, из нефтепровода, нефтепродуктопровода, газопровода либо в крупном размере. Крупным размером кражи признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей. Ответственность за кражу, совершенную организованной группой или в особо крупном размере предусмотрена ч. 4 ст. 158 УК РФ. Таким образом, основным отличительным признаком кражи в соответствии законодательством РФ является тайность ее совершения. В рамках уголовного закона были выработаны два критерия тайности хищения объективный и субъективный. Более подробное разъяснение по данному вопросу было приведено в Постановлении Пленума Верховного суда РФ. В криминалистике существует ряд условий, при которых хищение может считаться тайным: отсутствие собственника предмета хищения, наличие собственника, но отсутствие оценки происходящего им как хищения, присутствие лиц, не являющихся собственниками, при хищении, но не препятствующих ему. Хищение может быть квалифицировано как кража если преступник полагает, что изымает имущество в тайне от собственника или посторонних лиц. Квалификацию деяния как тайного или открытого хищения дает в своем разъяснении также Пленум Верховного Суда РФ. Кража не относится к насильственным преступлениям, поскольку, хищение осуществляется хоть и помимо воли собственника, но не вопреки ей. Также необходимо отличать кражу, разбой и грабеж. Грабеж предполагает противоправные действия со стороны преступника, в случае когда виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание. Разбой - это грабеж с применением насилия, опасного для жизни или здоровья. Уголовной ответственности за совершение кражи подлежат лица, достигшие 14 лет. Кража может быть совершена одним лицом, группой лиц, по предварительному сговору. Пособником в краже признается лицо, содействовавшее совершению преступления. Организатором кражи признается лицо организовавшее совершение преступления, лично руководившее кражей, создавшее организованную группу или преступное сообщество. Предметом кражи в теории уголовного права признается похищенное имущество. К предмету кражи, как правило, относят движимые вещи, денежные средства, ценные бумаги и разное имущество. 1.2. Общая характеристика кражи Перед анализом криминалистической характеристики кражи, рассмотрим основные виды краж. В теории и практике уголовного права принято выделять виды краж в зависимости от способа и места их совершения. Наиболее распространенными видами краж являются кражи из квартир, дач, гаражей и других помещений, принадлежащих отдельным гражданам, кражи личных вещей на вокзалах и в поездах, карманные кражи на рынках, в магазинах, в городском транспорте, а также на улицах. Криминалистическая характеристика кражи включает характеристику способа совершения, способа сокрытия следов, времени и места совершения, а также личности преступника и потерпевшего. Подготовка к совершению кражи включает в себя несколько этапов. Первым этапом является подбор соучастников, если конечно планируется групповое преступление. Затем осуществляется сбор сведений об объекте посягательства. Преступники подготавливают технические средства совершения преступления и выбирают время его совершения. В результате изучения всех указанных элементов криминалистической характеристики возможно построение и выдвижение версий об обстоятельствах и лицах, совершивших преступление, а также месте нахождения похищенного имущества . Термин «способ совершения» обозначает пути и способы проникновения преступников на место совершения преступления. Все способы совершения краж можно разделить на две основные группы: с проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище и не связанные с таковым. Под помещением понимаются строения и сооружения, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях. При этом форма собственности помещения роли не играет. Хранилищем могут считаться хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей. Незаконное проникновение в жилище, помещение или иное хранилище в данной ситуации следует рассматривать как противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя. Проникновение в данные строения или сооружения может быть осуществлено и тогда, когда виновный извлекает похищаемые предметы без вхождения в соответствующее помещение . При квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку "незаконное проникновение в жилище" судам следует руководствоваться примечанием к ст. 139 УК РФ и примечанием 3 к ст. 158 УК РФ. В данных положениях разъясняются понятия «жилище», «помещение» и «хранилище» . Решая вопрос о наличии в действиях лица, совершившего кражу, признака незаконного проникновения в жилище, судам необходимо выяснять, с какой целью виновный оказался в данном помещении, а также когда возник умысел на завладение чужим имуществом. Если лицо находилось там правомерно, не имея преступного намерения, но затем совершило кражу, в его действиях указанный признак отсутствует. Аналогично этот вопрос также в случаях, когда лицо оказалось в жилище, с согласия потерпевшего в силу родственных отношений, знакомства либо находилось в торговом зале магазина, в офисе и других помещениях, открытых для посещения гражданами. Как правило незаконное проникновение сопровождается взломом. В качестве взламывающих устройств могут применяться как подручные средства, так и специально приспособленные, например, отмычки. Проникновение в гаражи или подсобные помещения может осуществляться путем распила запирающего устройства или спиливания петель. Автотранспортные средства отпираются отмычками или разрушением цилиндрового механизма замка различными приспособлениями; разбивание или опускание стекол дверей. Проникновение в квартиры, расположенные на первых или последних этажах многоэтажных домов возможно и без взлома, через лоджии и балконы или крыши. Проникновение в помещение посредством свободного доступа осуществляется: через открытие окна и двери; через крышу и балконы многоэтажных домов; с разрешения потерпевших, под видом работника какой-либо организации, путем злоупотребления доверием; путем обмана. К кражам, совершаемым способами, не связанными с проникновением в помещение, относятся: кражи автомобилей с неохраняемых стоянок, из дворов, с улиц; кражи ручной клади на вокзалах; карманные кражи; кражи из магазинов и рынков и кражи ценностей и одежды у лиц, находящихся на улице в нетрезвом или бессознательном состоянии. При этом ответственность в данном случае наступает за совершение кражи из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся только при живом лице. Если лицо совершает кражу из одежды, сумки или другой ручной клади после наступления смерти потерпевшего, его действия в этой части не образуют указанного квалифицирующего признака . К современным способам совершения краж относятся хищения денежных средств с банковских карт и счетов. Сокрытие следов преступления, как правило, входит в содержание способа их совершения. Типичными способами сокрытия следов преступления является, выезд преступника из населенного пункта, уничтожение или сокрытие орудий совершения преступления, построение сложных схем сбыта похищенного, подготовка легенды или алиби на время совершения преступления. Любое действие так или иначе оставляет следы на предметах окружающего мира. При совершении краж оставление следов также неизбежно. Это могут быть следы взлома, следы сокрытия преступления, следы, идентифицирующие личность преступников. На ручках дверей предметах могут оставаться следы рук преступника . На путях отхода преступников также остаются различные материальные следы, которые могут оставлять обувь, транспортные средства. В зависимости от примененного способа кражи, особенностей объекта, где она совершена, характера предмета преступного посягательства, у преступника могут возникать и оставаться раны на теле, повреждения и загрязнения на одежде, микроследы. Как показывают официальная статистика и исследования ученых, наиболее распространенными объектами краж являются квартиры. Большинство квартирных краж совершаются в период отпусков, праздничные и выходные дни, когда люди выезжают на отдых. В будние дни квартирные кражи чаще всего совершаются в утренние и обеденные часы, когда большинство трудоспособного населения находится на работе или учебе. Карманные кражи чаще всего совершаются в часы-пик, когда граждане возвращаются с работы или в утренние часы в транспорте. Карманные кражи также могут совершаться во время проведения массовых мероприятий. Для раскрытия и предупреждения краж важно установить время их совершения. Как показывает практика, кражи чужого имущества в настоящее время чаще всего совершаются в понедельник, вторник, среду и четверг. Около 70% краж происходит в дневное время, 25% – с 16 до 24 часов, 5% — с 24 до 6 часов . Уголовный закон в качестве предмета преступного посягательства называет денежные средства и имущество. Однако нужно отметить, что спектр предметов кражи очень обширен. Фактически любой предмет или вещь, которая имеет материальную форму и стоимость может стать предметом преступного посягательства. Достаточно для большого круга краж предметом посягательства выступают продукты питания. Особыми предметами посягательства являются автотранспортные средства. В последние годы участились кражи животных, это относится к породистым домашним животным. Круг предметов посягательства определяется жизненным уровнем граждан, их платежеспособностью, спросом на определенные предметы. На выбор похищаемого зачастую влияет не столько номинальная цена изделия или предмета, сколько его дефицитность, возможность быстрой реализации, высокая доходность . Сведения о месте возможного сбыта похищенного имущества позволяют быстро выйти на след преступника. В настоящее время наиболее распространенными местами сбыта похищенного являются ломбарды, магазины и вещевые рынки. Похищенные автотранспортные средства, как правило, продаются и используются на территории тех регионов, где они были похищены. Порядка 20% автомобилей вывозится на территорию ближнего зарубежья. Перевозка автотранспортных средств может осуществляться не только путем перегона, но и перевозки автомобильным, водным и железнодорожным транспортом. Сбыт краденных автомобилей, как правило, осуществляется через коммерческие организации, занимающиеся купли-продажей автотранспорта. Некоторые автотранспортные средства разбираются на запчасти и реализуются по частям. В этом случаи запчасти могут сбываться через авторазборы, станции технического обслуживания, индивидуальные ремонтные пункты, через знакомых перекупщиков на территории ГСК и автостоянок, а также на стихийных рынках автозапчастей. Одним из важных элементов криминалистической характеристики кражи являются сведения о личности преступника. Криминалистическая характеристика личности преступника, составленная с учетом времени, места и способа совершения преступления позволяет следователю выдвигать версии и планировать расследование на первоначальных этапах. Кроме того, криминалистическая характеристика личности преступника тесно связана с личностью потерпевшего. Одной из причин совершения краж нередко является виктимное поведение самого потерпевшего. Установление связей «потерпевший – способ совершения преступления – преступник» способствует раскрытию и полноценному расследованию краж. Характеристика личности преступника при рассмотрении вопроса о криминалистической характеристики краж имеет важное значение, поскольку лица, совершающие кражи, имеют ряд общих особенностей.
Не смогли найти подходящую работу?
Вы можете заказать учебную работу от 100 рублей у наших авторов.
Оформите заказ и авторы начнут откликаться уже через 5 мин!
Похожие работы
Служба поддержки сервиса
+7(499)346-70-08
Принимаем к оплате
Способы оплаты
© «Препод24»

Все права защищены

Разработка движка сайта

/slider/1.jpg /slider/2.jpg /slider/3.jpg /slider/4.jpg /slider/5.jpg