Войти в мой кабинет
Регистрация
ГОТОВЫЕ РАБОТЫ / КУРСОВАЯ РАБОТА, ПРАВО И ЮРИСПРУДЕНЦИЯ

Объективный и субъективный критерии тайности - открытости хищения

fireti 210 руб. КУПИТЬ ЭТУ РАБОТУ
Страниц: 32 Заказ написания работы может стоить дешевле
Оригинальность: неизвестно После покупки вы можете повысить уникальность этой работы до 80-100% с помощью сервиса
Размещено: 11.08.2019
Таким образом, можно сделать вывод, что преступления с целью хищения чужого имущества в общей структуре преступности занимают значительное место. Как показывают материалы судебной практики, преступления против собственности составляют абсолютное большинство от регистрируемых в России преступлений. В условиях огромного размаха корыстной преступности уголовно-правовая защита собственности приобретает особое значение. Наиболее распространёнными преступлениями против собственности являются хищения, а самым распространёнными видами хищения являются кража и грабеж.
Введение

Актуальность темы исследования обусловлена тем, что преступления с целью хищения чужого имущества в общей структуре преступности занимают значительное место. Как показывают материалы судебной практики, преступления против собственности составляют абсолютное большинство от регистрируемых в России преступлений. В условиях огромного размаха корыстной преступности уголовно-правовая защита собственности приобретает особое значение. Мелкие преступления против собственности являются наиболее распространёнными, они совершаются чаще всего и ущемляют интересы значительного числа лиц. Вместе с тем наиболее опасные преступления, посягающие не только на собственность, но и на личность, неприкосновенность, здоровье людей, общественную безопасность, представляют наибольшую общественную опасность, хотя совершаются реже. Наиболее распространёнными и естественными преступлениями против собственности являются хищения, а самым распространёнными видами хищения являются кража и грабеж. Известно, что именно способ завладения чужим имуществом положен в основу разграничения различных форм хищения между собой. Значение его для квалификации состоит в том, что он присутствует в любом составе хищения и закреплен законодателем в качестве описательного признака. Невозможно сконструировать состав преступления, не указав, как происходит воздействие на объект уголовно-правовой охраны. Диалектическая, взаимопроникающая связь всех элементов и признаков преступления тем не менее дает основание утверждать, что именно оценка способа завладения имуществом является отправной точкой в процессе квалификации применительно к разграничению хищений и проведению отграничения их от смежных преступлений и других правонарушений. В настоящее время в правовой литературе распространено выделение объективного и субъективного критериев тайного и открытого способов хищения. Они используются многими учеными-правоведами, которые утверждают, что названные критерии помогают полнее уяснить суть способов хищения. Сама суть разграничения различных форм хищения между собой строится как раз на основе рассматриваемого факультативного признака объективной стороны состава преступления, что свидетельствует о его особой значимости для процесса квалификации. Объектом исследования являются уголовно-правовые отношения, возникающие при квалификации хищения. Предметом исследования данной темы является оценка способа завладения имуществом. Целью данной курсовой работы является раскрытие объективного и субъективного критериев тайности - открытости хищения. В связи с этим необходимо решить следующие задачи: 1) раскрытие понятия и признаков хищения; 2) характеристика форм хищения; 3) определение тайности и открытости как основных способов хищения; 4) определение и исследование объективного и субъективного критериев тайности – открытости хищения на примере кражи и грабежа. 5) рассмотрение квалифицирующих и особо квалифицирующих признаков тайного хищения чужого имущества и их применение в судебно-следственной практике. Методологию исследования составляют общенаучный диалектический метод познания и частнонаучные методы – сравнительно-правовой, формально – логический, системно – структурный. Теоретическую основу исследования составили научные разработки таких ученых, как А. Г. Безверхов, В.И. Плохова. Кроме того, использовались научные статьи С.В. Богданчикова, В.М. Семенова, М.Ю. Чернякова, отдельные параграфы в учебниках по уголовному праву и комментариях к Уголвному кодексу РФ. Нормативную основу исследования составляют действующее уголовное законодательство, постановление Пленума ВС РФ от 25.04.1995 г. №11 «О некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности за преступлении против собственности» и постановление Пленума ВС РФ от 27.12.2002 г. №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое». Эмпирическую основу составляют изученные материалы судебной практики по уголовным делам о преступлениях против собственности, постановление КС РФ от 21.12.2011 № 30-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой граждан В.Д. Власенко и Е.А. Власенко» и статистические данные Следственного Комитета Российской Федерации. Научная новизна исследования состоит в комплексном, теоретико-прикладном исследовании объективного и субъективного критериев тайности-открытости хищения. Также впервые в уголовно-правовой доктрине выдвигается идея о необходимости сокращения количества способов хищений. Практическая значимость заключается в том, что положения и выводы, изложенные в курсовой работе, могут использоваться: 1) в правоприменительной деятельности судебных и правоохранительных органов в целях разрешения проблемных ситуаций, возникающих в процессе применения положений уголовного закона, регламентирующих ответственность за хищения; 2) в законотворческой деятельности по совершенствованию действующего уголовного законодательства. Структура работы: курсовая работа состоит из введения, трех глав, которые объединяют шесть параграфов, заключения и списка литературы.
Содержание

ВВЕДЕНИЕ 3 ГЛАВА 1. ОСОБЕННОСТИ ОБЪЕКТИВНОЙ И СУБЪЕКТИВНОЙ СТОРОН ХИЩЕНИЯ 6 1.1 Объективная сторона хищения 6 1.2 Субъективная сторона хищения 12 ГЛАВА 2. ПРИЗНАК ТАЙНОСТИ-ОТКРЫТОСТИ ХИЩЕНИЯ 16 2.1 Тайность и открытость как основные способы хищения 16 2.2 Критерии тайности и открытости хищения 19 ГЛАВА 3. КВАЛИФИЦИРУЮЩИЕ И ОСОБО КВАЛИФИЦИРУЮЩИЕ ПРИЗНАКИ ТАЙНОГО ХИЩЕНИЯ ЧУЖОГО ИМУЩЕСТВА И ИХ ПРИМЕНЕНИЕ В СУДЕБНО-СЛЕДСТВЕННОЙ ПРАКТИКЕ 24 3.1 Тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, организованной группой 24 3.2 Тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, помещение, либо иное хранилище 26 ЗАКЛЮЧЕНИЕ 28 СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 30
Список литературы

Нормативно-правовые акты: 1. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 // Российская газета. 1993. № 237. 2. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (с изм. от 19.02.2018 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 25. Ст. 2954. 3. О некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности за преступлении против собственности: Постановление Пленума ВС РФ от 25.04.1995 г. №11 // «Российская газета» от 28 апреля 1995 г. № 1195 4. О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое: Постановление Пленума ВС РФ от 27.12.2002 г. №29 // «Российская газета» от 15 января 2003 г. № 3119. Специальная литература: 5. Безверхов А.Г. Имущественные преступления. Самара: Просвещение, 2013. С. 359. 6. Богданчиков С.В. Формы хищения чужого имущества по российскому уголовному закону // Вестник московского университета МВД России. 2008. №2. С. 18-21. 7. Бойцов А.И. Преступления против собственности. СПб.: Питер, 2012. С. 234. 8. Борисова О.В. Уголовно-правовое обеспечение равенства форм собственности // Lex russica. 2015. № 1. С. 104-111. 9. Гаухман Л.Д., Журавлев М.П. К вопросу о понятии хищения // Уголовное право. 2014. № 6. С. 11-14. 10. Комментарий к постановлениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам / под ред. В.М. Лебедева. 2-е изд., перераб. и доп. М.: НОРМА, 2008. С. 816. 11. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под ред. А.В. Бриллиантова. М.: Проспект, 2010. С. 1392. 12. Комментарий к Уголовному кодексу РФ с постатейными материалами и судебной практикой / Под ред. С.И. Никулина. М.: Юрайт, 2000. С. 654 13. Косарев В.Н. Правовое регулирование преступлений против собственности: автореф. дис. канд. юрид. наук. Волгоград, 2012. С. 145. 14. Кучерук В.И. Кража и ее уголовно-правовая характеристика: автореф. дис. канд. юрид. наук. Ставрополь, 2014. С. 156. 15. Лопашенко Н.А. Преступления против собственности. М.: Статут, 2013. С. 275. 16. Нафиков М.М. Проблемы квалификации краж: проблемы теории и практики // Вестник экономики, права и социологии. 2016. № 1. С 16-20. 17. Плохова В.И. Ненасильственные преступления против собственности. СПб: Юристъ, 2003. С. 177. 18. Рарог А.И. Проблемы квалификации преступлений по субъективным признакам. М.: Проспект, 2016. С. 365. 19. Российское уголовное право. Особенная часть. Учебник. / Под ред. проф. А.И. Рарога. – М.: Профобразование, 2011. С. 871. 20. Семенов В.М. Признаки объективной стороны хищения // Российский следователь. 2005. № 4. С. 34-37. 21. Семенов В.М. Тайность как способ хищения при совершении кражи // Российский следователь. 2005. № 6. С. 27-30. 22. Сидорова А.В. Объективные признаки кражи // Вестник Челябинского государственного университета. 2015. № 11. С. 13-17. 23. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник / под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. 2-е изд., испр. и доп. М.: ИНФРА-М, 2009. С. 742. 24. Черняков М.Ю. Квалификация тайного хищения чужого имущества: автореф. дис. канд. юрид. наук. Тамбов, 2005. С. 209. Материалы юридической практики: 25. Постановление Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 № 30-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой граждан В.Д. Власенко и Е.А. Власенко» // «Российская газета» от 11 января 2012 г. № 5675. 26. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 № 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» // «Российская газета» от 12 января 2008г. № 4591. 27. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 (ред. от 03.03.2015) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» // «Российская газета» от 15 января 2003 г. № 3119. 28. Постановление Президиума Сахалинского областного суда от 09.09.2011 № 44у-93 // Архив Сахалинского областного суда за 2011 г. 29. Апелляционное определение Амурского областного суда от 11.06.2014 по делу № 22-775/14 // Архив Амурского областного суда за 2014 г.
Отрывок из работы

Глава 1. Особенности объективной и субъективной сторон хищения 1.1 Объективная сторона хищения Объективная сторона хищения представляет собой действия виновного в материальном мире, направленные на изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу или пользу иных лиц. Объективная сторона преступления является элементом, обычно наи¬более полно отраженным в диспозиции статьи УК. Поэтому раз¬граничение преступлений по признакам объективной стороны состава представляется как будто менее сложным. Однако оши¬бок при применении закона здесь больше. Объясняется это тем, что при разграничении преступлений признаки, характеризую¬щие объективную сторону, встречаются чаще, чем остальные. Объективная сторона хищения характеризуется активными действиями, выразившимися в противозаконном, безвозмездном изъятии и (или) обращении чужого имущества в пользу виновного или других лиц и в причинении имущественного ущерба собственнику или иному владельцу этого имущества . Первый признак хищения - это изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц. Благодаря этому признаку объективная сторона хищения по закону теперь стала характеризоваться сразу тремя альтернативными действиями: изъятием имущества; обращением имущества в пользу виновного или других лиц; изъятием имущества и его обращением в пользу виновного или других лиц. В этой связи следует признать не соответствующим закону утверждение о том, что "главным способом хищения является изъятие имущества у собственника или иного владельца" Изъятие является не способом хищения, а действием, имеющим согласно закону место при совершении хищения.
Не смогли найти подходящую работу?
Вы можете заказать учебную работу от 100 рублей у наших авторов.
Оформите заказ и авторы начнут откликаться уже через 5 мин!
Похожие работы
Служба поддержки сервиса
+7(499)346-70-08
Принимаем к оплате
Способы оплаты
© «Препод24»

Все права защищены

Разработка движка сайта

/slider/1.jpg /slider/2.jpg /slider/3.jpg /slider/4.jpg /slider/5.jpg