Войти в мой кабинет
Регистрация
ГОТОВЫЕ РАБОТЫ / ДИПЛОМНАЯ РАБОТА, ПРАВО И ЮРИСПРУДЕНЦИЯ

Соучастие в преступлении: теория и практика.

irina_krutaya 1650 руб. КУПИТЬ ЭТУ РАБОТУ
Страниц: 66 Заказ написания работы может стоить дешевле
Оригинальность: неизвестно После покупки вы можете повысить уникальность этой работы до 80-100% с помощью сервиса
Размещено: 25.07.2019
Объектом исследования является уголовное законодательство, которое регулирует институт соучастия в преступлении, а предметом – институт соучастия. Целью выпускной квалификационной работы является анализ развития и общая характеристика института соучастия в уголовном праве. В соответствии с поставленной целью можно выделить и конкретные задачи работы: - изучить понятие соучастия в современном уголовном праве в России; - определить признаки соучастия в преступлении; - выделить виды и формы соучастия в преступлении; - описать ответственность соучастников по общим квалификационным признакам; - описать ответственность соучастников преступления по специальным квалификационным признакам; - изучить проблему неудавшегося соучастие в преступлении; - рассмотреть проблему неосторожного сопричинения. Научная новизна выпускной квалификационной работы состоит в том, что на фоне существующих точек зрения представляют интерес взгляды автора на соучастие как на институт уголовного права, который характеризуется теоретическими положениями об объекте преступлений, совершенных в соучастии, определениями правил законодательной техники выражения в УК РФ составов преступления, совершенных в соучастии. Теоретическая значимость исследования. Борьба с организованной преступностью должна быть поставлена на первый план деятельности всех ветвей государственной власти и должностных лиц. К сожалению, на протяжении длительного времени умышленно затягивается процесс принятия законов, направленных на борьбу с организованной преступностью и коррупцией, предусматривающих принятия комплексных межотраслевых норм, касающихся предмета административного, гражданского, налогового, уголовного, уголовно-процессуального регулирования. Практическая значимость исследования. Законодателем внесены новеллы в УК РФ, в части регламентации уголовно-правовых мер, направленных на борьбу с групповой преступностью. К числу положительных изменений следует отнести: расширение понятия исполнителя, законодательная формализация признаков организатора преступления. увеличение форм преступных сообществ и введение повышенной уголовной ответственности за организацию, и участие в них, предусмотрение квалифицирующих признаков наиболее распространенных общественно опасных деяниях по признакам соучастия. Методы исследования. Проведенное исследование опирается на диалектический метод научного познания явлений окружающей действительности, отражающий взаимосвязь теории и практики. Обоснование положений, выводов и рекомендаций, содержащихся в дипломной работе, осуществлено путем комплексного применения следующих методов социально-правового исследования: историко-правового, статистического и логико-юридического. Структура работы определена целями и задачами. Данная выпускная квалификационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка источников и литературы.
Введение

Данная работа является актуальной в настоящее время, так как институт соучастия в преступлении в современном уголовном праве является одним из наиболее важных и сложных институтов современной теории уголовного права. Данное обстоятельство не является случайным по той лишь причине, что преступная деятельность, как и всякая творческая деятельность человека, может осуществляться как одним человеком, так и группой лиц, образующих преступную организацию людей с четким распределением ролей в преступной организации, а также с четким распределением прав и обязанностей в такой организации. Преступление, совершенное преступной группой было известно уголовному праву еще с древних времен. Преступление, совершенное преступной группой образует соучастие и является наиболее общественно опасным по сравнению с преступлением совершенным человеком в одиночку. Актуальность выбранной темы также обусловлена тем, что действующий Уголовный кодекс Российской Федерации, несмотря на его очевидные достоинства, все же не является идеалом кодифицированного нормативно-правового акта. Причем в целом ряде случаев его недостатки настолько очевидны и существенны, что требуют скорейшего устранения. Стоит отметить, что подобное положение вещей складывается не только в отдельных правовых дефинициях, но и порой носит конструктивный и основополагающий характер и одинаково пронизывает целые институты как Общей, так и Особенной части УК РФ. При написании выпускной квалификационной работы были использованы монографии, комментарии к уголовному законодательству, лекции по курсу уголовного права, а также статьи из юридических журналов, работы таких авторов как Д. Алешина, А.А. Арутюнова, Р.Ф. Асанова, С.А. Балеева, О.З. Булниной, Ф.Г. Бурчак, Р.Р. Галиакбарова, В.К. Дуюнова, Е.В. Епифановой, В.М. Лебедева, С.X. Мазукова, В. Питецкого, А.И. Рарог, А.В. Успенского и др.
Содержание

Введение……………………………………………………………………….....…..3 1 Понятие и общая характеристика института соучастия в уголовном праве России ………………………………………………………………………...……...6 1.1. Понятие соучастия в современном уголовном праве в России……….…..6 1.2 Признаки соучастия в преступлении…………………………………….….10 1.3 Виды и формы соучастия в преступлении……………………………….…19 2 Квалификационные признаки уголовной ответственности за соучастие………………………………………………………………………..…..29 2.1 Ответственность соучастников по общим квалификационным признакам..29 2.2 Ответственность соучастников преступления по специальным квалификационным признакам……………………………………………………36 3 Отдельные проблемы квалификации преступлений, совершенных в соучастии……………………………………………………………………………46 3.1. Неудавшееся соучастие в преступлении……………………………………..46 3.2 Проблема неосторожного сопричинения……………………………………53 Заключение………………………………………………………………………….60 Список использованной литературы……………………………………………63
Список литературы

1. Всеобщая декларация прав человека. Принята Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г. М.: Юридическая литература. 1962. - 36 с. 2. Конституция Российской Федерации, принята всенародным голосованием 12.12.1993 г. // Российская газета. 1993. № 237. 3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г., № 63-ФЗ (в ред. от 14.02.2008) // Собрание законодательства РФ.1996. № 25. Ст. 2954. 4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 г. № 174-ФЗ (в ред. от 04.03.2008) // Собрание законодательства РФ. 2001. № 52 (ч. I). Ст. 4921. 5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2015 г. «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое». 6. Приговор № 1-11/2018 1-194/2017 от 26 февраля 2018 г. по делу № 1-11/2018. Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области 7. Актуальные проблемы уголовного права. Учебник / А.В. Грошев и др. - М.: Проспект, 2018. - 560 c. 8. Беляева, Н. Ю Нарушения в избирательном процессе: примеры, признаки, противодействие / Беляева Н. Ю, Кириченко Л. А, Ш.Ш. Какабадзе. - Москва: Огни, 2016. - 144 c. 9. Бастрыкин А.И. Уголовный процесс. Учебник / Отв. - А.И. Бастрыкин, Отв. - А.А. Усачев. - М.: Юрайт, 2017. - 416 c. 10. Бохан, А. П. Соучастие в неосторожном преступлении: миф или реальность? / А. П. Бохан // Юрист-правовед. - 2015. - № 3. - С. 10-14. 11. Бриллиантов, А.В. Уголовно-исполнительное право в вопросах, ответах и схемах. Учебное пособие / А.В. Бриллиантов. - М.: Проспект, 2018. - 472 c. 12. Васильченко А.А., Катунцев С.В. Спорные вопросы юридической природы соучастия в преступлении// Наука вчера, сегодня, завтра: сб. ст. по матер. XVIII-XIX междунар. науч.-практ. конф. № 11-12(17). – Новосибирск: СибАК, 2014. 13. Вишнякова, А.В. Преступление и наказание в Англии, США, Франции, ФРГ, Японии: Общая часть уголовного права / А.В. Вишнякова. - М.: Юридическая литература, 2014. - 288 c. 14. Волженкин, Б.В. От преступления — к наказанию. Популярно о криминологии, уголовном праве, уголовном процессе и криминалистике / Б.В. Волженкин, Л.А. Андреева, И.Е. Быховский, и др.. - Л.: Знание (Лен. отделение), 2015. - 208 c. 15. Гриненко, А. В. Уголовный процесс. Учебник и практикум / А.В. Гриненко. - М.: Юрайт, 2018. - 252 c. 16. Долголенко, Т.В. Преступления против жизни и здоровья. Учебное пособие / Т.В. Долголенко. - М.: Проспект, 2018. - 481 c. 17. Дурманов, Н.Д. Понятие преступления / Н.Д. Дурманов. - М.: М. Л.: Академии Наук СССР, 2013. - 316 c. 18. Ефремов Р.С. Ответственность за соучастие в преступлении. 03/02/2018 19. Катона, Г. По следам преступления: Очерки из истории криминалистики / Г. Катона, И. Кертес. - М.: Юридическая литература, 2016. - 192 c. 20. Качалов, В.В. Ответственность организатора преступления по российскому уголовному праву [Текст]: монография / В.В. Качалов ; Орловский юрид. ин-т МВД России. - Орёл: ОрЮИ МВД Россия, 2012. - 152 с. 21. Коровин, Е.П. Уголовная ответственность за содействие террористической деятельности [Текст]: учеб. пособие / Е.П. Коровин ; Ставроп. филиал КрУ МВД России. - Ставрополь: СФ КрУ МВД России, 2013. - 126 с.- Издание доступно в ЭК СФ КрУ МВД России. 22. Козаченко, И. Я. Уголовное право. Особенная часть. Учебник / И.Я. Козаченко, Г.П. Новоселов. - М.: Юрайт, 2017. - 864 c. 23. Копшева, К. О. Уголовно-исполнительное право / К.О. Копшева. - Москва: СПб. [и др.] : Питер, 2017. - 348 c. 24. Курс российского уголовного права. Общая часть: моногр. . - М.: Экономика, 2017. - 672 c. 25. Лазарева, В. А. Защита прав личности в уголовном процессе / В.А. Лазарева, В.В. Иванов, А.К. Утарбаев. - М.: Юрайт, 2017. - 320 c. 26. Лепешкина, О. И. Смертная казнь. Опыт комплексного исследования / О.И. Лепешкина. - М.: Алетейя, 2018. - 224 c. 27. Лисица А.А., Шищенко Е.А. Соучастие в преступлении: проблемы квалификации и законодательного применения // Молодой ученый. - 2017. - №15. - С. 262-265. - URL https://moluch.ru/archive/149/42104/ (дата обращения: 17.12.2018). 28. Лоуб, С. Опасные признаки и симптомы / С. Лоуб. - М.: Медицина, 2015. - 840 c. 29. Лукаш, Ю.А. Полный справочник подозреваемого в уголовном преступлении / Ю.А. Лукаш. - М.: АСТ, 2017. - 416 c. 30. Малинин, В. Б. Уголовно-исполнительное право.Учебник / В.Б. Малинин, Б.Б. Тангиев. - М.: Алеф-Пресс, 2017. - 434 c. 31. Мальцев, В.В. Проблемы соучастия в преступлении / В.В. Мальцев // Российская юстиция. - 2014. - №11. - С.32-35. 32. Михневич, О А. Национальное самосознание как интегративный признак нации / Михневич О А.. - М.: Харвест, 2017. – 376 c. 33. Мирошников, И.И. Соучастие по уголовным делам, связанным с незаконным оборотом наркотиков / И.И. Мирошников // Молодежь, наука и цивилизация: межвузовский сборник Вып.17 Ч.1. - Красноярск, 2015. - С.114- 117. 34. Ображиев, К. Влияние результатов уголовно-правовой оценки действий (бездействия) исполнителя на квалификацию деяний иных соучастников преступления / К. Ображиев // Законность. - 2016. - № 8. - С. 29-34. 35. Петров, С.В. Новый взгляд на классификацию соучастия в преступлении / С.В. Петров // Юридическая наука и правоохранительная практика. - 2015. - № 1. - С. 60-65. 36. Практикум по уголовному праву России / Под ред. проф. Ф.Р. Сундурова, М.В. Талан, И.А. Тарханова. – М.: Статут, 2014. 37. Просочкин, А.М. К вопросу о понятии соучастия / А.М. Просочкин // Юристправовед. - 2013. - №4. - С.71-74. 38. Российское уголовное право. В 2 томах. Том 2. Особенная часть. - М.: Профобразование, 2014. - 880 c. 39. Российское уголовное право. Особенная часть / ред. В.С. Комиссаров. - М.: СПб: Питер, 2016. - 720 c. 40. Савельева, В.С. Основы квалификации преступлений. Учебное пособие / В.С. Савельева. - М.: Проспект, 2017. - 409 c. 41. Сверчков, В. В. Уголовное право. Особенная часть / В.В. Сверчков. - М.: Юрайт, 2017. - 234 c. 42. Сундуров Ф.Р., Талан М.В. Наказание в уголовном праве: Учебное пособие. – М.: Статут, 2015. 43. Уотен, Э.С. Гарднер. Д. Уотен Дело о смеющейся горилле. Соучастие в убийстве / Э. С. Гарднер. Д. Уотен Уотен. - М.: Полина, 2015. - 320 c. 44. Уголовное право России. Части Общая и Особенная [Текст]: учебник / отв. ред. А.И. Рарог ; Московский гос. юрид. ун-т им. Е. Кутафина. - М.: Проспект, 2014. - 496 с. 45. Уголовное право России. Общая часть: Учебник / Под ред. Ф.Р. Сундурова, И.А. Тарханова. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Статут, 2016. 46. Уголовное право России в вопросах и ответах / Г.Н. Борзенков и др. - М.: Проспект, 2017. - 432 c. 47. Уголовное право России. Общая и Особенная части. Учебник. - М.: РИОР, Инфра-М, 2018. - 704 c. 48. Уголовное право Российской Федерации. В 2 томах. Том 1. Общая часть. Учебник. - М.: ИНФРА-М, 2018. - 384 c. 49. Уголовное право. Особенная часть. Краткий курс. - М.: Окей-книга, 2017. - 128 c. 50. Уголовный процесс. Практикум. Учебное пособие. - М.: Юстиция, 2018. - 432 c. 51. Франк, В. Тишендорф Диагноз по внешним признакам. Атлас-справочник по клинической и дифференциальной диагностике / Франк В. Тишендорф. - Москва: Мир, 2016. - 320 c. 52. Чучаев, А. И. Преступления против общественной безопасности. Учебно-практическое пособие / А.И. Чучаев, Ю.В. Грачева, А.А. Задоян. - М.: Проспект, 2017. - 256 c. 53. Яковлев, Я.М. Половые преступления / Я.М. Яковлев. - М.: Душанбе: Ирфон, 2015. - 450 c.
Отрывок из работы

1.1 Понятие соучастия в современном уголовном праве в России Одной из важных и достаточно сложных тем в теоретических положениях уголовного права является институт соучастия, что вызвано объективными причинами. Как и любая деятельность человека, преступная деятельность также может осуществляться группой лиц, причем группой, отличающейся определенной организацией и даже иерархической структурой, члены которой наделяются разнообразными так называемыми правами и обязанностями и именуются организаторами, исполнителями, пособниками и укрывателями. Как показывает правоприменительная практика, в форме соучастия совершается примерно одна треть преступлений от общего их количества, причем преступления эти зачастую тяжкие и опасные, потому что совместность и согласованность преступных действий соучастников повышает общественную опасность преступного деяния . Поэтому этому преступному виду деятельности в уголовном законодательстве отводится большое место, в том числе и в теории уголовного права. В уголовном законодательстве РФ определение понятия соучастия также основывается на ключевых положениях. В то же время глава 7 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) дает научно-практическое определение понятия соучастия и его видов, отражающее концепцию русских ученых-юристов еще второй половины XIX века. Согласно статье 32 УК РФ, соучастием в преступлении признается умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления. Юридическая природа института соучастия в преступной деятельности вызывает споры ввиду существования различных позиций и взглядов на нее. Общественная опасность преступлений, совершенных в соучастии, существенно повышается из-за совместных усилий нескольких лиц, связанных и часто заранее согласованных между собой, благодаря чему достигается единый преступный результат, более значимый, чем который причиняется действием одного лица . Совершение преступления несколькими лицами, по общему правилу, облегчает достижение преступного результата и сокрытие следов преступления, нередко затрудняет работу правоохранительных органов по розыску преступников и их изобличению. Некоторые преступления могут быть совершены только путем объединения нескольких лиц: бандитизм, организация преступного сообщества и участие в нем, насильственный захват власти, вооруженный мятеж и другие преступления. Участие в таких преступлениях предполагает детальное планирование преступных действий и сокрытие следов преступлений, конспирацию, наличие серьезной материальной базы, тщательный подбор участников, что свидетельствует об особой тяжести таких преступлений и в значительной степени характеризует лиц, их совершающих. Однако не любые действия лиц, связанные с совершением преступления, могут быть признаны соучастием, а только те, в которых будут установлены юридические признаки соучастия. Совершение преступления в соучастии представляет, как правило, повышенную опасность по сравнению с преступлением, совершенным в одиночку. Это объясняется тем, что объединение усилий соучастников делает совершение преступления более продуманным, появляются большие возможности для сокрытия совершенного преступления. В результате совершение задуманного становится более легким для соучастников и нередко толкает их на самые тяжкие и дерзкие преступления. При совершении преступления в соучастии обычно причиняется больший ущерб и наступают более тяжкие преступные последствия. Участие двух или более лиц в совершении преступления (множественность субъектов) - количественный признак соучастия. Лицо, совершающее преступление в соучастии, должно отвечать всем требованиям, предъявляемым к субъекту преступления, т.е. достичь возраста уголовной ответственности и быть вменяемым (ст. 19-23 УК РФ). Совместное участие в совершении преступления является признаком, который позволяет отграничить соучастие от ситуаций, когда действия нескольких лиц, приводящие к одному преступному результату, не образуют соучастия. Совместность - качественный признак соучастия - означает, что действия одних (одного) соучастников являются необходимым условием действия других (другого) соучастников; их действия дополняют друг друга и приводят к единым преступным последствиям; общие для всех преступные последствия наступают в результате усилий всех соучастников; между действиями каждого соучастника и преступными последствиями должна быть причинная связь; именно наличие причинной связи позволяет отграничить соучастие от прикосновенности в форме заранее не обещанного укрывательства; связь должна быть внутренняя. Совместными являются деяния соучастников, непосредственно участвующих в совершении преступления, т.е. при соисполнительстве. Лица, совершающие преступление с распределением ролей, также действуют совместно. Обычно соучастники действуют активно. Однако лицо, не совершающее требуемых от него действий и тем самым содействующее совершению преступления (сторож оставил открытым склад с огнестрельным оружием), хотя и бездействует, но его поведение является осознанным и приводит к общим преступным последствиям. Умышленное совместное участие в совершении преступления характеризуется несколькими моментами.17 Соучастник преступления осознает общественную опасность своих действий; осознает общественную опасность действий других соучастников и знает о характере совершаемого преступления. Соучастники должны также осознавать все названные в законе объективные признаки, которые повышают общественную опасность содеянного. Квалифицирующие признаки, относящиеся к личности отдельных соучастников, не могут быть вменены в вину другим соучастникам. Указанное правило подчеркивает, что если соучастники не осознавали, что уничтожают имущество или убивают человека общеопасным способом, квалифицировать их действия по ч. 2 ст. 167 УК РФ или п. "е" ч. 2 ст. 105 УК РФ нельзя . Это же правило распространяется и на квалифицирующие признаки (квалификация по п. "в" ч. 3 ст. 131 УК РФ невозможна, если преступники не осознавали, что совершают насильственные действия сексуального характера с малолетней). Соучастник предвидит возможность или неизбежность наступления общих преступных последствий, желает или сознательно допускает их наступление (при совершении преступлений с материальным составом) либо желает действовать совместно (при совершении преступлений с формальным составом). Если общественно опасные последствия наступили в результате неосторожных деяний нескольких лиц, соучастие отсутствует (если пассажир просил увеличить скорость, а водитель совершил наезд, к ответственности привлекается водитель. Пассажир может быть привлечен к ответственности, если он совершил самостоятельное преступление, но не как соучастник). Совместность умысла обусловлена согласованностью действий соучастников, которая достигается в результате устного или письменного соглашения либо путем конклюдентных действий. Для соучастия не обязателен сговор всех лиц, участвующих в преступлении. Исполнитель должен знать, что ему содействует хотя бы одно лицо, а каждый соучастник должен быть осведомлен о преступном намерении исполнителя. Наряду с осведомленностью о преступном намерении исполнителя соучастник должен сознательно способствовать ему в совершении преступления. В УК РФ подчеркивается, что соучастие возможно при совершении исключительно умышленных преступлений. Цели и мотивы поведения соучастников обычно совпадают, но они могут быть и неодинаковыми. Правильная квалификация при различии в мотивах и целях зависит от того, являются ли они конструктивными, обязательными признаками состава преступления или нет. В первом случае соучастники должны знать их и с учетом этого участвовать в совместных преступных действиях. Лишь при этом условии им могут быть вменены в вину соответствующие мотивы и цели (например, если соучастники отвечают за корыстное убийство). Если соучастники не знали о мотивах и целях, которыми руководствовался исполнитель, их действия квалифицируются с учетом их собственных мотивов и целей (например, исполнитель убивает из корыстных побуждений - п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, а подстрекатель действует по мотиву национальной ненависти - п. «л» ч. 2 ст. 105 УК РФ). Таким образом, подводя итог изложенному, можно сделать вывод о том, что институт, который может носить название «совместное преступное деяние» может с успехом регулировать качественно однородные проявления групповой преступности. Будучи подсистемным образованием уголовного права как отрасли права, данный институт обладает в его рамках всеми необходимыми характеристиками, такими, как объективная обособленность, предопределенная природой его предмета, органическим единством компонентов, его образующих, относительной самостоятельностью, устойчивостью и автономностью функционирования. 1.2 Признаки соучастия в преступлении Соучастие в преступлении характеризуется наличием объективных и субъективных признаков. Объективные признаки сочетают в себе ряд особенных характеристик, среди которых: Подтвержденный факт, что в совершении противоправного проступка принимало участие более 2-х человек. Обозначенный признак проявит, какое количество граждан участвует в преступлении, и то, что все они являются вменяемыми, то есть идут на нарушение, осознавая свои действия и возможные последствия. Впрочем, если в составе группы имеется малолетний, или же человек с ограниченной дееспособностью, данный признак будет отсутствовать. Преступление совершается благодаря совместным действиям и усилиям нескольких пользователей. Данный признак проявляется в том, что результат преступной деятельности становится общим для всех участников (понятие и значение соучастия полностью совпадаю). Впрочем, указанный признак далеко не всегда может присутствовать. Так, если в противоправном проступке участвует несовершеннолетний, или же каждый из преступников действует исключительно в своих интересах, принцип использован не будет. К объективным признакам относят: а) Признак множественности субъектов означает, что в совершении преступления должно участвовать два и более лица. Для привлечения к ответственности за соучастие в совершении преступления необходимым является не просто установление наличия двух и более лиц, но и установление вменяемости и достижения возраста уголовной ответственности для каждого из соучастников вне зависимости от того, какую он роль выполнял в соучастии. Совершение преступления группой лиц - это не просто отягчающее (квалифицирующее) обстоятельство, но это еще и определенная форма соучастия, прямо выделяемая в статьях Общей части и описываемая с помощью определенных признаков. Следовательно, если при фактическом совершении преступления какой-либо признак, как в данном случае множественность субъектов, будет отсутствовать, то нельзя и говорить об институте соучастия. Согласно ст. 20 УК РФ устанавливается два возрастных критерия привлечения к уголовной ответственности: общий - по достижении 16 лет и исключительный в отношении ограниченного круга деяний - по достижении 14 лет. Поэтому быть соучастником в преступлениях, ответственность за которые установлена с 16 лет, могут лишь 16-летние; если же ответственность может наступать с 14 лет, то и иные соучастники могут привлекаться к ответственности по достижении этого возраста. Что же касается случаев выделения в Особенной части УК РФ по возрастному критерию специального субъекта, (например, военнослужащий - с 18 лет), то поскольку в Общей части данный возраст не выделяется, постольку соучастниками в воинских преступлениях могут быть лица, достигшие общего возраста уголовной ответственности, т.е. 16 лет. Случаи, когда исполнитель не достиг возраста уголовной ответственности или является невменяемым, именуются посредственным причинением. Вред охраняемым отношениям причиняется здесь посредством использования лица, не подлежащего уголовной ответственности, но являющегося орудием в руках надлежащего субъекта. При этом, выполняя объективную сторону преступления посредством использования другого физического лица, не отвечающего требованиям субъекта преступления, надлежащий субъект действует умышленно. Посредственное причинение полностью охватывается понятием единолично выполненного преступления. Поэтому, если, например, совершеннолетний умышленно использует 10-12-летнего мальчика для проникновения через форточку в квартиру в целях кражи, то его действия будут квалифицироваться по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище. б) Признак совместности деятельности соучастников означает действие сообща, когда каждый соучастник своими действиями вносит свой вклад в совершение преступления. При этом соучастники могут быть как соисполнителями, когда каждый из них одновременно или в разное время полностью или частично выполняет объективную сторону преступления, так и с распределением ролей, когда объективную сторону выполняет лишь исполнитель, а остальные соучастники выступают в качестве организатора, подстрекателя или пособника. По нашему мнению, установление совместности деятельности предполагает выявление, как минимум, трех обязательных элементов: 1) взаимообусловленности деяний двух или более лиц. Конкретное участие отдельных лиц в преступлении по своему характеру может быть различным, совершаться с различной степенью интенсивности и, более того, даже может быть направлено на различные объекты. Например, судом присяжных Ш. признан виновным в разбойном нападении на К. и убийстве последнего, сопряженном с разбоем; он же, Ш., признан виновным в разбойном нападении на Ч. и покушении на его убийство, сопряженное с разбоем. П. по обвинению в совершении преступления в отношении Ч. оправдан. Ш. и П. признаны виновными в разбойном нападении на Д. и убийстве, сопряженном с разбоем, Д. Кроме того, Ш., П. и Б. признаны виновными в разбойном нападении на П.О. и его убийстве, сопряженном с разбоем, и в похищении у П.О. паспорта и другого важного личного документа. Ш. оправдан по обвинению в разбойном нападении с неустановленным лицом на С. и его убийстве, сопряженном с разбоем. Суд допустил неправильное применение уголовного закона, не выполнив его требования о назначении наказания не более двух третей максимального наказания при признании присяжными заседателями Б. заслуживающим снисхождения, так как не применил это положение закона при назначении наказания по ст. 325 ч. 2 УК РФ, назначив максимальное наказание. При назначении наказания Ш. и П. по ст. ст. 162 ч. 3 и 105 ч. 2 УК РФ по каждому эпизоду преступления суд не учел того, что преступления совершены до принятия Федерального закона № 162 от 8 декабря 2003 года, внесшего изменения в ст. 17 ч. 1 УК РФ, согласно которой совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено. Кроме того, в представлении указано, что суд, оправдав Ш. по эпизоду обвинения в отношении С. по ст. ст. 162 ч. 3 п. "в" и 105 ч. 2 п. п. "д", "ж", "з" УК РФ, не решил вопроса о направлении уголовного дела прокурору для производства предварительного следствия и установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого . Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и жалоб, Судебная коллегия не находит оснований к отмене приговора. Приговор суда постановлен в соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей о виновности осужденных Ш., П. и Б., основанным на всестороннем и полном исследовании материалов дела, и доводы жалобы Ш. о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам являются необоснованными. Соединение органами предварительного расследования в одно производство дел о преступлениях, совершенных одним лицом - Ш., и дела о преступлениях, совершенных им же в организованной группе с П. и Б., оспариваемое Б., произведено с соблюдением требований ст. 153 УПК РФ. Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона по настоящему делу не допущено. Общим для соучастников является то обстоятельство, что действия каждого соучастника являются составной частью общей деятельности по совершению преступления, они взаимно дополняют друг друга в направлении совершения единого преступления. Иначе говоря, действия одного соучастника в конкретной обстановке являются необходимым условием выполнения преступления другим соучастником. С объективной стороны соучастие, как правило, совершается путем активных действий. Однако вместе с тем и не исключается возможность совершения преступления соучастниками (исполнителем, пособником) и в форме бездействия, когда договоренность об этом была достигнута до момента окончания преступления. 2) единого для соучастников преступного результата. Суть этого обязательного элемента означает, что соучастники, совершая взаимно дополняющие действия, направляют их на достижение общего для каждого соучастника преступного результата (причинение смерти, завладение имуществом и т.п.). Случаи, когда лица участвуют в совершении одного посягательства, но при этом стремятся к достижению различных последствий, не могут расцениваться как соучастие; 3) причинной связи между деянием каждого соучастника и наступившим общим преступным результатом. О соучастии как институте уголовного права можно говорить только тогда, когда единый преступный результат явился следствием совместных деяний двух или более лиц. Причинные связи при соучастии имеют определенную специфику по сравнению с причинной связью индивидуально действующего лица. Данная специфика прежде всего определяется особенностями объективной стороны совершаемого преступления. В материальных составах действия, описанные в конкретной статье Особенной части УК РФ, выполняются лишь исполнителем (соисполнителями), действия других соучастников связаны с преступным результатом через действия исполнителя, которому они создают все необходимые условия для совершения преступления и тем самым обусловливают наступление необходимого для всех соучастников результата. При этом в продолжаемых преступлениях причинная связь возможна по отношению к любому из запланированных актов, из которых слагается данное преступление. Точно так же соучастие возможно и в длящихся преступлениях на всех стадиях его исполнения до момента окончания (явки с повинной, пресечения преступления помимо воли виновного). В формальных составах, когда законодатель не требует наступления последствий для признания деяния оконченным, достаточно установления причинной связи между деянием соучастника и деянием, совершенным исполнителем. Соучастие возможно на любой стадии совершения преступления (в процессе подготовки преступления, в момент его начала либо в момент совершения в качестве присоединяющейся деятельности), но обязательно до момента его окончания (фактического прекращения посягательства на соответствующий объект). Данное положение вытекает из того непреложного обстоятельства, что только до окончания преступления можно говорить о наличии обусловливающей и причинной связи между действиями соучастников и совершенным преступлением. Это обстоятельство является объективным основанием ответственности соучастников и ее пределов. Субъективные признаки включают в себя: а) единство умысла соучастников. Одним из основополагающих принципов уголовного права является закрепленный в ст. 5 УК РФ принцип вины, согласно которому лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина. Применительно к институту соучастия вина, а точнее, умысел, является тем самым объединяющим началом психического отношения исполнителя и иных соучастников к совместно содеянному. По делу П. Верховный суд указал, что «действие или бездействие, хотя и способствовавшие объективно преступлению, но совершенные без умысла, не могут рассматриваться как соучастие». Таким образом, без осведомленности о совместном совершении преступления не может быть и речи о соучастии. Вместе с тем по вопросу о характере такой осведомленности в юридической литературе высказываются две позиции. Согласно одной из них для соучастия необходима осведомленность каждого соучастника о присоединившейся деятельности других лиц (дву- или многосторонняя субъективная связь). Другие авторы полагают, что исполнитель в ряде случаев может не знать о присоединившейся деятельности подстрекателя и пособника (односторонняя субъективная связь). Проблем с основаниями и пределами ответственности исполнителя и соисполнителя не возникает, ибо он умышленно совершает деяние, предусмотренное соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Другое дело - пособник и подстрекатель, ответственность которых обусловлена совершенными ими действиями, способствовавшими выполнению преступления исполнителем. Для установления их ответственности за соучастие необходимо наличие умысла на совместное совершение преступления с исполнителем. При односторонней субъективной связи у пособника и подстрекателя такой умысел имеется. Вместе с тем даже наличие двусторонней субъективной связи не требует в качестве обязательного элемента знание всеми соучастниками друг друга. Достаточно знания о наличии исполнителя преступления и о признаках, характеризующих предполагаемое деяние как преступление. Организатор, подстрекатель и пособник могут и не знать о существовании друг друга. Соучастие, как правило, совершается с прямым умыслом, поскольку объединение психических и физических усилий нескольких лиц для совершения преступления трудно себе представить без желания совместного совершения преступления. Однако вместе с тем не исключена возможность совершения соучастия и с косвенным умыслом, например, при исполнительстве и пособничестве. Такой умысел возможен при совершении тех преступлений, в которых допускается прямой и косвенный умысел (материальные составы, в которых цель не предусматривается в качестве обязательного элемента, например, в простом убийстве). В формальных составах, а также в тех случаях, когда цель прямо указана в диспозиции статьи или вытекает из содержания деяния (изнасилование, хищение, бандитизм), соучастие возможно только с прямым умыслом. В отличие от индивидуально действующего лица для соучастника содержание умысла, как правило, шире, ибо предполагает включение в интеллектуальный и волевой моменты знания совместности совершения преступления . Интеллектуальный момент умысла соучастника отражает сознание общественно опасного характера не только совершаемого им лично, но и сознание общественно опасного характера действий, совершаемых другими соучастниками, а также предвидение возможности или неизбежности наступления общественно опасных последствий в результате объединенных действий, выполняемых совместно с другими соучастниками. Волевой момент умысла соучастника включает в себя либо желание наступления единого для всех преступного результата, либо сознательное допущение или безразличное отношение к единому для соучастников последствию, наступившему в результате объединения их усилий. Мотивы и цели, с которыми действуют соучастники, в отличие от общности намерения совершить преступление, могут быть и различными, что значения для квалификации не имеет, но учитывается при индивидуализации наказания. При этом авторы единодушны в трех основных положениях. Во-первых, неосторожное сопричинение обладает более высокой степенью общественной опасности в отличие от индивидуального неосторожного преступного деяния, во-вторых, в отличие от соучастия, неосторожное сопричинение представляет собой иное явление, поскольку оно не согласуется с концепцией соучастия как совместного умышленного участия нескольких лиц в совершении умышленного преступления. В УК РФ 1996 г. законодатель не воспринял идею выделения наряду с институтом соучастия и неосторожного сопричинения общественно опасных последствий как самостоятельного института, что создает определенные сложности для дифференциации ответственности и индивидуализации наказания сопричинителей вреда. Вместе с тем, учитывая более высокую степень общественной опасности такого рода действий по сравнению с индивидуальными неосторожными действиями субъектов, УК предусмотрел в ряде статей Особенной части в качестве квалифицирующих обстоятельств причинение вреда в результате ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей либо наступление последствий в отношении двух или более лиц (ст. 109, 118, 122, 238 УК РФ и т.д.). Таким образом, правоприменительные органы получили возможность более строгой оценки случаев неосторожного сопричинения. Отмеченные положения позволяют сделать вывод о том, что механизм, регулирующий вопросы, связанные с уголовно-правовой оценкой преступного результата совместными усилиями нескольких лиц требует дальнейшей и тщательной разработки, прежде всего на методологическом уровне. 1.3 Виды и формы соучастия в преступлении Уголовное законодательство в вопросах определения соучастия довольно непоследовательно, и устанавливает массу ограничений, из-за которых квалифицировать преступление бывает невероятно сложно, в связи с чем формы и виды соучастия могут быть дополнены новыми обстоятельствами. Самым ярким примером тут будет ситуация, когда один из прес
Не смогли найти подходящую работу?
Вы можете заказать учебную работу от 100 рублей у наших авторов.
Оформите заказ и авторы начнут откликаться уже через 5 мин!
Похожие работы
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 69 страниц
1900 руб.
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 41 страница
1500 руб.
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 55 страниц
550 руб.
Служба поддержки сервиса
+7(499)346-70-08
Принимаем к оплате
Способы оплаты
© «Препод24»

Все права защищены

Разработка движка сайта

/slider/1.jpg /slider/2.jpg /slider/3.jpg /slider/4.jpg /slider/5.jpg