Войти в мой кабинет
Регистрация
ГОТОВЫЕ РАБОТЫ / ДИССЕРТАЦИЯ, КУЛЬТУРОЛОГИЯ

Историко-культурная экспертиза: системный подход (на примере археологических памятников)

irina_krutaya 3150 руб. КУПИТЬ ЭТУ РАБОТУ
Страниц: 105 Заказ написания работы может стоить дешевле
Оригинальность: неизвестно После покупки вы можете повысить уникальность этой работы до 80-100% с помощью сервиса
Размещено: 24.07.2019
Цель исследования – систематически проанализировать организационно-практические и теоретические аспекты экспертной деятельности в сфере культуры (историко-культурной экспертизы). Достижение цели обусловлено выполнением ряда исследовательских задач: 1. Выявить виды экспертно-аналитической деятельности в области культуры и уточнить методику их проведения, выделить этапы проведения экспертизы; 2. Уточнить правовые основы организации историко-культурной экспертизы; 3. На примере памятников архитектуры рассмотреть процедуру установления их ценностной значимости, определить методику выявления ценностной значимости; выявить историко-культурную специфику археологических предметов и их ценностную значимость как источников информации о прошлом. Таким образом, объектом исследования является историко-культурная экспертиза. Предмет исследования – теоретические и организационно-практические аспекты экспертной деятельности в сфере культуры. Методологическую основу диссертационного исследования составляет совокупность общенаучных и конкретно-исторических принципов. При проведении исследования использовались сравнительно-исторический метод, требующий изучения явлений в их взаимосвязи, становлении и развитии, принцип комплексного подхода к исследуемым проблемам, сравнительно-правовой метод, предусматривающий сопоставление различных нормативных актов и научных позиций по проблемам организации экспертной деятельности. Нормативно-правовой основой исследования являются действующие нормативные акты: Федеральный закон от 25 июня 2002 г. № 73-Ф3 (ред. от 03.08.2018) «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», Федеральный закон от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», Гражданский кодекс РФ, и другие нормативно-правовые документы, а также источники международного права: документы ЮНЕСКО и Совета Европы, в том числе Международная хартия по консервации и реставрации памятников и достопримечательных мест (Венецианская хартия), Конвенция об охране всемирного культурного и природного наследия, Европейская конвенция об охране археологического наследия, Нарский документ о подлинности. Практическая значимость диссертационного исследования заключается в возможности использования её положений, выводов и рекомендаций для проведения различных видов экспертиз в области культуры и культурного наследия. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и источников и списка принятых сокращений.
Введение

Экспертно-аналитическая деятельность в настоящее время является сферой и комплексным направлением исследовательской деятельности научного сообщества, а также социальным институтом. Экспертно-аналитическая деятельность является интеллектуально-практическим полем, где культурологом продуцируется новое экспертное знание, несомненно связанное с установленными правилами описания и анализа текстов культуры, но, по существу, предъявляющее обществу собственную исследовательскую позицию или интерпретацию (феноменов, процессов, разных форм и видов практики и пр.) через систему специальных научных процедур, выходя за рамки существующих стереотипов и обыденного опыта [66, с. 1138-1140]. Многообразие видов экспертной деятельности предполагает, помимо общетеоретической подготовки, наличие у эксперта высочайшего уровня компетентности в одной из областей культурологического знания, делая его носителем уникального знания. Согласно общепринятой типологии, к основным видам экспертных исследований могут быть отнесены отраслевая экспертиза и общегуманитарная. Однако если речь идет о сфере культуры и деятельности культурологов, использовать более развернутую классификацию. Следуя ей, современный культуролог участвует во многих видах экспертно-аналитической деятельности. Это экспертиза культурных ценностей, включающая весь спектр проблем, связанных с их созданием, хранением, распространением, тиражированием, функционированием в системе учреждений и организаций культуры, арт-рынка и его отдельных сегментов; экспертиза культурно-образовательных, научно-исследовательских и культурно-просветительских проектов, реализуемых в социокультурной сфере; социокультурная экспертиза охватывает широкую проблемную зону (сферы культуры, науки, образования, здравоохранения, коммуникаций, экологию и др.) и включает экспертный анализ программ социокультурного развития и комплексных инновационных проектов; культурологическая экспертиза, являющаяся особым направлением теоретического моделирования и прогнозирования культурного развития, задачей которой является выделение основных векторов и перспектив, разработка критериев и принципов коммуникативного взаимодействия между различными социальными субъектами, осуществляющими культуротворческую деятельность. И это далеко не полный перечень видов экспертной деятельности. Культурологическая экспертиза: теоретические модели и практический опыт Н.А. Кривич ; Под общей ред. В.А. Рабоша, Л.В. Никифоровой, Н.А. Кривич. Коллективная монография посвящена концептуализации экспертных возможностей культурологии; обзору и анализу существующей экспертной практики, квалифицируемой как культурологическая экспертиза; культурологическому измерению существующих видов экспертизы. Теоретический ракурс связан с поиском форм и способов операционализации фундаментальной культурологической теории в целях формирования методологии культурологической экспертизы и экспертных технологий. Анализируется культурологический потенциал различных видов гуманитарной экспертизы. В практической части представлен опыт работы экспертных советов и отдельных специалистов, практикующих в области экспертизы культурного наследия и культурных ценностей, экспертизы культурных проектов, экспертизы СМИ (газет, телевизионных передач, Интернет-сайтов), экспертизы научной продукции и образовательного пространства. В приложении представлены экспертные заключения, выполненные по заявкам конкретных учреждений, организаций, фирм. В качестве общих проблем, объединяющих различные виды экспертизы, поставлены проблемы практической значимости культурологических концепций, прогностический потенциал наук о культуре, проблемы профессиональной этики. Мнения об историко-культурной экспертизе внутри профессиональной среды культурологов и за ее пределами весьма отличаются друг от друга. В то же время специальных теоретических исследований экспертизы в области культуры было проведено сравнительно немного. В связи с этим представляется актуальной проблема рассмотрения теоретических и организационно-практических аспектов экспертной деятельности в области культуры (историко-культурной экспертизы). К теоретическим аспектам организации историко-культурной экспертизы можно отнести проблемы критерии оценивания памятников культуры, в том числе ментальных, художественных, нравственных, религиозных и иных духовных составляющих, с одной стороны, и национальных, эпохальных, событийных, персонологических характеристик – с другой. К проблемам организации историко-культурной экспертизы можно отнести содержание международных хартий, российских законодательных актов, современной нормативно-правовой базы изучения, охраны и реставрации, отражение специфики национальных культурных объектов.
Содержание

Введение Глава 1 МНОГООБРАЗИЕ ВИДОВ ЭКСПЕРТНО-АНАЛИТИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ, ЭТАПЫ ПРОВЕДЕНИЯ ЭКСПЕРТИЗ § 1.1 Виды экспертной деятельности и культурологическая экспертиза (понятие и методика) 1.1.1 Многообразие видов экспертно-аналитической деятельности 1.1.2 Традиционные и новые виды и формы экспертиз 1.1.3 Понятие культурологической экспертизы 1.1.4 Методы проведения культурологической экспертизы § 1.2 Этапы проведения экспертиз и формы документирования экспертной деятельности 1.2.1 Этапы проведения экспертизы 1.2.2 Формы документирования экспертной деятельности Глава 2 НОРМАТИВНО-ПРАВОВАЯ БАЗА ИСТОРИКО-КУЛЬТУРНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ § 2.1 Международное право об определении ценностной значимости и охране историко-культурного наследия 2.1.1 Документы ЮНЕСКО 2.1.2 Документы Совета Европы § 2.2 Российская нормативно-правовая база об охране и ценностной значимости памятников культуры 2.2.1 Основные положения закона РФ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» 2.2.2 Охрана городского пространства в Градостроительном кодексе Российской Федерации 2.2.3 Сохранение памятников археологии в «Положении о производстве археологических раскопок и разведок» и «Об открытых листах» Глава 3 ИСТОРИКО-КУЛЬТУРНАЯ ЭКСПЕРТИЗА КАК СТОРОНА ИСТОРИКО-КУЛЬТУРНОГО ПРОЦЕССА § 3.1 Критерии определения ценностной значимости памятников архитектуры 3.1.1 Понятие ценностной значимости памятников архитектуры, зафиксированное в международных документах 3.1.2 Ценностная значимость объектов архитектурного наследия в национальном законодательстве и в специальных исследованиях § 3.2 Историко-культурная специфика археологических предметов и их ценностная значимость как источников информации о прошлом 3.2.1 Эволюция определения понятия «археологический предмет»: от сведений о древнем прошлом к историческому источнику 3.2.2 Современные представления о специфике археологических предметов как источников информации о прошлом в сравнении с историческими источниками 3.2.3 Ценностная значимость археологических источников Заключение Список литературы и источников Список сокращений
Список литературы

1. Алексеев Ю.В., Сомов Г.Ю. Объекты культурного наследия. Учебник. Т. 1-2. М, 2016. 560 с. 2. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 03.08.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 04.08.2018). 3. Афинская хартия // Ле Корбюзье. Архитектура ХХ века. М., 1977. С. 155-181. 4. Басов С.А. О путях реализации принципа общественно-государственного партнерства в управлении сферой культуры // Культурное наследие России. М, 2015, №3 (10). С. 11-17. 5. Градостроительный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ (ред. от 03.08.2018). 6. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 03.08.2018). 7. Гуркина Н.К., Исаев А.П. Охрана культурного наследия в России: история и современность: Учебное пособие. СПб: Изд-во СЗАГС, 2011. 112 с. 8. Декларация о сохранении исторических городских ландшафтов (Венская декларация) (15-я сессия Генеральной ассамблеи государств-сторон Конвенции об охране всемирного культурного и природного наследия, Вена, 2005). 9. Европейская конвенция об охране археологического наследия. (пересмотренная) (Валлетта, 16 января 1992 г.). 10. Европейская культурная Конвенция (Париж, 19 декабря 1954 г.). 11. Европейская хартия по охране архитектурного наследия (принята 26 сентября 1975 года в Страсбурге) 12. Загребин С.С. Культурологическая экспертиза в системе культурной политики современного российского государства // Фундаментальные проблемы культурологии: в 4-х т. Т. 4: Культурная политика / Отв. ред. Д.Л. Спивак. СПб, 2008. С. 54–57. 13. Зеленова С.В. Методика определения категории историко-культурной ценности объектов историко-архитектурного наследия // Сборник трудов кафедры ЮНЕСКО Нижегор. гос. архитектур.-строит. ун-та. Н. Новгород, 2005. С. 73-84. 14. Зеленова С.В. Формирование системы критериев оценки историко-архитектурного наследия в России: диссертация … кандидата архитектуры. Нижний Новгород, 2009. 178 с. 15. Классификация в археологии. Терминологический словарь-справочник. М., 1990. 156 с. 16. Клейн Л.С. Археологические источники. Л., 1978. 120 с. 17. Клейн Л.С. Археологическое исследование: Методика кабинетной работы археолога. Кн. 1. Донецк, 2012. 622 с. 18. Клейн Л.С. История российской археологии: Учения, школы и личности. Том 1. Общий обзор и дореволюционное время. СПб, 2014. 704 с. 19. Клейн Л.С. Теоретический словарь археологии. Донецк, 2014. 279 с. 20. Ковалев А.А. Применение понятий «археологический предмет» и «культурный слой» в правоохранительной деятельности // Сохранение археологического наследия: проблемы и перспективы. Материалы конференции «Противодействие незаконной деятельности в области археологии». Москва, 9-10 декабря 2013 г. М., 2015. С. 8-32. 21. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 03.08.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2018). 22. Конвенция о защите культурных ценностей в случае вооруженного конфликта (Гаага, 14 мая 1954 г.). 23. Конвенция о мерах, направленных на запрещение и предупреждение незаконного ввоза, вывоза и передачи права собственности на культурные ценности (Париж, 14 ноября 1970 г.). 24. Конвенция об охране архитектурного наследия Европы (принята 3 октября 1985 года в Гранаде). 25. Конвенция об охране всемирного культурного и природного наследия (Париж, 16 ноября 1972 г.). 26. Кузнецова Е.С. Спектр ценностей памятника архитектуры // Обсерватория культуры. 2014, № 1. С. 62-70. 27. Культурологическая экспертиза // Центр судебных экспертиз. Режим доступа: http://expert-kollegia.ru 28. Культурологическая экспертиза: теоретические модели и практический опыт: Коллективная монография / Автор-составитель Н.А. Кривич; Под общей ред. В.А. Рабоша, Л.В. Никифоровой, Н.А. Кривич. – СПб, 2011 – 384 с. 29. Ланглуа Ш.-В., Сеньобос Ш. Введение в изучение истории / пер. с фр. А. Серебряковой. М, 2004. 305 с. 30. Медведева М.В., Всевиов Л.М., Мусин А.Е., Тихонов И.Л. Очерк деятельности Императорской Археологической комиссии (1859-1917) // Императорская археологическая комиссия (1859-1917): К 150-летию со дня основания. У истоков отечественной археологии и охраны культурного наследия / под ред. Е.Н. Носова. СПб, 2009. С. 21-247. 31. Международная конвенция об охране нематериального культурного наследия (принята 17 октября 2003 на 32-й сессии Генеральной конференции ЮНЕСКО). 32. Международная хартия по консервации и реставрации памятников и достопримечательных мест (Венецианская хартия). Венеция, 1964. 33. Международная хартия по охране исторических городов (Вашингтонская хартия) (Вашингтон, 1987). 34. Методические указания по проведению градостроительной, историко-культурной и технико-экономической экспертизы недвижимых объектов, состоящих под государственной охраной, в порядке подготовки их к приватизации / Разработчик: ООО «Ассоциация исследователей Санкт-Петербурга»; утв. приказом председателя Комитета по гос. контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (КГИОП) Правительства г. Санкт-Петербурга № 36 от 10.04.1998. СПб, 1997. 35. Нарский документ о подлинности. Нара, 1994. 36. Никульченков А.М., Федотовская Т.А., Боргоякова Т.В. О мерах по сохранению историко-культурного наследия народов Российской Федерации (материалы к «правительственному часу» 244 заседания Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации 1 апреля 2009 года). Аналитический вестник. №5 (372). М., 2009. 75 с. 37. Подъяпольский С.С., Бессонов Г.Б., Беляев Л.А. Реставрация памятников архитектуры. М., 1988. 264 с. 38. Полякова М.А. «Культурное наследие»: историческая динамика понятия // Обсерватория культуры, №1, 2006. С. 60-63. 39. Полякова М.А. Охрана культурного наследия России: учеб. пособие для вузов / М.А. Полякова. М, 2005. 271 с. 40. Порядок определения предмета охраны объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в соответствии со статьей 64 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (утвержден приказом Министерства культуры Российской Федерации от 13.01.2016 № 28). 41. Постановление Отделения историко-филологических наук Российской академии наук от 30 января 2013 г. № 17 об утверждении Положения о порядке проведения археологических полевых работ (археологических раскопок и разведок) и составления научной отчётной документации. 42. Постановление Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе». 43. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2010 г. № 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам». 44. Постановление Правительства РФ от 15.07.2009 № 569 (ред. от 27.04.2017) «Об утверждении Положения о государственной историко-культурной экспертизе». 45. Постановление Правительства РФ от 20.02.2014 № 127 «Об утверждении Правил выдачи, приостановления и прекращения действия разрешений (открытых листов) на проведение работ по выявлению и изучению объектов археологического наследия» (ред. от 17.06.2017). 46. Приказ Минкультуры РФ от 11 ноября 2011 г. № 1055 «Об утверждении формы паспорта объекта культурного наследия» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2011, № 51. 47. Принципы регистрации памятников, групп зданий и достопримечательных мест (София, 1996). 48. Пруцын О.И. Реставрация и реконструкция архитектурного наследия. Теоретические и методические основы реставрации исторического и архитектурного наследия. М., 1996. 91 с. 49. Работкевич А.В. Государственная политика в области охраны памятников истории и культуры России в XVIII – начале XX века. Дисс. …канд. культурол. М., 1999. 50. Разгон A.M. Охрана исторических памятников в дореволюционной России (XVIII в. – первая половина XIX в.) // Очерки по истории музейного дела в России. Вып. 7 / Труды НИИ Культуры. М., 1971. С. 292-365. 51. Рамочная Конвенция Совета Европы о значении культурного наследия для общества (Конвенция Фаро) (принята 27 октября 2005 года в Фаро). 52. Россинская Е.Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе. М., 2011. 736 с. 53. Садохин А.П. Культурологическая экспертиза: теоретико-методологические основы деятельности // Вопросы культурологии. 2011 – № 1. – С. 96. 54. Слабуха А.В. Установление историко-культурной ценности объектов архитектурного наследия. Часть 2: Критерии и метод в современной экспертной практике // Академический вестник УралНИИпроект РААСН. Екатеринбург, 2017, № 4. С. 40-44. 55. Смолин В.Ф. Краткий очерк истории законодательных мер по охране памятников старины в России // Известия Археологической комиссии. Вып. 63. Пг., 1917. С. 121-148. 56. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 29.07.2018). 57. Федеральный закон «О ратификации Европейской конвенции об охране археологического наследия (пересмотренной)» № 163-ФЗ от 27.06.2011 г. 58. Федеральный закон «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (с изменениями от 27 февраля 2003 г., 22 августа, 29 декабря 2004 г., 03 июня, 31 декабря 2005 г., 18, 29 декабря 2006 г., 26 июня, 18 октября, 8 ноября 2007 г., 13 мая, 14, 23 июля 2008 г., 17 декабря 2009 г., 18 октября, 30 ноября, 13 декабря 2010 г., 32 июля 2013 г., 22 октября, 1 декабря 2014 г., 08 марта, 13 июня, 29, 30 декабря 2015 г., 9 марта, 5 апреля. 3 июня 2016 г., 7 марта, 29 июня, 29 декабря 2017 г., 3 августа 2018 г.) № 73-ФЗ от 25.06.2001 г. 59. Федеральный закон от 15.04.1993 N 4804-1 «О вывозе и ввозе культурных ценностей» (с изм. и доп., вступ. в силу с 30.03.2018). 60. Федеральный закон от 23 ноября 1995 г. № 17 4-ФЗ «Об экологической экспертизе». 61. Федеральный закон от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». 62. Хартия по охране археологического наследия и управлению им (Лозанна, 1990). 63. Шевченко Э.А. Методические рекомендации оценки историко-культурной ценности поселения. Применение критериев историко-культурной ценности поселения в оценке недвижимости, расположенной в границах исторического поселения: учеб. пособие / Э. А. Шевченко, А. А. Никифоров, А. В. Лукашев, Т. П. Добаева, Е. А. Никитина, Е. Э. Пехтер, Е. С. Чугуевская, А. П. Викторов; под ред. Э. А. Шевченко / Рос. академия архитектуры и строит. наук, Науч.-исслед. ин-т теории и истории архитектуры и градостроительства. СПб, 2014. 264 с. 64. Щученко В.А. Вечное настоящее культуры: теоретические проблемы историко-культурного процесса / Под ред. И.А. Голосенко; СПб, 2001. 229 с. 65. Щученко В.А. Метаисторическое и конкретно-историческое: историко-культурное измерение. СПб, 2010. 184 с. 66. Юдин Б.Г. Экспертиза // Касавин И.Т. Энциклопедии эпистемологии и философии науки. М., 2009. С. 1138-1140.
Отрывок из работы

§ 1.1 Виды экспертной деятельности и культурологическая экспертиза (понятие и методика) 1.1.1 Многообразие видов экспертно-аналитической деятельности Экспертно-аналитическая деятельность является в настоящее время социальным институтом и комплексным направлением исследовательской деятельности. В ходе реализации такой деятельности культурологом создается новое экспертное знание, связанное с собственной исследовательской позицией и интерпретацией. Такое новое знание связано с существующими нормами описания и анализа текстов культуры. Новое знание достигается посредством прохождения специальных научных процедур [28, с. 8]. Эксперт-культуролог – носитель уникального знания, так как он имеет высокий уровень компетенции в конкретной области культурологического знания помимо должной общетеоретической подготовки. Согласно типологии, приведенной в коллективной монографии Культурологическая экспертиза: теоретические модели и практический опыт» под ред. В.А. Рабоша, Л.В. Никифоровой и Н.А. Кривич [28], к основным видам экспертных исследований можно отнести отраслевую и общегуманитарную экспертизы. Однако при рассмотрении сферы культуры и деятельности культурологов, авторы используют более развернутую классификацию. По их мнению, культуролог в настоящее время участвует в следующих видах экспертно-аналитической деятельности [28, с. 9-11]: 1) Экспертиза культурных ценностей, которая включает в себя ряд проблем, связанных с созданием культурных ценностей, хранением, распространением, тиражированием, функционированием их в системе учреждений и организаций культуры, арт-рынка и его отдельных сегментов; 2) Экспертиза культурно-образовательных, научно-исследовательских и культурно-просветительских проектов, реализуемых в социокультурной сфере; 3) Социокультурная экспертиза (экспертная оценка сферы культуры, науки, здравоохранения, образования, коммуникаций, экологию) представляет собой анализ программ социокультурного развития и инновационных проектов; 4) Культурологическая экспертиза, которая выступает особым направлением теоретического прогнозирования культурного развития. Задачей такой экспертизы является выявление направлений и принципов развития, выделение критериев взаимодействия различных субъектов, осуществляющих культурно-творческую деятельность; 5) Профессиональная аттестация работников сферы науки, культуры, образования, государственных служащих, которые так или иначе занимаются проблемами регулирования сферы культуры на различных уровнях власти; 6) Экспертиза образовательных и научно-исследовательских программ и других видов учебно-методической продукции; 7) Разработка экспертных оценок в фирмах и консалтинговых компаниях, общественных и государственных организациях социокультурной сферы; 8) Общественная экспертиза как форма гражданского участия в принятии государственных решений, с обязательным использованием экспертных процедур, привлечением к обсуждению проблем специалистов высокой квалификации. Само понятие «экспертиза» получило достаточно широкое толкование в теории культуры. В зависимости от целей и задач экспертной деятельности, экспертиза рассматривается как [28, с. 10]: - Научно-исследовательская процедура получения объективной и точной информации относительно ряда проблемных областей и вопросов, решение которых требует использования особых знаний и навыков в определенной сфере; - Особый вид научной деятельности, который включает диагностику, консультирование, и другие виды, одновременно отличающийся от них целостным характером видения предмета экспертизы и рекомендательным характером; - Социальную технологию, применяемую для регулирования социокультурных процессов; - Идентификационный механизм, который позволяет подтвердить авторские права, подлинность предмета, выявить стоимость предмета и проч.; - Официальное заключение, включающее обоснованные регламентации относительно разных видов отношений в различных сферах культуры (к примеру, правовая экспертиза, экспертиза условий хранения культурных ценностей и пр.). При проведении традиционных экспертиз экспертной оценке подвергается конкретный предмет (текст документа или произведение искусства). Такие традиционные экспертизы требуют узкопрофессиональных знаний. Возможность экспертной оценки появляется, когда в науке вырабатываются апробированные и легитимные методы исследования. Также важным фактором является наличие стандарта (образца, эталона), с которым можно сравнить объект экспертизы [42]. Цель такой экспертизы часто - подтвердить/опровергнуть факт, который в дальнейшем может быть использован в судебном или административном разбирательстве. При этом задачей экспертизы выступает установление истинности/ложности факта. Вопросы же применения и интерпретации этого факта относятся уже к сфере деятельности представителей законодательных или правозащитных органов, общественных организаций. 1.1.2 Традиционные и новые виды и формы экспертиз Традиционные виды экспертиз разделяются по производственным сферам (например, криминалистическая, судебно-медицинская, таможенная) и по предмету исследования (ботаническая, зоологическая, микробиологическая, энтомологическая, агробиологическая, агротехническая, ветеринарно-токсикологическая и др.). В последние десятилетия возникло большое количество новых названий экспертиз. Однако многие из них являются новыми разновидностями традиционной экспертизы и связаны с процессом специализации и дифференциации научного знания и производственных сфер [28, с. 65]. Помимо криминалистических, судебно-медицинских и судебно-психиатрической экспертиз, имеющих длительную историю, широкое распространение получили разнообразные виды инженерно-технической экспертизы (пожарно-техническая, строительно-техническая, электротехническая, компьютерно-техническая, экспертиза электробытовой техники и экспертиза по технике безопасности). В настоящее время статус судебных экспертиз обретают инженерно-технологические (технологическая и товароведческая), инженерно-транспортные, экономические (бухгалтерская, финансово-экономическая, инженерно-экономическая), биологические, почвоведческие, сельскохозяйственная, землеустроительная, искусствоведческая и пр. экспертизы. Несмотря на разнообразие предметов исследования, общими для традиционных экспертиз являются следующие характеристики [28, с. 66-67]: - предметная направленность; - монодисциплинарный характер; - использование проверенных, апробированных, утвержденных методик преимущественно монодисциплинарного исследования; - диагностическая цель и доказательный характер экспертного заключения, дающего ответ об истинности/ложности факта; - точность и однозначность выводов экспертного заключения; - объективный и внеперсональный характер деятельности эксперта. Новые виды экспертизы, возникшие в конце XX – начале XXI вв., имеют существенные качественные отличия. Их появление связано с одной стороны, со сменой парадигмы научного знания, с другой – со становлением тотальной юридической практикой, в которой объектом судебного разбирательств становятся тонкие материи смысла. Возникновение новых видов экспертиз обусловлено многими социокультурными процессами современности [12, с. 54-57]. Во-первых, изменением социокультурной ситуации: проблемы дегуманизации культуры, развитие производственных отношений, внедрение принципов рыночных отношений в гуманитарные сферы, актуализация политических, этнокультурных, религиозных, гендерных кризисных ситуаций [12, с. 56]. Среди новых видов экспертизы можно назвать экологическую, этическую, этнологическую, юрислингвистическую, гендерную, этнологическую, конфликтоведческую и др. [28, с. 66-67]. Эти виды экспертиз условно можно назвать «предметно-гуманитарными», поскольку предметом исследования становится конкретный феномен, ставший объектом спора. Однако перед новыми видами экспертизы встают вопросы не об истинности/ложности феномена, а об отношении и позиции к данному предмету, о его неоднозначных интерпретациях и их последствиях. Следует отметить, что новые виды экспертиз находятся на разных стадиях институализации, которая определяется утвержденными нормами и правилами процедуры экспертизы, статусом экспертных организаций и признанием необходимости экспертизы законодательными актами. Особое значение определяется признанием экспертизы статуса «государственной». Государственная экспертиза организуется и проводится Федеральным органом исполнительной власти или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Порядок процедуры государственной экспертизы определяется Федеральным законом и нормативными правовыми актами Российской Федерации. Следует отметить, что наряду с «государственной экспертизой» существует понятие «общественная экспертиза» и «независимая экспертиза» [12, с. 54-57]. Принято выделять два основных типа экспертов. Первый – это эксперт-практик, эксперт в каком-либо секторе практической реальности, наличие такого сектора определяется самим фактом разделения труда и профессионализацией трудовых навыков. Второй – универсальный эксперт, выступающий от лица «утонченной системы знания», претендующей на понимание основ знания или знания как такового. Это не означает, что универсальные эксперты претендуют на всеведение. Скорее, они притязают на знание конечного смысла того, что все знают и делают. Другие люди могут по-прежнему помечать вехами свои особые сектора реальности, тогда как они претендуют на экспертизу относительно конечных определений реальности как таковой. Эти два типа экспертов представляют собой и два типа экспертной деятельности. Первый (эксперт-практик) занимается анализом конкретных нарушений порядка и выработкой рекомендаций по восстановлению порядка в своем сегменте реальности. Компетенция эксперта-практика может быть проверена непосредственно, практически – достаточно выполнить его рекомендации, и станет ясно, прав он или нет. Второй (универсальный эксперт) – понимает сам порядок вещей. Его компетенция непосредственно практически не проверяется, вместо практической проверки своих советов он прибегает к аргументации, к убеждению. 1.1.3 Понятие культурологической экспертизы Выход культурологии в сферу экспертной деятельности представляется необходимым этапом институциализации науки, формой профессиональной деятельности культуролога и способом практической реализации культурологического знания [27; 53, с. 96]. На сегодняшний день было бы преувеличением говорить о сложившейся практике культурологической экспертизы и об устойчивой привычке обращения к культурологам за экспертным заключением. Обращение к экспертам из этой, а не другой области знания напрямую связано с публичным авторитетом научной дисциплины, т.е. не только с ее наличием и весомостью, но и с тем, что о нем знают непрофессионалы, и с тем, что они о нем знают [27; 28, с. 57]. Попробуем сопоставить представления о задачах и возможностях культурологической экспертизы, бытующие внутри и вне культурологического сообщества. В профессиональном сообществе культурологов, где принято широкое понимание культуры, осознаны возможности культурологического знания и его высокая миссия; культуролог представляется как универсальный специалист, способный к анализу любой сферы деятельности. Культурологи настойчиво заявляют о необходимости культурологической экспертизы государственной политики – законодательных актов и национальных проектов. К.Э. Разлогов, директор Российского института культурологии, высказался о необходимости законодательно закрепить правило обязательной культурологической экспертизы. С.С. Загребин, заведующий кафедрой культурологии Челябинского государственного педагогического университета, видит в культурологической экспертизе инструмент государственной политики [28, с. 57]. Предметом культурологической оценки должны стать все сферы социально-экономических отношений. Культурологическая экспертиза, пишет С.С. Загребин, может функционировать в форме государственной культурологической экспертизы, которую может осуществлять специальное подразделение какого-либо надзорного органа административного управления, и в форме общественной культурологической экспертизы, которую может проводить Общественная палата РФ на федеральном уровне и аналогичные образования на региональном уровне [28, с. 57-58]. Г.А. Аванесова, профессор академии государственной службы при президенте Российской Федерации, полагает предметом социокультурной экспертизы оценку крупных политических решений и государственных начинаний, поскольку они охватывают миллионы людей и затрагивают общекультурные процессы. К проблемам, требующим культурологической оценки, она относит состояние общественного мнения и отношение к власти; уровень жизни населения; градостроительные проблемы; жизнеобеспечение уязвимых слоев населения; экологическую безопасность; социальное неравенство и дифференциацию; процессы воспитания и социализации; духовно-нравственное состояние молодежной среды; содержание деятельности СМИ; межэтнические отношения; деятельность зарубежных культуртрегеров [28, с. 58]. Ряд культурологов полагают предметом культурологической экспертизы культурные ценности, понимаемые в соответствии с Федеральным законом «О вывозе и ввозе культурных ценностей» как «движимые предметы материального мира, созданные и находящиеся на территории России». Специфика культурологической экспертизы культурных ценностей заключается в оценке их культурного значения, «символики и смысла» [28, с. 58-59]. Культурологической называют время от времени судебную экспертизу в делах по поводу признания того или иного вербального текста, кинопроизведения, проекта экстремистским, в делах по защите чести и достоинства, деловой репутации. Истцами по делам об экстремизме выступают органы прокуратуры, в которые с соответствующим заявлением обратился гражданин или его представитель (например, омбудсмен). Ответчиками становятся журналисты, режиссеры, телеведущие, представители политический партий, т.е. авторы разного рода «текстов» или «символических продуктов», заподозренных в экстремистских эффектах. По такого рода делам, как правило, проводятся разные экспертизы (например, лингвистическая), культурологической же, чаще всего, называют экспертизу, проводимую по обстоятельствам, свидетельствующим о национальной и религиозной розни [28, с. 59]. Культурологической или историко-культурной иногда называют экспертизу культурных ценностей, проводимую в связи с необходимостью определения стоимости предмета, охранного статуса. В этой сфере давно существует практика искусствоведческих, историко-искусствоведческих экспертиз. «Культурологической» же иногда называют экспертизу предметов антиквариата, т.е. вещей, идентификация которых не вполне соответствует «высокой сфере» художественных ценностей. Это может быть, например, массовая художественная продукция определенного времени или бытовые предметы (скажем, самовары). Наиболее устойчиво культурологической называют экспертизу таких предметов, которые не укладываются в прокрустово ложе привычных, закрепленных академической традицией дисциплинарных границ искусства (архитектура, изобразительное, декоративно-прикладное искусство). Так, культурологической называют экспертизу оружия для выяснения его художественной или исторической ценности, реже – почтовых открыток, марок, старых книг [28, с. 60]. Приведенные выше примеры подразумевают существование некоей сферы «культуры и искусства», в которой все то, что не соответствует критериям искусства, квалифицируется как культура, а, значит, подлежит культурологической экспертизе. Культурологической называют экспертизу кинопродукции. В этой номинации, с одной стороны, работает тот же принцип – недостаточности традиционного содержания понятий «искусствоведческая» или «историко-культурная». С другой – авторитет главного культурологического учреждения страны Российского института культурологии, директор которого К.Э. Разлогов является ведущим киноведом, кинокритиком, участвует в жюри крупнейших международных кинофестивалей, от его мнений и суждений зависит рейтинг кинопродукции. Нетрудно заметить, что мнения о культурологической экспертизе внутри профессиональной среды культурологов и за ее пределами весьма отличаются друг от друга. Уровень притязаний культурологов и уровень ожидания от культурологии как будто даже не пересекаются, не замечают друг друга. 1.1.4 Методы проведения культурологической экспертизы По своей сути и содержанию гуманитарная экспертиза, как, впрочем, и любая экспертиза, является процедурой оценки, для осуществления которой необходимы «база сравнения» – то представление, явление, с которым будет сопоставляться предмет экспертизы, а также собственно процедура такого сравнения. Поэтому обычно экспертные заключения формулируются на основе сравнения действий, проектов, содержания текстов и т.д. с некими нормативными образцами, задаваемыми в правовых документах (законах, подзаконных актах), данных науки, нормах морали [53, с. 96]. В этом случае экспертное решение существенно облегчается. Эксперту достаточно подвести соответствующую нормативную базу, продемонстрировать сравнение и его результаты и вынести соответствующую оценку [28, с. 41]. В зависимости от конкретных технологий выработки экспертного решения можно различать две основные группы методов экспертизы: формализованные и интуитивные. В первом случае используются жестко упорядоченные процедуры (алгоритмы) выработки решения: инструкции, программы – вплоть до формализованных математических методик. Формализованные методы опираются на использование инструктивных документов (особенно в финансовой сфере), математического прогнозирования и моделирования (экспоненциального и адаптивного сглаживания, наименьших квадрантов и т.д.) [28, с. 41-42]. К интуитивным методам выработки экспертного решения приходится прибегать при отсутствии образцов, алгоритмов, когда экспертам приходится опираться на собственный личный профессиональный опыт. Известно шутливое определение интуиции как смеси нахальства с опытом. Если использовать более респектабельную терминологию, то речь идет, соответственно, об амбиции и эрудиции эксперта. И давно замечено, что недостаток опыта (эрудиции) может компенсироваться амбициями. Также давно отмечено, что по мере роста знаний и опыта амбиции сокращаются – впору говорить о «законе сохранения интуиции». Если же говорить серьезно, то интуитивные методы не обязательно являются выражением личных пристрастий и привычек. Они также могут быть упорядочены, соотносить опыт различных специалистов и экспертов. Примером такого упорядочения могут быть совещания, семинары, экспертные оценки, конференции, аналитические записки, опросы, мозговые штурмы [28, с. 61-63]. Интуитивные и формализованные методы могут сочетаться и дополнять друг друга, например, в поисковых и апробационно-поисковых деловых играх. В этой связи следует подчеркнуть, что специфика гуманитарной экспертизы связана с ее комплексным, междисциплинарным характером, а также специфичностью собственно гуманитарного знания [53, с. 96]. И действие этих факторов может порождать ситуацию, когда у экспертов может отсутствовать нормативная база. В этом случае они будут вынуждены принимать не просто интуитивное, а творческое (креативное) решение. Можно сказать, что в таких случаях проявляется самая существенная и проблемная сторона гуманитарной экспертизы [28, с. 44]. ? § 1.2 Этапы проведения экспертиз и формы документирования экспертной деятельности 1.2.1 Этапы проведения экспертизы Экспертиза - исследование любого вопроса, требующего специальных знаний, с представлением мотивированного заключения. Экспертизой является исследование конкретного объекта с целью достижения не свойственно научного, а прикладного (практического) знания о нем [55, 1138-1140]. Характерной чертой такого исследования является применение особых, специализированных методик, соответствующих требованию проверки [5, ст. 79]. Поэтому любая экспертиза имеет свой определенный регламент, порядок осуществления, предопределяемый спецификой предмета экспертизы и сферой применения специальных знаний. Предметы экспертизы чаще всего подразделяются на: - экспертизу объектов (действующие объекты техники и промышленности, сооружения, природные объекты и т.п.); - экспертизу проектов (в частности, обязательной научной и научно­технической экспертизе подлежат: государственные целевые научные и научно-технические программы, межгосударственные научные и научно­технические программы, инновационные программы и проекты государственного значения) [49, ст. 1, 11; 50]. Заказчиками экспертизы могут быть органы государственной власти и органы местного самоуправления [50, ст. 14], предприятия, учреждения и организации, граждане [35, п. 1]. Чаще всего экспертиза проводится государственными организациями и учреждениями. Примерами различных видов государственной экспертизы являются: санитарно-эпидемиологическая экспертиза, государственная экологическая экспертиза, государственная историко-культурная экспертиза, государственная экспертиза условий труда, государственная экспертиза научно-технических проектов. Процесс проведения экспертизы состоит из следующих этапов: - предварительный этап, включающий подготовку заявки на проведение экспертизы и обоснование проведения экспертных исследований; - процесс проведения экспертизы, включающий отбор материалов и проб, проведение непосредственно экспертных исследований, обработку результатов экспертизы; - заключительный этап - выдача заключения экспертизы [50, ст. 14]. На начальной стадии экспертных исследований проводится информирование заказчика о порядке проведения экспертизы, а также обсуждаются организационные вопросы, касающихся проведения экспертизы. Предварительные переговоры документируются экспертом, ответственным за проведение переговоров. Экспертиза проводится на основании заявки заказчика или других документов в соответствии с согласованными экспертной организацией и заказчиком условиями [41, с. 237-239]. Документы на проведение экспертизы составляются после проведения предварительных переговоров. В документах содержатся сведения: - информация о субъектах экспертной деятельности; - информация об объектах экспертизы; - перечень информации, необходимой для проведения экспертизы объекта в соответствии с действующей нормативной технической документацией; - подтверждение заказчиком согласия выполнить требования, обязательные для проведения экспертизы, в частности по принятию эксперта или группы экспертов (в случае необходимости) и оплате расходов на проведение процесса экспертизы независимо от ее результата; - сроки проведения экспертизы [2, ст. 82]. Процесс проведения экспертизы непосредственно включает: - подбор материалов и документации, необходимой для проведения экспертизы; - процедуру назначения экспертов; - определение порядка (последовательности) проведения экспертизы. Материалы и документация, необходимые для проведения экспертизы: - данные о заказчике и объекте экспертизы; - проектная, конструкторская, эксплуатационная документация, декларация промышленной безопасности опасного производственного объекта, паспорта технических устройств, инструкции, технологические регламенты и другая документация, имеющая шифры или другую индикацию, необходимую для идентификации; - акты испытаний, сертификаты, в том числе, если необходимо, на комплектующие изделия, прочностные расчеты и т.п. Решение о выдаче положительного или отрицательного заключения экспертизы принимается на основании рассмотрения и анализа документов, полученных при экспертизе, проверке состояния объекта или проведения необходимых испытаний. Заключение экспертизы может быть оспорено заказчиком в установленном порядке. 1.2.2 Формы документирования экспертной деятельности Все организационные этапы экспертизы обязательно документируются. Документирование деятельности экспертной комиссии, как и любого коллегиального органа, начинается с составления плана работы. План работы может быть как общий, так и по отдельному направлению деятельности. Экспертная комиссия [50, ст. 15] проводит заседания в соответствии с планом работы. Например, при проведении экспертизы ценности документов основные заседания экспертной комиссии, которые повторяются из года в год, проходят в последнем квартале текущего года, когда согласовываются изменения и дополнения в номенклатуры дел структурных подразделений или номенклатуру дел организации в целом, а также в первом квартале следующего года, когда согласовываются описи дел, в первую очередь постоянного хранения, и акты о выделении документов к уничтожению. Указанные описи и акты рассматриваются на заседании ЭК одновременно. Одобренные комиссией акты и описи утверждаются руководителем организации (для организаций, передающих документы в государственные или муниципальные архивы, после согласования с ЭПК этих архивов). После этих процедур можно приступать к уничтожению выделенных дел. Кроме этих основных документов (номенклатура дел, описи и акты) на заседаниях ЭК в организации рассматриваются и согласовываются: акты о не обнаружении документов, пути розыска которых исчерпаны; акты о неисправимых повреждениях документов.
Не смогли найти подходящую работу?
Вы можете заказать учебную работу от 100 рублей у наших авторов.
Оформите заказ и авторы начнут откликаться уже через 5 мин!
Похожие работы
Служба поддержки сервиса
+7(499)346-70-08
Принимаем к оплате
Способы оплаты
© «Препод24»

Все права защищены

Разработка движка сайта

/slider/1.jpg /slider/2.jpg /slider/3.jpg /slider/4.jpg /slider/5.jpg