Войти в мой кабинет
Регистрация
ГОТОВЫЕ РАБОТЫ / КУРСОВАЯ РАБОТА, ПРАВО И ЮРИСПРУДЕНЦИЯ

Анализ разбоя на основании практики Забайкальского края.

irina_krutaya 444 руб. КУПИТЬ ЭТУ РАБОТУ
Страниц: 37 Заказ написания работы может стоить дешевле
Оригинальность: неизвестно После покупки вы можете повысить уникальность этой работы до 80-100% с помощью сервиса
Размещено: 23.07.2019
Цель курсовой работы - сделать уголовно-правовой анализ разбоя на основании практики Забайкальского края. Исходя из цели следует выделить следующие задачи: 1) Рассмотреть объективные и субъективные признаки состава простого разбоя 2) Изучить квалифицированные и особо квалифицированные виды разбоя 3) Рассмотреть соотношения разбоя со смежными составами преступления. 4) Проанализировать разбой на основании практики Забайкальского края. Предметом курсовой работы выступает разбой, как один из наиболее опасных видов преступлений, характеризующийся повышенной общественной опасностью. Объектом курсовой работы является юридический анализ состава преступления, и отграничение разбоя от смежных составов преступления. Методологической основой исследования выступают общенаучные методы, прежде всего, используется диалектический как основной способ объективного и всестороннего познания действительности. В процессе работы также использовались частные методы социально правового исследования, такие, как: сравнительно правовой, системно структурный, формально логический, статистический, абстрагированный. Эмпирическую базу исследования составляет 30 судебной практики, из них 1 Постановления Пленума Верховного суда от 27 декабря 2002 г. N 29"О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" и 30 судебных приговоров.
Введение

Актуальность исследования обусловлена тем, что на основании статистики можно сделать вывод о том, что в Российской Федерации на протяжении длительного периода времени наибольшее распространение имеют преступления против собственности. В структуре зарегистрированных преступлений их доля неизменно превышает 50 %. Это отражает и статистика, разбой занимает превалирующую позицию, имея 19.2% от общей массы преступление против собственности. Разбой является одним из наиболее опасных преступлений, направленных не только против собственности, но и против личности. Значительная часть преступлений совершается с применением или угрозой применения оружия или предметов используемых в качестве оружия. В судебной и следственной практике возникают проблемы, связанные с разграничением разбоя и смежных с ним составов преступлений, применением квалифицирующих признаков, определением момента окончания данного преступления и т.п. Определенные противоречия существуют и в науке уголовного права, исследованием данных противоречий занимались ученый СССР и Российской Федерации: Г.Н. Борзенков, В.А. Владимиров, Н.С. Гагарин, Л.Д. Гаухман, А.Д. Джураев, Е.С. Жигарев, А.А. Жижиленко, А.В. Иващенко, А.Н. Игнатов, М.М. Исаев, С.И. Кириллов, Г.А. Кригер, В.И. Коваленко, Ю.И. Ляпунов, С.В. Максимов, Б.С. Никифоров., Н.С. Таганцев, А.Х. Юнусов и др. В литературе уголовного права вопрос анализа разбоя на основании практики Забайкальского края не был освещен. Основными нормативными источниками для написания курсовой работы послужили: Конституция Российской Федерации, Уголовный Кодекс Россий-ской Федерации 1996 года, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29"О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" Постановление Правительства РФ от 17 августа 2007 г. N 522 "Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека"; Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека"и другие. Доктринальными источниками послужили труды таких ученых как: Казанкова В.Ю, Елисеева С. А, Пантюхиной И. В, Бражник С.Д.
Содержание

ВВЕДЕНИЕ………………………………………………………………….3 ГЛАВА 1 ЮРИДИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ СОСТАВА РАЗБОЯ……………… …….………………………………………………4 1.1.Объект разбоя…..............................................................................4 1.2.Объективная сторона разбоя…………………………….………........5 1.3. Субъективная сторона разбоя……………………………….....….....9 ГЛАВА 2.РАЗГРАНИЧЕНИЯ РАЗБОЯ ОТ СМЕЖНЫХ СОСТАВОВ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, АНАЛИЗ ПРАКТИКИ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ ………………………………………………………………………………10 2.1. Разграничение разбоя от насильственного грабежа.……………………………………………………………………14 2.2. Разграничение разбоя от вымогательства …………………………………………………………………………......14 2.3. Анализ судебной практики по разбою в Забайкальском крае ……………………………………………………………………………..19 ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………….....…….26 БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК…………………………….…….29 ПРИЛОЖЕНИЯ…………………………………
Список литературы

Нормативно – правовые акты: 1.Конституция Российской Федерации от 12.12.1993г. с изм. от 21.07.2014 г. [Электронный ресурс] // СПС Консультант Плюс 2.Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 03.10.2018) [Электронный ресурс] // СПС Консультант Плюс 3. Постановление Правительства РФ от 17 августа 2007 г. N 522 "Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека"[Электронный ресурс] // СПС Консультант Плюс 4. Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека"[Электронный ресурс] // СПС Консультант Плюс// 5.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.01.1997 N 1 "О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм" Электронный ресурс] // СПС Консультант Плюс/ дата обращения: 05.12.2018 Специальная научная и учебная литература: 6. Бойцов, А.И. Преступления против собственности / А.И. Бойцов. СПб.: «Юридический центр Пресс», 2012. 775 7. Веселов, Е.Г. Физическое или психическое принуждение (по состоянию на 1 июня 2014 года) / Е.Г. Веселов // // СПС Консультант Плюс 8. Есаков, Г.А. Настольная книга судьи по уголовным делам / Отв. ред. А.И. Рарог. - М.: ТК Велби, Изд-во «Проспект», 2007. 466 с. 9. Ивахненко, А.М. Квалификация бандитизма, разбоя, вымогательства: проблемы соотношения составов: Автореф. дис. канд. юрид. наук / А.М. Ивахненко. - М., 2013. - 22 с. 10. Российское уголовное право: Курс лекций Т. V. Преступления против общественной безопасности и общественного порядка / Под ред. А.И. Коробеева. - Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 2016.- 592 с. 11. Уголовное право РФ. Общая часть: Учебник / Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. М.: Проспект, 2016. 456. 12. Филатов, А.М. Ответственность за посягательство на личную собственность / А.М. Филатов . - М.: Знание, 2001. - 144 с. 13. Шарапов, Р.Д. Физическое насилие в уголовном праве / Р.Д. Шарапов. - СПб., 2007. 298 с. 14.Сверчков В.В. Уголовное право. Особенная часть: краткий курс лекций - 8-е изд., перераб. И доп. - М.: Издательство Юрайт, 2016. - 231 с. Электронные ресурсы и ресурсы удаленного доступа: 15. Беляев И.Д. История государства и права. Лекции по Истории Русского Законодательства. Публикуется по второму изданию (1888 год) [Электронный ресурс] // Allpravo.Ru. URL: http://www.allpravo.ru/library/doc313p0/instrum3233/print3235.html (дата обращения: 05.11.2018); 16. Сайт МВД [Электронный ресурс] //https://мвд.рф/reports/item/14696015 дата обращения: 05.12.2018 17. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" ст.23 Электронный ресурс] // СПС Консультант Плюс/ дата обращения: 05.12.2018 18. Электронный ресурс] //http://base.garant.ru/1352873/ дата обращения: 05.12.2018 19. Постановление Правительства РФ от 17 августа 2007 г. N 522 "Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека"[Электронный ресурс] // СПС Консультант Плюс/ дата обращения: 05.12.2018 20. Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека"[Электронный ресурс] // СПС Консультант Плюс/ дата обращения: 05.12.2018 21. Приговор Карымский районный суд Забайкальского края 27 февраля 2018 г. по делу № 1-61/2018 в отношении Матрёнина Сергея Павловича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, суд. [Электронный ресурс] // Судебные и нормативные акты РФ. URL: http://sudact.ru/regular/doc/c3jWCDtsrU1 /(дата обращения: 05.12.2018) 22. Приговор Железнодорожный районный суд г. Читы от г. Чита 6 февраля 2018 года по делу № 1-75/2018 в отношении Горнакова С.В обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ [Электронный ресурс] // Судебные и нормативные акты РФ. URL: http://sudact.ru/regular/doc/vd2GOV0P6CW0 /(дата обращения: 05.12.2018) 23. Приговор Александрово-Заводский районный суд Забайкальского края от 12 мая 2017 г. по делу № 1-24/2017 в отношении Губарева А.И. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК [Электронный ресурс] // Судебные и нормативные акты РФ. URL: http://sudact.ru/regular/doc/RgZcDrpbFgll /(дата обращения: 05.12.2018) 23. Приговор Смоленский областной суд (Смоленская область) от 24 мая 2018 г. по делу № 2-5/2018 в отношении Максименкова С.В обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, ж» ч.2 ст. 105; ч.2 ст. 209; ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 126; п.п. «в, ж, з» ч.2 ст. 105 УК РФ. [Электронный ресурс] // Судебные и нормативные акты РФ. URL:http://sudact.ru/regular/doc/Q6dONswSYZVC /(дата обращения: 05.12.2018) 24.Приговор Центральный районный суд г. Читы (Забайкальский край) № 1-525/2018 от 22 мая 2018 в отношении Очкина Романа Романовича обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ, [Электронный ресурс] / Судебные и нормативные акты РФ. http://sudact.ru/regular/doc/nd3RMxUAmn6j /(дата обращения: 05.12.2018) 25. Приговор Черновский районный суд г. Читы (Забайкальский край) № 1-26/2018 1-385/2017 от 20 февраля 2018 г. в отношении Оленин А.Г обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 162 УК РФ [Электронный ресурс] // Судебные и нормативные акты РФ. http://sudact.ru/regular/doc/PEI7z89faEbl /(дата обращения: 05.12.2018) 26.Приговр Балейский городской суд Приговор № 1-152/2017 от 18 декабря 2017 г. в отношении Сучковой Александры Олеговны обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ. [Электронный ресурс] / Судебные и нормативные акты РФ. http://sudact.ru/regular/doc/0oju9BH1qvZp /(дата обращения: 05.12.2018) 27. Приговор Забайкальский краевой суд (Забайкальский край) № 22-4125/2017 от 17 ноября 2017 г. В отношении Хабибулина А.Ф. обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ. [Электронный ресурс] // Судебные и нормативные акты РФ. http://sudact.ru/regular/doc/666jJrMoUZxn / (дата обращения: 05.12.2018 28.Приговор Читинский гарнизонный военный суд (Забайкальский край) № 1-115/2017 от 7 ноября 2017 г. в отношении военнослужащего Макарова Александра Александровича обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а» и «б» части 4 статьи 162 УК РФ [Электронный ресурс] // Судебные и нормативные акты РФ. http://sudact.ru/regular/doc/XOGpBKxvgqNu / (дата обращения: 05.12.2018 29. Приговор Краснокаменский городской суд (Забайкальский край) № 1-404/2017 от 25 октября 2017 г. в отношении Дорожкин обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ [Электронный ресурс] // Судебные и нормативные акты РФ. http://sudact.ru/regular/doc/9Y5ILC4Kcylt / (дата обращения: 05.12.2018 30. Приговор Ингодинский районный суд г. Читы (Забайкальский край) № 1-412/2017 от 19 октября 2017 г.. в отношении Жарикова В.В. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ [Электронный ресурс] // Судебные и нормативные акты РФ. http://sudact.ru/regular/doc/UNlb0Bf5XedH/ дата обращения: 05.12.2018 31. Приговор Чернышевский районный суд (Забайкальский край) № 1-102/2017 от 16 октября 2017 г. в отношении Куфорова М.С обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162, ч.2 ст.162 УК РФ. [Электронный ресурс] Судебные и нормативные акты РФ. http://sudact.ru/regular/doc/cj5ejpc1JOWR /дата обращения: 05.12.2018 32. Приговор Шелопугинский районный суд (Забайкальский край) № 1-28/2017 от 3 октября 2017 г. в отношении Никифорова Андрея Вячеславовича обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ [Электронный ресурс] /Судебные и нормативные акты РФ. http://sudact.ru/regular/doc/5pXJdTTyDBUW / дата обращения: 05.12.2018 33. Приговор Карымский районный суд (Забайкальский край) № 1-137/2017 от 2 октября 2017 г. в отношении Тихоньких Г.В обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ [Электронный ресурс] /Судебные и нормативные акты РФ. http://sudact.ru/regular/doc/QQQ3EmP897YX / дата обращения: 05.12.2018 34. Приговор Центральный районный суд г. Читы (Забайкальский край) № 1-586/2017 от 29 сентября 2017 г. в отношении Токарева Александра Владимировича обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ. [Электронный ресурс] /Судебные и нормативные акты РФ. http://sudact.ru/regular/doc/HfFMVNDer4gW/ дата обращения: 05.12.2018 34.Приговор Балейский городской суд (Забайкальский край) № 1-114/2017 от 21 сентября 2017 г. в отношении<данные изъяты> РФ, имеющего образование 9 классов обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ http://sudact.ru/regular/doc/VwMXdOrZA9l0 // дата обращения: 05.12.2018 35.Приговор Железнодорожный районный суд г. Читы (Забайкальский край) № 1-270/2017 от 13 сентября 2017 г. в отношенииГордеева А.С. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного в совершении преступления, п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФбвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162, ч.2 ст.325 УК РФ,http://sudact.ru/regular/doc/J2GBoKCtbZ6Q / дата обращения: 05.12.2018 36. Приговор Карымский районный суд (Забайкальский край) № 1-129/2017 от 6 сентября 2017 г. в отношении Кулакова Валентина Викторовича обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ. [Электронный ресурс] // Судебные и нормативные акты РФ. http://sudact.ru/regular/doc/j8dP9pRhpUxh / дата обращения: 05.12.2018 37.Приговор Краснокаменский городской суд (Забайкальский край) № 1-316/2017 от 4 сентября 2017 г. в отношении Острокостова бвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162, ч.2 ст.325 УК РФ. [Электронный ресурс] // Судебные и нормативные акты РФ. http://sudact.ru/regular/doc/NdUmfRTtZzN4 / дата обращения: 05.12.2018 38.Приговор Карымский районный суд (Забайкальский край) № 1-128/2017 от 31 августа 2017 г. в отношении Хабибулина Альберта Флюровича обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ [Электронный ресурс] // Судебные и нормативные акты РФ. http://sudact.ru/regular/doc/0gMmiT55KUla /дата обращения: 05.12.2018 39. Приговор Чернышевский районный суд Забайкальского края № 1-118/2017 от 31 августа 2017 г. дело в отношении Пивцайкина К.В обвиняемого совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.162 УК РФ[Электронный ресурс] // Судебные и нормативные акты РФ. http://sudact.ru/regular/doc/5kh8rT9Erc6O / дата обращения: 05.12.2018 40.Приговор Борзинский городской суд Забайкальского края № 1-42/2017 от 7 августа 2017 г. в отношении Сафина Р.О. бвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ. [Электронный ресурс] // Судебные и нормативные акты РФ. http://sudact.ru/regular/doc/kUmFXL9Nbydf / дата обращения: 05.12.2018 41. Приговор Калганский районный суд Забайкальского края Приговор № 1-32/2017 от 3 августа 2017 г. в отношении Суслова И.В. обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст161, ч.3 ст.162 УК РФ [Электронный ресурс] // Судебные и нормативные акты РФ. http://sudact.ru/regular/doc/mz0UHXj8PG1a / дата обращения: 05.12.2018 42. Приговор Ингодинский районный суд г.Читы Забайкальского края № 1-298/2017 от 6 июля 2017 г. в отношении ВЕРШИНИНА В. Г обвинённого в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ [Электронный ресурс] // Судебные и нормативные акты РФ. http://sudact.ru/regular/doc/Kek7g2woBsL8 / дата обращения: 05.12.2018 43.Приговор Ингодинский районный суд г. Читы № 1-182/2017 от 19 апреля 2017 г. Сумкина П.А. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ [Электронный ресурс] // Судебные и нормативные акты РФ. http://sudact.ru/regular/doc/M0O5u37KKBHu / 44.Приговор Борзинский городской суд Забайкальского края № 1-204/2016 1-7/2017 от 11 апреля 2017 г. в отношении Носкова А.А., Шестакова Д.М. обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ [Электронный ресурс] // Судебные и нормативные акты РФ. http://sudact.ru/regular/doc/x7LggCy5vW5x / дата обращения: 05.12.2018 45. Приговор Нерчинский районный суд Забайкальского края № 1-239/2016 1-24/2017 от 20 марта 2017 г. . в отношении Чумака М.А. обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 162 УК РФ, ч.3 ст. 162 УК РФ [Электронный ресурс] // Судебные и нормативные акты РФ. http://sudact.ru/regular/doc/ZRnaK39NqeNj / дата обращения: 05.12.2018 46. Приговор Ингодинский районный суд г. Читы № 1-511/2016 1-75/2017 от 14 марта 2017 г. в отношении Выговского И.И. бвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ [Электронный ресурс] // Судебные и нормативные акты РФ. http://sudact.ru/regular/doc/AUDuUWlPL8WX / дата обращения: 05.12.2018 47.Приговор Черновский районный суд г. Читы № 1-29/2017 1-410/2016 от 13 марта 2017 г. в отношении Верхотина Г.В. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ [Электронный ресурс] // Судебные и нормативные акты РФ. http://sudact.ru/regular/doc/zW3Ab28zzerK / дата обращения: 05.12.2018
Отрывок из работы

ГЛАВА 1. ЮРИДИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ СОСТАВА РАЗБОЯ 1.1 Объект разбоя Под объектом преступления выступают охраняемые уголовным законом общественные отношения, которым преступлением причиняется вред или создается непосредственная угроза причинения вреда. В теории различают общий, родовой, видовой и непосредственный объекты что является классификация объектов по вертикали, а также основной, дополнительный и факультативный объекты, классификация объектов по горизонтали. Общим объектом является совокупность всех охраняемых уголовным законодательством общественных отношений. Видовым объектом разбоя являются отношения собственности в целом, включающие права любого собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом. Эти же права служат объектом преступления и в том случае, когда деяние совершается в отношении имущества не собственника, а иного законного владельца. Непосредственным объектом преступлений против собственности выступает форма собственности, которая подверглась посягательству. Однако необходимо иметь в виду, что конкретные формы собственности (частная, государственная, муниципальная и др.) самостоятельного уголовно-правового значения для квалификации преступлений не имеют, что уже отражалась в Пленуме Верховного Суда РФ. Вследствие чего непосредственный объект при совершении разбоя выступает собственность. Разбой является преступлениям с двумя объектами. В литературе отмечается, что дополнительным непосредственным объектом разбоя выступает здоровье. В следствии разбойного нападения не всегда причиняется вред здоровью потерпевшего. Как замечает Э.С. Тенчов, разбой посягает на такой дополнительный объект, как здоровье потерпевшего, или создает угрозу его жизни. Второй объект является альтернативным: при применении насилия, опасного для жизни или здоровья потерпевшего, это общественные отношения, обеспечивающие здоровье человека; при угрозе применения такого насилия общественные отношения, обеспечивающие безопасность жизни или здоровья человека. Разбой, как форма хищения, направлен на завладение конкретным имуществом, которое выступает предметом разбоя. Предмет разбоя обладает рядом определенных признаков: 1) Предмет разбоя всегда материален. (Им не могут быть идеи, взгляды, информация, энергия и т.д.); 2) Предметом разбоя является лишь чужое имущество, (юридический признак); 3) Предметом разбоя могут быть лишь объекты, которые созданы с помощью человеческого труда (социальный или материальный признак). Этот признак разграничивает разбой от экологических преступлений (ст. ст. 256, 258, 260 УК и т.д.), где предметом выступают природные ресурсы. 4) Предмет разбоя имеет определенную хозяйственную ценность (экономический признак). 1.2 Объективная сторона разбоя В Уголовном кодексе разбой трактуется как нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой такого насилия (ч. 1 ст. 162 УК РФ). На основании приведенной дефиниции, можно выделить следующие объективные признаки разбоя: 1) Нападение; 2) Применение насилия, опасного для жизни или здоровья; 3) Угроза применение насилия, опасного для жизни или здоровья. По своей объективной стороне разбой представляет собой специфическую форму хищения, не подпадающую под его общее определение. Если любая иная форма хищения характеризуется как противоправное и безвозмездное изъятие чужого имущества, то разбой определен в законе не как изъятие чужого имущества, а как нападение в целях хищения чужого имущества. Под нападением понимаются действия, направленные на достижение преступного результата (хищения) путем внезапного применения насилия над потерпевшим либо создания реальной угрозы его немедленного применения. Э.С. Тенчов полагает, что объективная сторона разбоя складывается из двух сопряженных друг с другом деяний, одно из которых (нападение открытое или незаметное для потерпевших) присуще всем случаям разбоя, а второе является альтернативным и предполагает либо насилие, опасное для жизни или здоровья, либо угрозу применения такого насилия. Нападение представляет собой внешнее агрессивное воздействие на потерпевшего; оно внезапно, неожиданно для потерпевшего; всегда носит насильственный характер, при этом насилие может быть как физическим, так и психическим; насилие опасно для жизни или здоровья потерпевшего. Физическое насилие представляет собой энергетическое воздействие на органы и ткани другого человека путем использования виновным материальных факторов внешней среды: механических (воздействие тупыми и острыми предметами, транспортными средствами, с помощью огнестрельного оружия и т.п.), физических (высокие и низкие температуры, электрический ток,, химических (ядовитые и сильнодействующие вещества в жидком, твердом или газообразном состоянии). Под психическим насилием понимается любое целенаправленно деструктивное (нарушающее свободу воли) воздействие на психику лица. Психическое насилие при разбойном нападении выражается в угрозе немедленного применения физического насилия опасного для жизни и здоровья. Нападающий стремится запугать, устрашить потерпевшего и тем самым подавить его волю, принудить к непротивлению изъятию имущества, либо к передаче требуемого имущества. Угроза, примененная в процессе разбойного нападения, должна отвечать следующим условиям. 1) По содержанию она представляет угрозу применения физического насилия, опасного для жизни или здоровья потерпевшего, а не причинение какого-либо иного вреда. Поэтому, например, угроза уничтожить имущество, распространить позорящие сведения и т.п. не может признаваться признаком разбоя. 2) Действия виновного лишь тогда можно квалифицировать как разбой, когда угроза была реальной и не оставляла сомнений у потерпевшего в том, что в случае сопротивления она будет приведена в исполнение. О характере угрозы могут свидетельствовать высказывания виновного («убью», «изувечу» и т.п.), его действия (например, попытка ударить острым предметом в глаз), а также демонстрация оружия или предметов, которыми может быть причинен вред здоровью. На практике встречаются ситуации, когда в целях хищения чужого имущества в организм потерпевшего против его воли или путем обмана вводится опасное для жизни или здоровья сильнодействующее, ядовитое или одурманивающее вещество (чаще всего это клофелин) с целью приведения потерпевшего в беспомощное состояние. Такие деяния Пленум Верховного Суда РФ предлагает квалифицировать как разбой (п. 23 Постановления «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» 2002 г.). Данной позиции придерживается и Пленум Верховного Суда РФ, отмечая, что по ч. 1 ст. 162 УК РФ следует квалифицировать нападение с целью завладения имуществом, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавало реальную опасность для его жизни или здоровья. Следующий объективный признак разбоя - насилие, опасное для жизни или здоровья потерпевшего. На основании Пленума Верховного Суда РФ в постановлении 2002 г., под насилием, опасным для жизни или здоровья, следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека определяется в соответствии с Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. В данном нормативном акте под вредом, причиненным здоровью человека, понимается нарушение анатомической целостности и физиологической функции органов и тканей человека в результате воздействия физических, химических, биологических и психических факторов внешней среды. Под тяжким вредом понимается: - вред, опасный для жизни человека; - потеря зрения, речи, слуха либо какого-либо органа или утрата органом его функций; - прерывание беременности; - психическое расстройство; - заболевание наркоманией либо токсикоманией; - неизгладимое обезображивание лица; - значительная стойкая утрата общей трудоспособности не менее чем на одну треть; - полная утрата профессиональной трудоспособности. К вреду средней тяжести относятся: - длительное расстройство здоровья; - значительная стойкая утрата общей трудоспособности менее чем на одну треть; К легкому вреду относятся: - кратковременное расстройство здоровья; - незначительная стойкая утрата общей трудоспособности. При этом для определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, достаточно наличия одного из квалифицирующих признаков. При наличии нескольких квалифицирующих признаков тяжесть вреда, причиненного здоровью человека, определяется по тому признаку, который соответствует большей степени тяжести вреда. В случае если множественные повреждения взаимно отягощают друг друга, определение степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, производится по их совокупности. Поверхностные повреждения, в том числе: ссадина, кровоподтек, ушиб мягких тканей, включающий кровоподтек и гематому, поверхностная рана и другие повреждения, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Насилие может применяться как в отношении лица, в ведении или под охраной которого находится имущество, так и в отношении других лиц, которые могут воспрепятствовать завладению имуществом. Насилие при разбое выступает средством завладения имуществом или средством его удержания. Насилие, применяемое по другим мотивам хулиганским, с целью избежать задержания и др., не образует признака разбоя и требует самостоятельной квалификации. Законодатель сформулировал состав разбоя как усеченный, перенеся момент его окончания на стадию покушения - разбой признается оконченным с момента совершения нападения независимо от того, успел преступник завладеть имуществом или не успел. Разбой, совершаемый посредством психического насилия, следует считать оконченным с момента произнесения угрозы в присутствии потерпевшего или других лиц. Однако разбой, являясь формой хищения имущества, включает в себя и случаи, когда преступник достигает желаемой цели и завладевает имуществом. Поэтому применение насилия в процессе уже начавшегося изъятия имущества или даже непосредственно после изъятия в целях его удержания образует состав разбоя, так как завладение имуществом здесь еще не закончено и насилие применяется для достижения этой цели. 1.3 Субъективная сторона разбоя С субъективной стороны разбой характеризуется прямым умыслом. Умыслом виновного охватывается сознание того, что в результате совершенного им нападения, соединенного с насилием, опасным для жизни и здоровья потерпевшего, определенное чужое имущество переходит в его обладание, и желание такого результата. Он сознает также противоправный и безвозмездный характер завладения имуществом. В содержание умысла в соответствующих случаях также входит сознание виновным квалифицирующих признаков. Среди признаков разбоя в законодательном определении названы корыстный мотив и корыстная цель. 1)Корыстный мотив - стремление лица к незаконному обогащению, к получению наживы преступным путем, при заведомом отсутствии каких-либо оснований претендовать на получение желаемого материального блага. 2)Корыстная цель при разбое предполагает стремление обратить похищенное чужое имущество в свою собственность или собственность третьих лиц и характеризуется как получение фактической возможности владеть, пользоваться, распоряжаться похищенным имуществом как своим. Отсутствие корыстной цели исключает квалификацию изъятия чужого имущества как разбой. Субъект разбоя общий, им является вменяемое физическое лицо, достигшее четырнадцатилетнего возраста. ГЛАВА 2. РАЗГРАНИЧЕНИЯ РАЗБОЯ ОТ СМЕЖНЫХ СОСТАВОВ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, АНАЛИЗ ПРАКТИКИ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ 2.1 Разграничение разбоя от насильственного грабежа Отграничение разбоя от насильственного грабежа вызывает на практике определенные затруднения. Ключевое отличие разбоя от грабежа состоит в степени интенсивности и объеме насилия, так как разбой всегда связан с насилием, опасным для жизни и здоровья потерпевшего, а грабеж может быть совершен без насилия либо с насилием, но не опасным для жизни или здоровья потерпевшего. На основании п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ 2002 г. под насилием, не опасным для жизни или здоровья (п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ), следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и др.). Следовательно, самым тяжким последствием для здоровья при грабеже могут быть насильственные действия, не вызвавшие кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в пример можно привести поверхностные повреждения, в том числе: ссадина, кровоподтек, ушиб мягких тканей, включающий кровоподтек и гематому, поверхностная рана и др. повреждения, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Наступления более серьезного последствия позволяет считать насилие опасным для здоровья или для жизни, и, если оно применялось с целью завладения имуществом, квалифицировать преступление как разбой. Таким образом, первое отличие разбоя от насильственного грабежа происходит по характеру насилия. Потвердеть данные доводы моно приговором суда п.Карымское от 27 февраля 2018 года дело № 1-61-2018, Матрёнин С.П. совершил грабеж, то есть открыто похитил чужое имущество, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах: Около 20 часов 00 минут Матрёнин С.П., пребывая в состоянии опьянения, находясь в автомобиле, решил открыто, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья похитить у потерпевшего автомобиль. Реализуя задуманное, около 20 часов 00 минут Матрёнин С.П., находясь в автомобиле, в осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения физической боли и материального ущерба собственнику, желая этого, действуя открыто из корыстных побуждений, вытащил из салона автомашины потерпевшего и повалив его на землю, нанес последнему не менее пяти ударов кулаком по лицу и не менее трех ударов ногой по рукам, причинив потерпевшему физическую боль. Физическая боль, является отграничивающим признаком грабежа с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья от разбоя. Вместе с тем, зачастую судебная практика признает содеянное не грабежом, а разбоем, считая насилие опасным для жизни и здоровья, хотя потерпевшему были нанесены лишь побои или совершены иные насильственные действия, не вызвавшие кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Насилие, согласно закону, считается опасным для жизни или здоровья, если оно объективно способно было причинить потерпевшему серьезный физический вред. Пленум Верховного Суда РФ в постановлении 2002 г. разъяснил , что по ч. 1 ст. 162 УК РФ следует квалифицировать нападение с целью завладения имуществом, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавало реальную опасность для его жизни или здоровья. При квалификации преступлений необходимо учитывать интенсивность насилия, орудия преступления, куда и чем наносятся удары и причины, в силу которых не наступили более тяжкие, но объективно возможные, исходя из характера действий преступников, последствия. Разбоем, а не грабежом, независимо от тяжести наступивших последствий, следует считать нападение с целью завладения имуществом, если при этом применялось оружие или другие опасные предметы, потерпевшего душили, вы Например, реализуя преступный умысел, Боровской Е.Ю., находясь в указанное время в указанном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, напал на потерпевшую, при этом высказывал требования о передачи денежных средств, принадлежащих потерпевшей, и с целью подавления воли и решимости к сопротивлению потерпевшей, сопровождал свои действия высказыванием слов угрозы убийством, а именно, сказал: «я тебя пристрелю» в адрес последней, а так же имитировал наличие в кармане брюк предмета, используемого в качестве оружия, создавая впечатление у потерпевшей о незамедлительной реализации своей угрозы в случае не выполнения его требований, тем самым, совершив угрозу применения насилия опасного для жизни и здоровья. Потерпевшая восприняла угрозу для своей жизни как реальную и опасалась ее осуществления. Действия Боровской Е.Ю были квалифицированы по ч.1 ст.162 УК РФ. Аналогичным образом должны расцениваться случаи, когда виновный с целью завладения чужим имуществом применяет к потерпевшему насилие, которое причиняет ему физическую боль или незначительные повреждения в виде ссадин, царапин. Однако в момент применения такого насилия, оно является опасным для жизни или здоровья. Таким образом, второй отличительный признак - реальная опасность для жизни или здоровья потерпевшего в момент преступления. При этом содеянное признается разбоем независимо от характера вреда здоровью. Третьим отличительным признаком выступает характер и содержание угрозы насилием. В ряде случаев физическое насилие, характерное для насильственного грабежа, может явиться способом выражения угрозы насилием, опасным для жизни или здоровья потерпевшего. В таких случаях квалификация действий виновного должна происходить с учетом характера этой угрозы, а не фактически причиненного вреда. Например с целью открытого хищения имущества Горнаков С.В потребовал, чтобы П.И.А. прошел с ним во двор дома, П.И.А.., испугавшись, проследовал во двор указанного дома с Горнаковым. Там Горнаков, преследуя цель открытого хищения чужого имущества, нанес ему не менее двух ударов ладонью по правой щеке, причинив ему физическую боль, применив к нему тем самым насилие, не опасное для жизни и здоровья, после чего несовершеннолетний П.И.А., опасаясь Горнакова, предал ему деньги в сумме 150 рублей. Далее Горнаков, высказывая слова угрозы применения насилия, потребовал у П.И.А.. передать ему другие ценные вещи. Несовершеннолетний П.И.А.., высказанные в его адрес угрозы применения насилия, воспринял реально, опасаясь дальнейшего применения насилия, передал Горнакову сотовый телефон марки «Мейзу», стоимостью 9 000 рублей, в силиконовом чехле и сим-картой, сотовый телефон марки «Вертекс», стоимостью 7 000 рублей. С похищенным имуществом Горнаков с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему имущественный ущерб в общей сумме 16 150 рублей. Угроза, выраженная, например, словами «убью», «зарежу» и т.п., также как угроза, выраженная посредством «обещания» использовать против потерпевшего оружие или другие предметы, объективно его заменяющие, либо демонстрация их перед потерпевшим, воспринимаемая им именно как угроза насилием, опасным для его жизни и здоровья, является психическим насилием, характерным только для разбоя. В случае спорного вопроса квалификации действий виновного как грабеж или разбой необходимо учитывать субъективное восприятие протерпевшим характера применяемой виновным угрозы, а также время и место совершения преступления, число преступников, характер предметов, которыми они угрожали или которые были у них в руках, объективный характер действий преступника. В тех случаях, когда угроза насилием при завладении чужим имуществом выражается преступниками неопределенно, а потерпевшие воспринимают ее как угрозу насилием, опасным для жизни и здоровья, однако характер последующих действий виновных свидетельствует о том, что они не желали применить в отношении потерпевших такое насилие, их действия следует рассматривать как насильственный грабеж. Неправильная оценка характера угрозы может иметь место не только тогда, когда она выражена в неопределенной форме, но даже и когда угроза физического насилия выражена преступником вполне определенно. Насильственный грабеж и разбой отличаются по моменту окончания преступления. Грабёж является материальным составом преступления и признаётся оконченным с момента завладения чужим имуществом, а разбой - в момент нападения и применения насилия с целью завладения чужим имуществом, либо высказыванием угрозы применения такого насилия, вне зависимости от того, удалось ли преступнику фактически похитить имущество или не удалось.
Не смогли найти подходящую работу?
Вы можете заказать учебную работу от 100 рублей у наших авторов.
Оформите заказ и авторы начнут откликаться уже через 5 мин!
Похожие работы
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 26 страниц
1500 руб.
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 23 страницы
1500 руб.
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 28 страниц
333 руб.
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 25 страниц
300 руб.
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 20 страниц
50 руб.
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 25 страниц
110 руб.
Служба поддержки сервиса
+7(499)346-70-08
Принимаем к оплате
Способы оплаты
© «Препод24»

Все права защищены

Разработка движка сайта

/slider/1.jpg /slider/2.jpg /slider/3.jpg /slider/4.jpg /slider/5.jpg