Войти в мой кабинет
Регистрация
ГОТОВЫЕ РАБОТЫ / КУРСОВАЯ РАБОТА, ПРАВО И ЮРИСПРУДЕНЦИЯ

Понятие мошенничества как один из видов хищения.

irina_krutaya 516 руб. КУПИТЬ ЭТУ РАБОТУ
Страниц: 43 Заказ написания работы может стоить дешевле
Оригинальность: неизвестно После покупки вы можете повысить уникальность этой работы до 80-100% с помощью сервиса
Размещено: 15.07.2019
Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в связи с совершением мошенничества. Предметом исследования выступают уголовно-процессуальные и уголовно-правовые нормы, предусматривающие ответственность за мошенничество. Целью курсовой работы является исследование мошенничества как одной из форм хищения в историческом и практическом аспектах. - рассмотреть понятие и способы совершения мошенничества; - изучить историю развития уголовного законодательства РФ об ответственности за мошенничество; - определить субъект и субъективная сторона мошенничества; - расскрыть объект и объективная сторона мошенничества. Теоретическая и практическая значимость состоит в том, что работа представляет собой комплексное изучение проблем, связанных с ответственностью за мошенничество. При написании курсовой работы были использованы научные труды отечественных ученых таких как А.А. Асеев, А.Г. Безверхов, Л.В. Григорьева и других. Структура курсовой работы состоит из введения, двух глав каждая из которых содержит по два подпункта, заключения и списка использованных источников и литературы.
Введение

В мире широко распространены преступления против собственности. И особенно частной собственности. Распространение всех этих преступлений вызывает интерес. Особый интерес и внимание среди этих преступлений вызывают преступления в виде хищения Имеется два способа отобрать что-либо вожделенное у другого незаконно: приставить к голове пистолет и заставить отдать "это", и выманить "это" обманом. Первый способ мы назовём разбоем или грабежом, а второй - мошенничеством. Несмотря на то, что ограбления в определённом смысле более жестоки, чем мошенничество, и привлекают к себе намного больше внимания средств массовой информации, ущерб от действий мошенников значительно выше последствий грабежей. Исследование проблем борьбы с мошенничеством, да и сама борьба с ним, одна из острых задач отечественной юридической теории и практики. Важность вопроса определяется пониманием огромной отрицательной значимости отсутствия внимания к проблеме мошенничества в условиях формирования рынка в России. Несложно, однако, понять, что мошенничество становится все более и более серьёзной проблемой. Почти в каждой газете или журнале, посвящённом бизнесу, можно прочесть о том или ином случае мошенничества. Эти обстоятельства обуславливают актуальность и значимость исследования уголовной ответственности за мошенничество.
Содержание

ВВЕДЕНИЕ..................................................................................................................3 ГЛАВА I. понятие мошенничества как один из видов хищения…………………………………………………………………………..5 1.1. Понятие и способы совершения мошенничества……………………………..5 1.2. История развития уголовного законодательства РФ об ответственности за мошенничество……………………………………………………………………..15 ГЛАВА II. ЭЛЕМЕНТЫ СОСТАВА МОШЕННИЧЕСТВА…………………….22 2.1. Субъект и субъективная сторона мошенничества …………………………..22 2.2. Объект и объективная сторона мошенничества……………………………..25 ЗАКЛЮЧЕНИЕ..........................................................................................................39 СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ.................41
Список литературы

1.1 Конституция собрание Российской Федерации юристъ Принята редакции всенародным голосованием от 12 энтина декабря 1993 г. (в редакции от 21 тамб июля редакции 2015 г.) // Российская ноября газета, 1993, 25 января декабря баглая; Собрание законодательства конституция Российской Федерации 04 августа собрание 2015 собрание г., № 31, ст. 4398. 1.2 Гражданский право кодекс Российской собрание Федерации издательство (часть первая) от 30 тамб ноября 1994 г. (в редакции от 29 ноября июля учебник 2017 г.) // Собрание баглая законодательства Российской гражданский Федерации российская, 1994, № 32, ст. 3301; юристъ Российская газета от 8 июля лейбо 2017 собрание г. № 149, в Собрание законодательства учебник Российской Федерации от 4 ноября июля гражданстве 2017 г. № 27 (часть II) ст. издательство 4248. 1.3 Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26 января 1996 г. (в редакции от 28 марта 2017 г.) // Собрание законодательства собрание Российской граждан Федерации, 1996, граждан №15, ст. 1778; 1.4 Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 N 63-ФЗ (в редакции от 12 ноября 2018 года) 1.5 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 N 174-ФЗ (в редакции от 12 ноября 2018 года) 2. Монографии, статьи и специальная литература: 2.1 Асеев А.А. Правильная квалификация мошеннических посягательств, совершенных путём обмана и злоупотребления доверием при вексельной форме расчётов, в противодействии экономической преступности// Вестник ТГУ, выпуск 9, 2008 2.2 Аванесян С.Р. Мошенничество как форма хищения // Право: теория и практика. - М.: Тезарус, 2018, № 4. - С. 65-67 2.3 Безверхов А. Г. Развития понятия мошенничества в отечественном праве // Уголовное право. – 2017. - № 4. -С. 9 2.4 Безверхов А. Г. Имущественные преступления: Монография. Самара: Изд-во «Самарский университет», 2002. 359 с. - 22,5. 2.5 Безверхов А. Г Теории наказания (в истории философской мысли): Учеб. пос. Самара: Изд-во «Самарский университет», 2001. 48 с. (в соавторстве). 2.6 Безверхов А. Г Грабёж и разбой в древнем и средневековом праве // Уголовное право. 2017. N 2. С. 6-9. – 0,65. 2.7 Безверхов А. Г Имущественные преступления в семье: материально-правовой и уголовно-процессуальный аспекты // Гос. и право. 2001. № 6. С.50-56 (в соавторстве). 2.8 Безверхов А. Г Собственность и имущественные отношения в уголовном праве // Законодательство. 2017. № 12. 0,7. 2.9 Белокуров О., Андреев В. Уголовно-правовая оценка обманной деятельности // Уголовное право. – 2016. - № 5. С 4 – 7. 2.10 Богданов М.Н. Квалификация мошенничества как института ответственности уголовного права// Вестник Владимирского юридического института, №1 2010//E-library.ru 2.11 Горобченко С.В. Криминалистическая классификация способов совершения мошенничества в сфере оборота недвижимости // Право и образование, 2018, № 8. - С. 165-172 2.12 Григорьева Л.В. Понятие и содержание мошеннического обмана,- Саратов: СГУ,2017-С.89-90 2.13 Даль В. И. Толковый словарь живого великорусского языка. Том 2. – М.: Русский язык, 1990. – 900c. 2.14 Жариков Е. Мошенничество в бизнесе // Управление персоналом. – 2017. – № 3. – С. 40. 2.15 Завидов Б.Д, Гусев О.Б., Коротков А.П. Преступления в сфере экономике: Уголовно правовой анализ и квалификация» - М.: Юристъ,2008. - С..224 2.16 Завидов Б.Д. Уголовно-правовой анализ преступлений против собственности // Подготовлен для системы Консультант Плюс. – 2009//БД Консультант Плюс 2.17 Завидов Б.А. Понятие мошенничества и его видоизменение и квалификация Право и экономика.-2009 2.18 Капустина Е.А. Проблемы квалификации преступлений совершаемых путём обмана или злоупотребления и предложения по их оптимальному решению//Вестник ТГУ, выпуск 9, 2017-С406-412 2.19 Кострюков К.В. Особенности борьбы с мошенничеством исторический аспект//Вестник Владимирского юридического института 2013, №5 –C.263-267 2.20 Козаченко И. Я., Костарева Т. А., Кругликов Л. Л. Преступления с квалифицированными составами и их уголовно-правовая оценка: Лекция: Екатеринбург: УрГУ, 2015-. 240с. 2.21 Лунев В. В. Преступность XX века. Мировые, региональные и Российские тенденции. — М., Прогресс,2017. - 450с. 2.22 Лимонов В. Понятие мошенничества//Законность. 1997. N 11. С.-40 2.23 Лимонов В. Ограничение мошенничества от смежных составов преступления. // Законность. 2016 2.24 Ляпунов Ю. Дискуссионные проблемы объекта преступлений против собственности // Уголовное право, 2014, №3 С.146
Отрывок из работы

1.1. Понятие и способы совершения мошенничества В соответствии со ст. 159 УК мошенничеством является хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием. Из данного определения следует, что объективная сторона мошенничества выражается либо в хищении чужого имущества, либо в приобретении права на чужое имущество. Мошенничество, являясь одной из форм хищения, полностью соответствует всем трем признакам хищения, которые указываются в определении хищения (примечание к ст. 158 УК), а именно: чужое имущество; его изъятие или обращение в пользу виновного или других лиц; противоправность; безвозмездность; причинение ущерба собственнику или иному владельцу; корыстная цель. Получение имущества под условием выполнения какого-либо обязательства может быть квалифицировано как мошенничество лишь в том случае, когда виновный еще в момент завладения этим имуществом имел цель его присвоения и не намеревался выполнять принятое обязательство». Т.е. в данном случае делается особый акцент на способ совершения преступления. «Под способом совершения преступления понимается определенный порядок, метод, последовательность действий и приемов, применяемых лицом для осуществления общественно опасного посягательства». Способ совершения преступления относится к факультативным (дополнительным) признакам объективной стороны состава преступления, если же он указан в законе, то приобретает значение обязательного признака, то есть значение такого условия уголовной ответственности, которое не допускает никаких исключений. Для характеристики способа совершения рассматриваемого преступления, то есть мошенничества, используются словосочетание «путем обмана или злоупотребления доверием», что означает, что способ является обязательным признаком состава преступления и для его наличия необходимо установить, что преступление совершено способом, предусмотренным в законе. Поэтому «обман» и «злоупотребление доверием» относятся к числу обязательных признаков состава мошенничества и установление их является необходимым для наличия рассматриваемого преступления. Отсутствие же указанных признаков будет свидетельствовать об отсутствии состава данного преступления. В отличие от многих других преступлений, которым присущ физический (операционный) способ, при мошенничестве способ действий носит информационный характер, либо строится на особых доверительных отношениях, сложившихся между виновным и потерпевшей стороной. Способ завладения имуществом при мошенничестве своеобразен: преступник прибегает к обману лиц, во владении или в ведении которых находится имущество, в результате чего они, будучи введены в заблуждение, добровольно передают имущество преступнику, полагая, что последний имеет право его получить. При злоупотреблении доверием имущество может находится и у самого виновного, которому оно передается на основе доверия, либо в связи с гражданско-правовыми отношениями (например, договора проката), либо в связи с личными отношениями между лицом, которому принадлежит имущество, и виновным (например, передача имущества в долг, на временное хранение и т.п.). «Во всех случаях преступник, обманывая, обращает имущество в свою пользу без намерения вернуть данное имущество или возместить его стоимость». Действующий УК РФ не дает понятия обмана, хотя в примечании к ст. 187 УК 1922 год, устанавливавшей ответственность за мошенничество, давалось определение понятия «обман»: «Обманом считается как сообщение ложных сведений, так и заведомое сокрытие обстоятельств, сообщение о которых было обязательно». Это определение не было воспроизведено в последующем законодательстве, но до настоящего времени играет важную роль в теории уголовного права и судебной практике. Т.е. можно говорить об активном обмане (сообщение ложных сведений) и о пассивном обмане (заведомое сокрытие обстоятельств, сообщение о которых было обязательно). При активном обмане ложные сведения, об определенных обстоятельствах, дающих право на получение имущества, не просто высказывается, а подтверждается обманными действиями, направленными на то, чтобы ввести в заблуждение лицо, во владении или ведении которого находится имущество, и таким образом, убедить его в необходимости передать виновному это имущество. Такого рода обманные действия должны находится в причинной связи с фактом получения виновным имущества, т.е. должны предшествовать передаче этого имущества и обусловливать эту передачу. Мошеннический обман может выразиться в совершении конклюдентных действий, порождающих заблуждение потерпевшего по поводу передачи имущества виновному. Такими принято считать: использование форменного обмундирования лицом, не имеющим права его носить, и завладения на этом основании имуществом ( например, лицо или лица под видом работников милиции изымают деньги в учреждении якобы в качестве вещественных доказательств по уголовному делу); пользование заведомо неправильными приборами и механизмами измерения; изменение внешнего вида, формы или свойств различных предметов и выдача их за другие предметы в целях завладения имуществом (например, продажа музею подделки ценной картины) и т.п. В мошенническом обмане следует отличать форму и содержание. «Содержание обмана составляют разнообразные обстоятельства, относительно которых преступник вводит в заблуждение потерпевшего (при активном обмане), либо факты, сообщение о которых удержало бы лицо от передачи имущества при (пассивном обмане)». Обман может касаться отдельных предметов (их существования, тождества, качества, количества, размера, цены и т.д.), личности (ее различных свойств и правовых характеристик) виновного или других граждан, различных событий и действий. Содержание мошеннического обмана часто составляют так называемые ложные обещания, когда мошенник в целях завладения имуществом обманывает потерпевшего относительно своих действительных намерений. Примером может служить завладение деньгами, полученными в качестве аванса по договору, который мошенник не имеет намерение выполнить. Ложное обещание – это непросто искажение «фактов будущего», но и одновременно ложное сообщение о своих подлинных намерениях в настоящем. Предлагаемая группировка весьма условна, так как нельзя дать исчерпывающей классификации всех видов мошеннических обманов по содержанию, которое не ограниченно определенным кругом обстоятельств, а обман при мошенничестве нередко может касаться нескольких обстоятельств одновременно. «Под формой мошеннического обмана понимается форма, которую виновный избирает для выражения своего суждения о существенном обстоятельстве сделки. Произнесенные человеком слова или сделанный им жест могут выражать утверждение или отрицание какого-либо обстоятельства, причем в категоричной форме или в форме всего лишь предположения о существовании или не существовании этого обстоятельства». Форма мошеннических обманов довольно разнообразна. Искажение истины (активный обман) может быть словесным (в виде устного или письменного сообщения), либо заключается в совершении различных действий: фальсификация предмета сделки, применение шулерских приемов при игре в карты или в «наперсток», подмена отсчитанной суммы фальсифицированным предметом, напоминающим пачку денег («куклой»), внесение искажение в программу ЭВМ и т.п. Можно выделить пять общих типичных способов обмана, характерных для мошенничества. 1. Виновный выдает себя за лицо, имеющие право на получение имущества, которым он в действительности не является (обман в лице). 2. Изменяет внешний вид предмета и (или) выдает один предмет за другой (обман в предмете). 3. Получает плату за работу, выполнить которую не намеривался (обман в намерениях). 4. Обман в обстоятельствах, которые для данного случая являются существенными. 5. Представляет заведомо ложные документы для получения имущества или денежных сумм (как правило, тесно связан с вышеперечисленными способами). 1. «Среди обманов в лице можно выделить обманы в тождестве лица и его личных качествах (должностном или общественном положении, профессиональной квалификации и т.п.)». Обманы в тождестве имеют место в том случае, когда субъект выдает себя не за то лицо, в действительности которым является. Обманы в тождестве обычно совершаются путем присвоения чужого или вымышленного имени и фамилии. Обычно, обман в тождестве, относящийся к имени и фамилии, становится способом совершения мошенничества только тогда, когда он используется в качестве средства получения чужого имущества. К категории обмана в тождестве относятся также случаи, когда субъект, не присваивая себе чужого или вымышленного имени, выдает себя за лицо, находящееся в известных личных, например родственных отношениях с лицом, для которого виновному на этом основании передается имущество. Если указанные личные отношения субъекта являются тем основанием, по которому он получает имущество, его действия образуют состав мошенничества. Во всех случаях обмана в тождестве не имеет значения, в какой форме он учинен (словесно, путем умолчания об истине и т.п.). Обман в личных качествах это в первую очередь обман в должностном положении лица. 2. Обманы в количестве имеют место в тех случаях, когда виновный передает обманутому условленный эквивалент, но в меньшем количестве, получая в то же время от обманутого имущество, обусловленное за полное количество. В других случаях обман в количестве, обычно осуществляемый посредством использования подложных документов, заключается в том, что субъект в результате приписок, подчисток и т.п. получает большее количество того или иного имущества, чем то, на которое он имел право, и излишек обращает в свою пользу. Обманы в качестве могут заключаться в том, что вместо одной вещи контрагенту передается другая, индивидуально определенная или разнящаяся от условленной родовыми признаками: вместо подлинной картины может быть передана копия и т.п. К категориям обманов в качестве относятся все вообще обманы, имеющие своим предметом всякого рода недостатки имущества, значительно уменьшающие его цену или пригодность к обычному или предусмотренному договором употреблению и делающие имущество недоброкачественным. Мошеннический обман может относиться также и к юридической характеристике предмета, а именно к принадлежности имущества, к объему прав на него у данного лица. Таким будет, например, случай, когда лицо продает не принадлежащее ему имущество, выдавая его за свое, либо продает заложенную квартиру или доверенность с правом продажи на владение автомобилем, принадлежащим его родственникам. 3. Большое распространение среди различных обманов получил обман в отношении намерений, т.е. получение имущества или прав на него путем ложных обещаний: под предлогом оказания помощи в приобретении дефицитного товара, в прописке, получении жилой площади, поступлении в учебное заведение, изменении судебного приговора и т.д. Жертвами подобных преступлений легко становятся ищущие окольных путей для достижения своих целей. При том потерпевший становится жертвой не только обмана, но и собственного корыстолюбия, стремления к легкой наживе, неразборчивости в средствах. «Следует иметь в виду, что многие потерпевшие, желая скрыть неправомерный или аморальный характер собственных действий, либо вообще не заявляют о случившимся (на что и рассчитывает мошенник), либо сообщают неверные сведения о характере следки». К рассматриваемому способу мошенничества надо отнести и случаи, когда мошенник склоняет какое-либо лицо к даче взятки должностному лицу, принимает на себя функции посредника и присваивает полученные для передачи ценности. В этом случае они несет ответственность не только за мошенничество, но и за подстрекательство к даче взятки. Лицо же, передавшее деньги лжепосреднику, отвечает за покушение на дачу взятки. Если инициатива исходила от лица, дающего взятку, действия лжепосредника не могут быть квалифицированы как подстрекательство к даче взятки, но в случае присвоения им денежных средств, полученных путем обмана или злоупотребления доверием под видом передачи взятки должностному лицу, его действия подлежат квалификации как мошенничество.
Не смогли найти подходящую работу?
Вы можете заказать учебную работу от 100 рублей у наших авторов.
Оформите заказ и авторы начнут откликаться уже через 5 мин!
Похожие работы
Служба поддержки сервиса
+7(499)346-70-08
Принимаем к оплате
Способы оплаты
© «Препод24»

Все права защищены

Разработка движка сайта

/slider/1.jpg /slider/2.jpg /slider/3.jpg /slider/4.jpg /slider/5.jpg