Войти в мой кабинет
Регистрация
ГОТОВЫЕ РАБОТЫ / КУРСОВАЯ РАБОТА, СОЦИОЛОГИЯ

Глобализация как мировой социальный процесс.

irina_krutaya 504 руб. КУПИТЬ ЭТУ РАБОТУ
Страниц: 42 Заказ написания работы может стоить дешевле
Оригинальность: неизвестно После покупки вы можете повысить уникальность этой работы до 80-100% с помощью сервиса
Размещено: 15.07.2019
Объект исследования – глобализация как доминанта современного развития мирового сообщества. Предмет исследования – сущность, формы, проблемы глобального развития, а также места и роли России в мировом сообществе. Цель – определить место и роль России в мировом сообществе, находящегося под воздействием процессов глобализации. Исходя из цели работы, необходимо решить следующие задачи: 1) раскрыть сущность понятия «глобализация», рассмотрев основные концепции и методологические подходы к изучению глобализационных процессов; 2) рассмотреть различные формы, противоречия и проблемы глобального развития; 3) определить положение России в глобальной экономике и политике; 4) проанализировать место и роль России в современном мировом сообществе. Теоретико-методологическая основа исследования. При анализе феномена глобализации при всей его многогранности и, одновременно, целостности изучение предполагает сочетание разнообразных теоретических, методологических подходов и принципов. Теоретическими источниками исследования послужили работы в области таких дисциплин, как социология, культурология, политология, экономика, философия и др. (различные идеи в трудах Дж. Стиглица, Р. Робертсона, Э. Гидденса, С. П. Хантингтона, А. Дж. Тойнби, А. С. Панарина,В. А. Иноземцева, Ф. Фукуямы, А. А. Зиновьева и ряда других исследователей). Межпредметный, многоаспектный характер проблемы глобализации делает необходимым использование различных подходов к рассмотрению глобализации, реализованных в различных областях социально-гуманитарного знания. Методологическую основу исследования составили исторический и системный подходы. Исторический подход использовался при изучении возникновения и динамики феномена глобализации, а также при анализе работ ученных, впервые затрагивающих данную тему. Системный подход позволил выделить и обозначить типологические характеристики и тенденции феномена глобализации. Структура работы. Работа состоит из введения, двух глав, четырех параграфов, заключения и списка используемых источников.
Введение

Актуальность темы исследования. Актуальность изучения феномена глобализации заключается в том, что в современном мире ни в одной стране и ни в одном обществе социальные группы и индивиды не воспринимаются как замкнутые и самодостаточные феномены. Они включены во всеобщие взаимоотношения и взаимообусловленность, которые, в свою очередь, являются закономерностью крайне сложных и противоречивых процессов глобализации.Глобализация – это процесс сближения и роставзаимосвязи наций и государств мира, сопровождающийся выработкой общих политических, экономических, культурных и ценностных стандартов. Основным следствием глобализационных процессов является мировое разделение труда, миграция в масштабах всей планеты, стандартизация законодательства, экономических и технологических процессов, а также сближение культур различных стран. Это объективный процесс, который носит системный характер, то есть охватывает все сферы жизни общества.Ускоренные темпы развития цивилизации и хода исторических процессов поставили вопрос о неизбежности глобальных взаимоотношений, об их углублении, укреплении и ликвидации изоляции стран и народов. В отличии от общества аграрного типа,для которого характерна изолированность от мира, замкнутость в собственных рамках, для современного общества характерен тип человека, который преступает установленные границы и обретает абсолютно новый облик. Однако, суть глобализационных процессов заключается не только в их повсеместности. Глобализация связана, прежде всего, с интернационализацией всей общественной деятельности на Земле. Эта интернационализация означает, что в современную эпоху все человечество входит в единую систему социальных, культурных, экономических, политических и иных связей, взаимодействий и отношений. В современном мире глобализация стала процессом строительства нового единства всего мира, ведущее направление которого и есть интенсивное распространение экономики, политики и культуры развитых стран во многообразном пространстве развивающихся и отсталых стран. Эти масштабные процессы вызывают необходимые и глубокие перемены в деле сближения и взаимного сотрудничества народов и государств, что приводит к унификации уровня жизни и его качества. Тем не менее, глобализация социальных, культурных, экономических и политических процессов в современном мире, наряду с позитивными сторонами, породила ряд серьезных проблем, которые получили название «глобальных проблем современности»: экономических, экологических, демографических, политических, культурных и т.д. Эти проблемы определяют возможности и перспективы выживания человечества, от способов их решения зависит дальнейшее существование и функционирование всего мирового сообщества. В данном контексте в очередной раз подчеркивается актуальность изучения феномена глобализации. Вышеназванные тенденции характеризуют различные грани проявления глобальных процессов в мировомсообществе, показывают поистине «глобальный» масштаб глобализации в современном мире. Разумеется, каждая из перечисленных тенденций имеет множество частных проблем, которые, в своей совокупности, существенно меняют жизнь современного общества. В этих условиях необходимо детально изучать и анализировать все сферы общественной жизни, которые находятся под влиянием глобализационных процессов, для того чтобы получить конкретные знания о таком сложном и противоречивом явлении, как глобализация. Для современной России не менее актуальным является вопрос, касающийся определения своего места и роли в мировом сообществе. Для ответа на данный вопрос, необходим анализ различных экономических, политических, культурных и иных важнейших процессов общественной жизни. Это необходимо, прежде всего, для того, чтобы координировать дальнейшую деятельность нашего государства в правильном и успешном направлении развития. Все это и обусловливает острую практическую актуальность рассматриваемой темы. Степень научной разработанности темы исследования.Сложность и многоплановость процесса глобализации отражена в обширном научном материале. Анализ изученных работ в разных предметных проекциях позволил выявить ряд оригинальных, порой взаимоисключающих подходов к исследуемому объекту. Часть авторов считает, что сущность и динамика глобализации определяются экономическими процессами (В.Л. Иноземцев [], А.И. Уткин [], У. Бек [], В.Г. Федотова []); увязывая экономику с политикой и идеологией, настаивают на том, что глобализация, прежде всего - продукт технологического развития. Так, У. Бек рассматривает культурную глобализацию лишь как резонансное явление, сопровождающее экономическую активность. При определенном разнообразии этих взглядов однозначность ее рассмотрения особенно характерна для представителей экономических наук. Другие авторы обосновывают преобладание иных процессов в ускоряющемся глобализационном потоке: политических А. С. Панарин [] и информационных М. Кастельс []. Воздействие факторов информатизации, универсализации, массовизации на культурную динамику современного общества хорошо показано в работе М. Кастельса []. Наиболее глубоко природа культурного аспекта глобализации раскрыта в трудах Р. Робертсона [], который акцентировал такие стороны глобализации как амбивалентность, разнонаправленность векторов динамики, гибридный характер взаимодействия культур. Р. Робертсон расширил понимание культурной глобализации, рассмотрев ее не только в плане гомогенизации и унификации, но и глокализации культур. Различные оценки культурных и цивилизационных факторов, их соотношения в современном глобализационном процессе получили свое отражение в трудах А. Тойнби [], С. Хантингтона [], Ф. Броделя [], О. Неменского [] и других ученых. Одна из важных тем в глобализационной проблематике - потеря национальной культурной идентичности в результате распространения глобальных тенденций. Рассматривая эту проблему, А. С. Панарин связывает угрозу разрушения национальной культуры со снижением роли национального государства и утратой национальной идентичности [], а И. Валлерстайн называет национальное государство «уходящей моделью современности» []. Глобализация актуализировала широкий круг проблем, связанных с формированием будущей мировой культуры. Так, С. Хантингтон говорит о «столкновении цивилизаций» [], Ф. Фукуяма пугает «концом истории» []. Таким образом, в рамках оптимистического и пессимистического прогнозов, выстраивается целый ряд сценариев: от хищного поглощения слабых культур сильными до утверждения модели мировой культуры с одинаково востребованными, либо замкнутыми культурами. Более детальное изучение феномена глобализации, предполагает анализ влияния глобализационных процессов на сферы общественной жизни конкретного государства. Для выяснения конкретного места и роли России в современном мировом сообществе, необходимо обратится к многочисленному объему статистических данных. В качестве основных были использованы статистические сборники Росстата «Россия и страны мира» за 2008 и 2016 г. Изучением данной проблемы также занимались Пантин В.И.[], Хорос В.Г. [], Михеев В.В. [], Мосяков Д. В., Королев А.А.[] и др.
Список литературы

1. Бек, У. Политическая динамика в глобальном обществе риска / У. Бек //Мировая экономика и международные отношения. – 2002. – № 5. – С. 10 – 19. 2. Бек, У. Что такое глобализация? (Ошибки глобализма – ответы на глобализацию) / пер. с нем. А. Григорьева и В. Седельника / У. Бек. – Москва: Прогресс-Традиция, 2001. – 27-31 с. 3. Бжезинский, З. Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегические императивы / З. Бжезинский. – Москва: Международные отношения, 2005. – 200-201 с. 4. Гидденс, Э. Ускользающий мир: как глобализация меняет нашу жизнь / Э. Гидденс. – Москва: Весь Мир, 2004. – 61 с. 5. Горбачев, М. С. Грани глобализации: трудные вопросы современного развития / М. С. Горбачев. – Москва: Фонд «Либеральная миссия», 2003. – 112-114 с. 6. Делягин, М. Мировой кризис: общая теория глобализации: курс лекций / М. Г. Делягин. – Москва: ИНФРА-М, 2003. – 12 с. 7. Делягин, М. Информационная революция, глобализация и кризис мировой экономики / М. Г. Делягин // Проблемы теории и практики управления. – 2001. – № 1. – С. 47 – 53. 8. Дергачева, Е.А. Тенденции и перспективы социотехноприроднои? глобализации / Е.А. Дергачева. – Москва: Либроком, 2009. - C. 45-55. 9. Зиновьев, А. А. Глобальный человейник / А. А. Зиновьев. – Москва: Центрполиграф, 2003. – 42-45 с. 10. Зиновьев, А. А. Постсоветская Россия в эпоху глобализации / А. А. Зиновьев // Личность. Культура. Общество. – 2002. – № 11. – С. 299 – 317. 11. Иноземцев, В. Л. Глобализация: иллюзии и реальность / В. Л. Иноземцев // Свободная мысль. – 2000. – № 1. – С. 81 – 88. 12. Иноземцев, В. Л. На перепутье: Россия в мировой системе XXI века / В. Л. Иноземцев // Общественные науки и современность. – 2002. – № 4. – С. 101 – 111. 13. Кара-Мурза, С. Г. Глобализация и исторический путь России / С. Г. Кара-Мурза // Философия хозяйства: альманах Центра общественных наук МГУ. – 1999. – № 4. – С. 58 – 68. 14. Кастельс, М. Информационная эпоха: экономика, общество, культура. [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Polit/kastel/05.php - 04.10.2018. 15. Ключников, Б. О глобализации, новом тоталитаризме и России / Б. Ключников // Наш современник. – 2005. – 20 мая. – С. 6 – 7. 16. Кузнецов, В. Что такое глобализация? / В. Кузнецов // Мировая экономика и международные отношения. - 1998. - №2. - с.12-21. 17. Мамедов, Н. М. Глобализация как современное состояние общественного развития / Н. М. Мамедов // Эпоха глобальных перемен (опыт философского осмысления). – Москва: Изд-во МГУ, 2004. – С. 41 – 49. 18. Маргелов, М. В. «Глобализация» – превратности термина / М. В. Маргелов // США и Канада: экономика, политика, культура. – 2003. – № 9. – С. 47. 19. Муравинский, Т. В. Кризис Запада признаёт сам Запад / Т. В. Муравинский // Коммунист. – 2007. – № 5. – С. 121 – 124. 20. Неменский, О.Б. Соблазн мультикультурализма // Вопросы национализма. Вып. 8. (2011, № 4) С. 28-29. 21. Осипов, Ю. С. Сущность глобализации / Ю. С. Осипов // Вызовы глобализации. – Москва: Изд-во РАН, 2008. – С. 11 – 17. 22. Панарин, А. С. Искушение глобализмом / А. С. Панарин. – Москва: Эксмо, 2003. – С. 20. 23. Проскурин, С. А. Глобализация как фактор поляризации мира / С. А. Проскурин // Социально-гуманитарные знания. – 2001. – № 4. - С 46 - 49 24. Робертсон, Р. Дискурсы глобализации: предварительные размышления / Р. Робертсон // Россия и современный мир. – 2001. – № 1. - С. 215 - 218. 25. Самохвалова, В. И. Культура, цивилизация, глобализация / В. И. Самохвалова // Материалы междисциплинарного семинара Клуба ученых «Глобальный мир». – Москва: Глобул, 2002. - С. 56 - 62 26. Стиглиц, Дж. Человеческое лицо глобализации / Дж. Стиглиц // Политический журнал. - 2004. - № 7. - С. 61 - 68. 27. Тойнби, А. Дж. Постижение истории: Пер. с англ. / А. Дж. Тойнби. - Москва: Прогресс, 1991. С. 40 - 41 28. Фукуяма, Ф. Конец истории и последний человек / Ф. Фукуяма. – Москва: АСТ, 2004. – С. 237-246 29. Хантингтон, С. Столкновение цивилизаций / С. Хантингтон. – Москва: АСТ, 2003. – С. 149. 30. Арбатова, Н. Общее политическое пространство между Россией и ЕС: Утопия или реальность / Н. Арбатова // Мировая экономика и международные отношения. - 2006. - №12. – С.3-12. 31. Балацкий, Е. Глобальные институциональные ловушки: сущность и специфика / Е. Балацкий // Мировая экономика и международные отношения. - 2006. - №9. – С.102-107. 32. Шишков, Ю. Глобализация и судьбы развивающихся стран / Ю. Шишков // Мировая экономика и международные отношения. – 1998. – №5. – С.155-158. 33. Волков, Ю. Г. Место России в мировом сообществе / Ю. Г. Волков, В. И. Добреньков. – Москва: ЮНИТИ, 2006. [Электронный ресурс] Режим доступа: http://exam-ans.ru/filosofiya/232/index.html?page=49 – 11.10.18. 34. Шишков, Ю. Россия в мирохозяйственном интерьере / Ю. Шишков // Мировая экономика и международные отношения. – 2006. – №2. – С. 113-118. 35. Рюмин, В. А. Глобализация и цивилизационные перспективы человечества / В.А. Рюмин // Глобализация в социально-философском измерении: Сборник материалов конференции. – Санкт-Петербург: Санкт-Петербургское философское общество, 2003. – С. 64–69. 36. Коллонтай, В. М. Эволюция западных концепций глобализации / В.М. Коллонтай // Мировая экономика и международные отношения. – 2002. – № 1. – С. 24–30 37. Пантин, В.И. Проблема роли России в мировом развитии: философско-исторический подход / В.И. Пантин // Гуманитарный вектор. — 2008. — № 4. — С. 27-33. 38. Коллонтай, В. М. О неолиберальной модели глобализации / В.М. Коллонтай // Мировая экономика и международные отношения. - 1999. - № 10. - с 3-13. 39. Мосяков, Д. В., Королев, А.А. Процессы глобализации: есть ли плюсы для России? / Д.В. Мосяков, А.А. Королев // Знание. Понимание. Умение. - 2004. - №1. – с. 72 - 86 40. Михеев, В. В. Глобализация и азиатский регионализм / В.В. Михеев. - Институт Дальнего Востока РАН Москва. - 2001. - 224 с. 41. Хорос, В. Г. Постиндустриальный мир и Россия / Отв. ред. В.Г.Хорос, В.А.Красильщиков. - Институт мировой экономики и международных отношений РАН. - Москва: Эдиториал УРСС, 2001. - 614 с. 42. Смирнова, Е. М. Подходы к изучению международной миграции высококвалифицированных специалистов: механизмы, перспективы, последствия / Е.М. Смирнова // Социологические исследования. - 2016. - № 3. - С. 66-75. 43. Стародубцева, К. А., ДэсиньДи Россия и СНГ: проблемы стратегического взаимодействия / К.А. Стародубцева // Вестник ЗабГУ. 2007. №2. C 85-87. 44.Россия и страны мира. 2016: Стат.сб./Росстат. – Mосква. - 2016. – 379 c. 45. Россия и страны мира. 2008:Стат.сб. / Росстат. - Mосква. - 2008. – 361 c. 46. Международный институт «Молодежь за культуру мира и демократии» Электронный ресурс. – Режим доступа: http://mosgu.ru/about/unesco/ - 12.12.18.
Отрывок из работы

1.1 Социологическая теория глобализации Понятие «глобализация» было впервые употреблено в научно-публицистической литературе в 1983 году. Его происхождение связано с термином «глобус» (от лат. «Земля, земной шар»). Под глобализацией, в самом общем виде, понимают различные социальные процессы общепланетарного характера. Сущность глобализации в значительной мере остаётся еще не изученной. В современное время четко утвердились лишь научные подходы к процессу глобализации, в рамках которых осуществляется теоретическая интерпретация глобализационных процессов. Являясь измерением многочисленных познавательных дисциплин, понятие глобализация отличается своим концептуальным разнообразием. Существуют и динамично усовершенствуются социологические, философские, геополитические, экологические и иные представления о данном процессе. В свою очередь, формируются и междисциплинарные системы познания глобализации. Понятие «глобализация» в современной научной литературе употребляется в двух основных значениях – во-первых, как объективная тенденция современного мирового развития и, во-вторых, как реальный многоплановый процесс [С.13] . В первом случае глобализация является качественно новой стадией интернационализации жизни общества. Общим для данных стадий является то, что интернационализация и глобализация, в свою очередь, являющиеся воплощением энергии социальности человеческого рода в пространстве планеты, определяются именно в динамике и углублении социальных связей во всём мире и усилении взаимной зависимости государств и их народов. Вместе с этим, глобализация представляет собой не просто «всплеск»[Там же] существующей мировой тенденции, а принципиально новую стадию, качественная новизна которой обусловливается возникшими объективными обстоятельствами в жизни всего мирового сообщества. Начало введения в научно-публицистический оборот термина «Глобализация» связывают с именем Т. Левита, который в 1983 году в статье, опубликованной в «Harvard Business Review», употребил его в значении факта совмещения рынков отдельной продукции, которая производится крупными многонациональными корпорациями [С. 47] . А вот распространение понятия «Глобализация» произошло благодаря Р. Робертсону и К. Омае (труд «Мир без границ», который был опубликован в 1990 г). Спустя несколько десятков лет, несмотря на широкое употребление этого понятия в различных областях социологического знания, его содержание, оставаясь по прежнему поверхностным не определялось чёткими границами. Это отражалось во многих публикациях, вышедших по всему миру. Момент, когда к ученным пришло осмысление данного феномена, характеризовался не прекращением разногласий между ними, а наоборот усилением различных дискуссий о понимании происхождения и функций глобализации. Наблюдалось явное столкновение точек зрения по поводу изменений, происходящих в структуре социальных взаимосвязей, а также по поводу динамики социального типа личности и культуры. Помимо этого, существовало большое количество мнений, касающихся вопросов соотношения глобализационных процессов с иными процессами социальной действительности и их результатов для государств и народностей. В работах А.И. Уткина [] и Н.Н. Федотовой [] существует определённая систематизация различных точек зрения на сущность глобализационных процессов, существующих в трудах революционных глобалистов (гиперглобалистов), эволюционных глобалистов (трансформационалистов) и скептиков. Гиперглобализм зачастую распространён в политической сфере и в бизнесе. Он представляет собой эффективный путь общественного развития на основе модели Запада и определяет глобализацию в будущем времени как фундаментальную реконфигурацию системы деятельности всего мирового сообщества. Основой для данных идей служит неолиберальная теория, в которой глобализация представляется как особый вариант интернационализации жизнедеятельности общества в сфере политики, экономики, культуры и др., который направлен на производственное объединение в масштабах всего мира с масштабным внедрением НТ разработок и успешных механизмов конкурентного рынка, с сопровождающимся игнорированием существующих национальных образований, различных общественных, культурных и экологических объединений. В число сторонников данной точки зрения входят такие глобализационные идеологи как К. Поппер [] , Зб. Бжезинский [] , Ф. Фукуяма [] и др. Ф. Фукуяма в своём труде «Конец истории и последний человек» [Там же С 205-206] в качестве «конца истории» представляет завершение динамики общественных формаций. Он идеализирует либеральный капитализм США, считая, что лучше американской демократии и процессов жизнедеятельности американского общества на свете нет и не будет. Поэтому для успешного функционирования всего мирового сообщества, необходимо любыми средствами распространить его на весь мир. Основной идеей в работах Зб. Бжезинского считается распространение американского гегемонизма на все мировое сообщество, а особенно в Евразии. Объяснение основополагающей роли американского гегемонизма во всем мире Зб. Бжезинский обосновывает динамичным ростом в сфере экономики США в XX столетие, который стал результатом развития благоприятных условий в сфере культуры США. Зб. Бжезинский пишет: «Культурное превосходство является недооцененным аспектом американской глобальной мощи. Что бы ни думали некоторые о своих эстетических ценностях, американская массовая культура излучает магнитное притяжение, особенно для молодежи во всем мире. Ее привлекательность, вероятно, берет свое начало в жизнелюбивом качестве жизни, которое она проповедует, но ее притягательность во всем мире неоспорима. Американские телевизионные программы и фильмы занимают почти три четверти мирового рынка. Американская популярная музыка также занимает господствующее положение, и увлечениям американцев, привычкам в еде и даже одежде все больше подражают во всем мире. Язык интернета – английский, и подавляющая часть глобальной компьютерной «болтовни» – также из Америки и влияет на содержание глобальных разговоров. Наконец, Америка превратилась в Мекку для тех, кто стремится получить современное образование; приблизительно полмиллиона иностранных студентов стекаются в Соединенные Штаты, причем многие из самых способных так и не возвращаются домой. Выпускников американских университетов можно найти почти в каждом правительстве на каждом континенте» [] . Эволюционные глобалисты (трансформационалисты) характеризуют форму глобализации современного мира как исторически беспрецедентную. Их рассуждения посвящены плавной адаптации государств и народов к нестабильному миру, где существует взаимная зависимость. В их понимании глобализация – это мощнейшая, изменяющая мир сила, которая несет ответственность за эволюцию общностей, за трансформирование всех порядков в мире.Трансформационалисты считают, что в традиционном обществе необходимо создание новейших политических, экономических, культурных и социальных пространств, с последующим масштабным приспособлением различных государств к ним (макроуровень) и локальных общностей (микроуровень). В данной концепции глобализация понимается как затяжной процесс, который находится под влиянием различных изменений, поэтому прогностическая функция считается некорректной по отношению к данному процессу. Трансформационалисты к итогам глобализационных процессов не относят появление единого мирового сообщества. Глобализация у них, в первую очередь, сопоставляется с новейшей стратификацией мира, когда определенный ряд государств поэтапно станет центром развития мира, а иные государства неизбежно маргинализируются. У стран, обладающих суверенитетом, господство над своей территорией останется прежним, но одновременно будет значительно увеличиваться влияние различных международных объединений. Суверенность, по мнению эволюционистов, в современном мире есть нечто меньшее, в отличии от ограничений, обозначенных территорией. Сторонниками данной концепции являются У. Бек, Дж. Стиглиц, Н. М. Мамедов, М. Г. Делягин, М. С. Горбачев, В. Л. Иноземцев, В. Г. Федотова и др. О глобализации пишет В. Л. Иноземцев: «Современная глобализация представляется мне процессом преобразования региональных социально-экономических систем, уже достигших высокой степени взаимозависимости в единую всемирную систему, развивающуюся на базе относительно унифицированных закономерностей… глобализация представляет собой превращение ряда обособленных мирохозяйств в мировую экономику» [15, С. 84]. Термин «глобализация», по мнению М. Г. Делягина, это «процесс формирования единого общемирового финансово-информационного пространства на базе новых, преимущественно компьютерных технологий» [13, С. 12]. В. Г. Федотова определяет понятие глобализация, как действующий в современном мире процесс объединения в масштабе планеты экономических, политических, социальных, культурных и иных сфер жизнедеятельности общества. [16, С. 47]. Н. М. Мамедов под глобализацией понимает: «проявление экономической, технологической, политической, информационной интеграции современного мира и ее отображение в жизнедеятельности каждого человека» [12, С. 43]. М. С. Горбачев считает глобализационные процессы, в первую очередь, объективными и обусловливает их революцией в сфере информации и коммуникации. В дополнение к этому определяет необходимость различия глобализации и политики неолиберального глобализма, которая, в свою очередь, допускает использование данного процесса в своих целях для стран «семерки» и США [14, С. 112]. Лауреат Нобелевской премии по экономике Дж. Стиглиц(2001 г.) говорит о том, что в глобализации содержатся аспекты, которые смогут улучшить жизнь общества в целом. «Сторонники глобализации утверждают, что глобализация неизбежна, и рекламируют ее блага; противники ярко обрисовывают в подробностях ее нежелательные последствия и требуют ее прекращения. Я же считаю, что у глобализации огромный потенциал улучшения жизни людей, в том числе и в развивающихся странах, и в некоторых аспектах это уже происходит – например, глобализация знаний привела к совершенствованию здравоохранения и продлению продолжительности жизни» [11, С. 95]. Известный современный социолог Э. Гидденс даёт следующую трактовку глобализации. Он определяет её как: «интенсификацию всемирных социальных течений, в результате чего отдаленные регионы оказываются связанными друг с другом в том смысле, что местные происшествия отражают события, происходящие за много миль от них, и наоборот» [С. 61] . Представителями другой точки зрения на процессы глобализации являются скептики. В их числе находится значительное число политических и общественных деятелей, научных исследователей. В их представлении глобализационные процессы способствуют насаждению модернизма стран Запада, а мировая интернационализация характеризуется ими как результат порядка Америки, распространяющегося на весь мир. Иными словами, под понятием «глобализация» скептики считают вестернизацию. Сторонниками данной точки зрения являются С. Хантингтон, А. С. Панарин, А. А. Зиновьев, С. Г. Кара-Мурза, Б. Ключников, О. А. Арин, Т. В. Муранивский и др. В своих трудах Т. В. Муранивский указывает на приближающийся нарастающий цикл строя в сфере торговли. Его неизбежность автор характеризует объективностью истории общества. Он считает, что глобализация всего общества произойдет из-за деятельности представителей финансовой элиты – «новых кочевников». В результате чего, финансисты займут высокопоставленные места в мире и даже могут стать мировым правительством. Общество превратится в однородное финансово-экономическое пространство, где даже сам человек будет считаться товаром, а главным и единственным его критерием будет выступать количество имеющихся у него денег [С. 121] . Ярким представителем концепции антиглобализма выступает А. С. Панарин. Глобализация представляется ему как процесс ослабления раннее существующих территориальных, социокультурных и государственно-политических барьеров и становления «беспротекционистской» системы взаимодействия и взаимозависимости во всем мире [С. 20] . А. С. Панарин в число фактов о современности включает такие факты, как возрастающая взаимная зависимость государств и народностей, увеличение воздействия факторов внешнего мира на внутреннюю динамику государств. А. С. Панарин определяет глобальность мира в контексте «объективной взаимозависимости народов; он несравненно менее глобален в смысле субъективной политической готовности действовать сообща, на основе добросовестной партнерской кооперации, решать глобальные мировые или региональные проблемы. Мир глобален в смысле наращивания каких-то единых, сквозных транснациональных измерений и пространств; он несравненно менее глобален, если принять во внимание тот факт, что преимуществами такой глобальности пользуются одни (наиболее развитые страны-гегемоны), а издержки несут другие, представляющие так называемое догоняющее, или зависимое, развитие. Политику следует признать одним из интегрирующих факторов, связующим судьбы народов и готовящим единую историческую перспективу человечества. Если политика есть производство власти, то глобальная политика есть драма, связанная с производством, распределением и перераспределением власти в мировом масштабе. Если политика есть драма производства власти, то, следовательно, только в глобальном мире речь идет уже не об ограниченной теми или иными национальными рамками, а поистине безраздельной, тотальной власти» [С. 211] . В работах В. И. Самохваловой идеи «единства человечества» и возможность становления «общечеловеческих ценностей», «единой общечеловеческой культуры» подвергаются резкой критике. В ее понимании массовая культура имеет «американское лицо... американские ценности, американскую еду, американский характер» [С. 57] . Исходя из всего вышесказанного, видно, что в современное время существуют различные подходы, касающиеся определения термина «глобализация». В полемике о глобализации активно существует идея о несовместимости различных культур и цивилизаций, результатом чего является неизбежность их столкновения. Данная идея основывается, в первую очередь, на различие, а не на однородности существования человеческого общества. В своём известнейшем тезисе С. Хантингтон [С.227] , обозначил проблематику глобализации именно так, очень спорно и драматично. Ведь действительно, современные глобализационные процессы всецело влияют как на судьбы национальных экономик и независимость стран, так и на будущее местных культур и жизненных образов. Утверждая о необходимости единства, нельзя игнорировать культурное многообразие всего мира. Необходимо понимать, как определять единство и универсальность мира. Если говорят о формировании «единого общества с единой культурой», то сразу возникают возражения. В качестве примера представим себе, что американская массовая культура станет господствующей во всем мире, тогда ошибочность, неполноценность идеи о будущей «единой культуре» сразу станет очевидной. При прекращении существования различных культур исчезнет необходимость коммуникации культур. Иными словами, людям просто не о чем будет поговорить. Общие ценности космополитизируется, упростится смысл жизни и диалектика «нового мышления». Именно поэтому многие исследователи идеи о единстве мирового сообщества в основном применяют к экономической и экологической сферам. А вот по отношению к политической и особенно культурной сферам, данный термин применяется менее категорично, причем высказываются строгие уточнения его применения. Покушение на многообразие политической и культурной сферах, часто вызывают реакцию с обратной стороны, проявляющуюся в виде консервативного традиционализма и националистического фундаментализма. В данном контексте существует мнение Р. Робертсона, который определяет глобализацию и как объективный процесс сжатия всего мира, так и субъективный процесс динамичного осознания мира как единого целого [С. 215] . Несмотря на различные формулировки и мнения, ученые сходятся в том, что глобализация - событие мирового значения, которое затрагивает интересы человека, общества, человечества в целом. Определение глобализации как существования общества только через политику, экономику и через субъективную деятельность общества является крайне необоснованным. Поэтому, по моему мнению, нельзя трактовать глобализацию только в контексте ее социальной функции. Как, например, Г. Киссинджер, который трактует глобализацию с позиции понимаемого американской «верхушкой» ее социального назначения. «Главный вызов состоит в том, что обычно называют глобализацией, на самом деле просто другое название господствующей роли Соединенных Штатов» [С. 153] . В число авторов, которые считают глобализацию формой современного колониализма, входит и С. А. Проскурин. По его мнению, в современное время, как и много лет назад, основным критерием политики мира является экспансия, «превосходство сильного над слабыми». «Сейчас, на рубеже тысячелетий, мы имеем возможность наблюдать воочию все те же проявления колониального порядка и империалистической политики, только упакованные в новые либерально-демократические и рыночные обертки» [С. 47] . Схожее представление имеет и М. В. Маргелов, видящий истоки глобализма в борьбе за ресурсы природы. «Истоки нынешней глобализации следует искать в ресурсном кризисе 1970-х годов... «Ресурсное» происхождение современной глобализации дает о себе знать и в настоящее время» [] . При таком понимании глобализации сложно говорить о независимом, всестороннем анализе этого процесса и о его результатах и значениях для жизни и деятельности человека, общества, человечества в целом. Пытался охарактеризовать сущность глобализации известный советский и российский профессор, президент РАН (1991 – 2013 гг.) Ю. С. Осипов. На наш взгляд, он наиболее близко подошел к пониманию сущности глобализации. Его слова: «В наши дни стало широко употребляться понятие глобализации. Она, насколько я могу судить, не имеет строгого содержания. Однако при всей, иногда недопустимой многосмысленности термина глобализации, одно, несомненно: речь идет о качественно новом уровне объединения человечества, когда различные цивилизации и культуры вступают в непосредственный и разносторонний повседневный контакт между собой, вырабатывают общий язык, что представляет собой сложный, длительный, чреватый конфликтами, процесс. И здесь, конечно, не обойтись без философии и научной рациональности. Когда речь идет о диалоге и взаимопонимании людей разных религий, конфессий, национальных традиций, то общим, объединяющим их основанием, самой площадкой диалога может быть только рациональный дискурс, основанный на доказательном знании, благоразумии и сдержанности» [С. 12] . В рамках социокультурного аспекта глобализации «особняком» стоит культурная проблематика. Р. Робертсон в своей монографии «Глобализация: Социальная теория и глобальная культура» определяет хронологию идеи глобализации как постижение явлений и процессов глобального масштаба, которые существуют в жизни современного человека. Всё это он изучал в плане гомогенизации, единообразия и глокализации культур. В итоге он значительно углубил понятие культурной глобализации. Но это не помешало Р. Робертсону заявить о том, что мир вступил в фазу глобальной неопределенности [] . В конце 1960-х гг. в Канаде, а затем в других странах Европы появилась идеология мультикультурализма, которая отрицала исключительный национально культурный стандарт государства, как явление общее для всех наций. Основным принципом мультикультурализма (по Ю. Хабермасу) считается одновременное существование многочисленных форм культурной жизни большинства и меньшинств на равных правах. Мультикультурализм представляет собой интеграцию без ассимиляции. Он становится одним из основополагающих содержанием различных законов о государстве, гражданстве, соцзащите, образовательной сфере, политики в области миграции и трудоустройства, а также избирательной системы, при этом, не уравнивая, а наоборот ущемляя интересы традиционного большинства. К тому же не осуществленный потенциал меньшинств часто проявляется в агрессии. Все это позволило О. Неменскому назвать политику мультикультурализма — диктатурой меньшинства, которая приводит не к консолидации общества, а, наоборот, к его разобщенности [] . Хватило и двадцати лет, чтобы увидеть подтверждение этого. Высказывание канцлера Германии Ангелы Меркель об абсолютном крахе данной политики стало известно всему миру. Опыт мультикультурализма в Европе еще раз подтвердил, что культура — явление целостное и органичное, она не подлежит какому - либо искусственному конструированию. Все это и обосновало актуальность изучения роли культуры в глобализационном мире. В изучение глобализации с позиций культурологического подхода, как конкретно-научной методологии познания, среди отечественных ученных, существенный вклад внесли Г. Аванесова, А. Гринин, Л. Василенко, М. Каган, А. Кармин, В. Лукин, А. Панарин, В. Розин, О. Снеговая, В. Федотова, А. Урсул, А. Юрьев и др. Выделим их основные концепции: глобализация как полилинейный социокультурный процесс; как культурное разнообразие, как «глобальная культура», которая предполагает линейное и нелинейное развитие; как взаимодействие цивилизаций и культур на основе общечеловеческих ценностей и т. д. Таким образом, разнообразие существующих точек зрения на феномен глобализации помогает нам как можно лучше понять сущность данного процесса, а также прийти к выводу о том, что в современном мире появилась определенная ситуация познания, когда неполноценность, нечеткость самого термина «глобализация» является явным препятствием для осмысления и использования полученных знаний для разрешения фундаментальных вопросов человеческого существования в современном мире. Это проблема является далеко не терминологической. Проблема касается определения человечеством своего положения и состояния в пространстве истории и времени. Именно поэтому основное содержание данного процесса нельзя сводить к устранению раннее существовавших разделений между странами, народностями, культурами и цивилизациями, также, как и к созданию наднациональных институтов и организаций. Полноценность и содержательность выражается в представлении о глобализации как о начале масштабного сдвига, предполагающего изменение направления развития всей истории человечества. На первый взгляд, это довольно общий ответ на вопрос, но на самом деле он вполне конкретный и историчный. С помощью него можно определить общие законы и принципы появления такого сложного, противоречивого, имеющего свою долгую историю и приобретающего очертания реальности в современное время процесса, каким и является глобализация, наряду с различными её формами, проблемами и противоречиями. 1.2 Формы, проблемы, противоречия глобального развития В 60-х годах ХХ в. всё мировое сообщество начало чувствовать себя глобальной целостностью. В большей мере это случилось по причине негативного фона серьезных глобальных проблем современности, решение которых усилиями какого-либо одного или даже группы государств невозможно. Так как необходимы усилия всего современного общества. Глобализация является многоплановым процессом, являющимся реальным воплощением тенденции, которая ведет к формированию единого глобального мира. Также глобализация представляет собой объективный процесс объединения человечества в условиях НТП. Принцип гуманизма считается основополагающим принципом для его осуществления. Главной целью же является разрешения глобальных проблем современности. С.В. Дубровский выделяет четыре основополагающих аспекта процесса глобализации: объединение национальных экономик в мировую экономику, которая имеет структуру в виде глобальной пирамиды со своими лидерами, середняками и аутсайдерами; интеграция национальных сред обитания в мировую среду, следствием чего является установление всеобщей ответственности по поводу состояния мировой среды; интеграция стран в области политики и мировое сообщество, обладающее глобальным управленческим механизмом; объединение национальных пространств информации в единое мировое пространство, где многочисленные потоки информации, их смысловое наполнение, отбор и осуществление сообщенных фактов приводится к единому образу [C.17] . Из этого следует, что при предельно содержательных и социально – временных границ трактовки глобализации, последняя предстает как процесс становления единства человеческого мира, как в духовном, так и во всех его материально – производственных смыслах. Глобализационные процессы не ограничиваются только физическим и социальным пространством, они охватывают и внутренний мир человека, а потому бесспорно включают в себя психологические, идеологические и культурные компоненты. В связи с этим, глобализация представляется нам как ведущий социокультурный процесс. Поэтому стоит более подробно рассмотреть именно социокультурное содержание глобализации. Оно, в свою очередь, заключается в том, что различные процессы расширения и развития социальных связей, установленных между различными социальными группами, классами, стратами, институтами, многочисленными объединениями людей далеко не является феноменом современности.
Не смогли найти подходящую работу?
Вы можете заказать учебную работу от 100 рублей у наших авторов.
Оформите заказ и авторы начнут откликаться уже через 5 мин!
Похожие работы
Служба поддержки сервиса
+7(499)346-70-08
Принимаем к оплате
Способы оплаты
© «Препод24»

Все права защищены

Разработка движка сайта

/slider/1.jpg /slider/2.jpg /slider/3.jpg /slider/4.jpg /slider/5.jpg