ЗАКОНОДАТЕЛЬНАЯ ОЦЕНКА ЛИЧНОСТНЫХ ОСОБЕННОСТЕЙ ОТДЕЛЬНЫХ КАТЕГОРИЙ ПРЕСТУПНИКОВ

Войти в мой кабинет

Забыли пароль?

ГОТОВЫЕ РАБОТЫ / ДИПЛОМНАЯ РАБОТА, ПРАВО И ЮРИСПРУДЕНЦИЯ

arseni_ars		350 руб. КУПИТЬ ЭТУ РАБОТУ
Страниц:	74		Заказ написания работы может стоить дешевле
Оригинальность:	неизвестно		После покупки вы можете повысить уникальность этой работы до 80-100% с помощью сервиса
Размещено:	23.05.2019

                Основываясь на результатах проведенного исследования уголовно-правовых норм, касающихся личных особенностей отдельных категорий преступников, можно сделать следующие выводы:
1. В теории уголовного права довольно слабо исследованы вопросы личности виновного как объекта назначения наказания. Отсутствие в Уголовном кодексе РФ понятия личности, а также критериев личности виновного и правил их учета при назначении наказания приводит к сложностям в правоприменительной деятельности. Разработка и включение в УК РФ специальных правил учета личности виновного при назначении наказания будет способствовать ее полному и всестороннему изучению. Только комплексное изучение личности виновного имеет важное значение с точки зрения вынесения справедливого наказания, исправления виновного, предупреждения совершения новых преступлений.

Введение
Содержание
Список литературы
Отрывок из работы

Введение

                                    Актуальность темы исследования. В Уголовном кодексе РФ 1996 г. четко обозначена линия на обеспечение справедливости путем дифференциации и индивидуализации уголовной ответственности и наказания, при возрастающем значении личностного подхода. Это обусловлено происшедшей в 90-е гг. XX столетия переоценкой ценностей - личность, ее права и свободы определены в качестве главных приоритетов. Поэтому гарантиями справедливости в уголовно-правовой сфере могут служить лишь обоснованные, четко обозначенные в законе критерии, руководствуясь которыми правоприменитель способен отчетливо уяснить волю законодателя и принять обоснованные решения. В этой связи особое значение в противодействии преступлениям со стороны таких категорий лиц как: несовершеннолетние, лица женского пола, лица пожилого возраста, больные тяжкими заболеваниями и др. приобретает дифференциация и индивидуализация их уголовной ответственности на основе учета их социально-психологических, демографических, и иных особенностей личности. 
Действующее российское уголовное законодательство содержит ряд норм, раскрывающих особенности ответственности указанных выше категорий правонарушителей. Однако существующая практика их применения свидетельствует о значительных сложностях в уяснении их содержания при определении пределов наказуемости и решении вопросов об освобождении  от ответственности и наказания.
Данные официальной статистики показывают, что на протяжении длительного времени остается высокой криминальная активность среди лиц, не имеющих стабильного источника доходов, утративших постоянное место жительства, безработных, безнадзорных и беспризорных несовершеннолетних, беженцев, переселенцев, не сумевших адаптироваться к позитивной правовой жизни ранее судимых субъектов, нелегально находящихся на территории Российской Федерации мигрантов, лиц, больных алкоголизмом, наркоманией и другими видами девиаций.  Так, ежегодно к уголовной ответственности привлекается свыше 640 тыс. чел., которые на момент осуждения и совершения преступления не имели постоянного рода занятий или постоянного источника доходов; более 150 тыс. женщин осуждено к различным видам наказания, а, 48 тыс. чел. содержится в местах лишения свободы, 1,5-1,7 тыс. из их числа имеют малолетних детей. В местах лишения свободы растет удельный вес лиц пожилого возраста и осужденных три и более раза. Так, за период с 2007 г. по 2017 г. их число увеличилось на 25% и составило 23 043 тыс. чел. На фоне крайне неблагоприятных демографических процессов неуклонно растет количество криминализированных и виктимизированных несовершеннолетних. Насильственные преступления стали привычным явлением в ювенальной среде. До декриминализации «простых» побоев в 2014-2015 гг. количество выявленных несовершеннолетних, подвергшихся избиению, превышало 24 тыс. чел. в год. На этом фоне реализация идеи полной или частичной декриминализации побоев идет в разрез с задачей обеспечения реальной защиты детей, поскольку тем самым сужается круг ценностей (интересов, благ), связанных с обеспечением их телесной неприкосновенности. 
К сожалению, кризисные явления в жизни российского общества дают основания прогнозировать сохранение негативных тенденций на протяжении достаточно длительного периода времени, что обязывает юридическую науку, законодателя и правоприменительную практику искать пути повышения эффективности противодействия указанным видам преступности соразмерными мерами, учитывающими не только тяжесть содеянного, но и личность виновного.
Все изложенное предопределило выбор темы настоящего исследования, которая имеет большое теоретическое и прикладное значение.
Степень разработанности темы исследования. Большой вклад в развитие вопросов, связанных с законодательной оценкой личностных особенностей отдельных категорий преступников внесли Х.Д. Аликперов, Ю.М. Антонян, И.Э. Звечаровский, М.Н. Козюк, В.В. Лапаева, А.В. Малько, Р.И. Михеев, И.С. Морозова, В.Г. Павлов, И.А. Семенова, С.Е. Суменков и др. Положения их трудов положены в основу теоретического обоснования выводов, сделанных в данной работе.
Объектом дипломной работы являются общественные отношения, связанные с законодательной оценкой личностных особенностей отдельных категорий преступников. 
Предмет исследования образуют нормы уголовного законодательства, на основе которых осуществляется учет их личных особенностей при определении форм, видов и пределов ответственности, а также теоретические и практические труды по заявленной теме, материалы судебной практики и данные официальной статистики.
Целью дипломной работы является проведение комплексного анализа уголовно-правовых положений, на основе которых осуществляется дифференциация и индивидуализация ответственности в зависимости от личностных особенностей отдельных категорий преступников.
Для достижения поставленной цели в дипломной работе решались следующие задачи:
- провести теоретическое исследование имеющихся в уголовном законе положений, предназначенных для учета личных особенностей преступников в вопросах их ответственности и наказуемости;
- рассмотреть понятие, виды и основания привилегированной ответственности в уголовном праве России;
- изучить нормы УК РФ, в которых осуществляется градация ответственности в зависимости от социально-демографических особенностей личности преступника;
- провести анализ уголовного законодательства в части определения пределов ответственности и наказуемости виновных в зависимости от их возрастных характеристик, состояния здоровья, позитивного постпреступного поведения и др.
Методологическую основу исследования составляют положения всеобщего диалектического метода познания процессов и явления окружающей действительности. Также, были использованы общенаучные (анализ, синтез, классификация, системный, логический и др.) и частнонаучные  (формально-юридический, историко-правовой, сравнительно-исторический, сравнительно-правовой, статистический и др.) исследовательские методы.
Теоретическую основу исследования составили труды ученых в области уголовного права, криминологии, психологии, социологии и др. При исследовании были изучены научные труды, в которых акцент был сделан на изучение степени общественной опасности различных категорий преступников и ее влияние в вопросах ответственности и наказания. 
Правовую основу исследования образуют Конституция РФ, международные правовые акты, Уголовный кодекс РФ, Уголовно-процессуальный кодекс РФ, Уголовно-исполнительный кодекс РФ, иные Федеральные законы и подзаконные акты, постановления Пленума Верховного Суда РФ, относящиеся к рассматриваемой проблематике.
Теоретическая и практическая значимость работы заключается в том, что в ней проводится осмысление законодательной оценки личностных особенностей виновного, которая включает в себя социально-демографические, социально-биологические и постпреступные свойства личности, и тем самым вносится определенных вклад в исследование важнейшего направления современной уголовной политики.
Структура данной работы включает в себя введение, основную часть (три главы: первая состоит из двух параграфов, во вторую входят три параграфа, третья глава включает в себя три параграфа), заключение, список нормативно-правовых актов и литературы.

                                

Содержание

                                    ВВЕДЕНИЕ	3
ГЛАВА 1 ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ ВОЗМОЖНОСТИ УЧЕТА ЛИЧНЫХ ОСОБЕННОСТЕЙ ПРЕСТУПНИКОВ	7
1.1. Понятие, виды и основания привилегированной ответственности в уголовном праве  России	7
1.2. Дифференциация уголовной ответственности как основа индивидуализации наказания	17
ГЛАВА 2 ДИФФЕРЕНЦИАЦИЯ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ СОЦИАЛЬНО-ДЕМОГРАФИЧЕСКИХ ОСОБЕННСТЕЙ ЛИЧНОСТИ ПРЕСТУПНИКА	27
2.1. Минимальный возрастной порог субъекта уголовной ответственности	27
2.2. Уголовно-правовые привилегии лицам, несовершеннолетнего возраста	31
2.3. Уголовно-правовое значение пожилого возраста	40
ГЛАВА 3 ДИФФЕРЕНЦИАЦИЯ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ СОЦИАЛЬНО-БИОЛОГИЧЕСКИХ ОСОБЕННОСТЕЙ ВИНОВНОГО	43
3.1. Состояние здоровья виновного как обстоятельство, изменяющее пределы ответственности	44
3.2. Институт отсрочки исполнения наказания родителям несовершеннолетнего	49
3.3. Дифференциация уголовной ответственности в зависимости от позитивного постпреступного поведения виновного	52
ЗАКЛЮЧЕНИЕ	60
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ	64


                                

Список литературы

                                    
Нормативные правовые акты

Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 №2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // СЗ РФ. 2014. № 31. Ст. 4398.
 Замечание общего порядка № 10 «Права детей в рамках отправления правосудия в отношении несовершеннолетних». Принято на 44 сессии Комитета по правам ребенка, Женева, 2007. Адрес доступа: https://www.unicef.org/ceecis/CRC.C.GC.10_ru.pdf (дата обращения: 17.06.2018).
Конвенция о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 г.). Ратифицирована Постановлением ВС СССР 13 июня 1990 г. № 1559-1 // Сборник международных договоров СССР, выпуск XLVI, 1993. 
Минимальные стандартные правила ООН, касающиеся отправления правосудия вотношении несовершеннолетних (Пекинские правила): приняты Генеральной Ассамблеей ООН 29 ноября 1985 г. // Международные акты о правах человека: сб. докум. // Сборник международных договоров СССР, выпуск XLVI, 1993. 
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. N 63-ФЗ (ред. от 29.07.2017) (с изм. и доп., вступ. в силу с 26.08.2017) // СЗ РФ. – 1996. - N 25. - Ст. 2954.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (в ред. от 13 июля 2015 г., № 265-ФЗ) // СЗ РФ. – 2001. – № 52 (ч. I), ст. 4921; 2015. – № 29 (ч. I). - Ст. 4391.
 Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 08 января 1997 г. № 1-ФЗ (в ред. от 13 июля 2015 г., № 260-ФЗ) // СЗ РФ. – 1997. – № 2, ст. 198; 2015. – № 29 (ч. I), ст. 4386.
Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 08 января 1997 г. № 1-ФЗ (в ред. от 13 июля 2015 г., № 260-ФЗ) // СЗ РФ. – 1997. – № 2, ст. 198; 2015. – № 29 (ч. I), ст. 4386.
Федеральный закон от 08 января 1998 г. № 3-ФЗ (в ред. от 29 декабря 2017 г., № 474-ФЗ) «О наркотических средствах и психотропных веществах» // СЗ РФ. – 1998. – № 2, ст. 219; 2015. – № 6, ст. 885.
Федеральный закон от 08 декабря 2003 г. № 162-ФЗ (с изм. и доп. от 07 декабря 2011 г., № 420-ФЗ) «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» // СЗ РФ. – 2003. – № 50, ст. 4848; 2011. – № 50, ст. 7362.
Федеральный закон от 07 декабря 2011 г. № 420-ФЗ (в ред. от 03 июля 2016 г., № 329-ФЗ) «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Рос. газета. – 2011. – 09 дек.; 2017. – 30 дек.
Федеральный закон от 07 марта 2017 г. №133-ФЗ «О внесении изменений в статью 82 уголовного кодекса российской федерации и уголовно-процессуальный кодекс российской федерации в части совершенствования института отсрочки отбывания наказания» // СЗ РФ. – 13 марта 2017 г. - №11. - Ст. 1542.
Постановление Правительства РФ от 06 февраля 2004 г. № 54 (в ред. от 19 мая 2017 г., № 598) «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от наказания в связи с болезнью» // СЗ РФ. – 2004. – № 7, ст. 524; 2012. – № 37, ст. 5002.


Судебная практика

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 октября 2009 г. № 20 (в ред. 23 декабря 2010 г., № 31) «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания» // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2010. – № 1; 2011. – № 2.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 2010 г. № 12 «О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации) или участии в нем (ней)» // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2010. – № 8.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01 февраля 2011 г. № 1 (в ред. от 29.11.2016 г.) «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2011. – № 4; 2013. – № 6.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 7 апреля 2011 г. № 6 (в ред. от 03 марта 2015 г., № 9) «О практике применения судами принудительных мер медицинского характера» // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2011. – № 7; 2015. – № 5.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2011 г. № 11 «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности» // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2011. – № 8.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 16 «О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве» // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2017. – № 9. 
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2012 г. № 19 «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление» // Российская газета. - 03 октября. - 2012. - № 227.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2017. – № 9.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» // Российская газета. - 29 декабря. - 2015. 

Библиография

Авдеев В.А. Ограничение свободы в механизме уголовно-правового регулирования / В.А. Авдеев // Вестник Омского университета. Сер : Право.?- 2016.?- № 4 (33).?
Алексеев А.И. Российская уголовная политика: преодоление кризиса / А.И. Алексеев, В.С. Овчинский, Э.Ф. Побегайло.?- М.: Норма, 2016. 
Андриенко В.А. Равенство граждан по признаку пола в уголовном праве и его соблюдение при реализации уголовной ответственности и наказания женщин: дис. … канд. юрид. наук. – Пятигорск, 2010.
Антонов, А. Г. Специальные основания освобождения от уголовной ответственности / А. Г. Антонов. – 2-е изд., перераб. и доп. – Кемерово: Кузбассвузиздат, 2017.
Бавсун М.В. Судейское усмотрение и проблемы его ограничения в УК / М.В. Бавсун // Журнал российского права.?- 2015.?- № 9.?
Базаров Р.А., Базаров П.Р. Реализация принципа справедливости в особенностях уголовной ответственности несовершеннолетних // Вестник Уральского юридического МВД России. - 2017.
Бакишев К. Обстоятельства, смягчающие и отягчающие уголовную ответственность и наказание за неосторожные преступления / К. Бакишев // Уголовное право. – 2007. – № 4. 
Байбарин А.А. Уголовно-правовая дифференциация возраста. – М.: Высшая школа, 2009. 
Большой юридический словарь / Под ред. А. Я. Сухарева, В. Е. Крутских. - 3 изд. - М.: ИНФРА-М, 2007.  
Бриллиантов, А. В. Освобождение от уголовной ответственности (с учетом обобщения судебной практики) / А. В. Бриллиантов. – М. : Проспект, 2010.
Бриллиантов А.В., Долженкова Г.Д., Жевлаков Э.Н. и др Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: в 2 т. (постатейный) / под ред. А.В. Бриллиантова. 2-е изд. - М.: Проспект, 2017.
Гаврилов Б.Я. Современная уголовная политика России: цифры и факты / Б.Я. Гаврилов.?-  М.: ТК Велби: Проспект, 2017.?- 208 с.
Гаджирамазанова П.К. Отсрочка отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей (уголовно-правовые, уголовно-исполнительные и криминологические проблемы): автореф. дис. … канд. юрид. наук. – Махачкала, 2002
Галахова А.В. Оценочные признаки в Уголовном кодексе Российской Федерации: научное и судебное толкование: науч.-практ. пособ.– М.: Норма, 2014.
Глисков А. Г. Права и обязанности несовершеннолетних : комментарии к законодательству о правах несовершеннолетних и защите их прав / А. Г. Глисков, А. И. Забейворота, О. В. Самолюк ; ред. С. Н. Бабурин. - Ростов н/Д : Феникс, 2007.
Дьяков С.В., Кадников Н.Г. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (научно-практический, постатейный). – М., 2013.
Дядькин Д.С. О понятии и классификации обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание // Российский судья. – 2010. – № 6.
Ендольцева А.В. Институт освобождения от уголовной ответственности. Проблемы и пути их решения. – М.: Юнити-Дана, Закон и право, 2004.
Жаворонков Р.Н. Аналитическая записка «Сравнительно-правовой анализ федерального законодательства РФ в области реабилитации и социальной защиты инвалидов и Конвенции ООН о правах инвалидов», - Москва, 2008.
Жевлаков Э. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств / Э. Жевлаков // Уголовное право. - 2010. - № 3.
Зак А.И. Характеристика детской преступности. - М., - 1912.
 Иногамовой-Хегай Л.В., Рарога А.И., Чучаева А.И. Уголовное право. Общая часть: Учебник /. М., 2017
Качан М.И. Обстоятельства, смягчающие наказание, в российском уголовном праве. – Армавир: ИП Шурыгин В.Е., 2007. 
Кашепов В.П. Об особенностях современного уголовно-правового законотворчества // Журнал российского права. - 2005. - № 4.
Кибальник А.Г. Об особенностях уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних // Общество и право. – 2015.
Киракосян С. А. О принципе равенства в российском праве: постановка проблемы // Проблемы современного российского права - Челябинск: Изд-во «Полиграф-Мастер», 2017. 
Князьков А.А., Соловьев О.Г. Освобождение от уголовной ответственности по делам об экономических преступлениях: технико-юридические аспекты законодательной и правоприменительной практики. – Рязань: Концепция, 2016.
Колониченков Р.А. Уголовная ответственность несовершеннолетних: вопросы законодательной регламентации и назначения наказания: автореф. дис. … канд. юрид. наук. – Ростов-на-Дону, 2014. 
Коробов П.В. Дифференциация уголовной ответственности и классификация уголовно наказуемых деяний. Автореф. ... канд. юрид. наук. М., 1983.
Кургузкина Е.Б. Учение о личности преступника. – М.: ВНИИ МВД России, 2012.
Кухарук В.В. Отсрочка отбывания наказания больным наркоманией: вопросы теории и реализации // Юридические исследования. – 2016. – № 1.
Лапаева В.В. Содержание формального принципа правового равенства. – М.: Ин-т государства и права РАН, 2017.
Леонов Р.А. Общественно опасные деяния (проступки), совершаемые лицами, не достигшими возраста уголовной ответственности (уголовно-правовой и криминологический аспекты): автореф. дис. … канд. юрид. наук. – М., 2011.
Лесниевски-Костарева Т.А. Дифференциация уголовной ответственности. Теория и законодательная практика. - М. : - Норма. 2000.
Липинский Д. Соотношение функций и целей уголовной ответственности // Уголовное право. - 2004. - № 2.
Лопашенко Н.А. Уголовная политика / Н.А. Лопашенко.?- М.: Волтерс Клувер, 2013.
Максуров А.А. Смягчающие юридическую ответственность обстоятельства. – М., 2013.
Малеин Н.С. Неотвратимость и индивидуализация ответственности // Советское государство и право. 1992. № 11. 
Малиновский В.В., Чучаев А.И. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации для работников прокуратуры (постатейный). – М., 2011.
Маркунцов С.А. Об ослаблении функционального назначения санкций статей Особенной части УК РФ и усилении фактора уголовно-правовых запретов / С.А. Маркунцов // Преступность, уголовная политика, уголовный закон: сб. науч. тр. / под ред. Н.А. Лопашенко.?- Саратов: Сарат. гос. юрид. акад., 2013.
Мельникова Ю.Б. Дифференциация ответственности и индивидуализация наказания. – Красноярск, 1989. 
Михаль О.А. О научном обосновании границ категорий преступлений / О.А. Михаль // Международные юридические чтения: ежегод. науч.-практ. конф., Омск, 25 апр. 2015 г. : материалы и докл.?- Омск : Изд-во Ом. юрид. ин-та, 2015.?- Вып. 4.?
Нурадель М. Проблемы совершенствования законодательства об ответственности и индивидуализации наказания несовершеннолетних: автореф. дис. … канд. юрид. наук. – М., 2008. 
Павлов В.Г. Квалификация преступлений со специальным субъектом. – СПб.: Юрид. центр Пресс, 2016.
Потапкин С.Н. Концептуальные возможности алгоритмизации уголовного закона и коррупциогенные факторы / С.Н. Потапкин // Проблемы развития современного уголовного законодательства: материалы Междунар. науч.-практ. конф. / отв. ред. Б.В. Яцеленко.?- М.: Рос. правовая акад. Минюста России, 2012.
Пухтий Е.Е. Санкции как средство дифференциации ответственности за преступления против семьи и несовершеннолетних / Е.Е. Пухтий // Законодательная техника и дифференциация ответственности в современном уголовном праве и процессе России: сб. науч. ст.?- Ярославль: Изд-во Яросл. гос. ун-та, 2015.
Расторопов С.В. Разграничительные признаки преступлений против здоровья человека // Законодательство. - 2014. - № 11.
Ревин В.П. Уголовное право России. Общая часть: Учебник. / - М.: Юстицинформ. 2016.
Рогова Е.В. Учение о дифференциации уголовной ответственности: дис. … д-ра юрид. наук: 12.00.08 / Е.В. Рогова.?- М., 2014.
Семернёва Н.К. Квалификация преступлений (части Общая и Особенная): научно-практическое пособие. – М., 2015.
Ситковская О.Д. Психологический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. - М.: ВолтерсКлувер, 2017.
Скрипченко Н.Ю. Теория и практика применения иных мер уголовно-правового характера к несовершеннолетним: дис. … д-ра юрид. наук. – М., 2013.
Соловьев О., Самойлов А. Понятие дифференциации уголовной ответственности // Уголовное право. - 2016. - № 5.
Спасенников Б.А. Глава X. Субъект преступления// Полный курс уголовного права: В 5 т. / Под ред. А.И. Коробеева. Т. : Преступление и наказание. СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2017.
Степашин В.М. Об учете рецидива преступлений при назначении наказания / В.М. Степашин // Журнал российского права. - 2010. - № 9. 
 Суменков С.Ю. Привилегии и иммунитеты как общеправовые категории. Дис. … канд. юрид. наук. - Саратов, 2002.
Сундуров Ф.Р., Тарханов И.А. Уголовное право России. Общая часть: Учебник. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Статут, 2017.
Тарасенко В.В. Презумпция утраты лицом общественной опасности как основание освобождения от уголовной ответственности по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Право. – 2014. – № 1.
Тер-Акопов А.А. Основания дифференциации ответственности за деяния, предусмотренные законом. - 2013. - №10.
Терских А.И. Компромисс в российском уголовном праве: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. – Екатеринбург, 2013.
Усачёва А.П. Характеристика привилегированных видов причинения вреда здоровью в российском уголовном законодательстве // Наука вчера, сегодня, завтра: сб. ст. по матер. XXXVI междунар. науч.-практ. конф. № 7(29). – Новосибирск: СибАК, 2016.
Хайруллина, Р.Г. Назначение наказания с учётом смягчающих обстоятельств: Монография/ Р.Г.Хайруллина. – Воронеж: Издательство “Научная книга», 2015.
Ююкина М.В. Принцип гуманизма в уголовном, уголовно-исполнительном праве, уголовной политике и его реализация при назначении наказания: дис. … канд. юрид. наук. – Тамбов, 2006. 

                                

Отрывок из работы

                                    ГЛАВА 1 ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ ВОЗМОЖНОСТИ УЧЕТА ЛИЧНЫХ ОСОБЕННОСТЕЙ ПРЕСТУПНИКОВ

1.1. Понятие, виды и основания привилегированной ответственности в уголовном праве  России

Привилегированная ответственность – это ответственность, включающая в себя установленное в уголовном законе и иных правовых источниках юридическое средство дифференциации и индивидуализации, направленное на уменьшение объема и интенсивности правоограничений и обязанностей, либо предоставление некоторых дополнительных прав и преимуществ лицу, совершившему преступление, обусловленное гуманистическими или прагматическими соображениями в интересах соразмерного удовлетворения интересов личности, общества и государства. 
В данном определении содержится указание на связь привилегированной ответственности субъектов в уголовном праве и исходных начал уголовно-правового регулирования: равенства, законности, справедливости, гуманизма, которые в соответствии с наукой и законом являются принципами уголовного права.
Под принципом в праве понимается основополагающее начало, отражающее сущность социально-правовой действительности и закрепляющее основные философские, нравственно-этические и социально-правовые положения, на которых строятся и формируются правовая доктрина, законотворчество, правоприменительная практика и поведение людей.  Таковыми идеями, охватывающими сферу уголовного права, действующий УК РФ признает законность (ст. 3 УК РФ), равенство граждан перед законом (ст. 4 УК РФ), ответственность при наличии вины (ст. 5 УК РФ), справедливость (ст. 6 УК РФ) и гуманизм (ст. 7 УК РФ). 
Рассматривая право как источник юридического равенства, стоит учитывать фактор не только равенства между деянием и возмездием, а также равенства, скорректированного с учетом биологических и социальных различий субъектов права.  В этом случае привилегированность выступает необходимым элементом обеспечения равенства правовых субъектов, гарантируя им равные возможности для удовлетворения гарантированных правом интересов.

Не смогли найти подходящую работу?

Вы можете заказать учебную работу от 100 рублей у наших авторов.

Оформите заказ и авторы начнут откликаться уже через 5 мин!

ЗАКАЗАТЬ ДИПЛОМНУЮ РАБОТУ

Дипломная работа, Право и юриспруденция, 91 страница

2275 руб.

Наследование по закону и по завещанию в нотариальной и судебной практиках: проблемы законодательного регулирования и нотариально-судебной практики

Дипломная работа, Право и юриспруденция, 53 страницы

1325 руб.

Дипломная работа, Право и юриспруденция, 62 страницы

1550 руб.

Социальная поддержка граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии на Чернобыльской АЭС