Войти в мой кабинет
Регистрация
ГОТОВЫЕ РАБОТЫ / КУРСОВАЯ РАБОТА, СОЦИОЛОГИЯ

Динамика социального неравенства в современной России.

ikonowosky2016 504 руб. КУПИТЬ ЭТУ РАБОТУ
Страниц: 42 Заказ написания работы может стоить дешевле
Оригинальность: неизвестно После покупки вы можете повысить уникальность этой работы до 80-100% с помощью сервиса
Размещено: 22.05.2019
Объектом работы является социальное неравенство в современной России. Предметом работы является динамика изменений социального неравенства в современной России. Цель работы: анализ состояния и динамики изменений социального неравенства в современной России. Задачи: - определить теоретико-методологические основы исследования социального неравенства; - проанализировать факторы социального неравенства в современном российском обществе; - проанализировать региональные особенности динамики социального неравенства; - выявить основные тенденции социального неравенства на региональном уровне. Гипотеза: одной из особенностей динамики социального неравенства на уровне региона является то, что несмотря на проводимую государством социальную политику, направленную на повышение уровня жизни граждан, уровень расслоения в обществе остается высоким, и растет неудовлетворенность социально-экономической ситуацией в стране. Теоретическую основу работу составили труды таких авторов, как А.В. Цимбалиста, Н.В. Смирновой, В.В. Радаевой, Ю.Г. Волкова и других. Методологическую основу исследования составили принципы научности, объективности, системности, достоверности. Методы: сравнение, обобщение, анкетирование. Эмпирической базой работы стали результаты исследования, проводившегося анкетным опросом в ноябре 2018 года. Выборку составили 100 человек. Новизна работы заключается в том, что были выявлены особенности динамики социального неравенства на региональном уровне (на примере Краснодарского края). Практическая значимость. Полученные результаты могут использоваться в процессе разработки практических мер по правовому и институциональному регулированию социального неравенства, совершенствованию форм и методов как внешнего управляющего воздействия, на социальное неравенство в современном российском обществе. Структура работы. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных источников и двух приложений.
Введение

Актуальность исследования. Произошедший за годы реформ в России слом социального устройства общества непосредственным образом повлиял на трансформацию социальной структуры и социальную стратификацию населения. Произошло совмещение вновь возникших ролей и статусов с сохраненными в измененном виде некоторых ранее существовавших. Наиболее ярким и непосредственным выражением этих процессов служит изменение принципов и фактического состояния материальной дифференциации общества. Социальное равенство — идеал, на протяжении веков отражавший извечную тягу людей к справедливости и вдохновлявший массовые общественные движения и гуманистические течения общественной мысли. Историческая практика подтверждает, что полное равенство недостижимо. И не только из-за различий способностей и задатков, заложенных в людях самой природой, но и вследствие неодинаковости социального статуса, качества и продуктивности их труда. В этом смысле неравенство между людьми неустранимо и лишь меняет свои формы и размеры. Неоднозначно и влияние неравенства на общество. Стремление занять более высокое положение на лестнице имущественной иерархии побуждает людей к повышению эффективности их деятельности и социального статуса. Попытки ввести уравнительное распределение собственности и доходов лишь подрывают экономическое развитие. Но, превысив определенный уровень, имущественное неравенство утрачивает свою стимулирующую роль, превращается в негативный фактор общественной жизни. Чрезмерное богатство, особенно легко доставшееся, как и маргинальная бедность, гасят импульсы экономического развития, порождают социальную напряженность, подрывают политическую стабильность общества. В каждых конкретных условиях важно найти такое сочетание равенства-неравенства, которое обеспечивает оптимальную меру динамизма и стабильности общества. В той мере, в какой социальное неравенство благоприятствует экономическому и социокультурному развитию и стабильности общества, его можно считать нормальным. Оно становится избыточным, когда ослабляет стимулы экономической деятельности, создает очаги напряжения, чреватые социальными потрясениями. Наибольшую остроту проблема избыточного социального неравенства приобретает в периоды общественных трансформаций, когда устоявшиеся структуры равенства-неравенства демонтируются, а новые механизмы распределения материальных благ, социальных услуг, ценностей жизни и культуры еще только формируются. Складывавшийся в последние годы образ современной России как страны, разделенной на очень богатых и очень бедных, отнюдь не способствует ни поддержанию достигнутой в последние годы относительной социальной стабильности, ни укреплению авторитета страны как одного из ведущих членов мирового сообщества. Социологический анализ указанных проблем как раз и определяет актуальность темы данного исследования. Степень научной разработанности проблемы. История всей социологии как науки, так же как и история ее важнейшей частной дисциплины - социологии неравенства, насчитывает полтора столетия. Но задолго до XIX в. ученые задумывались над природой отношений между людьми, над тяжелой участью большинства людей, над проблемой угнетенных и угнетателей, над справедливостью или несправедливостью неравенства. Еще древний философ Платон размышлял над расслоением людей на богатых и бедных. Он считал, что государство представляет собой как бы два государства. Одно составляют бедные, другое — богатые, и все они живут вместе, строя друг другу всяческие козни [1]. Аристотель в «Политике» также рассмотрел вопрос о социальном неравенстве. Он писал, что ныне во всех государствах есть три элемента: один класс – очень богат; другой – очень беден; третий же – средний. Этот третий – наилучший, поскольку его члены по условиям жизни наиболее готовы следовать рациональному принципу. Именно из бедняков и богачей одни вырастают преступниками, а другие – мошенниками [2]. По мнению социологов всех школ и направлений, никто в истории общественной мысли столь убежденно, как К. Маркс, не подчеркивал, что источником социального развития выступает борьба между антагонистическими общественными классами. По Марксу, классы возникают и противоборствуют на основе различного положения и различных ролей, выполняемых индивидами в производственной структуре общества [3]. Решающее значение для становления современных представлений о сущности, формах и функциях социального неравенства, наряду с Марксом, имел Макс Вебер. Идейная основа взглядов Вебера состоит в том, что индивид является субъектом социального действия. В противовес Марксу Вебер кроме экономического аспекта стратификации учитывал такие аспекты, как власть и престиж. Вебер рассматривал собственность, власть и престиж как три отдельных, взаимодействующих фактора, лежащих в основе иерархий в любом обществе [4]. Работы указанных авторов представляют собой теоретическое основание для изучения проблем социального неравенства и его динамики в современной России. В отечественной науке накоплен большой опыт изучения дифференциации населения по уровню доходов, и существует обширная научная литература, которая, так или иначе, затрагивает проблемы экономической стратификации населения России. Хорошо известны исследования Т.И. Заславской, Н.М. Римашевской, А.C. Ржанициной, М.А. Можиной, А.H. Овчаровой, З.Т. Голенковой, Е.Д. Игитханян, Л.А. Хахулиной и других авторов [5]. В последние годы экономическая стратификация населения России довольно часто рассматривается в контексте проблемы среднего класса. Этому посвящены, в частности, работы Е.П. Авраамовой, O.A. Александровой, В.Н. Бобкова, Б.А. Гершман, JI.H. Овчаровой, В.В. Радаева, и других авторов [6]. В современной России проблемы социального неравенства только в последние годы получили статус научной проблемы. В этой области наиболее известны исследования М.К. Горшкова, Л.М. Дробижевой, Т.Н. Заславской, Н.И. Лапина, А.Е. Чириковой и целого ряда других авторов. В данных исследованиях делается акцент преимущественно на социально-экономические проблемы и эмпирический анализ существующего состояния социального неравенства [7]. Методологические и социокультурные аспекты пока исследованы в весьма ограниченных рамках.
Содержание

Введение……………………………………………………………….. 1 Теоретико-методологические основы исследования социального неравенства в обществе……………..………………………………….. 1.1Теоретические подходы к исследованию социального неравенства…………………………………………………………. 1.2 Причины и факторы социального неравенства в социологических концепциях……………………………………… 2 Проявление социального неравенства в современном российском обществе: региональный аспект …………………… 2.1 Современное состояние неравенства социальных слоев современного российского общества …………………………….. 2.2 Изменения социального портрета неравенства в регионах РФ (на примере Краснодарского края)………………………………… Заключение……………………………………………………………… Список использованных источников ……………………………….. Приложение А Программа социологического исследования……….. Приложение Б Анкета………………………………………………….
Список литературы

1. Платон. Государство. М. : АСТ, 2016. 448 с. 2. Аристотель. Политика. М. : АСТ, 2017. 393 с. 3. Маркс К. Капитал. Критика политической экономики. Том 1. М. : Эксмо, 2017. 1200 с. 4. Вебер М. Власть и политика. М. : Рипол-Классик, 2017. 432 с. 5. Цимбалист А.В. Подходы к социальной стратификации населения // Известия УГЭУ. 2016. № 1. С. 148-149. 6. Марковчина А.В. Критерии структурирования современного российского общества // Вестник Башкирского университета. 2017. № 3. С. 154-159. 7. Смирнова Н.В. социальное неравенство: теоретические аспекты проблемы // Теория и практика общественного развития. 2018. № 2. С. 32-33. 8. Волков Ю.Г. Социология. М. : Гардарики, 2016. 432 с. 9. Радаев В.В. Социальная стратификация. М. : Наука, 2015. 235 с. 10. Тихонова Н. Е. Индекс уровня жизни и модель стратификации российского общества // Социологические исследования. 2017. № 6. С. 120-130. 11. Ильин В.И. Социальное неравенство. М. : АСТ, 2017. 280 с. 12. Ерофеева О.К. Социальный феномен бедности // Социология. 2016. № 4. С.78-82. 13. Иванов В.Н. Неравенство и бедность населения: опыт решения проблемы в России и за рубежом // Проблемы прогнозирования. 2016. №3. С.132-148. 14. Еляков А.Д. Информационный тип социального неравенства // Социологические исследования. 2018. №8. С.95-101. 15. Деньгуб Ю.В. Представления о социальной справедливости в контексте современного развития России // Социология власти. 2017. №6. С. 120-130. 16. Заславская Т.И. Современное российское общество. Социальный механизм трансформации. М.: Дело, 2015. 400 с. 17. Гусев А.Г. Имущественная дифференциация населения: методы оценки // Проблемы теории и практики управления. 2017. № 4. С. 50-59. 18. Андреев А.Л. Ценностные и мировоззренческие аспекты социального неравенства // Социологические исследования. 2016. № 9. С. 38-44. 19. Бобков В.И. Уровень социального неравенства // Экономист. 2018. № 3. С. 58-66. 20. Маркова Ю.В. Социальная реальность социологического дискурса // Социологические исследования. 2017. № 1. С. 12-16. 21. Видоевич 3.У. Социальное неравенство, демократия и развитие // Социологические исследования. 2015. № 2. С. 34-38. 22. Качанов Ю.Л. Социологическая истина как ценность и свобода социолога // Социологические исследования. 2007. № 3. С. 49-55. 23. Локосов В.В. Трансформация российского общества. М. : АСТ, 2015. 325 с. 24. Осипов Г.А. Межклассовые отношения и макроэкономические пропорции // Социологические исследования. 2017. № 8. С. 12-15.
Отрывок из работы

1.1 Теоретические подходы к исследованию социального неравенства Многие мыслители издавна пытались установить, может ли существовать общество без социального неравенства, поскольку слишком много несправедливостей обусловлено социальным неравенством. Из осознания вопиющей несправедливости окружающего мира рождались представления и мифы об ушедшем «золотом веке», когда все были равны, возникали утопические мечтания о создании общества равных возможностей и полного социального равенства. В социологии не существует единого, универсального объяснения указанного явления. Различные научные школы и направления трактуют его по-разному. Выделяют два основных методологических подхода [8, с . 119]. Функционализм объясняет неравенство исходя из дифференциации социальных функций, выполняемых различными слоями, классами, общностями. Функционирование, развитие общества возможно только благодаря разделению труда между социальными группами: одна из них занимается производством материальных благ, другая – созданием духовных ценностей, третья – управлением и т.д. Для нормальной жизнедеятельности общества необходимо оптимальное сочетание всех видов человеческой деятельности, но некоторые из них, с точки зрения общества, являются более, а другие – менее важными. Как отмечали американские социологи К. Дэвис и У. Мур, для поддержания неравенства «общество должно каким-то образом определить место своих членов в системе социальных положений и побудить их выполнять обязанности, связанные с этими положениями. Оно должно, следовательно, гарантировать себе два разных уровня стимулирования: исподволь внушать своим членам желание занять определенное положение; и уже занявшим данное положение желание выполнять связанные с ним обязанности. Иными слонами, в обществе должны быть специальные механизмы, поощряющие людей, выполняющих более важные социальные функции, например неравномерность в распределении доходов, вознаграждения за труд, привилегий, повышающая значимость той или иной статусной позиции [9, с. 97]. На основе иерархии значимости социальных функций, по мнению сторонников функционального подхода, складывается соответствующая иерархия выполняющих эти функции групп, классов, слоев. Вершину социальной лестницы неизменно занимают те, кто осуществляет общее руководство и управление страной, ибо только они могут поддержать и обеспечить единство страны, создать необходимые условия для успешного выполнения других социальных функций [10, с. 124]. Объяснение социального неравенства с точки зрения функциональной полезности таит в себе определенную опасность субъективистского толкования значимости той или иной функции, не позволяет объяснить и такие реалии, как признание за индивидом его принадлежности к высшему слою при отсутствии его непосредственного участия и управлении. Вот почему Т. Парсонс, рассматривая социальную иерархию как необходимый фактор, обеспечивающий целесообразность социальной системы, увязывает ее конфигурацию с системой господствующих ценностей в обществе. В его понимании расположение социальных слоев на иерархической лестнице определяется сформировавшимися в обществе представлениями о значимости каждого из них и, следовательно, может меняться по мере изменения самой системы ценностей [11, с. 175]. В рамках конфликтологической парадигмы неравенство рассматривается как результат борьбы классов за перераспределение материальных и социальных ресурсов. Представители марксизма, например, главным источником неравенства называют частную собственность, порождающую социальное расслоение общества, появление антагонистических классов. Преувеличение роли частной собственности в социальном расслоении общества, на наш взгляд, привело К. Маркса и его ортодоксальных последователей к выводу о возможности ликвидировать социальное неравенство путем установления общественной собственности на средства производства. Отсутствие единого объяснения истоков социального неравенства обусловлено тем, что оно всегда воспринимается, по крайней мере, на двух уровнях. Во-первых, как свойство общества. История не знает обществ, лишенных социального неравенства. Борьба людей, партий, групп, классов – это борьба за обладание большими социальными возможностями, правами, преимуществами и привилегиями. Если неравенство – неотъемлемое свойство общества, следовательно, оно несет позитивную функциональную нагрузку, и общество воспроизводит неравенство, рассматривая его как источник жизнеобеспечения, развития [12, с. 79]. Во-вторых, неравенство всегда воспринимается как неравное отношение между людьми, группами. Поэтому естественным становится стремление объяснить это неодинаковое положение профессиональным статусом, обладанием собственностью, властью, личными качествами индивидов. Этот подход получил в настоящее время широкое распространение, прежде всего из-за того, что учитывает реальные действия, интересы, т.е. факторы, поддающиеся наблюдению, сопоставлению, обобщению, эмпирическому анализу. Неравенство многолико и проявляется в различных звеньях общества - в семье, учреждении, на предприятии, в малых и больших группах. Оно является необходимым условием организации социальной жизни. Родители, обладая большим опытом, имеют возможность влиять на своих малолетних детей, облегчая их социализацию; функционирование любого предприятия осуществляется на основе разделения труда на управленческий и исполнительский, и т.д. Появление в коллективе лидера помогает его сплочению, превращению в устойчивое образование, но одновременно сопровождается предоставлением лидеру особых прав. Любой социальный институт, организация стремятся к сохранению неравенства, видя в нем упорядочивающее начало, без которого невозможны воспроизводство социальных связей и интеграция нового. Это же свойство присуще и обществу в целом. При анализе социального неравенства основной акцент делается на рассмотрении его критериев (оснований). У истоков этого анализа находится М. Вебер. Он предложил свое понимание неравенства и вызываемой ею стратификации, в основе которого – наличие трех основных компонент социального неравенства [13, с. 135]. Первый компонент – имущественное неравенство. Он включает в себя: а) доходы (зарплата и различные выплаты (доходы за счет собственности, капиталовложений (акций, облигаций и пр.); б) собственность (движимое и недвижимое имущество). Сюда относятся и доходы, полученные нелегально (например, взятки) или криминальным путем (поборы, мошенничество, кражи). М. Вебер отмечал, что богатство означает нечто большее, чем просто зарплата. Обеспеченные люди часто вообще не работают в классическом понимании, получая доходы за счет собственности или капиталовложений. Представители разных социальных классов имеют неодинаковые возможности получения доходов и, соответственно, приобретения товаров и услуг [14, с. 97]. Второй компонент неравенства – социальный престиж. М. Вебер понимал под социальным престижем обретение индивидом от рождения или благодаря личным качествам такого социального статуса, который позволяет ему занять определенное место в социальной иерархии. Социальный престиж имеет своим источником уважение, которое члены данного общества оказывают субъекту. Поэтому социальный престиж и, соответственно, социальный статус обусловлен нормативно-ценностной системой общества. Благодаря господству определенных норм и ценностей на верхние этажи социальной иерархии всегда поднимаются лишь те, чей статус соответствует укоренившимся в массовом сознании представлениям о значимости (функциям, правам, обязанностям) данного социального статуса (профессии, титула, семейного положения и др.), т.е. соответствует господствующим в обществе нормам и ценностям. Социальный престиж как компонент неравенства самоценен, т.е. представляет собой независимую характеристику социального неравенства и стратификации. Человек может иметь высокий статус, опирающийся на его социальный престиж, но не иметь богатства и/или власти (например, святой отшельник). И наоборот, низкий престиж может сочетаться с богатством и/или властью (к примеру, босс мафии) [15, с. 124]. Третий компонент неравенства по М. Веберу – власть. Он подробно рассмотрел это понятие, указав на политический характер власти. По его определению власть – это способность человека или группы предпринимать действия или вести определенную политику даже вопреки возражениям со стороны других людей и групп. Сегодня этот критерий понимается как состоящий из ряда показателей: - обладание правами и обязанностями (прежде всего гражданскими правами – правом избирать и быть избранным, участвовать в деятельности политических партий, исповедовать свою религию, отстаивать свои права в судебных инстанциях и др. «правами человека», декларированными Международными организациями). Так, законопослушный гражданин имеет больше прав, чем осужденный в тюрьме; - наделение властными полномочиями, вытекающими из должностного, партийного или общественного положения. Например, декан имеет больше полномочий, чем простой преподаватель; - обладание властью как духовной способностью влиять на людей. Например, проповедник имеет больше возможности реализации своих планов, чем лицо из его аудитории. Власть также самоценна; существуют общества, стратификация которых целиком основана на властной вертикали. В этих обществах отдельные страты существенно различаются по объему власти. Таковы военные общества (например, современная Северная Корея, Ливия, Куба) [16, с. 276]. Таким образом, современное общество не только крайне дифференцировано и состоит из множества социальных групп, классов, общностей, но и иерархиризовано: одни слои всегда обладают большей властью, большим богатством, имеют ряд явных преимуществ. Ученые по-разному смотрят на суть и причины этого явления. Одни видят в нем положительную сторону и считают необходимым, другие видят в нем проблему, требующую кардинальных решений. 1.2 Причины и факторы социального неравенства в социологических концепциях Большинство представителей социологической мысли (Г. Спенсер, Э. Дюркгейм, Г. Шмоллер, К. Маркс, П. Сорокин, Т. Парсонс и др.) в качестве основной причины неравного положения людей в обществе называют общественное разделение труда. Однако, вытекающие из этого последствия, и, особенно, причины воспроизводства неравенства, ученые объясняют по-разному [17, с. 53]. Например, Г. Спенсер, считает, что источником неравенства являются завоевания. С одной стороны, победители образуют господствующий класс, а побежденные ему подчиняются. Военнопленные становятся рабами, вольные хлебопашцы – крепостными, вожди мелких племен становятся в зависимость от вождей больших и т.д. С другой стороны, частые или постоянные войны приводят к заведомому доминированию тех, кто функционирует в государственной и военной сфере, и подчинению им остальных членов общества – рабов, женщин, крепостных. В соответствии с законом естественного отбора более сильные в обществе господствуют и занимают привилегированное положение, а слабые им подчиняются и находятся на низших ступенях социальной лестницы [18, с. 40]. Идея эволюции и закона естественного отбора оказала существенное влияние на развитие социологии неравенства. Одним из направлений эволюционизма, бывшим наиболее популярным на стыке XIX-XX вв. является социал-дарвинизм. Общим для всех представителей этого направления было признание того, что между человеческими обществами идет та же борьба за существование, что и между биологическими организмами. Например, Л. Гумплович считает, что человеческую историю следует рассматривать как естественный процесс. Он убежден, что всегда и всюду экономические мотивы являются причиной всякого социального движения, обусловливают все государственное и социальное развитие. Средствами для реализации этих интересов являются насилие и принуждение, эксплуатация одних племен другими. Государства возникают в результате военных столкновений между расами, которые австрийский ученый трактовал как исторически сложившуюся этническую общность, характеризующуюся социокультурной, а не биологической общностью. Победители становятся элитой, или правящим классом, а побежденные – массами. Однако постепенно расслоение, основанное на этнических различиях, начинает строиться на разделении труда [19, с. 60]. Другой представитель социал-дарвинизма У. Самнер убежден, что социальное неравенство является естественным состоянием человечества и необходимым условием развития цивилизации. Для этого направления социологии характерен биологический редукционизм, евроцентризм, а также оправдание войны, насилия и агрессии. Некоторые идеи социал-дарвинизма и собственно расовые теории неравенства (А. Гобино, Г. ф. Лист и др.) были использованы в идеологии расизма, для оправдания колониальных захватов на основе деления человеческих рас на благородные, разумные, порядочные, белые и недоразвитые, ограниченные, склонные к порокам, цветные [20, с. 13]. Первоначально разделение труда не ведет к подчинению одних людей другими, считает К. Маркс, а, являясь фактором овладения природными ресурсами, вызывает профессиональную специализацию. Но усложнение процесса производства способствует разделению труда на физический (исполнительский) и умственный (организационно-управленческий). Это разделение исторически предшествовало образованию частной собственности и классов. С их появлением определенные сферы, виды и функции деятельности закрепляются за соответствующими классами. С этого времени каждый класс занимается предназначенным для него родом деятельности, владеет или не владеет собственностью и находится на различных ступеньках лестницы общественных положений. Причины неравенства кроются в системе производства, в различном отношении к средствам производства, что позволяет тем, кто владеет собственностью не только эксплуатировать тех, кто ее не имеет, но и господствовать над ними. Для устранения неравенства необходима экспроприация частной собственности и ее огосударствление [21, с. 36]. Если К. Маркс выводил экономическое, а затем и политическое неравенство из отношений собственности, то впоследствии в рамках теории конфликта Р. Дарендорф, Р. Микельс, Ч.Р. Миллс и др. стали рассматривать неравенство как результат условий, при которых люди, контролирующие такие общественные ценности как богатство и власть, извлекают для себя выгоды и преимущества. В любом случае социальное расслоение рассматривается как условие социального напряжения и конфликта. Сторонники структурного функционализма вслед за Э. Дюркгеймом выделяют две причины социального неравенства – иерархия видов деятельности в обществе и степень талантливости индивидов. Т. Парсонс рассматривает неравенство как необходимую черту любого нормально функционирующего человеческого общества, так как оно гарантирует, что наиболее важные социальные позиции занимают наиболее компетентные люди. Общества отличаются друг от друга относительным рангом базовых ценностей, которые, в общем и целом, схожи во всем мире. Но одно общество ценит порядок больше, чем эффективность, а другое, напротив, эффективность больше, чем стабильность и т.д. Система неравенства в любом обществе и отражает иерархию общественных потребностей и ценностей, так как вознаграждение адекватно социальной значимости людей и их позиций. Индивиды различаются по своим способностям, а потому неравенство неизбежно [22, с. 50]. К. Дэвис и У. Мур утверждают, что функциональная важность определенных позиций для общества обуславливает необходимость мотивации через большее вознаграждение более способных членов общества как занять их, так и быть заинтересованными выполнять свои обязанности. Так как каждая позиция имеет свой ранг в обществе, а люди обладают разными способностями, то неравенство неизменно существует в любом обществе. Характерной чертой общества считает неравенство и П. Сорокин. Причинами устойчивого социального неравенства он называет рост численности и плотности общества, разнообразие и разнородность людей, функциональное распределение деятельности в сообществе, необходимость поддержания порядка в социальных группах различного уровня [23, с. 126]. В парадигме постиндустриального общества широкое распространение получили подходы, в которых социальное неравенство рассматривается как явление, неизбежно теряющее свою остроту и меняющее свой характер на волне существенных социальных изменений. Например, беспрецедентного в мировой истории роста материального благополучия (постклассовое общество У. Бека), умелой политики государства (поздний капитализм Ю. Хабермаса), увеличения роли теоретического знания (общество знания Д. Белла), расширения информационной сети (сетевое общество М. Кастельса) и т.д. С ними не согласен российский ученый В.Л. Иноземцев. Хотя две основные социальные группы индустриального общества, пролетариат и господствующий класс, подверглись существенным изменениям, подчеркивает он, привело это не к однородности социальной структуры, а к резкой классовой поляризации на базе казавшихся ранее несущественными признаков. Денежный капитал сменился интеллектуальным, но деление общества на обладающих и не обладающих доступом к дефицитным производственным ресурсом осталось. Если в индустриальном обществе на разных полюсах находились бедные и богатые слои, то в современном - классу технократов противостоит подавленный класс исполнителей и отчужденных масс. Общество эксплуатации переходит в общество отчуждения. Обзор социологических подходов к проблеме социального неравенства был бы неполным без учета объяснений этого феномена в теориях элит, в которых выделяются особенные, уникальные, властные, лидерские и т.д. качества и позиции членов этой социальной группы, что рассматривается как основание занимать верхние ступеньки социальной лестницы. Ряд авторов теории элит (Г. Моска, Х. Ортега де Гассет, В. Парето, А. Гоулднер, Д. Белл и др.) объясняют особое социальное положение элит их интеллектуальным и культурным превосходством, организованностью и аристократизмом. Другие ученые (Р. Микельс, Г. Лассуэл, Р.Ч. Миллс, Д. Рисмен и др.) особыми властными позициями или способностью элиты блокировать действия других групп в случае угрозы их интересам [24, с. 14]. Подводя итог этой краткой ретроспективе, следует отметить следующее. Вызванное естественными различиями между людьми, неравенство по мере разделения труда становится характерной чертой человеческих обществ. Структурно-функциональная традиция признает социальное неравенство как фундаментальный, обязательный и функционально значимый принцип организации общества. Марксистский подход к неравенству как к типической черте обществ на определенных этапах развития и рецепты его устранения в случае перехода частной собственности в государственную, показал свою несостоятельность, так как на практике в процессе проведения социального эксперимента в нашей стране, сформировалось латентное (скрытое) неравенство. На структуру социального неравенства в каждом конкретном обществе оказывают воздействие не только внутренние, но и внешние (общемировые) факторы. На процессы социального расслоения в современных обществах большое воздействие оказывает мировое неравенство, которое искусственно воспроизводится и усугубляется западными странами.
Не смогли найти подходящую работу?
Вы можете заказать учебную работу от 100 рублей у наших авторов.
Оформите заказ и авторы начнут откликаться уже через 5 мин!
Похожие работы
Курсовая работа, Социология, 65 страниц
450 руб.
Курсовая работа, Социология, 31 страница
320 руб.
Курсовая работа, Социология, 45 страниц
540 руб.
Курсовая работа, Социология, 50 страниц
600 руб.
Курсовая работа, Социология, 28 страниц
336 руб.
Служба поддержки сервиса
+7(499)346-70-08
Принимаем к оплате
Способы оплаты
© «Препод24»

Все права защищены

Разработка движка сайта

/slider/1.jpg /slider/2.jpg /slider/3.jpg /slider/4.jpg /slider/5.jpg