Войти в мой кабинет
Регистрация
ГОТОВЫЕ РАБОТЫ / ДИПЛОМНАЯ РАБОТА, ДОКУМЕНТОВЕДЕНИЕ И АРХИВОВЕДЕНИЕ

Договор хранения.

ikonowosky2016 1700 руб. КУПИТЬ ЭТУ РАБОТУ
Страниц: 68 Заказ написания работы может стоить дешевле
Оригинальность: неизвестно После покупки вы можете повысить уникальность этой работы до 80-100% с помощью сервиса
Размещено: 22.05.2019
Договор хранения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) и другими нормативными правовыми актами, которые будут рассматриваться в рамках данной работы. Участниками договора могут быть граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования. Объект исследования: отношения, возникающие при передаче имущества на хранение. Предмет исследования: теоретические вопросы обязательств по хранению имущества, законодательство, регулирующее отношения по хранению, его применение, а также проблемы в сфере обеспечения сохранности имущества. Цель работы: исследовать особенности договора хранения, выявить в нем пробелы правового регулирования и сформулировать пути решения. Задачи, которые необходимо решить для достижения поставленной цели: - провести границы между договором хранения и смежными договорами; - рассмотреть правовое регулирование договора хранения; - рассмотреть характеристику видов договора хранения; - раскрыть предмет договора хранения; - рассмотреть права и обязанности сторон по договору хранения; - рассмотреть ответственность сторон за нарушение договорных обязательств; - выявить проблемные моменты, связанные с хранением; - сформулировать некоторые предложения по совершенствованию имеющихся норм о хранении. Основными методами исследования, применяемыми в выпускной квалификационной работе являются общенаучный диалектический метод, который позволил объективно и всесторонне изучить договор хранения, сравнительно-правовой, который позволил разграничить договор хранения со смежными договорами, а так же формально-логический метод, к числу которого относится анализ, синтез, системный подход, восхождение от абстрактного к конкретному, сравнение, позволившие полно рассмотреть различные аспекты проблем правового регулирования договора хранения. Теоретическая база исследована на основе трудов ученых–правоведов, таких как Д.И.Мейер, В.П. Мозолин, А.М. Долматовский, К.А Граве, С.П. Гришаев, Г.Ф. Шершеневич, А.А. Котелевская, Т.Е. Абова, О.Н. Садиков, С.Н. Ландкофа, А.П. Сергеев, М.М. Агарков, Л.Н. Терехова, М.Г. Масевич, В.А Белов, Ф.А. Гудков, 3.И. Цыбуленко, М.И. Брагинский, Ю.К.Толстой, О.С. Иоффе, В.В. Витрянский, Е.А. Суханов, А.Я. Рыженков и других. Выпускная квалификационная работа состоит из введения, основной части – трех глав, где в первой главе обозначены теоретические аспекты договора хранения, проведено сравнение смежных договоров, во второй главе – рассмотрены стороны и их права и обязанности, ответственность, в третьей главе раскрыты проблемные моменты, связанные с заключением договора хранения, приведены предложения по усовершенствованию законодательства, а так же заключения и списка использованных источников и литературы.
Введение

Актуальность исследования обусловлена рядом факторов. Например, не все правовые нормы, касающиеся обязательств хранения, изложены в законодательстве четко и ясно, многие из них звучат не точно и двояко, что, в свою очередь, приводит к их различному толкованию, а в дальнейшем – неверному применению. Зачастую подзаконные акты противоречат нормам ГК РФ. Все это приводит к судебным ошибкам при квалификации тех или иных обязательств хранения. Наличие пробелов в правовом регулировании договора хранения и смежных с ним договоров (ссуда, аренда, заем, охрана) приводит к сложности отличия их друг от друга. Зачастую возникают спорные ситуации по поводу возмездности или безвозмездности, односторонности или двусторонности договора хранения из–за не совсем корректного его понятия. М.И. Брагинский, В.В. Витрянский, А.П. Сергеев, С. Суворова, например, считали договор возмездным. А Д.И. Мейер, О.С. Иоффе, М.Г. Масевич – наоборот безвозмездным. Об одностороннем порядке заключения договора хранения писали В.В. Витрянский, Б.Г. Шлифер. О.С. Иоффе утверждал: «безвозмездный договор хранения, который изначально заключался как односторонний, может, если поклажедатель будет покрывать убытки хранителя, приобрести черты двустороннего» . О двусторонности договора писал А.П. Сергеев. Помимо этого существуют такие виды хранения, которые не регулируются на законодательном уровне. Это хранение личных вещей покупателей на территории торговых предприятий и отношения между владельцами автостоянок и владельцами автомобилей, сдающими свои транспортные средства на хранение. Также правоотношения по хранению ценностей в индивидуальном банковском сейфе, которое входит в состав специальных видов хранения, являются заключенными по договору охраны. Так как по своей сути, данный вид хранения обладает признаками договора охраны, потому что клиент помещает в сейф ценности и изымает их без участия банка. Это вызывает расплывчивость понятия договора хранения и не конкретизирует его. Также существует пробел в законодательстве по поводу хранения вещей в камерах хранения транспортных организаций. На законодательном уровне поклажедатель не застрахован от потери части своих вещей, так как хранение крупногабаритных сумок в камерах хранения транспортных организаций зачастую производится без описи из-за огромного количества предметов в ней. Наличие такого количества пробелов в законодательстве предопределяет выбор темы выпускной квалификационной работы.
Содержание

Введение 7 Глава 1 Общая характеристика договора хранения 10 1.1 Понятия и правовое регулирование договора хранения, отличительные черты договора хранения от смежных гражданско-правовых договоров 10 1.2 Виды договора хранения 16 Глава 2 Элементы договора хранения 28 2.1 Стороны и предмет договора хранения 28 2.2 Права и обязанности сторон договора хранения …………………………..……...34 Глава 3 Проблемные аспекты заключения и исполнения отдельных видов договора хранения 44 3.1 Проблемные аспекты заключения и исполнения договора хранения личных вещей в камерах хранения 44 3.2 Проблемные аспекты заключения и исполнения договора хранения на автостоянках 51 Заключение 57 Список литературы 63 Приложение А 71
Список литературы

Нормативно-правовые акты 1 Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. // Российская газета –1993. – № 237. 2 Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 1994 г. № 51-ФЗ (ред. от 31.01.2016) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1994. – № 32. – Ст. 3301 3 Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая от 26 янв. 1996 г. № 14-ФЗ (ред. от 29.06.2015) (с изм. и доп. вступ. в силу 01.07.2015) // Собрание законодательства Российской федераций РФ– 1996. – № 5. – Ст. 410. 4 Гражданский кодекс РСФСР 1964 г. // СУ РСФСР. – 1964. – № 2. – Ст.120.// «Ведомости ВС РСФСР» – 1964, – №24. – ст. 406 5 Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации от 30 апреля 1999 г. № 81 (в ред. от 13.07.2015) (с изм. и доп. вступ. в силу 24.07.2015) – ФЗ // СЗ РФ–1999.– № 18. – Ст. 2207. 6 О ведомственной охране: Федеральный закон от 14 апреля 1999 г. № 77-ФЗ (ред. от 13.07.2015) (с изм. и доп. вступ. в силу 24.07.2015) // Российская газета –1999. – № 75 7 О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации: Федеральный закон от 08.03.2015 № 42-ФЗ // Российская газета –2015. –№ 52 8 О ломбардах: Федеральный закон от 19.07.2007 № 196-ФЗ (ред. от 13.07.2015) // Российская газета –2007, –№ 164 9 Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации:Федеральный закон от 2003 № 18-ФЗ (ред. от 06.04.2015) // Российская газета –2003. –№ 8 10 Об утверждении правил оказания услуг автостоянок: Постановление Правительства РоссийскойФедераций от2001 № 795(ред. от 24.04.2007) от 17 ноября 2001 г. № 795 // Российская газета –2001. – № 239. 11 Положение о совершении кредитными организациями операций с драгоценными металлами на территории Российской Федерации и порядке проведения банковских операций с драгоценными металлами, утвержденное Центральным Банком России 1 ноября 1996 г. № 50 // Валютное законодательство. М.–1998. Материалы судебной практики 1 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.03.2016 № Ф02-875/2016 по делу № А19-4625/2015// // СПС «КонсультантПлюс». – Электрон. текст. дан . – Режим доступа: локальная сеть ОУ ВО «ЮУИУиЭ» - Дата обращения 06.12.2018. – документ опубликован не был. 2 Постановление ФАС Северо-Западного округа от 02.04.2014 № Ф07-1827/2014 по делу № А56-36914/2013// СПС «КонсультантПлюс». – Электрон. текст. дан. – Режим доступа: локальная сеть ОУ ВО «ЮУИУиЭ» - Дата обращения 06.12.2018. – документ опубликован не был. 3 Постановление ФАС Уральского округа от 24.07.2001 № Ф09-1195/2001-ГК по делу № А50-12539/2000 // СПС «КонсультантПлюс». – Электрон. текст. дан . – Режим доступа: локальная сеть ОУ ВО «ЮУИУиЭ» - Дата обращения 06.12.2018. – документ опубликован не был. 4 Решение Арбитражного суд Челябинской области от 20.06.2013г. № А76-7260/2016 // СПС «КонсультантПлюс». – Электрон. текст. дан . – Режим доступа: локальная сеть ОУ ВО «ЮУИУиЭ» - Дата обращения06.12.2018. – документ опубликован не был. Научная и методическая литература а) основная литература 1 Борисов А.Б Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации части 1, части 2, части 3, части 4./ А.Б. Борисов, – М.: Юстицинформ, 2016. – 1088с. 2 Казанцев В.И. Гражданско-правовой договор. Общие положения / В.И. Казанцев. – М.: Экзамен, 2014. – 157с. 3 Основы гражданского права Учебник / Р.А Курбанов., Н.Д. Эриашвили, Т.М. Аникеева и др. – М.: ЮНИТИ-ДАНА; Закон и право, 2015. – 455 с. 4 Российское обязательственное право. Том II. Обязательственное право / В.В. Витрянский,В.С. Ем, Н.В. Козлова [идр.]. ? М.:Статут, 2015. – 1216 с. 5 Калемина В.В., Рябченко Е.А. Договорное право: Учебное пособие /В.В. Калемина, Е.А. Рябченко, – 8-е изд., испр. – М.: Изд-во Омега-Л, 2015. – 256 6 Ждан-Пушкина Д.А. Страховой интерес хранителя и обстоятельства непреодолимой силы в договоре хранения / Д.А.Ждан-Пушкина // Законы России: опыт, анализ, практика, – 2013. – № 6. – С. 75 - 81. 7 Казанцев М.Ф. Договор складского хранения: основные юридические свойства / М.Ф. Казанцев // Бизнес, Менеджмент и Право. – 2014. – № 1. – С. 68 – 76. 8 Соколов Ю.В. Правовое регулирование в сфере управления ломбардной деятельностью / Ю.В. Соколов // Современное право.– 2015. – № 12. – С. 87 - 90. б) дополнительная литература 1 Абова Т.Е., Кабалкина А.Ю. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ. В 2 т. Части первая, вторая ГК РФ. – Ин-т государства и права РАН. – 6-е изд., перерабю и доп./ Т.Е. Абова, А.Ю. Кабалкина. –М.:ИздательствоЮрайт, 2011. ? 508 с. 2 Абрамова Е.Н.,Аверченко Н.Н., Байгушева Ю.В. Комментарий к Гражданскому кодексуРФ.Часть 1 - М: Проспект, 2010. – 912 с. 3 Алексеев С.С. Гражданское право. 3-е изд., перераб. и доп / Под ред. С.С. Алексеева. - М.:Проспект, 2011. - 536с. 4 Андреев И.А. Гражданское право:учебник: в 3 т. Т. 2 / И.А. Андреев, И.З. Аюшеева, А.С. Васильев и др. (под общ. ред. С.А. Степанова).– М.:Проспект; Институт частного права, 2011. – 712 с. 5 Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга 3. Договоры о выполнении работ и оказании услуг / М.И. Брагинский, В.В. Витрянский. – М.: Статут, 2011. – 1058 с. 6 22. Брагинский М.И. Договор хранения / М.И. Брагинский. – М.: Статут, 2009. ? 504 с. 7 Брызгалин А.В., Берник В.Р., Головкин А.Н. Свод хозяйственных договоров и документооборота предприятий с юридическим, арбитражным и налоговым комментарием. Том 2 / А.В. Брызгалин, В.Р. Берник, А.Н. Головкин. – Екб.: Изд-во Налоги и финансовое право, 2004. ? 302 с. 8 Васильева Т.Г. Римское право. Конспект лекций / Т.Г. Васильева, О.М. Пашаева. – М.: Высшее образование, 2008. – 160с. 9 Васьковский Е.В. Учебник гражданского права. – М.: Статут, 2003. ? 382 с. 10 Гатин А.М. Гражданское право/ А.М. Гатин. – М: Дашков и К, 2009. – 384 с. 11 Гражданское право: В 2т. / Отв. ред. проф. Е.А. Суханов. Т. 1. – М.: Издательство БЕК, 2008. ? 704 с. 12 Гражданское право России. Обязательственное право: Курс лекций. / Отв. ред. О.Н. Садиков. – М.:Юристъ,2004. – 401 с. 13 Гражданское право. В 3-х томах. Том II / Под ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К. 4-е изд., – М.: Проспект, 2005. – 848 с. 14 Гражданское право. Часть вторая. Учебник. / Отв. ред. В.П. Мозолин. – М.: Юристъ, – 2004. – 506 с. 15 Грудицына Л.Ю. Гражданское право России / Л.Ю. Грудицына, А.А. Спектор. –М: Юстицинформ, 2008. – 560 с. 16 Дойников И.В. Актуальные проблемы гражданского и предпринимательского права. М.: Издательство: Юркомпани, 2011. – 558 с. 17 Зайцева Т.И.. Образцы нотариальных документов: Практическое пособие. – М.: ВолтерсКлувер, 2005. – 360 с. 18 Занковский С.С. Предпринимательские договоры / Отв. ред. В.В. Лаптев. – М.: ВолтерсКлувер, 2004. – 304 с. 19 Зимелева М. В. Поклажа в товарных складах / М.В. Зимелева.? М.: Финиздат? 1993. ? 398 с. 20 Иоффе О.С. Советское гражданское право. Отдельные виды обязательств. Курс лекций. Т.2 / О.С. Иоффе. – Л.: Изд-во ЛГУ, 1961. – 531с. 21 Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть вторая./Под ред. О.Н. Садикова. ? М.: Изд-во Контракт, 2008. ? 992 с. 22 Косарев А.И. Римское частное право. Учебник / А.И. Косарев. – М.: Юриспруденция, 2007.? 192 с. 23 Мейер Д.И. Русское гражданское право. М.: Статут, 1997. ? 631 с. 24 Оглоблина О., Тихомиров М. Гражданско-правовые договоры / О. Оглоблина, М. Тихомиров. – М.: ВолтерсКлувер, 2010. – 256с. 25 Основы римского частного права. Учебник/ Под ред. Слипченко С.А., Смотров О.И.– М.: Эспада,2007. – 192 с. 26 Памятники римского гражданского права: Законы XII таблиц. Институции Гая, Дигесты Юстиниана.? М.: Зеркало, 1997. – 608 с. 27 Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права – 4издание. – М.: Статут, 2009. ? 281с. 28 Рассолова, Т. М. Гражданское право: учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности 030501 «Юриспруденция» / Т. М. Рассолова. ? М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2012. ? 847 с. 29 Российское гражданское право: Учебник; В 2 т. Т.II: Обязательственное право / Отв.Ред. Е.А.Суханов. – 2-е изд., стереотип. – М: Статут, 2011. – 1208 с. 30 Римское право. Конспект лекций. Васильева Т.Г., Пашаева О.М. – М.: Высшее образование, 2008. – 160 с. 31 Семенихин В.В. Хранение на товарном складе. Специальные виды хранения: Практическое руководство.– М.: Эксмо,2005. ? 256 с. 32 Суханова Е.А. Гражданское право. Том II. / Е.А. Суханова. – М.: Издательство БЕК, 2003. ? 704 с. 33 ТереховаЛ. Все о договоре хранения / Л. Терехова – М.: Альфа–Пресс, 2005. ?120 с. 34 Толковый словарь русского языка. В.И.Даль.– М.: Эксмо, 2010. ? 704 с. 35 Витрянский В.В. Реформа законодательства о несостоятельности (банкротстве). Библиотека журнала «Вестник ВАС». – 1998. ? С. 83. 36 Внуков Н.А. Договор хранения автомототранспортных средств на автостоянках / Н.А. Внуков // Право и экономика. – 2011. – № 8. – С. 31 - 35. 37 Глуховская Э. Консультация юриста. // «Новая бухгалтерия». – 2005. – выпуск 7 38 Евтеев М.И. Договорно-правовые средства регулирования ломбардной деятельности / М.И. Евтеев // Гражданское право.– 2012. – № 2. – С. 39 - 41. 39 Еремичев И., Новокшонова И. Договор и закон (Общая характеристика договора хранения) // Закон. ? 2001. – № 3. – С. 116 40 Кравченко И.В. Договор хранения на товарном складе. Особенности формы договора // Закон и право. – 2003. – № 9. – С. 68–69. 41 Лапач В. Обязательство, обязанность или повинность (Об ответственном отношении к ответственному хранению) // эж-Юрист. – 2004. – № 5. ? С. 2. 42 Мельникова Е. Договор хранения: это важно знать // Экономика и жизнь (бухгалтерское приложение). – 2000. – № 29. С. 21–24. 43 Суворова С. Договор хранения // Российская юстиция, – 1998. – №6. – С. 95. 44 Тарасенко О.А. Включение субъектов предпринимательской деятельности в банковскую систему России / О.А. Тарасенко // Бизнес и право в России и за рубежом. – 2012. - № 2. - С. 56-58. 45 Шишкова Е.А. основные принципы складского хранения // Гражданин и право. – 2007. – № 5. – С. 116. Электронные ресурсы 1 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-кавказского округа от 04 декабря 2002 № Ф08-3553/2002.по делу N А32-10669/2011 ФАС Северо-кавказского округа –Электрон. Текст дан. – Режимдоступа: http://buhpressa.ru/dlya-bukhgaltera/normativnye-dokumenty/53-sudebnaya-praktika/2323-postanovlenie-federalnogo-arbitrazhnogo-suda-severo-kavkazskogo-okruga-ot-6-iyunya-2012-g-f08-2678-12– Дата обращения 07.12.2018. 2 Постановление ФАК Северо-Западного округа от 14 марта 2002 г. № А56-25804/01//2006ФАС Северо-западного округа.–Электрон. Текст дан. –Режимдоступа:http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=ASZ&n=75573#09795330806822256– Дата обращения 07.12.2018. 3 Постановление ФАКЗападно-сибирского округа от 27 июня 2006 г. № Ф04-39//2006(23877-А03-11) по делу № А03-36/06-12 // ФАС Западно-сибирского округа. – Электрон. текст дан. – Режим доступа: http://www.alppp.ru/court/fas-zapadno-sibirskogo-okruga/12-2006/postanovlenie-fas-zapadno-sibirskogo-okruga-ot-05-12-2006--f04-8781200528806-a45-8-po-del.html. – Дата обращения 07.12.2018. 4 Постановление ФАС Западно-сибирского округа от 25 окт. 2004 г. № Ф04-748/2004(5722-А70-5) по делу № 17-25/04 (А-787/04)ФАС Западно-сибирского округа. . – Электрон. текст дан. – Режим доступа: http://www.alppp.ru/court/fas-zapadno-sibirskogo-okruga/04-2005/postanovlenie-fas-zapadno-sibirskogo-okruga-ot-05-04-2005--f04-91720058976-a45-20-sud-per.html– Дата обращения 07.12.2018.
Отрывок из работы

1.1 Понятие и правовое регулирование договора хранения, отличительные черты договора хранения от смежных гражданско-правовых договоров Нужда граждан в сохранности имущества в их отсутствие, привела к образованию особых правовых норм о хранении. Хранение имеет большую историю, как особый вид услуг, который нуждается в самостоятельной правовой защите. Действие по передаче своего имущества во временное хранение присутствовало еще в римском праве и именовалось как depositum. В фундаменте хранения лежит модель, при которой одно лицо в силу различных обстоятельств обращается к другому за оказанием услуги: принять переданное на время имущество, сберечь его, и впоследствии возвратить в целости и сохранности. Хранение вещей начало применяться еще со времен Вавилона и Египта. При хранении одно лицо в силу различных обстоятельств обращается к другому лицу за оказанием услуги по временному принятию имущества, дабы оно сберегло это имущество, а впоследствии возвратило его в целости и сохранности. Определение договора хранения дает ГК РФ, поданному договору одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности. За нарушение обязательства еще в Законах XII таблиц предусматривалась ответственность: «Если хранитель, получивший вещь на хранение, не возвращает ее, то платит двойную цену вещи». Такие штрафные иски часто были использованы в преторской практике. Имелись в виду случаи, когда хранитель ссылался при таком виде хранения на то, что не брал вообще ни от кого никакой вещи. Мотив введения такой меры сводился к тому, что она действовала против того, кто отрицал получение вещи от лица, которое обратилось к нему за помощью. Подобное поведение хранителя считалось вероломным, противоречащим общественным нравам. Так появились основания, которые были характерные для санкций уголовного характера: «Когда кто?либо выбирает честность и не получает внесенного на хранение обратно, тогда он должен удовлетвориться однократным размером (стоимости внесенного на хранение); если же он отдает на хранение в силу возникшей необходимости, то возрастает преступление вероломства и общественное значение (этих действий), является делом государства наказание и отмщение вероломства, ибо в таких делах вредно нарушение честности». В римском праве данный договор был использован в малочисленной, но все же характерной для этой правовой системы группе реальных договоров. В Гражданском кодексе РСФСР 1922 г. не содержалось каких-либо специальных норм посвященных договору хранения. Такой договор хранения, как «коммерческое хранение» получил непосредственное регулирование на уровне ряда подзаконных актов. В 1930–х годах издавались подзаконные нормативные акты, урегулировавшие деятельность специализированных организаций, которая была связана, к примеру, с хранением в городском ломбарде с введением ГК РСФСР 1964 г., хранение было впервые урегулировано на законодательном уровне, появилась новая глава 37, закрепляющая правовое регулирование договора хранения. После того, как приняли Конституцию Российской Федерации 1993 года, в 1996 году в Гражданском кодексе Российской Федерации была закреплена глава 47 с положениями, которые регулировали договор хранения, максимально учитывающие потребности хозяйственного (гражданского) оборота, на основании национального опыта и опыта права иностранных государств. Особенностью договора хранения можно считать его двойственную природу, которая выражается в сферах применения договора хранения ? это и «бытовая сфера», и «профессиональная сфера». В соответствии со ст. 886 ГК РФ под договором хранения понимаются отношения, возникающие между хранителем и поклажедателем по хранению и последующему возврату переданных вещей в течение определенного времени. Хранение граничит с очень широким кругом гражданско-правовых договоров. Как правило, речь может идти о договорах безвозмездного пользования (ссуды) и аренды. Обобщающим является, что все три договора можно относятся к числу договоров возмездного оказания услуг и служат началом передачи того или иного имущества, как правило, во владение контрагенту с последующим возвратом этого имущества. Имущество является для хранителя «чужим». Различие между указанными договорами состоит в том, что для договоров аренды и безвозмездного пользования (ссуды) признаком, указанным в статьях 606 и 689 ГК РФ, является только временный переход двух правомочий собственника – владения и пользования, при этом именно переход второго(пользования) выражает основную цель договора. А в договоре хранения законодатель закрепляет презумпцию перехода заведомо только одного из указанных правомочий собственника – владения. Хранитель может приобрести право пользоваться вещью лишь с разрешения поклажедателя, или при наличии других обстоятельств, прямо указанных в статье 892 ГК РФ. Обычный договор хранения перерастает в смешанный, при этом обеспечение хранителю такого права как пользование вещью может являться одной из форм его вознаграждения. Более существенный разграничивающий признак: чьей обязанностью будет выступать оказание услуги. Если при безвозмездном пользовании (ссуде) и аренде это будет сторона, которой принадлежит вещь, то при хранении в этой роли выступает одна из сторон, которая собственно принимает вещь. По этой причине, помимо иного, при заключении возмездного договора хранения в отличие, например, от возмездного договора аренды, вознаграждение выплачивает тот, кто передал вещь, а не тот, кому была передана эта вещь. Договор аренды, по своей сути, является возмездным, в договоре безвозмездного пользования (ссуды) такое условие запрещено. В отличие от этих видов договоров при хранении по общему правилу (исключение составляют только отдельные его виды) возмездность или безвозмездность хранения могут служить предметом соглашения сторон. Практика прикрытия договором хранения по факту арендных отношений используется обычно в трех формах: - при заключении договора хранения товара, на самом деле сам поклажедатель выполняет складские операции; - при заключении договора хранения какой-либо вещи, например оборудования, это оборудование используется хранителем в своем производстве; - при заключении договора хранения какого-либо здания (в том числе склада), на самом деле хранитель использует здание в качестве склада для своего товара. Сходство хранения с займом состоит в том, что в обоих договорах происходит сначала передача, а потом возврат вещи. При этом если речь идет о хранении с обезличением, данное сходство расширяется, так как тождественно хранителю заемщик обязан возвратить не те же вещи, а только лишь равное количество таких же вещей (п. 1 ст. 807 ГК РФ). Разграничивает данные договоры то, что при займе услугу оказывает не тот, кто принимает вещь, а тот, кто ее передает, в договоре хранения же наоборот. При займе заемщик обычно платит проценты за занятую ту или иную вещь, товарный же склад проценты не платит, а даже сам получает за хранение вознаграждение. В договоре займа вещь передается в собственность лица, обратившегося за услугой. Данная вещь входит в состав имущества заемщика, и посему учитывается им как своя. А в договоре хранения, независимо от того принята вещь на хранение, как индивидуально-определенная или наделенная родовыми признаками, для хранителя она будет считаться в любом случае «чужой». Отличие договора хранения от договора охраны изучались еще М.И. Брагинским и В.В. Витрянским. Договор охраны по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг. Такая квалификация свидетельствует о его возмездном характере. Договор хранения является наиболее близким к договору охраны, а именно к такой его вариации, как договор охраны имущества. Эти договоры объединяет не только направленность на оказание услуг, но и их итоговая цель – обеспечение сохранности имущества. Последствия нарушения обоих этих видов договоров могут оказаться одинаковыми – это возмещение стоимости утерянного или поврежденного имущества». Различия договора хранения и договора охраны: 1) целью договора хранения является спасение от порчи и похищения, договор охраны направлен исключительно на ограждение переданного имущества от противоправного посягательства. Договором охраны не предполагается создание оптимального режима содержания переданного под охрану имущества, не предназначается для спасения от уничтожения или порчи, не связанных с действиями третьих лиц. В данном случае охранная организация обязуется лишь задержать правонарушителей; 2) договор хранения в отличие от договора охраны может быть как возмездным, так и безвозмездным; 3) если охраняемый объект оставляется во владении услугополучателя, то он обычно не осматривается и товарно-материальные ценности, находящиеся на нем не описываются; 4) различие можно выявить, сопоставляя объекты договора хранения и договора охраны. В договоре хранения поклажедатель передает вещь хранителю, которую хранитель обязуется хранить и вернуть в сохранности. Объектом хранения являются в основном вещи, подлежащие перемещению, т.е. это движимые вещи или имущество, перемещение которых возможно без несоразмерного ущерба его назначению. В договоре охраны объектом могут выступать как движимые, так и недвижимые вещи, более распространена практика заключения договоров именно по охране недвижимого имущества; 5) при хранении вещь передается хранителю во владение, а при охране имущество остается во владении заказчика, то есть те или иные вещные правомочия не переходят к охраннику; 6) при хранении полученные вещи размещаются в помещении хранителя или на его территории, а в договоре охраны, как правило, аналогичные действия не предусмотрены. Охрана обычно осуществляется не методом размещения охраняемого имущества на территории хранителя или в его помещении, а при помощи размещения постов на охраняемом объекте или при помощи установки охранной сигнализации и подключения ее на пульт централизованной охраны; Иногда очень трудно отличить договор охраны от хранения потому, что в некоторых случаях договор хранения включает в себя элементы договора охраны. Например, хранение ценностей в индивидуальном банковском сейфе, а именно хранение ценностей в банке с предоставлением индивидуального банковского сейфа клиенту. Элементы договора охраны в данном случае проявляются в том, что банк обязан осуществлять контроль за доступом в помещение, где располагается предоставленный клиенту сейф. Кроме того, на банк может быть возложена ответственность за сохранность ценностей, помещенных в сейф вне контроля со стороны банка. Некоторые правоотношения являются частью хранения или содержат его элементы, например хранение вещественных доказательств, хранение транспортных средств на штрафстоянках, хранение арестованного или конфискованного имущества. Леонова Г.Б. писала: «нередко хранение осуществляется не в силу самостоятельного договора хранения, а в рамках иных, сложных отношений, например, поставки, транспортной экспедиции, перевозки, комиссии. В таких случаях оно осуществляется как вспомогательная функция, сопутствующая надлежащему исполнению основного обязательства с иным, главным содержанием, являясь только элементом последнего, подчиненность элемента хранения основному обязательству и их неразрывная связь обусловили то, что хранение лишается статуса самостоятельного обязательства и, соответственно, самостоятельной правовой регламентации. Поэтому такие взаимоотношения сторон по хранению регулируются, прежде всего, нормами, относящимися к основному договору». Отсюда, можно сделать вывод, что такое обязательство как хранение получило свое развитие еще в римском праве, далее оно получило определенное отражение в положениях русского дореволюционного права. Уже после принятия Конституции Российской Федерации 1993 года, в 1996 году ГК РФ закрепил в главе 47 положения, регулирующие договор хранения. Помимо этого хранение граничит с очень широким кругом гражданско-правовых договоров, а некоторые виды правоотношений могут содержать элементы хранения. 1.2 Виды договора хранения Разновидностью обязательств хранения является хранение на товарном складе. Особый интерес представляет данная разновидность по следующим причинам: а) такое хранение имеет важное значение в хозяйственном обороте; б) специфика такого вида хранения складывалась в течение долгих лет. Такие отношения как хранение на товарном складе в России были урегулированы впервые уровне ГК РФ. Но стандарты складского хранения принятые во внешнеторговом обороте в течение продолжительного времени использовались во внешнеэкономической деятельности советскими и российскими организациями. В договоре складского хранения товарный склад (хранитель) обязуется хранить товары, переданные ему товаровладельцем (поклажедателем) за вознаграждение, и возвратить эти товары в сохранности. В роли субъекта предпринимательской деятельности товарный склад представляет собой юридическое лицо (также индивидуального предпринимателя), осуществляющее в виде направления своей коммерческой деятельности комплекс услуг по хранению товаров. При этом полагается различать сам товарный склад и склад общего пользования. Склад общего пользования также являясь товарным складом, осуществляет свою деятельность в режиме публичного договора, то есть любой товаровладелец, обратившийся за оказанием услуги по хранению на типовых условиях в обязательном порядке получает такую услугу, за исключением случаев, когда склад общего пользования докажет что такое принятие товара на хранение невозможно. Условия, отличающиеся от типовых, могут устанавливаться складом общего пользования лишь с учетом преимуществ и льгот, предусмотренных законом или иными правовыми актами. Только коммерческое юридическое лицо, действующее на основании лицензии, а также в силу закона или иных правовых актов, может выступать в качестве склада общего пользования. Как объект права товарный склад представляет собой имущественный комплекс, предназначенный для осуществления предпринимательской деятельности в виде оказания услуг по хранению товаров. Договор хранения на товарном складе можно определить как двусторонний, возмездный, консенсуальный, то есть содержащий признаки, отличные от классического варианта хранения. Объектом хранения является не просто вещь, а вещь как товар, то есть продукт труда, предназначенный для последующей его реализации, а не для потребления, это следует из самого названия данной разновидности обязательства. Законодатель использовал слово «товар» дабы подчеркнуть: во–первых, особую оборотоспособность переданных на хранение вещей; во–вторых, характер участия товарного склада в хозяйственном обороте, которое, в частности, может быть выражено в праве распоряжаться товарами, если такое условие предусмотрено договором или правовыми актами. Определяющее качество данного вида хранения состоит в повышенной степени оборотоспособности складированных вещей Изначально товар представляет собой по своему содержанию, прежде всего, вещи, определяемые родовыми признаками (хотя возможны и исключения). Именно этим и обусловлена вышеуказанная возможность товарного склада по распоряжению хранимыми товарами в определенных обстоятельствах с условием предоставить в распоряжение поклажедателя количество вещей того же рода и качества принятое на хранение. Товарный склад обязуется за свой счет производить осмотр товаров с целью определения их внешнего состояния и количества. Из этого следует, что при последующем повреждении товара или его утрате товарный склад освобождается от ответственности только лишь при условиях, если он докажет, что свойства, причинившие вред, не могли быть обнаружены хранителем, несмотря на все меры предпринятые товарным складом. Владелец товара вправе находящиеся товары на складе (при варианте хранения с обезличением – образцы товаров) осматривать периодически, брать пробы и принимать необходимые меры для обеспечения сохранности товаров со своей стороны. Если для обеспечения сохранности вещей требуются дополнительные меры, то товарный склад вправе принять их без согласования с владельцем товара. Только если состояние товара будет требовать существенного изменения условий хранения, которые были согласованы в договоре сторонами, закон обязывает товарный склад уведомлять владельца товара о предпринятых мерах. Если будет обнаружено какое-либо повреждение товара, которое никак не обусловлено договором или является последствием естественной порчи, товарный склад обязуется составлять акт и извещать владельца товара в тот день, когда был составлен акт. В правоотношениях между товарным складом и владельцем товара особое значение имеет формальность процедуры возвращения товаров. Как первая, так и вторая сторона имеют право при возвращении товара требовать осмотра на предмет проверки количества товара. В соответствии с условиями договора складского хранения товар будет считаться возвращенным, если владельцем товара не сделано никаких замечаний по количеству и качеству при приемке товара, а также если отсутствует письменное заявление владельца товара (в том случае, если осмотра при возвращении товара не было). Если вследствие ненадлежащего хранения случилась недостача товара или его повреждение, составляется заявление, оформляемое в письменной форме, которое направляется складу по получении товара. Так, общество с ограниченной ответственностью «Максимум плюс», г. Челябинск (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию «Завод «Прибор»», г. Челябинск (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 646779,78 рублей, судебных издержек в размере 30000 рублей. Как следует из материалов дела, 01.07.2011 между истцом (поклажедатель) и ответчиком (хранитель) заключен договор складского хранения №291. Товаром в целях настоящего договора именуется металлопрокат, указанный в письмах и накладных поклажедателя, при сдаче его на хранение. Истец передал ответчику на хранение в период с 2011 года по 2013 года товар, что подтверждается актами о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение №12 от 01.12.2011 в количестве 13098 кг., №12 от 06.04.2012 в количестве 19108 штук, №21 от 08.08.2012 в количестве 3602 штук. Ответчиком по результатам инвентаризации товарно-материальных ценностей составлена сличительная ведомость №00000940 от 13.08.2012, согласно которой на ответственном хранении находятся товарно-материальные ценности в количестве 2930 тн., а сумма недостачи составляет 548118,46 рублей. 18.10.2012 ответчиком в адрес истца направлено письмо №28/2-35 с приложением сличительной ведомости №00000940 от 13.08.2012 товарно-материальных ценностей, принятых на хранение истцом по договору №291 от 01.07.2011 по состоянию на 13.08.2012, размер недостачи составляет 548118,46 рублей. 03.12.2012 истцом в адрес ответчика направлено письмо №39 о погашении задолженности в результате образовавшейся недостачи товара. 11.04.2013 истцом в адрес ответчика направлена претензия №55 с требованием о возвращении товара в количестве 2930 тн либо о возмещении убытков в размере 649779,78 рублей с учетом НДС. Ответчик не вернул истцу товар, не возместил причиненные истцу убытки, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд. Статьей 901 ГК РФ предусмотрена ответственность хранителя за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 ГК РФ Оценив представленные доказательства в их совокупности, арбитражный суд исходит из заключенности договора хранения, доказанности факта передачи на хранение товара, его утраты и также из недоказанности ответчиком отсутствия вины в утрате имущества в соответствии со ст. 401 ГК РФ и приходит к выводу о наличии факта причинения истцу убытков в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору хранения. Если же недостача или повреждение товара при обычном способе принятия товара не могли быть обнаружены, заявление направляется в течение трех дней, считая со дня, следующего за днем получения товара. Если владелец товара пропустил установленный трехдневный срока, то бремя доказывания фактов повреждения товара или его недостачи вследствие ненадлежащего хранения на товарном складе, возлагается на него. В суде владелец товара для защиты своей позиции может использовать любые доказательства, в том числе и свидетельские показания. Так же существуют специальные виды хранения. ГК РФ выделяет правовое регулирование некоторых видов профессионального хранения в отдельный параграф. В специальных видах хранения, оказываемые услуги не позволяют ограничиваться применением только общих положений. Большая часть обязательств в специальных видах хранения обладает чертами публичного договора. Выделяются специальные виды наличием специальных субъектов, которые выступают в качестве хранителя. Законом предусмотрены в роли хранителя в специальных видах хранения: 1) ломбард; 2) банк; 3) транспортные организации общего пользования, в ведении которых находятся камеры хранения; 4) организации, предлагающие своим посетителям такие услуги как хранение вещей в гардеробе; 5) гостиницы (а также приравненные к ним организации, оказывающие гостиничные услуги); 6) отдельно необходимо выделить субъект, который оказывает услуги по хранению вещей, являющихся предметом спора (секвестр). Ели говорить о ломбарде, а точнее о услугах им оказываемым, хранение является дополнительным обязательством. В части хранения услуги ломбарда возможно сравнить с услугами залогодержателя при закладе. Обязательство по хранению вещей в ломбарде является возмездным и двусторонним (даже если оплата услуг по хранению не предусматривается конкретно, она учитывается хранителем при оплате общих услуг ломбарда). Только субъект предпринимательской деятельности, имеющий соответствующую лицензию, может выступать в качестве ломбарда, а в качестве поклажедателя – гражданин. Договор хранения в ломбарде считается публичным договором. Только движимая вещь, предназначенная для личного потребления (т. е. не являющаяся товаром) допускается для хранения в качестве объекта хранения в ломбарде. Фактом заключения договора хранения в ломбарде считается именная сохранная квитанция, выдаваемая поклажедателю.
Не смогли найти подходящую работу?
Вы можете заказать учебную работу от 100 рублей у наших авторов.
Оформите заказ и авторы начнут откликаться уже через 5 мин!
Похожие работы
Дипломная работа, Документоведение и архивоведение, 68 страниц
1700 руб.
Дипломная работа, Документоведение и архивоведение, 57 страниц
1425 руб.
Дипломная работа, Документоведение и архивоведение, 25 страниц
3000 руб.
Дипломная работа, Документоведение и архивоведение, 25 страниц
2800 руб.
Служба поддержки сервиса
+7(499)346-70-08
Принимаем к оплате
Способы оплаты
© «Препод24»

Все права защищены

Разработка движка сайта

/slider/1.jpg /slider/2.jpg /slider/3.jpg /slider/4.jpg /slider/5.jpg