Войти в мой кабинет
Регистрация
ГОТОВЫЕ РАБОТЫ / ДИПЛОМНАЯ РАБОТА, ПОЛИТОЛОГИЯ

Теоретико-методологические аспекты формирования имиджа государственного учреждения.

ikonowosky2016 2000 руб. КУПИТЬ ЭТУ РАБОТУ
Страниц: 80 Заказ написания работы может стоить дешевле
Оригинальность: неизвестно После покупки вы можете повысить уникальность этой работы до 80-100% с помощью сервиса
Размещено: 21.05.2019
Цель выпускной квалификационной работы - выявление особенностей формирования имиджа государственного учреждения и разработка практических рекомендаций по формированию и коррекции их имиджа в восприятии населения (на примере Отдела социальной защиты населения района Нагатинский Затон). В соответствии с целью работы были определены следующие задачи: - определить имидж как социально-психологический феномен: сущность и свойства; - выявить роль и функции имиджа в деятельности органов власти и подведомственных учреждениях; - оценить имидж Отдела социальной защиты населения района Нагатинский Затон, исследовать проблемные зоны в формировании образа учреждения в глазах населения и обосновать направления технологии формирования имиджа. Объект выпускной квалификационной работы – имидж государственных учреждений. Предмет выпускной квалификационной работы - технология формирования имиджа Отдела социальной защиты населения района Нагатинский Затон. Теоретико-методологическая база исследования. Поскольку предлагаемое исследование носит междисциплинарный характер, то методологический базис включает в себя различные парадигмы, подходы и принципы. Теоретической основой исследования стали ключевые идеи социологии управления, теории имиджа в рамках символического интеракционизма, концепции коммуникативного дискурса, «символической власти/насилия» и конструктивистского структурализма; теории социального конструирования. Методология базируется на системном подходе, основой исследования имиджа государственных учреждений послужили общенаучные методы познания, социокоммуникативный, дискурсивный и конструктивистский подходы, аналитическо-прогностический и статистический методы, в ходе исследования были использованы опросные (анкетирование) и неопросные (наблюдение, анализ документов) методы. Источниковой базой исследования послужили: законодательные и нормативные документы, определяющие институциональные основы социальных гарантий и социальной политики государства, нормативно-правовые документы, регламентирующие деятельность государственных учреждений в Российской Федерации, организационно-распорядительные документы отдела социальной защиты населения района Нагатинский Затон. Эмпирическая база исследования представлена анализом статистических данных, вторичным анализом общероссийских социологических исследований по проблемам доверия к органам власти, оценки эффективности деятельности властных структур и подведомственных учреждений ВЦИОМа, ФОМа, Левада – центра, РАНХ и ГС, результатами авторского исследования по проблеме формирования имиджа отдела социальной защиты населения района Нагатинский Затон. Личный вклад автора заключается в следующем: ? на основе анализа существующих теоретико-методологических подходов представлена типология имиджа, предложена авторская интерпретация технологии формирования имиджа в контексте конструкционистской методологии; ? на основе авторской интерпретации результатов социологических исследований выявлены особенности репрезентации отдела социальной защиты населения района Нагатинский Затон в общественном мнении и саморефлексии служащих, выделены проблемные зоны и направления коррекции существующего имиджа.
Введение

Актуальность темы исследования. Одним из важнейших условий эффективного функционирования и развития системы государственного управления является формирование позитивного имиджа органов власти и подведомственных учреждений. Имидж во многом отражает уровень доверия населения к власти , общественную оценку эффективности управленческой деятельности в контексте институциональных реформ. Существующий имидж помогает определить уровень соответствия действий государственных органов и служащих социальным ожиданиям (как отдельных социальных групп, так и всего общества). Апеллируя к зарубежным практикам, необходимо отметить, что в деятельности органов власти большинства стран сегодня серьезное внимание уделяется формированию положительного имиджа, причем акцент смещается и в сторону активного взаимодействия органов государственного управления, сети подведомственных учреждений с населением как на стадии разработки, так и реализации управленческих решений. Осуществляется мониторинг общественного мнения о качестве получаемых государственных услуг, а также повышение прозрачности и оперативности деятельности органов власти и учреждений, особенно в части вопросов социальной защиты населения. В настоящее время социальная политика России претерпевает поэтапное реформирование, основными направлениями которого являются: поддержка социально незащищенных слоев населения; повышение эффективности мероприятий по предупреждению социальных рисков; завершение перехода на принцип адресности социальной защиты, поддержка достойных условий существования граждан, попавших в трудную жизненную ситуацию, реальное обеспечение социальной справедливости; формирование единой информационной базы системы социальной защиты населения. Исходя из оценки современного состояния социальной политики, можно утверждать, что на современном этапе развития страны разрыв между правовыми постулатами, закрепленными в Конституции Российской Федерации, и реальными механизмами защиты прав, свобод человека и достоинства личности остается глубоким. Среди факторов, негативно влияющих на реализацию социальных прав граждан в современной России можно выделить: –углубляющееся социальное расслоение общества, снижение уровня и качества жизни в условиях радикальных социально-экономических трансформаций; –несовершенство системы правосудия; – неразвитость социальных лифтов, сохраняющийся дефицит доверия и отсутствие обратной связи между органами власти разного уровня и населением истощают социальный капитал, порождают гражданскую пассивность и ограничивают возможности полноценной самореализации; - недостаточная эффективность подведомственной органам власти сети, ограниченное использование механизмов социального партнерства в реализации мер социальной защиты. Кроме того, увеличение «правоограничительного» законотворчества, обусловливает поглощение государством общественно-гражданской, социальной и личной самостоятельности, снижает возможности участия институтов гражданского общества и бизнес-структур в реализации социальных функций. В настоящее время, по-прежнему, ощущается острый дефицит качественных социальных услуг, предоставляемых населению, а в условиях кризиса доверия власти особенно актуализируются проблемы повышения эффективности и результативности деятельности органов власти, потребность «переключения» негативных оценок в повышение включенности в конструктивных диалог, что напрямую связано с формированием эффективного коммуникативного дискурса во взаимодействии власти с гражданами. Доверие граждан к органам власти находится на крайне низком уровне. Из-за отсутствия действенных каналов обратной связи и общественного контроля граждане не имеют возможности повлиять на принятие решений, донести до них специфические потребности. Институт общественного мнения является важнейшим фактором приверженности демократическим ценностям, выступает связующим звеном между государством и гражданским обществом. Оценка органов власти и деятельности им подведомственных учреждений аккумулируется в кодах общественного мнения, которое выступает важнейшим средством формирования имиджа. Существующий имидж на сегодняшний день далек от идеального. В общественном мнении доминирует скорее негативное отношение, население склонно оценивать деятельность служащих, деятельность органов власти и подведомственной сети учреждений оценивается скорее как неэффективная. Результаты социологических исследований фиксируют высокую дистанцию власти и дефицит доверия российских граждан к деятельности органов власти. Граждане отмечают бюрократизм, коррумпированность и формализм, превалирование личных интересов и конвертирование административных ресурсов в финансовые. Таким образом, тема магистерского диссертационного исследования является актуальной и социально значимой. Степень разработанности исследуемой темы. Анализ различных аспектов имиджа организации имеет достаточно длительную историю, что потребовало применения междисциплинарного подхода, так как имидж является не только предметом изучения науки управления и теории организации, но и рассматривается в психологии управления и во многих других смежных дисциплинах. В последнее время понятия «имидж», «управление имиджем» становятся все более актуальными. Исследования имиджа страны начались одновременно с появлением науки об имидже как отдельной области знания и практики в 50-х годах XX (К. Боулдинг). Детальные исследования данного феномена в России начались лишь в 70-е годы XX века (В. Шепель, который ввёл сам термин «имиджелогия»). Концептуальные подходы к исследованию имиджа в контексте социально-философского, культурологического, социокоммуникативного анализа, а также постановки проблемы идентичности, свободы и ответственности. В рамках философского знания имидж рассматривается как универсальная категория и понимается как модель, инструмент познания, как форма социального управления и как образ. Культурологические исследования акцентируют внимание на исследовании имиджа во взаимосвязанности с процессами отражения нравственных, культурных и социальных ценностей, имидж рассматривается духовно-нравственный ресурс в повседневной и профессиональной деятельности. Необходимо акцентировать внимание на исследования в рамках экономического подхода, который ориентирован на мониторинг и оценку экономического имиджа, управление экономическими характеристиками, процессами при помощи имиджа. Если в экономической науке имидж как символический капитал выступает средством достижения конкурентного преимущества, то в социологии он представляется как социальный феномен современной общественной жизни, как феномен индивидуального, группового или массового сознания. Вопросами имиджа как социально-психологического феномена занимались Доти Д., Шипунов В.Г., Кишкель Е.Н., Савельева О.О., Горбунов А.П., Бернайз Э., Почепцов Г., Шепель В.М., Липпман У., Бове К.Л., Аренс У.Ф., Виханский О.С., Клемушин В.В., Фрайзер П.С. Роль и функции имиджа в современном управлении исследовались такими авторами, как Цуладзе А., Эйтвин Г., Бриза О., Трифонова С.И., Мяготин А.В., Плотников А.А., Гончаров В.Б., Кожевников В.В., Аммельбург Г., Байжорминг Л. Современные социологические исследования имиджа осуществляются в контексте теории социальных статусов и ролей, социально-культурной идентичности, анализа социально-управленческого потенциала имиджа, технологии социального управления. Многие зарубежные авторы первоочередное внимание уделяли анализу персонального имиджа, образам поведения и отношений людей, роли внешних данных, коммуникативных умений (П. Берд, С. Блэк, Ф. Буари, П. Вейл, Т.Д. Сван, М. Спиллейн, Р. Хофф, П. Чисхольм, Б. Швальбе). Немало конструктивных исследований посвящено формированию корпоративного имиджа, имиджа организации, связи имиджа, рекламы и деятельности типа «паблик рилейшнз» (А. Дейян, Б. Карлоф, Ф. Котлер, Х. Маккей, Ф. Роджерс, Ф. Хедоури, Р. Хейвуд, Л. Якокка). Наряду с анализом имиджа профессиональной деятельности в социальных науках предпринимались исследования данного феномена через призму понятий «престиж» и «репутация». В качестве фундаментальных работ, имеющих методологическое значение по этой теме, следует выделить работы М. Вебера (концепция социального престижа) и У. Уорнера (теория репутации). Проблемами престижа профессиональной деятельности (occupational prestige) занимались такие исследователи, как Б. Барбер, О.Данкан, Ч. Джонс, Э. Коксон, П. Росси, Г. Фишельсон, Р. Ходж, П. Шпигель,Е. Ючман. Значительный вклад в исследование престижа, связанного с профессиональным статусом, внесли такие исследователи, как Н.А. Аитов, В.Б. Моин, В.Л. Оссовский, В.И. Паниотто, И.М. Попова, А. Рубинов, Ф.Р. Филиппов, Ф.В. Черноволенко. Важную роль для магистерского исследования сыграли работы по проблемам имиджа и престижа власти, роли имиджа в деятельности государства и властных структур (Ю.В. Быба, И.Ю. Глинская, М.А. Жидков, Э.М. Зиятдинова, И.Ф. Колонтаевская, Р.К. Кулаковский, С.И. Окс, В.Д. Попов, В.В. Силкин). Особое значение для диссертационного исследования имели и труды, раскрывающие онтологические основания коммуникации в системе государственного управления, сущность и принципы информационной политики, информационно-коммуникативные основания государственного управления (Н. Луман, В.С. Комаровский, Ф. И. Шарков, Ю. Хабермас, А.Н. Чумиков) . Также при подготовке выпускной квалификационной работы мы обращались к научным трудам в области имиджелогии таких авторов, как А.Ю. Панасюк – при изучении собственно понятия имиджа, диссертационным исследованиям Н.Л. Рогалевой и Е.А. Ободковой, которые исследуют процесс формирования имиджа современной организации.
Содержание

ВВЕДЕНИЕ 3 ГЛАВА 1. теоретико-методологические аспекты формирования имиджа государственного учреждения 13 1.1. Имидж как социально-психологический феномен: сущность и свойства 13 1.2. Роль и функции имиджа в деятельности государственных учреждений 31 1.3. Основные этапы формирования имиджа 39 Глава 2.ТЕХНОЛОГИЯ ФОРМИРОВАНИЯ ИМИДЖА ГОСУДАРСТВЕННЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ: ПРОБЛЕМНЫЕ ЗОНЫ И НАПРАВЛЕНИЯ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ( НА ПРИМЕРЕ ОТДЕЛА СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ НАСЕЛЕНИЯ РАЙОНА НАГАТИНСКИЙ ЗАТОН) 45 2.1. Структурно-функциональная характеристика отдела социальной защиты населения района Нагатинский Затон 45 2.2. Репрезентация имиджа государственного учреждения: общественное мнение и самооценка служащих 54 2.3. Совершенствование технологии формировании позитивного имиджа государственных учреждений 62 ЗАКЛЮЧЕНИЕ 71 СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ…………74 ПРИЛОЖЕНИЯ
Список литературы

1. Всеобщая декларация прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948)// Российская газета, № 67, 05.04.1995. 2. Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах (Нью-Йорк, 19 декабря 1966 г.) //Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных с иностранными государствами, М., 1978 г., вып. XXXII, с. 36 3. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосование 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 №6-ФКЗ, от 30.12.2008 №7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ)// Российская газета.-1993.-25 декабря. 4. Федеральный закон от 11.08.1995 N 135-ФЗ (ред. от 05.05.2014) «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях» //Собрание законодательства РФ, 14.08.1995, N 33, ст. 3340. 5. Федеральный закон от 21.11.2011 № 323-ФЗ (ред. от 01.12.2014) «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2015) // СЗ РФ. 28.11.2011. № 48, ст. 6724; опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 02.12.2014; 6. Федеральный закон от 01.12.2014 N 400-ФЗ «О нормативе финансовых затрат в месяц на одного гражданина, получающего государственную социальную помощь в виде социальной услуги по обеспечению лекарственными препаратами, медицинскими изделиями, а также специализированными продуктами лечебного питания для детей-инвалидов, на 2015 год»// Российская газета. Федеральный выпуск. 3 декабря 2014. №6547 (275) 7. Федеральный закон от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»// Собрание законодательства Российской Федерации от 31 декабря 2012 г. N 53 (часть I) ст. 7598; 8. Федеральный закон от 2 июня 2016 г. N 166-ФЗ «О внесении изменений в статью 96 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» // Российская газета. 6 июня 2016.Выпуск №6989 (121). 9. Федеральный закон от 28.12.2013 N 442-ФЗ (ред. от 21.07.2014) «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации»//Собрание законодательства РФ, 30.12.2013, N 52 (часть I), ст. 7007 10. Федеральный закон от 08.06.2015 N 139-ФЗ «О гарантиях социальной защиты отдельных категорий граждан»// http://www.pravo.gov.ru - 08.06.2015). 11. Федеральный закон от 24.11.1995 N 181-ФЗ (ред. от 29.12.2015) «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации»//Собрание законодательства РФ, 27.11.1995, N 48, ст. 4563 12. Закон РФ от 19.04.1991 N 1032-1 (ред. от 02.07.2013, с изм. от 05.05.2014) «О занятости населения в Российской Федерации»(с изм. и доп., вступающими в силу с 01.09.2013) //Собрание законодательства РФ, N 17, 22.04.1996, ст. 1915 13. Федеральный закон от 24.11.1995 N 181-ФЗ (ред. от 28.12.2013) «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации»// Собрание законодательства РФ, 27.11.1995, N 48, ст. 4563 Монографии и научные статьи 14. Авраамова Е.М., Кулагина Е.В. Формирование и реализация человеческого потенциала: пространственное измерение / Пространственная демография и социальная среда / Под. ред. Е.М. Авраамовой. М.: ООО , 2012. - 504 с. 15. Авраамова Е.М., Логинов Д.М. Факторы, масштабы и последствия роста материальной обеспеченности населения / Материалы Всероссийской конференции «Экономический рост, ресурсозависимость и социально-экономическое неравенство». - С-Пб.: Нестор-История. 2012 16. Адамчук В.В., Ромашов О.В. Экономика и социология труда: Учебник для вузов.- М.: ЮНИТИ, 2001. С.36. 17. Аммельбург Г. Предприятие будущего. Структура, методы и стили руководства / Пер. с англ. – 2-е изд., перераб. – М.: Эксмо, 2017. – С. 47. 18. Байжорминг Л. Гражданское общество, общественные связи, государственное управление / Пер. с англ. – М.: Мысль, 2017. – С. 23. 19. Бернайз Э. Паблик рилейшнз. – М.: Дело, 2016. –С. 10. 20. Блажнов Е.А. Паблик рилейшнз. Учебное пособие. - М.: Высшее образование, 2014. –С. 189. 21. Бове К.Л., Аренс У.Ф. Современная реклама / Пер. с англ. - Тольятти : Издательский дом «Довгань», 2014. –С. 41. 22. Виханский О.С. Стратегическое управление. -М.: ИНФРА-М, 2013. –С. 45. 23. Гончаров В.Б., Кожевников В.В. Общественное мнение о власти // Социс. - 2016. - N 7. – С. 85. 24. Горбунов А.П.. Основы социального менеджмента.- Пятигорск: ПГЛУ, 2014. –С. 270. 25. Доти Д. Паблисити и паблик рилейшнз.- М.: Информационно-издательский дом «Филинъ», 2015. –С. 52. 26. Заславская Т. И. Трансформационный процесс в России в условиях вертикали власти // Вестник ПАГС, №3, 2018. –С. 14. 27. Карпухин О.И. ПР как информационный менеджмент // Социально-политический журнал, 2014. - № 4. –С. 14. 28. Клемушин В.В. Лекции по дисциплине «Управление общественными отношениями». – М.: МГУ, 2015. –С. 41. 29. Комментарий к Федеральному закону «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации / Под ред. В. Зорькина. – М.: Норма, 2018. – С. 4. 30. Корнеева И.В., Хруцкий В.Е. Современный маркетинг. - М., 2015. –С. 47. 31. Кулагина Е.В. Феномен сложной природы. Бедность, социальное неравенство и качество модернизации тормозят инновационную активность регионов // Социальное партнерство 2012 № 1 С. 39-42 32. Кулагина Е.В. Формирование научно-педагогических кадров и связи вузовской науки с производством // Народонаселение 2012 № 2 (56) С. 100-104 33. Кулагина Е.В. Человеческий потенциал наукоемкой сферы: тенденции развития// Journal of Institutional Studies (Журнал институциональных исследований) 2012. Т. 4. № 1. 34. Лаврененко И.М. Государственная социальная политика Российской Федерации, опыт и проблемы трансформации (80-е - первая половина 90-х годов XX столетия). - М., 2010. 35. Липпман У. Стадные инстинкты. – М.: Общество, 2017.-С. 12. 36. Логинов Д.М. Качество и уровень жизни населения в современной России: состояние, тенденции и перспективы. М.: «М-Студио», 2012. 37. Нечаев В.Д. Децентрализация, демократизация и эффективность // ПОЛИС. - 2015. - № 3. - С. 96. 38. Омельченко Н.А. История государственного и муниципального управления в России: Учебник. – 3-е изд., доп. и перераб. – М.: Академия, 2010. – С. 8. 39. Официальный сайт Института Общественного Мнения «Квалитас». - [Электронный ресурс]. – Режим доступа: www.qualitas.ru 40. Панасюк А.Ю. Имидж, центральное понятие имиджелогии // Маркетинг в России и за рубежом, 2015. - №3. –С. 12. 41. Пантин И.К. Выбор России: характер перемен и дилеммы будущего // ПОЛИС. - 2017. - № 4. - С. 121. 42. Парамонова Т.Н., Красюк И.Н. Формирование общественного лица фирмы // Маркетинг, 2013. - № 6. –С. 33. 43. Пивоваров Ю.С. Центральная власть и суверенная демократия: Россия движется по пути Северной Кореи // Коммерсант-Власть, 2010. - № 4. – С. 52. 44. Плотников А.А. Освещение средствами массовой информации деятельности Представительного органа власти в регионе // Организационно-правовые и функциональные аспекты совершенствования деятельности представительных органов власти субъектов Федерации: Сб. науч. тр. - Хабаровск, 2018. –С. 16. 45. Почепцов Г. Коммуникативные технологии 20-го века. – М.: Ваклер, 1999. – С. 29. 46. Рогалева Н.Л. Формирование и оценка имиджа организации. Автореферат на соискание ученой степени кандидата экономических наук. – Новосибирск: издательство Новосибирского университета потребительской кооперации, 2017. – С.12. 47. Романович Н. А. Централизация и иерархичность как базовые аспекты образа власти в России // Государственная власть и местное самоуправление, 2018. - № 2. – С. 10. 48. Россияне любят «сильную руку». Результаты социологического опроса Центра социологических исследований Ю. Левады за 2018 г. // Официальный сайт Центра социологических исследований Ю. Левады. - [Электронный ресурс]. – Режим доступа: www.levsda-centro.ru 49. Савельева О.О. ПР, паблисити, пропаганда // Общественные науки, 2016. - № 8. –С. 31. 50. Современный менеджмент: словарь и хрестоматия / Под ред. В. Кохановского. – М.: Наука, 2016. –С. 232. 51. Тавокин Е.П. Социология управления и социальное управление: проблемы взаимодействия // Государственная служба 2018, №2, с. 55-60 52. Трифонова С.И. Психологические условия формирования авторитета власти в общественном сознании: Автореф. дис. ... канд. психол. наук. - М.: МПИ, 1997. – С. 23. 53. Федоров А.Ю. Институт представительства центра в регионах: от древней Руси до распада СССР // Власть. - 2016. - № 9. - С. 15. 54. Федоров И.А. Индивидуальный имидж как сторона духовной жизни общества: Автореф. дис. ... докт. социол. наук. - Тамбов, 1998. – С. 99. 55. Фрайзер П.Сайтэл. Современные паблик релейшнз. – М.: Издательский Дом «Инфра – М», 2014.-С. 85. 56. Хаванов А.В. Создание корпоративного имиджа в условиях системного кризиса (социально - политические аспекты). Монография. - Нижний Новгород, 2017. 57. Хадорыч А. Москва моя любимая: зам мэра носит часы за 1000000 $ // Коммерсант, 2010. – 23 сентября. – С. 4. 58. Цицерон. Об обязанностях // В сб. «Сокровища мировой философии» . - М.: Мысль, 2017. – С. 74. 59. Цуладзе А. Формирование имиджа политика в России. - М.: Право, 1999. – 47. 60. Чернов А. А. Становление глобального информационного общества: проблемы и перспективы. М: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К°», 2003. 61. Чирикова А. Е. Народ существует для власти, а не власть для народа // Независимая газета, 2010. – 20 октября. –С. 14. 62. Чирикова А.Е. Вертикаль власти в оценках региональных элит: динамика перемен // ПОЛИС. - 2018. - № 6. - С. 106. 63. Шарков Ф. И. Коммуникология: основы теории коммуникации-. М. : Дашков и К°, 2010. С. 506. 64. Шепелъ В.М. Имиджелогия. Секреты личного обаяния. — М.: Наука, 1994. – С. 44. 65. Шипунов В.Г., Кишкель Е.Н. Основы управленческой деятельности. М.: Высшая школа, 2014.-С. 12. 66. Эйтвин Г., Бриза О. Имидж современной власти. - М.: Политические науки, 2011. - С. 6. 67. Энциклопедия менеджмента / Под ред. В. Кохановского. –Ростов-на-Дону, 2016.-С. 203. 68. Шарков Ф.И., Силкин В.В. Коммуникология: теория и практика массовой информации. - М.:Дашков и К, 2017. - 160 с. 69. Шепель В.М. Управленческая антропология: человековедческая компетентность менеджера. М, 2009.С. 63-65. 70. Энциклопедический словарь государственного управления / [Сост.: Ю.П. Сурмин, В.Д. Бакуменко, А.М. Михненко и др.]. [Под ред. Ю.В. Ковбасюка, В.П. Трощинского, Ю.П. Сурмина]. – М.: НАГУ, 2010. 71. Urry J. Sociology beyond Societies. – Routledge, 2011. - 272 p. - Р. 78-79. Интернет-источники: 72. Официальный сайт интернет-ресурса «Российская общественная инициатива». URL: https://www.roi.ru/complete (дата обращения: 20.12.2017) 73. Официальный сайт Института Общественного Мнения . - [Электронный ресурс]. – Режим доступа: www.qualitas.ru
Отрывок из работы

На защиту выносятся следующие положения: 1. Формирование позитивного имиджа органов власти и государственных учреждений необходимо рассматривать как ключевое направление повышения сервисности, социальной ориентированности и результативности государственного управления. Методология исследования имиджа государственных уреждений требует рассмотрение данного феномена с позиции символического интеракционизма, конструктивисткого и социокоммуникативного подхода. Формирование позитивного имиджа государственного учреждения необходимо рассматривать как динамический социальный конструкт, результат интерпретации и переинтерпретации со стороны агентов социального конструирования. 2. Имидж представляет сложно структурированный феномен. Невнимание к вопросам формирования положительного имиджа в значительной степени препятствуют достижению целей государственной политики в области социальной защиты населения, усиливают коммуникативные риски и разрывы во взаимодействии с населением, негативно сказывается на уровне доверия и степени поддержки принимаемых управленческих решений. Позитивный имидж способствует качественному изменению коммуникативного пространства, снижает уровень дистанции и способствует развитию диалоговой модели взаимодействия при реализации государственной политики в области социальной защиты населения. 3. Имидж государственных учреждений напрямую связан с восприятием роли органов власти в контексте эффективности решения актуальных задач в сфере государственного управления, с качеством коммуникативного пространства и эффективностью коммуникации. Комплекс коммуникативных проблем во многом обусловливает негативное восприятие в общественном мнении эффективности деятельности органов власти и служащих, что экстраполируется и на деятельность подведомственных государственных учреждений, имидж носит негативную окраску. Коммуникативные барьеры, возникающие в процессе взаимодействия, порождают разную интерпретацию сообщений и ведущие к рассогласованию социальных интересов. 4. На современном этапе существует объективная потребность интеграционных процессов в процессе реализации социальной политики, обусловленную, с одной стороны, возрастанием сложности, комплексности проблем социального развития, с другой – существующими бюджетными ограничениями. В контексте повышения эффективности реализации государственной политики в области социальной защиты населения особую роль приобретает выработка механизмов социального взаимодействия, неотъемлемым элементом эффективной политики является формирование эффективного коммуникативного дискурса.Интерпретация результатов социологических исследований подтверждает наличие серьезных противоречий и проблем в формировании имиджа государственных учреждений. Негативный имидж государственных учреждений в общественном сознании обуславливается как субъективными, так и социально-стратификационными, социокультурными, социально-институциональными и инфраструктурно-технологическими факторами. Саморефлексивный дискурс репрезентирует имидж отдела социальной защиты населения района Нагатинский Затон скорее в нейтрально-положительных тонах. Рассогласованность репрезентации имиджа в общественном мнении и саморефлексии обусловливают необходимость совершенствования технологии формирования и коррекции имиджа государственного учреждения. 5. Технология формирования позитивного имиджа должна включать следующие этапы: этап целевой ориентации, исследовательский этап, этапы программирования, реализации, мониторинга и оценки эффективности. Совершенствование технологии формирования и коррекции имиджа связано с формированием эффективного коммуникативного дискурса. Научно-практическая значимость магистерской диссертации обусловлена актуальностью вопросов, связанных с конструированием позитивного имиджа государственных учреждений. Выдвинутые в диссертации теоретические положения могут служить основой для дальнейшего исследования проблем имиджа, репутации, престижа, доверия к органам власти и подведомственным учреждениям, особенностей их отражения в общественном мнении. Предлагаемые диссертантом выводы могут быть учтены при выработке концептуальных основ государственной политики в сфере социальной защиты населения, для повышения качества государственной политики в сфере реализации социальных прав граждан Российской Федерации, а также по формированию положительного имиджа государственных учреждений. Основные положения диссертации могут быть востребованы в учебном процессе при разработке курсов по социологии управления, социологии массовой коммуникации, при подготовке государственных и муниципальных служащих, специалистов по связям с общественностью. Достоверность и обоснованность результатов исследования определяются непротиворечивостью теоретико-методологических положений, составляющих его основу, комплексным использованием системы теоретических и эмпирических методов. Результаты авторского эмпирического исследования соотнесены с известными экспериментальными данными отечественных и зарубежных ученых. Апробация результатов исследования. Основные положения и результаты выпускной квалификационной работы нашли свое отражение в публикации автора общим объемом 0,5 печатных листов. Структура диссертации обусловлена целью и задачами исследования, содержит введение, две главы, отражающих основные результаты исследования, заключение, библиографический список, приложения. ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ФОРМИРОВАНИЯ ИМИДЖА ГОСУДАРСТВЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ 1.1. Имидж как социально-психологический феномен: сущность и свойства Вопросы формирования имиджа, проблемы репутации и повышение доверия к деятельности властных структур и подведомственных учреждений приобретает в условиях кризиса легитимности особое значение. При возрастающей дистанции власти (в терминологии Г. Хофштеде), падении уровня доверия к государственным служащим актуализируется потребность в изменении фона социального взаимодействия особенно в контексте реализации социальной политики государства. С точки зрения общественной функции, а не только как зона ответственности исключительно государства социальная политика рассматривается как деятельность и принцип социальной организации, как способ регуляции социальных отношений, отношений между индивидами, группами, общинами, социальными учреждениями. Социальная политика формируется под влиянием доминирующих в обществе ценностей, определяющих порядок распределения ресурсов и уровень благосостояния его людей. В качестве приоритетных направлений социальной политики выделяют не только сохранение интеллектуального, духовно-этического и физического потенциала, но формирование условий для расширенного воспроизводства «человеческого капитала, создание институциональных условий для реализации различными общественными слоями, группами населения и гражданами потребностей и интересов, возможностей для развития институтов гражданского общества, повышения уровня субъектности, проявления активности и раскрытия потенциала личности. Эффективность социальной политики связывается с развитием механизмов социального партнерства, формированием диалогового коммуникативного пространства в системе «общество – власть» . Комплексный подход, необходимый при разработке и реализации механизмов государственного регулирования в социальной сфере, предполагает выявление ожидаемой отдачи от реализации мер управленческого воздействия с учетом имеющихся ресурсов, источников финансирования, возможности риска и эффективности использования методов управления. В этой связи усиливается значимость социальных технологий как аппарата воздействия на внутрисистемные структуры и процессы с целью повышения жизнеспособности всего общества. Значительно повышаются и требования, предъявляемые к деятельности государственных учреждений, являющихся ключевыми субъектами реализации социальной политики, реализующим важнейшие функции социальной защиты населения. Одним из важных аспектов общего восприятия и оценки организации является впечатление, которое она производит, то есть ее имидж (образ). Независимо от субъективного восприятия собственного имиджа, как самой организации, так и специалистов по связям с общественностью, имидж - объективный фактор, играющий существенную роль в оценке любого социального явления или процесса. Понятие «имидж» происходит от латинского «imago», связанного с латинским словом imitari, означающего «имитировать». Согласно управленческому словарю В. Кохановского, имидж - это искусственная имитация или преподнесение внешней формы какого-либо объекта и, особенно, лица . Он является мысленным представлением о человеке, товаре или институте, целенаправленно формирующимся в массовом сознании с помощью паблисити, рекламы либо пропаганды. Д. Доти в книге «Паблисити и паблик рилейшнс» дает широкую и понятную трактовку имиджа: «… это всё и все, имеющие хоть какое-то отношение к компании и предлагаемым ею товарам и услугам… Это произведение, постоянно создающееся как словами, так и образами, которые причудливо перемешиваются и превращаются в единый комплекс» . «Имидж – это образ организации, существующий в сознании людей. Необходимо отметить, что у любой организации существует имидж вне зависимости от того, кто над ним работает и работают ли над ним вообще. В случае отсутствия работы над проблемой имиджа, он сложится стихийно, и не обязательно он будет адекватным и благоприятным для организации. Поэтому вопрос формирования имиджа органов власти находится не в плоскости «необходим имидж либо не необходим имидж», а между управляемым и неуправляемым имиджем. И формирование благоприятного имиджа для органов государственного и муниципального управления - процесс более выгодный и менее трудоемкий, чем исправление спонтанно сформировавшегося неблагоприятного образа» . Категория имиджа является фундаментальным понятием целой системы наук. Это понятие «отражает наиболее существенные связи и отношения в общей концентрированной форме, позволяет раскрыть логику науки и строй других ее понятий» . Определение категории «имидж» должно аккумулировать в себе элементы онтологии, то есть отражение содержания объекта, гносеологии — ступенями его познания и активного действия — управления процессами формирования имиджа. Поэтому можно согласиться с О.О. Савельевой, что «в имиджелогии понятие имидж — центральная гносеологическая проблема, от решения которой зависят все другие ее теоретико-прикладные и технологические проблемы» . Анализ показал, что теоретическое обобщение категории имиджа отстало от практики его применения. Видимо, прав В.В. Клемушин, отмечая, что «понятия имиджа организации … в отечественной литературе … нет. Существующие определения данного понятия грешат поверхностью и односторонностью, часто создают лишь иллюзию понимания» . Автор этих строк относил эту констатацию к дефиниции имиджа организации. Эти же слова можно отнести к определениям имиджа в целом. Учеными были выделены в отдельную группу формулировки имиджа с позиций отдельных, преимущественно «отраслевых» ветвей применения имиджа (табл.1). Определение характеристики (источников) Число повторений Объект, явление Форма отражения Устойчивое представление Обобщенное отображение Восприятие Репутация Своеобразие 2 2 2 1 1 1 1 Таблица 1. - «Отраслевой» аспект формулировки понятия «имидж» Исследователи практически во всех случаях используют в формулировках семантическую основу — понятие образа. Таким образом, имидж определяется, во-первых, как форма отражения объекта, во-вторых, как модель, инструмент познания, в-третьих, как вид социального управления. В отдельных случаях авторы находятся на перекрестке мнений. Имидж определяется также с позиции формы отражения объекта (табл. 2.). Имидж — это образ стереотипный, эмоционально отраженный, индивидуальный, раскрывающий внутреннее содержание, сложившийся в массовом сознании. Определение характеристики (23 источника) Частота повторения Образ, облик Синтетический В сознании людей Эмоционально окрашенный Индивидуальный Стереотипный Для других Набор качеств Существенные характеристики Проекция свойств Внутреннее содержание Персональная привлекательность 15 1 8 5 3 6 1 1 1 1 2 1 Таблица 2. - Имидж как форма отражения Отдельные авторы отмечают в составе понятия имиджа набор качеств, существенные характеристики, персональную привлекательность. Имидж рассматривается и как модель, инструмент познания (табл. 3.). При этом используются формулировки : - мысленное представление; - конструирование образа; - эталон желаемого; - эмоциональное восприятие; - коммуникационная единица. Определение характеристики Частота повторения Коммуникационная единица Складывается в сознании Конструирование образа Мысленное представление Представление о субъекте Эталон желаемого Эмоциональное восприятие Не имеющие в реальности 1 1 2 1 2 1 2 1 Таблица 3. - Имидж как модель, инструмент познания Иными словами, познание можно представить как процесс взаимодействия субъекта и объекта, в ходе которого на объект познания происходит как бы наложение различных теоретико-познавательных моделей, т.е. с помощью различных познавательных средств изучается один и тот же феномен. Схема, представленная на рис. 1. иллюстрирует связь знаковой формы и объективного содержания имиджа. Рис. 1. - Схема связи знаковой формы и объективного содержания имиджа Представляет значительный интерес определение имиджа как вида социального управления (табл. 4.). Здесь имидж определяется как создание нужного впечатления, целенаправленное формирование, побуждение к социальному поведению, создаваемый СМИ образ. Эта группа, хотя и немногочисленна, но является знаковой, т.к. позволяет в дальнейшем применить системный подход к анализу явлений, связанных с практическим использованием имиджа, а формирование имиджа включается в систему социального управления. Определяющие характеристики Частота повторений Создаваемый СМИ Побуждает к социальному поведению Целенаправленно формируемый Создание нужного впечатления Управление впечатлениями Психологическое воздействие 2 1 2 1 1 1 Таблица 4. - Имидж как вид социального управления С учетом проведенного анализа категорию «имидж», по-видимому, можно определить, как «эмоционально окрашенный стереотипный образ, идеализированная модель элементов общества, предметного мира, идеальных структур, целенаправленно формируемый субъектами общественной практики в индивидуальном, групповом и общественном сознании для достижения политических, экономических, социальных результатов, познания, личной карьеры и самовыражения» . Систематизировав существующие определения можно выделить несколько подходов к трактовке понятия имидж. Чаще всего имидж понимается как: – совокупность внешних характеристик и поведенческих навыков; – совокупность видимых, внешних характеристик, и некоего объема информации, которую можно получить (передать) с их помощью; – мнение, которое складывается на основе восприятия, и переработки этой информации. Предпринимаемые попытки объединить все аспекты имиджа в едином определении и дать точное, исчерпывающее, понятное определение этого феномена до сих пор не увенчались успехом. Сделать это весьма нелегко. Потому что это определение должно было бы учитывать одновременное существование психических и групповых детерминант его формирования, роль символов в его создании, ориентацию на достижения аттракции и группового, а так же индивидуального успеха. При этом, успеха в рамках конкретной группы, а так же активное использование самого себя в качестве средства достижения цели. При этом важно подчеркнуть, что имидж не является точным синонимом слова «образ». Правильнее определить имидж как разновидность образа, а именно такой образ, прообразом, которого является не любое явление, а субъект. Таким субъектом могут быть в первую очередь человек, а затем организация, коллектив, группа и, наконец, любой предмет, если ему в процессе создания и восприятия его образа приписываются личностные, человеческие качества. Имидж имеет две неразрывные сущностные черты: 1) коммуникативную, информационную и 2) социально-психологическую . Имидж - общее представление, состоящее из набора убеждений и ощущений, которое складывается у человека об организации, социальной группе, личности. А репутация: ценностные характеристики (такие, как аутентичность, честность, ответственность и порядочность), вызываемые корпоративным имиджем, сложившимся у человека. Имидж информативен, он сообщает о некоторой совокупности признаков, которые присущи самому объекту. Причем сами эти признаки могут существовать объективно или же произвольно приписываться объекту создателями имиджа. Важной характеристикой имиджа является его функциональность, т.е. имидж не является самоцелью. «Когда мы занимаемся созданием или улучшением своего имиджа, неважно делаем мы это самостоятельно или прибегаем к помощи специалистов, мы предполагаем, что хороший имидж нам нужен для чего-то, что при его помощи мы сможем достичь определенных целей, более эффективно решить какие-то задачи, сделать боле успешной какую-то деятельность, которой мы занимаемся» . С точки зрения функционального подхода выделяют несколько разновидностей имиджа: 1. Зеркальный – это имидж, соответствующий нашему представлению о себе, своей организации. Этот вариант имиджа наиболее положителен, так как минимально учитывается мнение со стороны; 2. Текущий имидж характерен так называемому «взгляду со стороны» в данной ситуации на данный момент времени (например, имидж, сложившийся в глазах клиентов, конкурентов и др.); 3. Желаемый имидж отражает тот образ, к которому стремятся; 4. Корпоративный тип имиджа характерен для организаций, социальных групп, он отражает образ социальной структуры в целом, а не отдельных взятых ее элементов; 5. Мозаичный тип имиджа противоположен корпоративному отражает образ отдельных структур организации вместо целостного единого образа; 6. Отрицательный – это вариант сознательно конструируемого, а не возникающего спонтанно имиджа, создаваемого для организации, социальной группы или отдельной личности их конкурентами или соперниками». Имидж обладает характеристиками гибкости, изменчивости и ситуативности. Следовательно, один и тот же человек или организация может обладать целым набором имиджей, которые актуализируются по мере необходимости. Это означает также, что имидж может быть результатом сознательно проводимой работы, а люди способны «управлять» впечатлением, которое производят на других, и создавать желаемое представление о себе . Имидж – это целостное восприятие (понимание и оценка) различными группами общественности, формирующееся на основе хранящейся в их памяти информации о различных сторонах деятельности организации. Содержание понятия «имидж» включает в себя две составляющее. Описательную (информационную) составляющую, которая представляет собой образ организации, или совокупность всех представлений (знаний) об организации. И составляющую, связанную с отношением, или оценочную составляющую. Оценочная составляющая существует в силу того, что хранящаяся в памяти информация не воспринимается безразлично, а пробуждает оценки и эмоции, которые могут обладать различной интенсивностью и влиять на отношение людей. Образ и оценка поддаются лишь условному концептуальному различию. В реальности они неразрывно связаны и образуют единое целое (см. рис. 2). Рис. 2-. Конструкция имиджа Имидж и репутации понятия взаимосвязанные, но не идентичные. Репутация аналогична существующей в китайской культуре «концепции лица», которое может быть двух типов: лень и мень. Лень представляет собой веру общества в моральную чистоту организации или личности. Потеря этой веры делает невозможным дальнейшее сосуществование с обществом. Мень - это своего рода престиж, который приобретается с достижением жизненного – успеха и посредством его публичной демонстрации. Определение имиджа подразумевает, что данная конструкция имеет две составляющие: логическую, основанную на внутренней убежденности, и эмоциональную, базирующуюся на чувствах. Обе они являются необходимыми и обе обычно синхронно возникают в сознании индивидуума. Сообща они формируют единый имидж. Роль эмоциональной составляющей заключается в том, чтобы пробудить у человека желание взаимодействовать. Убежденность не эффективна без эмоциональной составляющей: кто-то или что-то должно стать стимулом к действию. Аналогичным образом эмоции без убежденности могут вызвать у вас чувства, но оставят в неведении, какая организация является наилучшей с логической точки зрения. Если какие-либо чувства и убеждения в отношении организации (ее имидж) соответствуют представлениям человека об организационном поведении, тогда в его сознании формируется хорошая репутация этой организации. Однако отождествлять имидж и репутацию не следует. Репутация, как и мнение «предполагает вербальную форму выражения или, по крайней мере, возможность вербализации, а, кроме того, включает в себя в качестве существенного и обязательного параметра оценку «объекта»: репутация всегда является «хорошей» или «плохой», причем, что существенно, эта характеристика включена в саму репутацию в отличие от имиджа, который также может быть оценен, но не обязательно включает в себя оценку как обязательный элемент» . Нередко в литературе встречается утверждение, что имидж – это стиль и форма поведения человека, причем преимущественно внешняя сторона поведения в обществе. Иногда имиджем называют набор значений и впечатлений, благодаря которым люди описывают объект, запоминают его и начинают относиться к нему определенным образом, иными словами, благодаря которым объект становится известным. При этом, как правило, уточняется, что объектом имиджа чаще всего является человек, группа людей или организация и значительно реже – неодушевленные предметы (товары, продукты и услуг). Кроме того, существует внутренний имидж компании – как представление персонала о своей организации, по отношению к которым чаще употребляется понятие «образ». Имидж может быть несколько различным для различных групп общественности, поскольку желаемое поведение этих групп в отношении может различаться. Важным, на наш взгляд, является управление имиджем, при этом необходимо подчеркнуть, имидж, прежде всего, – это не только средство, инструмент управления, но и объект управления. Позитивный имидж, также как и паблисити, создается основной деятельностью, целенаправленной информационной работой, ориентированной на целевые группы общественности. Работа по созданию имиджа ведется целенаправленно для каждой группы и различными средствами.
Не смогли найти подходящую работу?
Вы можете заказать учебную работу от 100 рублей у наших авторов.
Оформите заказ и авторы начнут откликаться уже через 5 мин!
Похожие работы
Дипломная работа, Политология, 67 страниц
1675 руб.
Дипломная работа, Политология, 47 страниц
1175 руб.
Дипломная работа, Политология, 87 страниц
2175 руб.
Дипломная работа, Политология, 75 страниц
1875 руб.
Служба поддержки сервиса
+7(499)346-70-08
Принимаем к оплате
Способы оплаты
© «Препод24»

Все права защищены

Разработка движка сайта

/slider/1.jpg /slider/2.jpg /slider/3.jpg /slider/4.jpg /slider/5.jpg