В Российской Федерации признание, передерживание и оборона свобод и прав человека и гражданина как верховной ценности являются конституционной обязанностью государства. Этой обязанностью обоснована проявление инициативы органов государственной владеющие властью, а также судебной, призванной дать гарантии неотъемлемость и не отчуждаемость основных свобод и прав гражданина и гражданина.
Закрепление в законе возможности ограничения свободы и личной неприкосновенности является, таким образом, результатом законодательного разрешения коллизии между правом каждого на свободу и обязанностью государства обеспечить посредством правосудия защиту значимых для общества ценностей. Проблема оптимального соотношения законных по конституции прав и свобод личности и нормативов с остановкой прекращения, особенно заключения под арест, волнует юридически должностную общественность уже издавна. Подтверждением тому служат не столько постоянно вносимые изменения в главу 13 УПК РФ «Меры пресечения», но и бессчетные оглашения по предоставленной тематике. Для государства и общественного социума одинаково важны как с успехом удачная поединок с защитой с криминальными посягательствами, так и с успехом благополучная оборона свобод и прав человека.
Действенная организация уголовного преследования вероятна только при наличии в постановлении правоохранительных органов мер муниципального принуждения. Другими текстами словами, преступному миру, санкционированной преступности надо противопоставить эти действующие меры, которые разрешали бы вовремя предотвращать и проворно открывать правонарушения. При данном важным условием использования ограничительных мер считаются законность и обоснованность их воплощения. Указанное и обусловило актуальность выбранной для исследования темы.
Объектом исследования являются правоотношения, возникающие между участниками уголовного судопроизводства в связи с избранием, применением и исполнением мер пресечения.
Актуальность темы. Отношение к правам и свободам, степень их защищенности - безусловный показатель уровня зрелости и развитости правового государства. Поэтому анализ этой проблемы представляется крайне важным как в практическом плане, так и в политико-правовом, поскольку позволяет определить реальные ориентиры в политике государства по отношению к человеку, его правам и свободам.
Предмет исследования составляет совокупность уголовно-процессуальных норм, регулирующих применение мер пресечения, а также практика избрания, применения и исполнения мер пресечения, нормы конституционного, международного и уголовного права, обеспечивающие защиту прав граждан при применении мер пресечения.
Цель исследования состоит в комплексном изучении мер пресечения в российском уголовном процессе и выработке на основе полученных результатов предложений по совершенствованию теории и практики применения мер пресечения.
Указанная цель исследования обусловила постановку и решение следующих задач:
- изучить исторический аспект правового регулирования мер пресечения в отечественном уголовном процессе;
- исследовать систему и виды мер пресечения;
- выявить основания, условия и процессуальный порядок избрания, продления и применения мер пресечения;
- определить формы осуществления надзора за соблюдением ограничений и запретов, которым подвергается подозреваемый, обвиняемый,
- выявить проблемы по теме исследования и предложить пути их решения.
Методологическую основу составляет общенаучный, диалектический метод познания. Кроме того, использованы общие и частные методы: логический, исторический, сравнительный, системно-структурный, обобщение следственно-судебной практики.
Нормативную базу исследования составили действующие законодательные нормативно-правовые акты, регулирующие исследуемую сферу: Конвенция о правах ребенка, Конвенция о защите прав человека и основных свобод", Уголовный кодекс Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон "О статусе военнослужащих", Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе", Федеральный закон "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и др.
Теоретическую основу исследования составили публикации, статьи, практические материалы, освещающих вопросы применения мер пресечения таких авторов, как Андроник Н.А., Баландюк О.В.. Белкин А.Р., Барабаш А.С., Безлепкин Б.Т., Бурмакин Г.А., Габараев А.Ш., Головинская И.В., Ермасов Е.В., Конин В.В., Корякин В.М., Лупу А., Оськина И., Тетюев С. и др.
Структура работы обусловлены объектом, предметом, целью и логикой исследования и включает введение, две главы, заключение, список использованной литературы и приложения.
Положения, выносимые на защиту.
1. Не урегулирован механизм внесения гарантии в виде задатка подозреваемым или обвиняемым. Можно предугадать вероятность выполнения выдачи страной займа финансовых средств малоимущим обвиняемым для внесения назначенной судебным арбитражем суммы залога.
2. В целях законодательного урегулирования проблемы доставки подозреваемого или обвиняемого предлагается в ч. 12 ст. 107 УПК РФ предусмотреть условия ее осуществления.
3. Предусмотреть ответственность подозреваемых или обвиняемых, в отношении которых судом избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, за отказ от применения УИИ аудиовизуальных, электронных и иных технических средств контроля, а также в случае умышленного повреждения либо уничтожения ими применяемых технических средств.
