Войти в мой кабинет
Регистрация
ГОТОВЫЕ РАБОТЫ / ДИССЕРТАЦИЯ, ПРАВО И ЮРИСПРУДЕНЦИЯ

Участие прокурора в рассмотрении гражданских дел судами первой инстанции

ikonowosky2016 2790 руб. КУПИТЬ ЭТУ РАБОТУ
Страниц: 93 Заказ написания работы может стоить дешевле
Оригинальность: неизвестно После покупки вы можете повысить уникальность этой работы до 80-100% с помощью сервиса
Размещено: 13.05.2019
Объектом содержания диссертационного спивак исследования является открытом совокупность общественных отношений, прокурора возникающих управления в процессе реализации гражданских прокурором полномочий в гражданском процессе в суде первой инстанции по делам о защите прав и законных интересов граждан и по иным категориям гражданских дел. Предметом являются правовая регламентация, теоретические аспекты и практическая деятельность прокурора в гражданском процессе в суде первой инстанции, повышение эффективности деятельности прокурора по защите прав и законных интересов граждан в судебном порядке, особенности рассмотрения судами с участием прокурора гражданских дел о защите трудовых прав граждан и прав и законных интересов несовершеннолетних. Цель настоящего исследования – изучение различных аспектов деятельности прокурора в гражданском процессе в суде первой инстанции, особенностей участия в рассмотрении дел о защите трудовых прав граждан, прав и законных интересов несовершеннолетних, а также иных категорий гражданских дел; подготовка по результатам проведенного исследования соответствующих выводов и внесение конкретных предложений, направленных на совершенствование законодательства и повышение эффективности деятельности прокурора в гражданском процессе. Для достижения указанной цели поставлены следующие задачи: – обобщить и систематизировать накопленные теоретические знания об участии прокурора в гражданском процессе; – проанализировать законы и иные нормативные правовые акты, в том числе организационно-распорядительные акты органов прокуратуры российской Федерации, регламентирующие правовой статус прокурора в гражданском процессе в суде первой инстанции; – исследовать основания и формы участия прокурора в гражданском процессе в суде первой инстанции; – исследовать особенности участия прокурора в рассмотрении судом первой инстанции гражданских дел о защите трудовых прав граждан и прав и законных интересов несовершеннолетних; – выявить правовые и организационные проблемы, возникающие в ходе реализации прокурором полномочий в гражданском процессе в суде первой инстанции; – сделать по результатам проведенного исследования выводы теоретического, правового и прикладного характера и внести предложения, направленные на совершенствование законодательства и повышение эффективности деятельности прокурора в гражданском процессе в суде первой инстанции. Степень разработанности темы исследования. Общие вопросы деятельности прокурора в гражданском процессе в суде первой инстанции нашли свое отражение в работах ученых-процессуалистов М.А. Викут, Р.Е. Гукасяна, Н.М. Коршунова, М.К. Треушникова, Д.М. Чечота, М.С. Шакарян, В.В. Яркова и др., а также ученых – представителей прокурорского надзора В.Г. Бессарабова, А.Ю. Винокурова, А.Ф. Смирнова и др. К работам о деятельности прокурора по защите в гражданском процессе в суде первой инстанции прав и законных интересов граждан можно отнести работы В.Р. Аликова, Е.М. Артамоновой, М.В. Гадиятовой, А.Л. Иванова, А.А. Сергиенко, и др. Вопросы защиты прокурором прав и законных интересов несовершеннолетних и трудовых прав граждан нашли свое отражение в трудах И.Д. Алиевой, Ю.Ф. Беспалова, И.И. Головко, А.В. Гришина, О.А. Гуреевой, О.А. Фирсовой и др. Стоит отметить, что названные исследования не исчерпали всего круга вопросов, требующих своего разрешения, что обусловлено существенными изменениями в последние годы в действующем законодательстве, в правоприменительной практике. Методологическую основу исследования составили общенаучные, частные и специальные методы познания. В качестве основного использовался прокуратуры общенаучный гражданском диалектический метод объясняется познания. Наряду с ним автором применялись такие общенаучные методы как анализ, синтез, индукция, дедукция, системно-структурный и частнонаучные методы исследования – историко-правовой, формально-логический, сравнительно-правовой, социологический, статистический. Теоретическую основу исследования составили специалистов в области прокурорского надзора: К.И. Амирбекова, В.Г. Бессарабова, А.Ю. Винокурова, А.Х. Казариной, Б.В. Коробейникова, В.П. Рябцева, А.Ф. Смирнова, А.Я. Сухарева, В.Б. Ястребова и др. При подготовке работы автором использовались труды ученых-процессуалистов: М.А. Викут, Р.Е. Гукасяна, В.М. Жуйкова, Н.М. Коршунова, М.К. Треушникова, М.С. Шакарян, В.В. Яркова и др. Автором также использованы труды по общей теории и истории права, конституционному праву, гражданскому, семейному и иным отраслям права С.С. Алексеева, Ю.Ф. Беспалова, П.В. Крашенинникова, О.Е. Кутафина, А.Г. Манькова, Н.И. Матузова, А.М. Нечаевой, Л.М. Пчелинцевой, Е.А. Суханова и др. Нормативную основу исследования составили положения Конституции Российской Федерации; международные правовые акты; федеральные законы, прежде всего ГПК РФ, СК РФ, Закон о прокуратуре РФ; указы Президента Российской Федерации; постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации нормативного характера; приказы и указания Генерального прокурора Российской Федерации; законодательство субъектов Российской Федерации, относящиеся к теме исследования. Эмпирическая база исследования. Обоснованность и достоверность выводов и предложений, сформулированных в работе, обеспечена результатами изучения и анализа: постановлений Пленума и Президиума Верховного Суда Российской Федерации, решений и постановлений судов субъектов Российской Федерации; постановлений Европейского Суда по правам человека, статистических данных Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации; информационных писем, справок, обзоров и иных аналитических материалов Генеральной прокуратуры Российской Федерации; статистической отчетности о работе прокурора по формам «П» и «ГАС» за 2015-2017 годы; докладных записок субъектов Российской Федерации за 2015-2017 годы, справок, аналитических обзоров, наблюдательных производств и других материалов прокуратуры Орловской области за 2015–2018 годы. Полученные в процессе исследования результаты позволили сделать следующие основные выводы и внести следующие предложения: 1. Участие прокурора в гражданском процессе в суде первой инстанции в современных условиях является самостоятельным и одним из приоритетных направлений правозащитной деятельности органов прокуратуры Российской Федерации, что обусловлено его особым процессуальным статусом, кругом предоставленных ему полномочий, целями и задачами, стоящими перед прокурором, обратившимся в суд с заявлением или вступившим в процесс для дачи заключения по делу; 2. Процессуальное положение прокурора, участвующего в рассмотрении гражданских дел судами первой инстанции, предлагается рассматривать как совокупность предусмотренных гражданским процессуальным законодательством полномочий, предоставленных прокурору для осуществления возложенных на него функций, а также соответствующих механизмов их реализации, позволяющих обеспечить реальную защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также выполнение общих задач, стоящих перед органами прокуратуры. 3. Обращение прокурора в суд с заявлением о возбуждении гражданского дела в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, предлагается рассматривать в качестве акта прокурорского реагирования, применяемого по результатам надзорной деятельности органов прокуратуры; 4. Заключение прокурора представляет собой основанное на законе мотивированное мнение прокурора, участвующего в рассмотрении гражданского дела в суде первой инстанции, о законности и обоснованности заявленных исковых требований, и возможности их удовлетворения полностью либо в части, содержащее ссылки на подлежащие применению судом при принятии решения нормы материального и процессуального права и выводы, к которым пришел прокурор в результате тщательного анализа всех обстоятельств дела в их совокупности, всестороннего, полного и объективного исследования представленных суду доказательств. Предлагается внести изменения в статью 45 ГПК РФ путем дополнения ее положений примечанием, в котором будет раскрываться определение понятия «заключение прокурора». Обосновано предложение о целесообразности внесения следующих изменений в п.6 приказа Генерального прокурора РФ от 10.07.2017 № 475: «прокурору, участвующему в деле, по которому такое участие предусмотрено нормами ГПК РФ, КАС РФ и федеральными законами, необходимо составлять мотивированное заключение в письменной форме, и приобщать его к материалам наблюдательного производства». 5. В качестве оснований участия прокурора в рассмотрении и разрешении в суде первой инстанции гражданских дел о защите трудовых прав граждан предлагается рассматривать совокупность установленных законодательством необходимых и достаточных условий и фактических обстоятельств, обусловливающих право прокурора обратиться в суд с заявлением в целях защиты трудовых прав граждан и обязанность вступить в дело о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также в иных случаях, предусмотренных другими федеральными законами. Правовые условия установлены законом, а в качестве фактических обстоятельств выступают конкретные нарушения трудовых прав и законных интересов граждан. 6. В целях восстановления нарушенных прав и законных интересов несовершеннолетнего в полном объеме прокурору независимо от его формы участия в гражданском процессе в суде первой инстанции, при наличии установленных законом оснований, необходимо требовать возмещения вреда жизни и здоровью несовершеннолетних, их имущественным и личным неимущественным правам, компенсации морального вреда, причиненного несовершеннолетним противоправными деяниями родителей и других законных представителей, иных граждан, организаций, органов государственной власти и органов местного самоуправления, их должностных лиц. Теоретическая и практическая значимость работы определяется тем, что выводы и предложения научного и прикладного характера, сформулированные в работе, могут иметь определенное значение для теории и практики прокурорской деятельности. Результаты исследования могут быть использованы в целях совершенствования законодательства, при осуществлении ведомственного нормотворчества; в практической деятельности органов прокуратуры для повышения эффективности защиты в гражданском процессе прав и законных интересов граждан. Апробация результатов исследования. Результаты диссертационного исследования докладывались и обсуждались в ходе проведения международной научно-практической конференции «Государственно-правовой статус прокуратуры» (Тамбовский государственный университет им. Г.Р.Державина, 14 декабря 2016 г.) и круглого стола «Защита прав, свобод и законных интересов детей в Российской Федерации: теоретико-правовые и прикладные аспекты» (Университет прокуратуры Российской Федерации, 17 апреля 2018 г.). По материалам исследования автором подготовлены и опубликованы 2 статьи: 1. Н.Ю. Гранкина. Иски прокуроров о признании запрещенной информации, распространенной посредством сети «Интернет» // Государственно-правовой статус прокуратуры: материалы Международной научно-практической конференции 14 декабря 2016 года. – 2016. – С. 142 – 186. 2. Н.Ю. Гранкина. О роли прокурора в защите жилищных прав несовершеннолетних // Защита прав, свобод и законных интересов детей в Российской Федерации: теоретико-правовые и прикладные аспекты: сб. материалов круглого стола (Москва, 17 апреля 2018 г.) / под общ. Ред. А.П. Горелика; науч. Ред. А.В. Гришин; Ун-т прокуратуры Рос. Федерации. – М., 2018. – С. 75-81. Структура магистерской диссертации определена предметом и задачами исследования. Работа состоит из введения, трех глав, включающих шесть параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.
Введение

Актуальность темы исследования. Конституция Российской Федерации в статье 2 провозглашает высшей ценностью человека, его права и свободы, признание, соблюдение и защита которых являются обязанностью государства. Особенно нуждаются в защите такие основные социальные права граждан как право на охрану здоровья, на жилище, на труд, социальное обеспечение. Государственная защита, гарантированная ст. 45 Конституции Российской Федерации, в первую очередь необходима детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, инвалидам, престарелым. Наиболее действенной, по нашему мнению, является предусмотренная ст. 46 Конституции РФ судебная защита (ч. 1 ст. 46 Конституции), в осуществлении которой значительная роль отводится прокурору. Не гадиятова покушаясь на самостоятельность, независимость судебной власти, прокурор обращается к суду как к инструменту либо защиты российской прав и интересов тех лиц, которые, по мнению прокурора, в обеспечения этом объясняется нуждаются. В связи с ограниченностью объема работы и значимостью защиты именно прав и законных интересов граждан, полагаем целесообразным основное внимание в работе уделить именно этой сфере деятельности органов прокуратуры. Состояние законности в сфере соблюдения прав и свобод человека и гражданина по-прежнему вызывает беспокойство, не смотря на снижение в последние годы числа выявленных нарушений (в 2017 г. – 2 623 585 нарушений, в 2016 г. – 3 164 209, в 2015 г. – 3 199 913). Значительно число нарушений трудовых прав граждан (2017 г. – 718 155 нарушений), а также прав несовершеннолетних (2017 г. – 640 043 таких нарушений). При таких обстоятельствах судебная защита прав и законных интересов граждан остается одним из приоритетных направлений прокурорской деятельности. В целях реализации возложенных на прокуроров Федеральным законом от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре) полномочий, прокуроры в соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) обращаются в суд первой инстанции с заявлением в защиту прав и законных интересов граждан или, в силу ч. 3 ст. 45 ГПК РФ, вступают в гражданский процесс, инициированный иными лицами, для дачи заключения по делу. Так, в 2017 г. в порядке гражданского судопроизводства в интересах граждан и неопределенного круга лиц прокурорами в суды первой инстанции направлено 500 149 заявлений и исков (в 2016 г. – 585 995 заявлений, в 2015 – 678 959), из них 297 648 заявлений (59% от общего числа) – в защиту трудовых прав граждан (в 2016 – 349 234 заявлений, в 2015 – 382 790), в защиту прав несовершеннолетних – 77 644 заявлений (в 2016 – 80 366, в 2015 – 92 292 заявления). Следует отметить высокую эффективность такого обращения прокуроров в суды. Из рассмотренных в 2017 г. судами 470 757 исков (заявлений) прокуроров в интересах граждан и неопределенного круга лиц удовлетворено 441 552 заявления (93,8%), а еще по 5,4% дел требования прокурора удовлетворены в добровольном порядке. По трудовым спорам судами удовлетворены требования прокуроров по 97,9% дел . Не менее результативным по делам о защите прав и законных интересов граждан является и участие прокурора в гражданском процессе в суде первой инстанции для дачи заключения. Изложенное свидетельствует о том, что в настоящее время в России роль прокурора в гражданском процессе, особенно в осуществлении действенной защиты прав и законных интересов граждан, весьма значительна. Вместе с тем нормы ГПК РФ, регламентирующие правовой статус прокурора в гражданском процессе, сложившаяся в результате их применения судебная практика не позволяют прокурорам в должной мере реализовать свои полномочия. Указанные обстоятельства требуют серьезного переосмысления сущности деятельности прокурора в гражданском процессе в судах первой инстанции, ее комплексного анализа, выработки научно обоснованных выводов, а также практических предложений, направленных на совершенствование этой деятельности. В последние годы имеется тенденция уменьшения числа исков (заявлений) прокуроров в защиту прав и законных интересов граждан, что также требует дополнительного исследования и соответствующих выводов и предложений. Все это определило выбор темы и актуальность настоящего исследования.
Содержание

Введение 3 Глава 1. Теоретические и правовые основы участия прокурора в рассмотрении гражданских дел судами первой инстанции 12 1.1. Теоретические основы участия прокурора в рассмотрении гражданских дел судами первой инстанции 12 1.2. Правовое регулирование деятельности прокурора, участвующего в рассмотрении гражданских дел судами первой инстанции 24 Глава 2. Правовой статус прокурора, участвующего в рассмотрении судом первой инстанции гражданских дел о защите прав и законных интересов граждан 40 2.1. Процессуальное положение прокурора, обратившегося в суд с иском (заявлением) в защиту прав и законных интересов граждан 40 2.2. Ослбенности защиты прав и законных интересов граждан прокурором, вступившим в процесс для дачи заключения в целях осуществления возложенных на него полномочий 49 Глава 3. Участие прокурора в рассмотрении отдельных категорий гражданских дел 59 3.1. Рассмотрение с участием прокурора гражданских дел, связанных с защитой трудовых прав граждан 59 3.2. Особенности участия прокурора в рассмотрении дел о защите прав и законных интересов несовершеннолетних 71 Заключение 86 Библиографический список 88
Список литературы

Законы и подзаконные нормативные акты 1. Конституция Российской Федерации// «Собрание законодательства РФ», 04.08.2014, № 31, ст. 4398; 2. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР утв. ВС РСФСР 11.06.1964 //СПС «КонсультантПлюс»;. 3. Федеральный закон от 17.01.1992 № 2202-1-ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» //СПС «КонсультантПлюс»; 4. Гражданский кодекс Российской Федерации от 30.11.1994 № 51-ФЗ// СПС «КонсультантПлюс»; 5. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 № 223-ФЗ //СПС «КонсультантПлюс»; 6. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 №95-ФЗ //СПС «КонсультантПлюс»;. 7. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ //СПС «КонсультантПлюс»; 8. Федеральный закон «О внесении изменений в статьи 45 и 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» от 05.04.2009 №43 -ФЗ //СПС «КонсультантПлюс»; 9. Федеральный закон «О внесении изменений в Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» от 07.03.2017 № 27-ФЗ //СПС «КонсультантПлюс»; 10. Положение о прокурорском надзоре в СССР. Утверждено Указом Президиума Верховного Совета СССР 24.05.1956 //Ведомости Верховного Совета СССР. - 1955. - № 9. - Ст. 222. 11. Приказ Генерального прокурора РФ от 26.11.2007 № 188 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов о несовершеннолетних и молодежи» //СПС «КонсультантПлюс»; 12. Приказ Генерального прокурора РФ от 07.12.2007 № 195 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина» //СПС «КонсультантПлюс»; 13. Приказ Генерального прокурора РФ от 26.04.2012 №181 «Об обеспечении участия прокуроров в гражданском процессе» //СПС «КонсультантПлюс»; 14. Приказ Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 15. «Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации» //СПС «КонсультантПлюс»; 16. Приказ Генерального прокурора РФ от 10.07.2017 № 475 «Об обеспечении участия прокуроров в гражданском и административном судопроизводстве» //СПС «КонсультантПлюс»; 17. Информационное письмо Генеральной прокуратуры РФ от 27.01.2003 № 8-15-2003 «О некоторых вопросах участия прокурора в гражданском процессе, связанных с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», //СПС «КонсультантПлюс»; Монографии, учебники, пособия 18.Аргунов В.Н. Участие прокурора в гражданском процессе. М., 1991. С. 119. 19.Басков В.И. Прокурорский надзор. Учебник для вузов. – М.: БЕК, 1996. – С. 558. 20. Бессарабов В.Г. Прокурорский надзор: учебник. - М., 2007. -544 с. 21.Винокуров Ю.Е. Прокурорский надзор: учебник. - М., 2006. - 487 с. 22.Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. М.: ООО «Городец-издат», 2003. С.146. 23. Ерохина Т. П., Бахарева О. А. Участие прокурора в гражданском судопроизводстве: курс лекций / под ред. О. В. Исаенковой. — Саратов: ГОУ ВПО «СГАП», 2007. С. 63. 24.Звягинцев, А.Г. История российской прокуратуры. 1722-2012. Краткое изложение истории прокуратуры в лицах, событиях, документах [Текст] / А. Г. Звягинцев. – М. : ОЛМА Медиа Групп, 2012. – 412 с. 25.Корулина Ю.В. Участие прокурора в гражданском процессе:социальное предназначение и полномочия, М.,2012, С.85. 26.Коршунов Н.М., Мареев Ю.Л. Гражданский процесс: учебник. М., 2007. С. 144. 27. Настольная книга прокурора. В 2 ч. Ч. 2 [Текст] / под общ. ред. С. Г. Кехлерова, О. С. Капинус ; науч. ред. А. Ю. Винокуров, 4-е изд., перераб. и доп. – М., 2016. – 378 с. 28.Обеспечение участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе: Сб.организац.-методич. и аналитич. матер. под общей редакцией Кехлерова С.Г., Москва, Ген.прокуратура РФ,2011,С.36 . 29.Ожегов С.И. Словарь русского языка: / Под ред. Н.Ю. Шведовой. М.: Русский язык, 1987. С.92. 30.Осокина Г.Л. Процессуальное положение прокурора, предъявившего иск в гражданском процессе. Проблемы совершенствования гражданско-правового регулирования. Томск, 1987. С. 302. 31.Практика применения Гражданского процессуального кодекса РФ, под ред.заместителя Председателя ВС РФ В.Н.Соловьёва, 2-е изд.,М.: Издательство Юрайт, 2010. – 674 с. 32.Прокуратура Российской Федерации (Концепция развития на переходный период). М., 1994. С.46-47. 29.Прокурорский надзор: уч.пособие, М.:РПА Минюст России, 2011,С.114 33.Рябцев В.П. Прокурорский надзор: курс лекций. М.:Норма, 2006.С.22. 34.Чечот Д.М. Участники гражданского процесса. М., 1960. С. 236. 35.Шакарян М.С. Субъекты советского гражданского процессуального права. М., 1970. С. 295. 36.Шалумов М.С. Система функций Российской прокуратуры, Кострома,2003, С.5. 37.Щеглов В.Н. Субъекты советского гражданского процесса. Томск, 1979. 38.Ястребов, В.Б. Учебник прокурорского надзора [Текст] : учебник / В. Б. Ястребов. – М. : Издательский Дом «Городец», 2005. – 395 с. Диссертации и авторефераты 39.Аликов В. Р. Развитие законодательства об участии прокурора в гражданском процессе России XVIII—XX веков: автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2001. С. 15. 40.Артамонова Е.М. Защита прокурором прав и законных интересов неопределённого круга лиц в гражданском судопроизводстве: автореф. дис. ..канд.юрид.наук,М., 2004,С.9 41. Гадиятова М.В. Участие прокурора при рассмотрении гражданских дел судами. Дис. .… канд. юрид. наук. — Екатеринбург, 2005. 192 42. Гришин А.В. Защита прокурором в гражданском судопроизводстве прав и законных интересов несовершеннолетних, Дисс…на соискание ученой степени кандидата юридических наук, М., 2010, С.74 43. Ефремов Н.С. Правовое регулирование участия прокурора в арбитражном процессе: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2013. С. 8 - 9. 44. Жуйков В.М. Реализация конституционного права на судебную защиту: Дис. ... канд. юрид. наук в форме науч. доклада. М., 1996. С. 20. 45.Заболоцкая И.В. Участие прокурора в современном российском гражданском процессе. Дисс... канд. юрид. наук. М., 2000. С. 138 46.Иванов А.Л. Защита прокурором прав и законных интересов граждан в российском гражданском судопроизводстве: дис….канд.юрид.наук.М., 2009,С.10; 47. Казанцев, С.М. Прокуратура Российской Империи: историко-правовое исследование [Текст] : дис. … д-ра юрид. наук : 12.00.01 / Казанцев Сергей Михайлович. – СПб, 2003. – 455. 48.Маслова Т.Н. Проблемы участия прокурора в гражданском судопроизводстве. Дисс... канд. юрид. наук. Саратов, 2002. С. 68. 49.Сергиенко А.А. Участие прокурора в рассмотрении гражданских дел общей юрисдикции: дис….канд.юрид.наук. М., 2005,С.119; 50.Титова А.А.Актуальные проблемы участия прокурора в современном гражданском судопроизводстве: Дисс... канд. юрид. наук. М., 2001. С.7-8. Научные статьи 51.Беспалов Ю.Ф. Средства судебной защиты гражданских прав ребенка // Российская юстиция. 1997. № 3. С.23. 52.Викут М.А. Правовое положение прокурора, предъявившего иск в интересах другого лица // Вопросы теории и практики прокурорского надзора. 1994. № 10. С.3. 53.Власов А. Не ограничивать права прокуроров в гражданском процессе / А. Власов // Законность. 2000. №8. С.14. 54. Власов А.А. Участие прокурора в гражданском и арбитражном судопроизводстве как фактор, способствующий повышению эффективности правосудия. Проблемы доступности и эффективности правосудия в арбитражном и гражданском судопроизводстве. Материалы Всероссийской научно-практической конференции. М., 2001. С.180-186. 55. Егорова Л.Ю. Процессуальные противоречия судебной защиты публичных интересов // Законность. 2006. N 1. С. 14 - 18; N 2. С.11 - 13. 56.Исаенкова О. В., Григорьев А. Н. Участие прокурора в исковом производстве // Арбитражный и гражданский процесс. 2008. № 3. С. 6–11. 57.Кетов Ю. Проблемы прокуратуры на современном этапе / Ю. Кетов // Законность .2003. №5. 58.Китаева А. В. Актуальные проблемы участия прокурора в гражданском процессе // Международный научный журнал «Инновационная наука». № 3. 2016. С. 43. 59.Колоколов, Н.А. Суд защитил прокурора в гражданском процессе [Текст] / Н. А. Колоколов // Вестник Московского университета МВД России. – 2014. – № 9. – С. 149 – 152. 60.Крутиков М.Ю. Гражданско-процессуальный статус прокурора // Современное право. 2007. № 5. 61.Тараненко В.В. Участие прокурора в гражданском судопроизводстве не только допустимо, но и необходимо //Прокурорская и судебная практика. М. 1999. № 1-2. С. 131-136. 62.Яровиков К.Ю. Надзорная функция прокуратуры: история и проблемы развития //Государство и право. – 1999. - № 11. - С. 69 Электронные ресурсы 63.Основные статистические данные о деятельности органов прокуратуры Российской Федерации [Электронный ресурс] // URL: http://genproc.gov.ru/. 64.Основные статистические показатели деятельности судов общей юрисдикции [Электронный ресурс] // URL: http://www.cdep.ru/ 65.Судебная практика [Электронный ресурс] // Росправосудие сайт: URL.: https://rospravosudie.com/section-acts (дата обращения в период с 2014-2018 гг.). 66. Судебная практика [Электронный ресурс] // Справочно-правовая система «Консультант Плюс». - Режим доступа: локальный. - Дата обновления 11.04.2018.
Отрывок из работы

1.1. Теоретические основы участия прокурора в рассмотрении гражданских дел судами первой инстанции В Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ст. 45 Конституции РФ). В силу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, которая в основном осуществляется судами общей юрисдикции и арбитражными судами первой инстанции. В исследовании основное внимание уделено защите прав и законных интересов граждан судами общей юрисдикции первой инстанции в порядке гражданского судопроизводства. В реализации такой защиты значительная роль отведена органам прокуратуры, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации (ст. 1 Закона о прокуратуре). Не случайно участие прокурора в рассмотрении судами гражданских, уголовных и административных дел является одной из функций прокуратуры, своеобразие которой заключается в том, что прокуратура не осуществляет надзора за судебной деятельностью и, не умаляя самостоятельности, независимости и объективности судебной власти, обращается к ней как к инструменту защиты прав и интересов тех лиц, которые в этом нуждаются. В соответствии с п. 4 ст. 27 Закона о прокуратуре в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда пострадавший по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не может лично отстаивать в суде свои права и свободы или когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде или арбитражном суде иск в интересах пострадавших. Пунктом 3 ст. 35 Закона о прокуратуре предусмотрено, что прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства. Как показывает практика, основным поводом для обращения прокурора в суд с исковым заявлением являются результаты прокурорских проверок, проводимых в рамках осуществления надзорной деятельности прокуратуры, что свидетельствует о взаимосвязанности и созависимости данных функций прокуратуры. Исковое заявление является мерой прокурорского реагирования на выявленные в ходе проведенной проверки нарушения. Так, пунктом 12 Приказа Генерального прокурора РФ от 07.12.2007 №195 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина» (далее Приказ Генерального прокурора от 07.12.2007 №195) предусмотрено, что в случаях выявления нарушений прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда пострадавший по состоянию здоровья, возрасту или иным уважительным причинам не может лично отстаивать в суде свои права и свободы, активно использовать полномочия, установленные ст. 45 ГПК РФ. В любой стадии гражданского процесса можно выделить две формы участия прокурора: 1) путем обращения с заявлением в суд, т.е. инициирование прокурором возбуждения гражданского дела судом первой инстанции; 2) путем вступления в уже начатое дело, с целью дачи заключения. Первая форма участия прокурора характеризуется тем, что прокурор инициирует возбуждение гражданского дела судом путем обращения с заявлением в суд от своего имени, но в интересах других лиц. Вступление в уже начатый процесс также направлено на защиту государственных и общественных интересов, прав и законных интересов граждан. Главным здесь является также использование потенциала прокуратуры как специализированного юридического органа, обладающего квалифицированными специалистами, для защиты, прежде всего, публичного интереса по делам, имеющим принципиальное значение. Полномочия прокурора, участвующего в судебном рассмотрении дел, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации (п. 4 ст. 35 Закона о прокуратуре). Прокурор наделен всеми правами лица, участвующего в деле. Однако при этом, поскольку прокурор не является стороной в спорном материальном правоотношении, он не может распоряжаться предметом спора. В частности, прокурор не вправе заключать мировое соглашение, к нему не может быть предъявлен встречный иск, он не несет обязанностей по уплате судебных расходов, на прокурора не распространяется материально-правовое действие законной силы судебного решения, поскольку прокурор не является выгодоприобретателем по поданному им заявлению в суд. Роль прокурора в судебном разбирательстве гражданских дел является предметом научной дискуссии в течение многих лет. Так, вопросам участия прокурора в гражданском судопроизводстве уделяли внимание: М.А. Викут, И.В. Заболоцкая, А.Л. Иванов, С.М. Казанцев, Г.Л. Осокина, А.А. Сергиенко, и другие авторы. В русском языке под статусом понимают сложившееся состояние или правовое положение. В теории права под правовым статусом понимают признанную Конституцией или законами совокупность исходных неотчуждаемых прав и обязанностей человека, а также полномочий государственных органов и должностных лиц, непосредственно закрепленных за теми или иными субъектами права. Это позволяет рассматривать категории «правового статуса» и «правового положения» как тождественные. Являясь органом государственной власти, а также субъектом правовых отношений, прокуратура также обладает правовым статусом, содержание которого составляют законодательно закрепленные права и обязанности указанного органа. Права и обязанности прокуратуры, как и других органов государственной власти обозначаются категорией «компетенция», под которой принято понимать совокупность полномочий какого-либо органа или должностного лица в сфере его деятельности. Исходя из данного определения, компетенцию прокуратуры составляют совокупность ее полномочий, а также прав и обязанностей, предоставленных должностным лицам прокуратуры, реализующим каждое из направлений ее деятельности. Процессуальное положение прокурора, обратившегося в суд с иском (заявлением) в защиту прав и законных интересов граждан, также долгое время было предметом дискуссии. Так, ряд специалистов полагали, что прокурор занимает в гражданском процессе положение стороны. Другие ученые, например М.С. Шакарян, называют прокурора процессуальным истцом, разграничивая понятия стороны в процессуальном и материально-правовом смысле. Очевидно, что вторая точка зрения более соответствует правовому положению прокурора, возбудившего дело в гражданского процессе. Обращение к истории развития законодательства о суде и прокуратуре показывает, что прокуратура всегда была связана с гражданским судом. При этом цель участия прокурора в гражданском процессе всегда носила ярко выраженный публичный характер, поскольку прокурор, участвующий в процессе, являлся представителем государственной власти. Так, Петр 1 полагал, что прокуратура должна стоять на страже интересов государства, церкви, а также всех лиц, которые не могут сами в достаточной степени защитить свои интересы. Научные исследования показывают, что до судебной реформы 1864 г. деятельность прокурора в гражданском процессе делилась на две составляющие – с одной стороны, прокурор выступал как орган надзора за законностью, а с другой, – как поверенный по казенным делам и делам некоторых категорий частных лиц. В первом качестве прокуроры получали для заключения из судебных учреждений все дела, касающиеся казенного интереса, наблюдали за своевременным поступлением в казну штрафных денег и сборов за гербовую бумагу и, наконец, просматривали и изучали все решения гражданских судов. Наряду с этим они вели дела городских обществ, церквей, монастырей, некоторых других юридических лиц, а также физических лиц, ищущих свободу, душевнобольных и других, не имеющих возможности самостоятельно защитить свои права. После судебной реформы 1864 г. в связи с принятием Устава гражданского судопроизводства была существенно пересмотрена концепция прокурорской деятельности. В результате реформы судебные уставы 1864 г. значительно ограничили сферу прокурорского надзора в гражданском процессе, а также изменили методы его осуществления, главным итогом их стало то, что они обязали прокурора участвовать в процессе лишь по некоторым категориям дел. Исследования, проведенные Е. Васьковским, показали, что в силу недостаточности предоставленных прокурору полномочий он не мог активно способствовать вынесению судом законного и обоснованного решения, и, как следствие, заключение прокурора в большинстве случаев превратилось «в пустую формальность, тягостную для прокуроров, не нужную для суда и смешную в глазах публики». В 1910 г. Министром юстиции был внесен в Государственную Думу законопроект, согласно которому предлагалось почти полное упразднение участия прокурора в гражданском процессе. Однако полностью законодательная инициатива поддержана не была и Законом от 9 мая 1911 г. «Об освобождении чинов прокурорского надзора от дачи заключений по гражданским делам» деятельность прокуратуры в гражданском процессе была значительно ограничена. Таким образом, можно говорить, что дискуссия по вопросам ограничения или, наоборот, усиления роли прокурора в суде в истории развития российской прокуратуры не является нововведением, характерным для современного процессуального законодательства. Однако нельзя не признать тот факт, что именно благодаря реформам 1864 г. деятельность прокурора в гражданских судах подверглась изменениям прогрессивного характера. Прокуратура в качестве «защитника закона» должна была помогать суду оставаться беспристрастным в тех делах, где одна из сторон отсутствует, либо не может в силу своего положения или состояния здоровья должным образом защищать свои права. Главным итогом принятия судебных уставов 1864 г. стало то, что они обязали прокурора участвовать в процессе по некоторым категориям дел. Последствием рассмотрении революции формирование 1917 г. стало принцип усиление вмешательства государства в «частноправовые отношения» и тем самым результате в споры, рассматриваемые в российской рамках должны гражданского процесса. Это поскольку проявилось, в том числе, в предоставлении между прокурору тотальность широких полномочий формирование в гражданском судопроизводстве, только позволяющих прокуратуры ему «как начать каким дело, так и вступить в дело в есть любой действия стадии процесса своеобразный, если, по его мнению, устав этого также требует охрана прежнем интересов государства или трудящихся происходит масс были». Впоследствии регламентация вмешательства полномочий прокурора в касающихся гражданском представителя процессе направлялась на которые осуществление им надзора за законностью своем рассмотрения деятельность гражданских дел в судах народных. С учетом того, что идея надзор судебных прокуратуры за законностью делам рассмотрения дел судами и в прежнем влиянием виде устав вызывал противостояние, многие исследователи независимая справедливо судей отмечали, что в условиях если формирования правового государства и должности реализации участие концепции разделения расследования властей судебная когда власть поскольку приобретает статус тотальность независимой и не может оставаться обществе поднадзорной россии такому государственному были органу, каким года является должны прокуратура. Утверждалось, что реализация прокурора необходимо лишить в относится гражданском сфере процессе «процессуальных активную привилегий» - права подлежащие истребования имени дела из суда, отмене вхождения в дело в любой когда стадии представителя процесса и дачи судебных заключения по любому вступить гражданскому подчеркивая делу, принесения деятельностью кассационного протеста, мотивируя это тем, что своеобразный нарушается составляющей принцип состязательности дела и равноправия сторон. Эта выдающийся точка специфическую зрения нашла принцип широкое распространение в научной прокуратуру среде видел и впоследствии закрепление имело в законодательстве. В результате столько социально-экономических соответствии изменений в России в 80- 90-х гг. прошлого века, под воздействием судебной реформы произошли серьезные аппаратом изменения парламентская и в концепции прокурорского черты надзора. Однако вопрос об который участии результате прокурора в гражданском если процессе по-прежнему больше остается когда дискуссионным. При этом в вынесение науке гражданского процессуального отмене права даже сложились точки прокурорском зрения противоположные защиту друг роль другу. Так, А.А. Власов регулирования отмечает, что противоречия сложились еще в мере процессе подлежащие обсуждения проектов этого нового Гражданского уникальными процессуального делам кодекса РФ: с одной сфере стороны - ограничение в целом позднее прав должностными прокурора в гражданском правительства судопроизводстве, с другой - прокуратуры усиление быть и расширение прав в тотальность части правозащитной функции. В позднее соответствии сенате с первой - прокурор этом не должен участвовать в взыскании гражданских прокуратуру делах, поскольку в были настоящее время законодательно участия закреплен надзор и проводится в жизнь неоднократно принцип приоритета соответствии частноправового любому интереса. Отсюда деятельности следует, что в силу принципа вообще диспозитивности прокуратура и других принципов прокуратуры гражданского судопроизводства, в когда демократическом составляющей обществе недопустимо осуществлению участие прокурора в гражданском время процессе прежнем в форме обращения сложились в суд в защиту прав чинов других особому лиц . Согласно другой точке зрения, гражданское процессуальное другой право прокуратуры является отраслью интересам публичного права в централизации силу участия того, что предметом соответствии регулирования норм данной деятельности отрасли тотальность права является вступить деятельность органа власть государственной подчеркивая власти (суда) по деятельности осуществлению правосудия и, следовательно, ведомства нормы участие эти обеспечивают, прежде деятельности всего, публичные уникальными интересы обществе, то есть общезначимые идея интересы общества, государства в вообще целом видел. При этом утверждается принят, что в правовом государстве орган охрана интересам прав и свобод рассмотрению человека - дело не столько формирование самой прокурорском личности, сколько парламентская государства, а осуществлять от определило имени поскольку государства активную подлежащие правозащитную функцию может принцип прокуратура неоднократно. Исходя из этого единообразного, применительно к сфере судебных гражданского особому судопроизводства делается между вывод о том, что прокуратура осуществляет регулирования роль должностными особого «пускового которые механизма» правосудия, а законностью участвующий конституции в деле прокурор сенат относится к специальным субъектам впоследствии гражданских если процессуальных правоотношений каким, содействующих реализации поскольку судебной когда власти. Существует и участие третья точка зрения, власти согласно поскольку которой в настоящее роль время происходит уникальными усиление рассмотрению роли государства в прокуратура гражданском обороте, его влияния на процессе частноправовую упразднялся сферу, что предполагает расследования сохранение компромиссного соответствии варианта анализируя участия прокурора в действия гражданском процессе. Сторонники институт данного другой подхода обычно функции подчеркивают два момента: 1) осуществление специфическую происходит роль прокуратуры в принят условиях правового государства, на который основе отмене которой должны своем строиться отношения устав между общественных ней и судом, 2) наличие выдающийся публично-правовой составляющей в гражданском отмене судопроизводстве защита . Анализируя мнения научных деятелей, которые занимались проблематикой формирования облика прокуратуры наиболее обоснованной представляется точка зрения, согласно которой на формирование облика прокуратуры на всех этапах ее развития влияло состояние политики, экономики, права. Однако решающее значение, в конечном итоге, имеет способ взаимодействия этих факторов. В связи с проводимым в стране преобразованием законодательства на первый план выдвигается, безусловно правовой фактор. Сложно найти такое государство, которое не имело бы органов прокуратуры. Однако статус прокуратуры в различных странах имеет свои значительные отличия. Так стоит отметить, что такая функция прокуратуры, как надзор за законностью или общий надзор осуществляется прокуратурой лишь в некоторых странах (Вьетнам, Китай, Россия, Украина, Республика Казахстан, Республика Беларусь и др.). Во многих странах задачи прокуратуры ограничиваются расследованием определенного рода преступлений, возбуждением обвинения и поддержанием его в суде. Деятельность прокуратуры в этом случае ориентирована, прежде всего, на защиту интересов государства, что нашло прямое выражение в конституциях Перу, Сирии, Турции, других стран. Да и в странах англосаксонского права генеральный прокурор (генеральный атторней) обычно выступает, прежде всего, как главный консультант правительства по юридическим вопросам. Имеются основания полагать, что тенденция к реализации правозащитной функции в гражданском процессе органами государства не только сохранилась, но и получила развитие. Она усматривается исследователями не только в правовых системах стран СНГ, но и в правовых системах государств, в которых никогда ранее не имелось стройной системы органов прокуратуры. Исследования деятельности органов прокуратуры зарубежных стран, показали, что информация о деятельности прокуратуры за рубежом нередко носит односторонний характер,- приспосабливается к отдельным ведомственным оценкам и суждениям. Например, сторонники резкого ограничения сферы деятельности прокуратуры в гражданском судопроизводстве часто ссылаются на опыт зарубежных стран, где, по их мнению, функции прокурора ограничиваются лишь его участием в суде в качестве обвинителя. Реальная практика, законодательство стран с высокоразвитой рыночной экономикой и богатыми правовыми традициями показывают, что это далеко не так. Достаточно сослаться на опыт США, Японии, Франции, где функции прокуроров, по крайней мере, не меньше чем предусмотрено российским законодательством. Большинство исследователей не учитывают специфику государственно-правовой ситуации в России. Как проводник законности прокуратура заинтересована в сильной, независимой судебной власти, чтобы эта власть в полной мере выполняла ту функцию, которую должно играть правосудие в современном гражданском обществе и правовом государстве. Не вызывает сомнений, что в правовом государстве роль суда будет возрастать. В связи с этим необходимо значительно развить законодательство, регламентирующее круг вопросов, связанных с участием прокурора в гражданском судопроизводстве. В связи с тем, что прокуратура не обладает административной властью, ей не предоставлено право в соответствующей надзирательной и правоприменительной деятельности самостоятельно принимать решения по устранению нарушений закона. Во всех случаях окончательное решение по документам прокуратуры принимается судом. Общий правовой статус прокуратуры связан, прежде всего, с ее местом в государственно-правовом механизме. Прокуратура не является элементом ни законодательной, ни исполнительной, ни судебной власти. Правовая природа участия прокурора в гражданском судопроизводстве обусловлена сущностью института прокуратуры, осуществляющей законоохранительную функцию, и характером государственно-правовых отношений, в которых состоит прокурор с государством. Вступая в процесс, прокурор становится его участником и подчиняется тем правилам, которые регулируют процессуальную деятельность всех субъектов. Но, прежде всего, прокурор – представитель государства, который выполняет правозащитную функцию, и во всех случаях следит за соблюдением закона. Большинство граждан, организаций в состоянии использовать предоставленные законом средства на судебную защиту, но не все. Несовершеннолетние, сироты, инвалиды, пенсионеры, психически неполноценные люди, больные, пораженные тяжелым недугом нуждаются в представлении своих прав прокурором в суде. В науке гражданского процессуального права активно муссируется вопрос о том, должен ли прокурор участвовать в гражданском процессе. И если да, то каковы пределы его участия в гражданских делах? В отличие от уголовного процесса, где необходимость участия прокурора безусловна, понятна и неоспорима, в гражданском процессуальном праве рядом ученых отрицается целесообразность участия прокурора в рассмотрении и разрешении судом гражданских дел. В качестве аргументов "против" выдвигают нарушение принципов состязательности и равноправия в гражданском судопроизводстве, усиление поддержки личной процессуальной активности сторон спора как компонента диспозитивности в гражданском процессе, приоритет частного интереса и ограничение государственного вмешательства в частные дела граждан. Жуйков В.М. полагает, что право прокурора на обращение в суд вместо другого лица создает неравные условия для сторон в ущерб принципу равенства всех перед судом. "Процессуальный" перевес истца выражается в участии в его интересах должностного лица, обладающего дополнительными процессуальными полномочиями, при отсутствии аналогичной помощи от государства ответчику . Нарушение принципа равноправия сторон в гражданском судопроизводстве, вызванное участием прокурора в судебном разбирательстве гражданских дел, было предметом рассмотрения в Европейском суде по правам человека (далее - ЕСПЧ) по жалобам А. Менчинской, С. Бацаниной. Так, в Постановлении ЕСПЧ от 26.05.2009 дело "Бацанина против Российской Федерации" (жалоба n 3932/02) отмечено, что стороны в гражданском деле, истец и ответчик, должны иметь равные процессуальные права. Европейский Суд не исключает, что поддержка прокуратурой одной из сторон может быть оправданна в определенных обстоятельствах, например, для защиты интересов уязвимых людей, которые, как предполагается, не в состоянии сами защищать свои интересы, или в тех случаях, когда соответствующим правонарушением затрагиваются интересы многих граждан. Европейский Суд отмечает в этой связи, что по гражданскому делу процессуальным оппонентом заявительницы выступила государственная организация. По делу стороной выступало также частное лицо, которое было глубоко заинтересовано в результатах рассмотрения гражданского дела. в связи с чем, Европейский Суд пришел к выводу, что прокурор действовал в общественных интересах, когда он предъявил иск заявительнице и ее супругу. По делу обжаловалось предъявление прокурором гражданского иска к заявительнице и ее супругу от лица государственного учреждения и частного лица, что, по ее мнению, нарушает принцип равенства сторон.
Не смогли найти подходящую работу?
Вы можете заказать учебную работу от 100 рублей у наших авторов.
Оформите заказ и авторы начнут откликаться уже через 5 мин!
Похожие работы
Диссертация, Право и юриспруденция, 64 страницы
550 руб.
Диссертация, Право и юриспруденция, 99 страниц
990 руб.
Диссертация, Право и юриспруденция, 84 страницы
750 руб.
Диссертация, Право и юриспруденция, 136 страниц
1250 руб.
Служба поддержки сервиса
+7(499)346-70-08
Принимаем к оплате
Способы оплаты
© «Препод24»

Все права защищены

Разработка движка сайта

/slider/1.jpg /slider/2.jpg /slider/3.jpg /slider/4.jpg /slider/5.jpg