Войти в мой кабинет
Регистрация
ГОТОВЫЕ РАБОТЫ / ДИССЕРТАЦИЯ, ПРАВО И ЮРИСПРУДЕНЦИЯ

АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ХИЩЕНИЯ

mark_ken89 550 руб. КУПИТЬ ЭТУ РАБОТУ
Страниц: 98 Заказ написания работы может стоить дешевле
Оригинальность: неизвестно После покупки вы можете повысить уникальность этой работы до 80-100% с помощью сервиса
Размещено: 13.05.2019
По итогам проведенного исследования можно сделать следующие выводы. Среди преступлений против собственности наиболее распространенными и представляющими повышенную общественную опасность традиционно остаются хищения. Историческое развитие рассматриваемого понятия привело к тому, что к моменту законодательного определения понятия хищения в теории уголовного права России выделялись, как минимум, две трети его ныне существующих признаков: 1) корыстная цель; 2) изъятие имущества; 3) обращение имущества в пользу виновного или иных лиц; 4) противоправность изъятия и обращения; 5) безвозмездность изъятия и обращения. Исходя из этих теоретических позиций, сначала в 1994 году в УК РСФСР, затем в примечании к ст. 158 УК Российской Федерации, было дано законодательное определение понятия хищения. В соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ, под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.
Введение

Актуальность выпускной квалификационной работы обусловлена тем, что Конституция Российской Федерации закрепляет в числе основных прав граждан право собственности – право каждого иметь в собственности имущество, свободно владеть, пользоваться и распоряжаться им. Государство гарантирует гражданам защиту их прав и свобод, одним из способов защиты прав и свобод граждан является уголовно- правовая защита. Настоящая работа посвящена исследованию проблемы уголовной ответственности за насильственные хищения. Имущественные интересы собственника в любом государстве признаются важными, так как их реализация позволяет удовлетворить не только насущные потребности в пище, одежде, но и многие другие материальные, духовные, политические и иные потребности. Между тем среди ежегодно регистрируемых в России преступлений корыстные посягательства составляют значительную часть - около 70%. В свою очередь, в общем объеме корыстной преступности явно преобладают посягательства на собственность, доля которых превышает 90% (причем почти половину всех зарегистрированных преступлений составляют хищения чужого имущества). Преступность в России за последние несколько лет качественным образом изменилась по масштабу криминальных проявлений, степени негативного воздействия на граждан, общество и государство, стало явлением общенационального значения и превратилось в одну из важнейших национальных проблем. Между тем, комплекс уголовно-правовых мер, направленных на борьбу с насильственными хищениями, является несовершенным. В настоящее время нормы о грабеже и разбое в доктринальном плане аккумулируют в себе многие проблемные вопросы, а соответствующие статьи Уголовного кодекса изобилуют оценочными понятиями, такими как «насилие, опасное для жизни или здоровья», «насилие, не опасное для жизни или здоровья» и др. При этом действующий уголовный закон не содержит определения насилия. Проблемам уголовно-правовой квалификации хищений посвящено большое количество исследований, имеется многолетняя судебная практика, обобщенная в решениях Верховного Суда РФ. Однако серьезное изменение законодательного определения подавляющего большинства хищений, а также структуры уголовно-правовых норм об этих преступлениях, произведенное Федеральным законом от 8 декабря 2003 года, заставляет переосмыслить ряд проблем, ранее считавшихся решенными. В связи с этим вопросы уголовной ответственности за насильственные хищения имеют важное теоретическое и практическое значение. Комплексный подход к исследованию содержания интенсивности и направленности насильственных действий, применяемых при грабеже и разбое, позволяет сопоставить законодательную конструкцию составов, проанализировать проблемы применения названных норм и выработать ряд общих правил их квалификации. Степень научной разработанности проблемы. Различные аспекты правового регулирования при совершении хищений отражены в работах следующих авторов: Безверхов А.Г., Бойцов А.И., Борзенков Г.Н., Верина Г.В., Гаухман Л.Д., Ераскин В.В., Кочои С.М., Кригер Г.А., Лопашенко Н.А., Мальцев В.В., Матышевский П.С., Романков А.Н., Севрюков А.П., Солодовников С.А. и др. Целью выпускной квалификационной работы является исследование и анализ проблем, связанных с уголовной ответственностью за хищение чужого имущества а также совершенствование уголовно – правовых норм. Для достижения поставленной цели необходимо решение следующих задач: ? изучить историю развития законодательства о хищениях в России; ? рассмотреть уголовную ответственность за хищения в зарубежных странах; ? исследовать понятие и признаки хищения; ? рассмотреть уголовно - правовую характеристику грабежа; ? изучить уголовно-правовую характеристику разбоя; ? проанализировать проблемы квалификации и назначения наказания за хищения; ? разработать криминологическую характеристику деяния и личности корыстного преступника; ? рассмотреть актуальные проблемы совершенствования диспозиций уголовно-правовых норм об ответственности за хищение. Объект исследования – общественные отношения в сфере охраны собственности от уголовных посягательств. Предметом исследования являются нормы уголовного законодательства Российской Федерации, регулирующие ответственность за хищение чужого имущества. В основу методологии данного исследования положен сравнительно-правоведческий метод с элементами системного, структурно-функционального анализа, исторической ретроспективы. Нормативной базой выпускной квалификационной работы послужили нормы уголовного законодательства Российской Федерации, а также нормы некоторых федеральных законов, имеющих значение в рассматриваемой области. Научная новизна исследования состоит в разработке рекомендаций по внесению дополнений и изменений в нормативные акты РФ, в частности ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 159, 160, 161 УК РФ. Теоретическая значимость исследования состоит в том, что сформулированы теоретические положения, вносящие определенный вклад в систему научных представлений об уголовной ответственности за хищения. Практическая значимость исследования заключается в том, что содержащиеся в диссертации положения и выводы могут быть использованы при совершенствовании норм уголовного законодательства в области уголовной ответственности за хищения. Структура выпускной квалификационной работы состоит из введения, 3 глав, объединяющих 8 параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.
Содержание

ВВЕДЕНИЕ 5 Глава 1. История уголовной ответственности за хищения в Российском и зарубежном законодательстве 9 1.1. История развития законодательства о хищениях в России 9 1.2. Уголовная ответственность за хищения в зарубежных странах 17 Глава 2. Уголовно-правовая характеристика насильственного грабежа и разбоя 23 2.1. Понятие и признаки хищения 23 2.2. Уголовно - правовая характеристика грабежа 36 2.3. Уголовно-правовая характеристика разбоя 46 Глава 3. Уголовно-правовой и криминологический анализ и проблемы квалификации хищений 54 3.1. Проблемы квалификации и назначения наказания за хищения 54 3.2. Криминологическая характеристика деяния и личности корыстного преступника 67 3.3. Актуальные проблемы совершенствования диспозиций уголовно-правовых норм об ответственности за хищение 77 ЗАКЛЮЧЕНИЕ 85 СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 91 ПРИЛОЖЕНИЯ 98
Список литературы

Нормативно – правовые акты: 1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_28399/ (дата обращения 28.11.2018) 2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 29.07.2018) // URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_9027/ (дата обращения 28.11.2018) 3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 03.10.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 21.10.2018) //URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/ (дата обращения 28.11.2018) 4. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 11.10.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 29.10.2018) // URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34661/ (дата обращения 28.11.2018) 5. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 11.10.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 21.10.2018) // URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34481/ (дата обращения 30.11.2018) 6. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 08.01.1997 N 1-ФЗ (ред. от 20.12.2017) //URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_12940/ (дата обращения 28.11.2018) 7. Уголовный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 27.10.1960) (ред. от 30.07.1996)// Свод законов РСФСР. Утратил силу 8. О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое : постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2003. - № 2. 9. О судебной практике по делам о вымогательстве : постановление Пленума Верховного РФ от 4 мая 1990 г. № 3 (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 18.08.92 № 10, от 21.12.93 № 11, от 25.10.96 № 10). Научная учебная литература и материалы периодических изданий 10. Безверхов А.Г. Имущественные преступления / А.Г. Безверхов - Самара: Изд-во «Самарский университет», 2014. - 359 с. 11. Бойцов А.И. Преступления против собственности / А.И. Бойцов - СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2018. - 775 с. 12. Борзенков Г.Н. Преступления против собственности в новом Уголовном кодексе РФ // Юрид. мир.- 2017. - № 6-7. – С. 39-50. 13. Боровиков Б.Н. Некоторые вопросы квалификации корыстных преступлений // Советская юстиция. - 1984. - № 8. –С. 12 - 16. 14. Верина Г.В. Преступления против собственности: проблемы квалификации и наказания / Г.В. Верина - Саратов: СГАП, 2015. - 216 с. 15. Владимиров В.А. Ответственность за корыстные посягательства на социалистическую собственность / В.А. Владимиров, Ю.И Ляпунов. - М.: Юрид. лит., 1987. - 224 с. 16. Вопросы уголовного права в судебной практике. / Под ред. В.Б. Боровикова. — М.: Щит-М. 2014. – 299 с. 17. Гальперин И.М., Минская B.C., Орешкина Т.Ю. Уголовная ответственность за кражу личного имущества с проникновением в жилище. — М: 2016. – 471 с. 18. Гаухман Л.Д. Насилие при грабеже, разбое и вымогательстве // Советская юстиция. - 1969. - № 2 – С. 22-23. 19. Гаухман Л.Д. Ответственность за преступления против собственности / Л. Д. Гаухман, С.В. Максимов. - М. : Юрид. лит., 2017. - 310 с. 20. Ераскин В.В. Ответственность за грабеж/ В.В. Ераскин. - М. 2016. - 128 с. 21. Исаев И.А. История государства и права России: учебник / И.А. Исаев. - 2-е изд., перераб. и доп. - М. : Юристъ, 2014. - 768 с. 22. Караулов В.Ф. Уголовное право в вопросах и ответах. Особенная часть. — М.: ИНФРА-НОРМА М. 2016. – 470 с. 23. Комментарий к Уголовному кодексу РФ / под ред. В. М. Лебедева, Ю.И. Скуратова. - М. : Юрайт - Из-дат, 2016. - 960 с. 24. Кочои С.М. О хищении по новому Уголовному кодексу РФ // Законность. 2017. - № 12 -17 – С. 20. 25. Кочои С.М. Ответственность за корыстные преступления против собственности / С. М. Кочои. - Изд. 2-е, перераб. и доп. - М.: «Проспект», 2018. - 288 с. 26. Кочои С.М. Преступления против собственности / С. М. Кочои. - М. : «Проспект», 2015. - 104 с. 27. Кочои С.М. Уголовное законодательство России и зарубежных государств о посягательствах на собственность / С. М. Кочои. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2016. - 200 с. 28. Кочои СМ. Ответственность за корыстные преступления против собствен ности по законодательству России: . автореф. дис. … докт. путем юрид. наук. - М.:МГЮА, 1999. – 42 с. 29. Кригер Г.А. Борьба с хищениями социалистического имущества / Г. А. Кригер. - М.: Юрид. лит., 1975. - 218 с. 30. Кригер Г.А. Квалификация хищений социалистического имущества / Г. А. Кригер. - М. : Юрид. лит., 1974. - 336 с. 31. Криминология: учебник / под ред. В. Н. Кудрявцева, В. Е. Эминова. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2015. - 734 с. 32. Криминология: учебник для вузов / под общ. ред. А. И. Долговой. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Норма, 2016. - 912 с. 33. Курс уголовного права: учебник : в 5 т. / под ред. Г. Н. Борзенкова, В. С. Комисарова. - М.: Зерцало, 2017. - 397 с. 34. Лопашенко Н.А. Преступления против собственности / Н. А. Лопашенко. - М.: ЛексЭст, 2018. - 408 с. 35. Лунев В.В. Преступность XX века. Мировые, региональные и российские тенденции / В.В. Лунев. - М.: Норма, 2018. - 498 с. 36. Лысов М.Д. Логико-структурный анализ понятий и признаков преступлений в действующем Уголовном кодексе РФ // Государство и право. 2017. - № 12. -74 - 78 с. 37. Мальцев В.В. Ответственность за преступления против собственности. - Волгоград. 2015. – 312 с. 38. Маньков А.Г. Уложение 1649 года - кодекс феодального права России / А. Г. Маньков. - М., 2003. - 370 с. 39. Матышевский П.С. Ответственность за преступления против социалистической собственности / П. С. Матышевский. - Киев, 1983. - 175 с. 40. Платонов Е.В. Уголовное право. Особенная часть в схемах. Конспект лекций. — М: Приор. 2014. – 377 с. 41. Практикум по Уголовному праву. / Под ред. Казаченко И.Я. — М.: ИНФРА-НОРМА М. 2017. – 305 с. 42. Романков А. Н. Насилие как способ совершения преступлений против собственности / А. Н. Романков, Н. М. Букаев. - Сургут: Изд-во Сургут. ун - та, 2015. - 131 с. 43. Российское законодательство X-XX вв. в 9 т. / под ред. Чистякова О.И. - М. 1988. - 987 с. 44. Сергеева Т.Л. Уголовно-правовая охрана социалистической собственности в СССР / Т. Л. Сергеева. - М., 1954. - 230 с. 45. Севрюков А.П. Хищение имущества: криминологические и уголовно-правовые аспекты / А. П. Севрюков. - М.: Изд-во «Экзамен», 2014. - 352 с. 46. Севрюков А.П. Разбой и некоторые смежные составы преступлений // Закон и право. - 2016. - № 12 – С. 22 - 23. 47. Сирота С.И. Преступления против социалистической собственности и борьба с ними / С. И. Сирота. - Воронеж, 1968. - 252 с. 48. Симонов В.И. Преступное насилие: понятие, характеристика и квалификация насильственных посягательств на собственность / В. И. Симонов, В.Г. Шумихин. - Пермь: ПГУ, 2016. - 120 с. 49. Солодовников С.А. Преступные посягательства на собственность / С.А. Солодовников. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2015. - - 69. 50. Солодовников С.А. Криминальная экономика и насильственные преступления против собственности граждан / С.А. Солодовников. - М.: ЮНИТИ - ДАНА, 2014. - 319 с. 51. Солодовников С.А. Преступные посягательства на собственность / С.А. Солодовников. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2015. - 128 с. 52. Уголовное право зарубежных государств. Особенная часть: учеб. пособие / под ред. И. Д. Козочкина. - М. : Издательский дом «Камерон», 2014. - 528 с. 53. Уголовный кодекс Франции. / пер. с франц. СПб.: Юридический центр Пресс, 2015 – 489 с. 54. Уголовный кодекс ФРГ / пер. с нем. - М. : Зерцало, 2015 – 397 с. 55. Уголовный кодекс Республики Беларусь. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2015. – 341 с. 56. Уголовный кодекс Украины. - СПБ.: Юридический центр Пресс, 2015. – 412 с. 57. Уголовный кодекс Республики Болгария. —СПб.: Юридический центр Пресс, 2016. – 478 с. 58. Уголовный кодекс Республики Узбекистан. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2016. – 385 с. 59. Уголовный закон Латвийской Республики. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2016. – 487 с. 60. Уголовное право России. Общая и Особенная части: Учебник для высших учебных заведений / под общей ред. Н.Г. Кадникова. – М.: Книжный мир, 2016. – 651 с. 61. Успенский А. В. О недостатках определений некоторых форм хищений в УК // Законность. - 2017. -№ 2. – С. 33-36. 62. Хрестоматия по истории государства и права России: учеб. пособие / сост. Ю. П. Титов. - М. : ТК Велби, Изд-во Проспект, 2014. - 472 с. 63. Хрестоматия по истории отечественного государства и права. 1917 - 1991 гг. - М.: Зерцало, 2017. - 592 с. 64. Фойницкий И.Я. Курс уголовного права. Часть Особенная. Посягательства личные и имущественные. - СПб., 1907. - 433 с. 65. Хан-Магомедов Д.О. Преступления против социалистической собственности / Д.О. Хан-Магомедов, В.А. Владимирова. - М.: МООП РСФСР, 1963. - 60 с. 66. Яни П.С. Уголовная ответственность за кражу, грабеж и разбой: лекция / П.С. Яни. - М.: Ин-т повышения квалификации руководства кадров Генпрокуратуры РФ, 2014. - 40 с. Материалы судебной практики: 67. Архив Центрального районного суда г. Новосибирска, 2012 - 2016 гг. 68. Постановление президиума Московского городского суда от 14.01.2011 по делу N 44у-16/16 // СПС Консультант Плюс. Электронный ресурс: 69. Уголовная ответственность за кражу // URL: http://ru-act.com/ugolovnyj-kodeks/krazha/ugolovnaya-otvetstvennost-za-krazhu.html (дата обращения 23.11.2018) 70. Какая минимальная сумма ущерба установлена для уголовной ответственности // URL: https://ugolovnyiexpert.ru/sobstven/summa-ushherba-ugolovnoj-otvetstvennosti-za-krazhu.html (дата обращения 23.11.2018) 71. Кража статья 158 УК РФ // URL: http://vitlprav.ru/articles/krazha-administrativnaya-ili-ugolovnaya-otvetstven/ (дата обращения 23.11.2018)
Отрывок из работы

Глава 1. История уголовной ответственности за хищения в Российском и зарубежном законодательстве 1.1. История развития законодательства о хищениях в России Понятие, систему и отдельные виды преступлений против собственности невозможно правильно оценить без обращения к предшествующему законодательству. Начиная с древнейших времен нормы об имущественных преступлениях наряду с нормами о посягательстве на жизнь и здоровье составляли основу уголовного законодательства на любом этапе его кодификации. Российское законодательство не было исключением. На протяжении веков шло поступательное развитие этой важной группы норм. Если обратиться к нормам древнерусского законодательства, то уже в нем можно обнаружить дифференцированный подход к наказуемости корыстных и некорыстных посягательств против собственности. Корыстный мотив в преступлениях уже тогда считался отягчающим обстоятельством. В древнерусском источнике светского писанного права - Русской Правде, наряду с преступлениями против личности упоминаются имущественные преступления: разбой (неотличимый еще от грабежа), кража (татьба), самовольное пользование чужим имуществом и др. Татьба (кража) рассматривалась в истории права как более опасное поведение, чем открытое хищение имущества. Причина в том, что если открытое, порой насильственное завладение чужим имуществом в древние времена считалось проявлением отваги и мужества, то его тайное похищение, наоборот, свидетельствовало о коварстве и низости лица, его совершившего .
Не смогли найти подходящую работу?
Вы можете заказать учебную работу от 100 рублей у наших авторов.
Оформите заказ и авторы начнут откликаться уже через 5 мин!
Похожие работы
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 103 страницы
850 руб.
Диссертация, Право и юриспруденция, 83 страницы
590 руб.
Служба поддержки сервиса
+7(499)346-70-08
Принимаем к оплате
Способы оплаты
© «Препод24»

Все права защищены

Разработка движка сайта

/slider/1.jpg /slider/2.jpg /slider/3.jpg /slider/4.jpg /slider/5.jpg