Войти в мой кабинет
Регистрация
ГОТОВЫЕ РАБОТЫ / КУРСОВАЯ РАБОТА, ПРАВО И ЮРИСПРУДЕНЦИЯ

Административная ответственность в истории и доктрине административного права

ikonowosky2016 372 руб. КУПИТЬ ЭТУ РАБОТУ
Страниц: 31 Заказ написания работы может стоить дешевле
Оригинальность: неизвестно После покупки вы можете повысить уникальность этой работы до 80-100% с помощью сервиса
Размещено: 24.04.2019
Цель настоящей работы - исследовать административную ответственность как разновидность юридической ответственности. Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи: ? изучить генезис института административной ответственности; ? рассмотреть различные точки зрения на понятие «административная ответственность» в доктрине административного права; ? определить признаки и структуру административной ответственности; ? определить субъектный состав административной ответственности, порядок привлечения к административной ответственности, обстоятельства, исключающие, смягчающие и отягчающие административную ответственность; ? выявить проблемные аспекты в законодательстве об административной ответственности и в правоприменительной практике. Теоретической основой настоящей работы послужили труды таких авторов, как: А.А. Агеев, Ю.С. Адушкин, З.А. Багишаев, Т.В. Банникова, Н.В. Витрук, С.М. Зырянов, Т.Ю. Коурова, Д.Ю. Кряженевский, Л.Л. Попов, А.С. Руденко, А.Ю. Соколов, В.В. Степанюк, М.С. Студеникина и др. Объектом исследования является совокупность общественных отношений, складывающихся по поводу административной ответственности. Предмет исследования составляют теоретические и практические аспекты административной ответственности как разновидности юридической ответственности. В ходе исследования нами были использованы различные общенаучные, частные и специальные методы познания, а именно: диалектический, исторический, логический, системный, сравнительно-правовой, формально-юридический и другие. Теоретическая значимость исследования состоит в том, что в работе предпринята попытка комплексного исследования административной ответственности, результаты которого вносят определенный вклад в разделы административного права. Работа состоит из введения, основной части, заключения, списка использованной литературы.
Введение

На современном этапе развития науки отечественного административного права сложилось достаточно обширное количество подходов к рассмотрению понятия «административная ответственность», однако единой трактовки в доктрине вышеуказанный термин пока не получил. Отсутствует правовая дефиниция «административная ответственность» и в законодательстве. Хотя гл. 2 КоАП РФ называется «Административное правонарушение и административная ответственность», в ст. 2.1 закрепляется только понятие административного правонарушения и раскрываются его юридические признаки. С точки зрения концептуального подхода, правовая дефиниция должна отражать сущность и содержание какого-либо правового явления. Значение института административной ответственности трудно переоценить, так как он играет важную роль не только в деятельности уполномоченных государственных органов и должностных лиц по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, но и является правовым инструментарием по противодействию противоправным посягательствам на интересы личности, общества и государства. Соответственно, в настоящем исследовании будет рассмотрена непосредственно такая категория, как «административная ответственность», в процессе изучения которой будет приведен ряд существующих в доктрине административного права точек зрения, подходов к рассмотрению указанного понятия с целью вычленения сущностных признаков такой категории, позволяющих в дальнейшем дать должное ее определение.
Содержание

Введение 3 Глава 1. Административная ответственность в истории и доктрине административного права 5 § 1. Генезис института административной ответственности 5 § 2. Определение понятия «административная ответственность» в доктрине административного права 10 § 3. Признаки и структура административной ответственности 13 § 4. Субъекты административной ответственности, порядок привлечения к административной ответственности, обстоятельства, исключающие, смягчающие и отягчающие административную ответственность 15 Глава 2. Проблемные аспекты законодательства об административной ответственности и правоприменительной практики 22 § 1. Законодательство об административной ответственности 22 § 2. Правоприменительная практика 25 Заключение 29 Список использованной литературы 31
Список литературы

. Законы, нормативные правовые акты и иные официальные документы 1. Конституция Российской Федерации: от 12 дек. 1993 г.: по состоянию на 21 июля 2014 г. // РГ. – 2014. - № 163. 2. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях: федер. закон принят Гос. Думой 20 дек. 2001 г., одобр. Советом Федерации 26 дек. 2001 г.: по состоянию на 3 авг. 2018 г. // СЗ РФ. - 2002. - № 1 (ч. 1). - Ст. 1. 3. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть первая: федер. закон принят Гос. Думой 16 июля 1998 г., одобр. Советом Федерации 17 июля 1998 г.: по состоянию на 3 авг. 2018 г. // СЗ РФ. - 1998. - № 31. - Ст. 3824. 4. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть вторая: федер. закон принят Гос. Думой 19 июля 2000 г., одобр. Советом Федерации 26 июля 2000 г.: по состоянию на 3 авг. 2018 г. // СЗ РФ. - 2000. - № 32. - Ст. 3340. 5. Бюджетный кодекс Российской Федерации: федер. закон принят Гос. Думой 17 июля 1998 г., одобр. Советом Федерации 17 июля 1998 г.: по состоянию на 3 авг. 2018 г. // СЗ РФ. - 1998. - № 31. - Ст. 3823. 6. Земельный кодекс Российской Федерации: федер. закон принят Гос. Думой 28 сент. 2001 г., одобр. Советом Федерации 10 окт. 2001 г.: по состоянию на 3 авг. 2018 г. // СЗ РФ. - 2001. - № 44. - Ст. 4147. 7. Уголовный кодекс Российской Федерации: федер. закон принят Гос. Думой 24 мая 1996 г., одобр. Советом Федерации 5 июня 1996 г.: по состоянию на 29 июля 2018 г. // СЗ РФ. - 1996. - № 25. - Ст. 2954. 8. Кодекс РСФСР об административных правонарушениях: принят ВС РСФСР 20 июня 1984 г.: не действует // Ведомости ВС РСФСР. - 1984. - № 27. - Ст. 909. 9. Основы законодательства Союза ССР и союзных республик об административных правонарушениях: приняты ВС СССР 23 окт. 1980 г.: не действуют // Ведомости ВС СССР. - 1980. - № 44. - Ст. 909. II. Монографии, учебники, учебные пособия 10. Административное право: учебник / под ред. Л.Л. Попова, М.С. Студеникиной. - М.: Юрайт, 2015. 11. Витрук Н.В. Общая теория юридической ответственности: монография / Н.В. Витрук. - М.: Инфра-М, Норма, 2017. 12. Овсянко Д.М. Административное право: учебное пособие / Д.М. Овсянко. - М.: Проспект, 2015. 13. Панов А.Б. Административная ответственность юридических лиц: монография / А.Б. Панов. - М.: Норма, 2014. 14. Соколов А.Ю. Меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях: монография / А.Ю. Соколов. – М.: Норма, 2015. 15. Хропанюк В.Н. Теория государства и права: учебник для бакалавров / В.Н. Хропанюк. - М.: Омега-Л, 2017. III. Статьи, научные публикации 16. Агеев А.А. Определение понятия «административная ответственность» в доктрине административного права / А.А. Агеев // Вестник РУДН, серия 10 Юридические науки. - 2015. - № 4. 17. Банникова Т.В. Соотношение понятий «административная ответственность», «административное взыскание», «административное наказание» / Т.В. Банникова, А.С. Руденко, Д.Ю. Кряженевский // Наука, образование и инновации: сборник статей Международной научно-практической конференции (5 марта 2017 г., г. Волгоград). В 3 ч. Ч. 3. - Уфа: АЭТЕРНА, 2017. 18. Зырянов С.М. Административная ответственность в системе публично-правовой ответственности / С.М. Зырянов // Журнал российского права. - 2014. - № 1 (205). 19. Коурова Т.Ю. Административная ответственность как один из видов юридической ответственности / Т.Ю. Коурова // Современные научные исследования и инновации. - 2014. - № 9-2 (41). 20. Степанюк В.В. Административная ответственность: генезис, признаки и структура / В.В. Степанюк // Наука и практика. - 2014. - № 3(60).
Отрывок из работы

§ 1. Генезис института административной ответственности Институт административной ответственности, или административно-деликтное право, которое можно рассматривать в качестве уже достаточно самостоятельного раздела административного права, имеющего свои материальную и процессуальную составляющие, Общую и Особенную части, все еще молод по сравнению со смежными правовыми блоками, прежде всего уголовного и уголовно-процессуального права, насчитывающими более чем двухтысячелетнюю историю. Административно-деликтному праву немногим более ста лет. Институт административной ответственности в России формировался и начал развиваться начиная со второй половины XIX века и всегда рассматривался как важнейшая составная часть полицейского, а затем административного права, как механизм осуществления государственного управления в сфере обеспечения общественного порядка и общественной безопасности . Определяющее влияние на его генезис оказывали различные факторы: экономические, социальные и политические условия жизни страны, уровень культуры населения, многочисленные противоправные действия в различных сферах общественной жизни. Как известно, мерами административной ответственности выступают административные наказания, существенно отличающиеся по своим целям, основаниям, порядку применения от мер административного принуждения. Подобные различия позволяют презюмировать неравнозначность понятий «принуждение» и «ответственность» в отличие от иных отраслевых наук (уголовной, гражданской и др.), для которых характерна тождественность соответствующих видов государственного принуждения и юридической ответственности. Вместе с тем термин «административное наказание» не всегда использовался для определения мер административной ответственности. Так, в литературе дореволюционного периода в целях характеристики мер воздействия, применяемых в случае нарушения обязательных постановлений, которые были изданы в порядке охраны, налагаемых самой администрацией, употреблялось понятие «административное взыскание». Законодательство данный термин не использовало, а оперировало терминами «административное наказание» и «взыскание», что влекло смешение терминов . По общему правилу российское законодательство не признавало за администрацией права наложения административных взысканий, а неисполнение «основанных на законе административных требований и постановлений» ее представителей влекло судебную ответственность согласно Уставу о наказаниях. Из указанного правила существовал ряд исключений, в соответствии с которыми правом налагать административные взыскания обладали: сельские старосты и волостные старшины; земский начальник; министр внутренних дел, губернатор, местный полицейский начальник; министр внутренних дел. В числе применяемых мер административного взыскания были штрафы, краткосрочные аресты; приостановление выпуска в свет издания не свыше трех месяцев, прекращение периодического издания на срок не более восьми месяцев. В условиях советской власти институт административной ответственности призван был отражать в основном потребности государственного управления на различных этапах развития государственности, приоритетом которой являлось обеспечение интересов политического режима, что обусловило игнорирование кодификации законодательства об административной ответственности, особенно его процессуальной составляющей. Само установление норм об административной ответственности было предметом регулирования не законодателя, а органов государственного управления, не говоря уже о формах и методах защиты прав граждан при применении властями мер административного наказания . В постреволюционной России полномочиями по применению административных взысканий обладали различные органы государственной власти, включая Революционный трибунал печати, местные комиссариаты труды, Народный комиссариат финансов и др. Перечень административных взысканий до середины XX в. ограничивался предупреждением, штрафом, принудительными работами и конфискацией имущества. Процесс систематизации законодательства начался с принятия 23 октября 1980 г. Основ , которые явились первым принятым на общесоюзном уровне нормативным актом кодификационного характера по вопросам административной ответственности и административного принуждения. В Основах были перечислены виды административных взысканий, описан порядок их применения и сформулированы ограничения в части установления отдельных видов, дана краткая характеристика каждого административного взыскания. Вместе с тем отсутствие формулировки понятия административного взыскания и определения его целей влекло необходимость дальнейшего законодательного регулирования на республиканском уровне. В развитие Основ 20 июня 1984 г. был принят КоАП РСФСР , который охватил все нормы республиканского законодательства, устанавливающие административную ответственность. Кодекс дал определение административного взыскания, привел их исчерпывающий перечень, кратко раскрыл каждый вид административного взыскания, закрепил характеристику всех административных проступков. Система мер административной ответственности по КоАП РСФСР включала: предупреждение; штраф; возмездное изъятие предмета, явившегося орудием совершения или непосредственным объектом административного правонарушения; конфискацию предмета, явившегося орудием совершения или непосредственным объектом административного правонарушения; лишение специального права, предоставленного данному гражданину; исправительные работы; административный арест; административное выдворение за пределы РСФСР иностранного гражданина или лица без гражданства. С принятием в 1993 году Конституции Российской Федерации возрастает роль института административной ответственности в разрешении конфликтов, возникших в сложный период перехода к правовому государству, становления гражданского общества. Современные приоритеты развития общества и государства обусловливают и новое содержание института административной ответственности: приоритет прав и свобод человека и гражданина, строгое соблюдение требований Конституции Российской Федерации судебными и иными органами административной юрисдикции . Переход России к рыночным экономическим отношениям, появление новых правоотношений, отсутствие четкого разграничения федеральной и региональной законодательной компетенции в сфере административной ответственности и иные причины повлекли за собой необходимость разработки КоАП РФ. В Кодексе устранена многочисленность источников регулирования административной ответственности на федеральном уровне, закреплены единые принципы производства по делам об административных правонарушениях, установлен единый порядок производства. В КоАП РФ законодатель привел иной перечень мер административной ответственности, определив их как административные наказания, исключил из него исправительные работы и ввел новую меру - дисквалификация. Замена законодателем термина «административное взыскание» на термин «административное наказание» отразила карательную сущность мер административной ответственности и устранила тавтологическую ситуацию с законодательной конструкцией «взыскание взыскивается» . За недолгий период действия КоАП РФ перечень мер административного наказания подвергся изменениям. Так, в целях установления судебного порядка приостановления деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц законодателем добавлена новая мера административного наказания - административное приостановление деятельности. В связи с отсутствием широкой практики применения из указанного перечня исключено возмездное изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения. В целях стимулирования организаторов публичных мероприятий к уважительному отношению и соблюдению законных интересов граждан, которые в связи с проведением массовых мероприятий испытывают ограничение конституционных прав на свободу передвижения, выбор места пребывания и т.д., введены обязательные работы, заключающиеся в выполнении физическим лицом, совершившим административное правонарушение, в свободное от основной работы, службы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Новейшими изменениями, внесенными в КоАП РФ в целях предотвращения насилия и хулиганского поведения зрителей в рамках проведения официальных спортивных соревнований, в качестве меры административного наказания названо установление административного запрета на посещение мест проведения официальных спортивных соревнований в дни их проведения, заключающегося во временном запрете гражданину на посещение таких мест в дни проведения официальных спортивных соревнований и устанавливающегося за нарушение правил поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований. § 2. Определение понятия «административная ответственность» в доктрине административного права В первую очередь, необходимо указать, что административная ответственность является одним из видов ответственности юридической. Однако определение самой юридической ответственности на данный момент также не получила единой трактовки как в законодательстве Российской Федерации, так в доктрине отечественного права. Здесь следует отметить, что наиболее широкое распространение в научном мире получила концепция, согласно которой юридическая ответственность отождествляется с формой государственного принуждения, как отмечал, например, С.С. Алексеев: «Ответственность - государственное принуждение, выраженное в праве, выступает как внешнее воздействие на поведение, основанное на организованной силе государства и наличии у него «вещественных» орудий власти и направленное на внешне безусловное (непреклонное) утверждение государственной воли» . Данная позиция получила поддержку также в лице таких научных деятелей, как Н.А. Стручков, С.Н. Братусь, И.С. Самощенко и М.Х. Фарукшин, причем последние из вышеуказанных авторов более полно раскрыли содержание такого вида государственного принуждения, как административная ответственность, следующим образом: «государственное принуждение к исполнению требований права, содержащее осуждение деяний правонарушителя государством и обществом» . Также, на наш взгляд, нельзя не указать еще одну теорию, присутствующую в доктрине, высказанную в отношении юридической ответственности: «Юридическая ответственность как мера государственного принуждения осуществляется на основе и в рамках закона, то есть она является правовой формой государственного принуждения» . Таким образом, юридическая ответственность представляется одной из форм государственного принуждения, наделенной определенным перечнем отличительных признаков, характерных именно для указанной формы.
Не смогли найти подходящую работу?
Вы можете заказать учебную работу от 100 рублей у наших авторов.
Оформите заказ и авторы начнут откликаться уже через 5 мин!
Похожие работы
Служба поддержки сервиса
+7(499)346-70-08
Принимаем к оплате
Способы оплаты
© «Препод24»

Все права защищены

Разработка движка сайта

/slider/1.jpg /slider/2.jpg /slider/3.jpg /slider/4.jpg /slider/5.jpg