Войти в мой кабинет
Регистрация
ГОТОВЫЕ РАБОТЫ / ДИПЛОМНАЯ РАБОТА, ПРАВО И ЮРИСПРУДЕНЦИЯ

Индивидуальные трудовые споры: проблемы теории и практики.

ikonowosky2016 1825 руб. КУПИТЬ ЭТУ РАБОТУ
Страниц: 73 Заказ написания работы может стоить дешевле
Оригинальность: неизвестно После покупки вы можете повысить уникальность этой работы до 80-100% с помощью сервиса
Размещено: 24.04.2019
Цель и задачи исследования. Целью выпускной квалификационной работы является комплексный анализ актуальных, наиболее дискуссионных проблем, связанных с индивидуальными трудовыми спорами. В соответствии с поставленной целью необходимо решить следующие задачи: 1) рассмотреть историю развития законодательства о разрешении индивидуальных трудовых споров; 2) выявить и проанализировать понятие трудового спора и индивидуального трудового спора; 3) дать классификацию трудовых споров; 4) проанализировать нормативную базу разрешения индивидуальных трудовых споров; 5) рассмотреть особенности применения медиативных процедур для разрешения индивидуальных трудовых споров; 6) сформулировать предложения по совершенствованию действующего законодательства о рассмотрении индивидуальных трудовых споров. Новизна и практическая значимость обуславливается тем, что в исследовании сформулированы и предложены положения о совершенствовании внесудебного и судебного порядка разрешения индивидуальных трудовых споров, рассмотрена перспектива разрешения индивидуальных трудовых споров посредством использования медиативных процедур. Исследовано текущее законодательство с позиций перспектив его развития, в результате чего установлены некоторые негативные черты правовых норм, регулирующих индивидуальные трудовые споры, и внесены предложения по их совершенствованию. Было сформулировано определение трудового спора, скорректированы дефиниции индивидуального и коллективного трудового спора. Проведен сравнительный анализ нормативного регулирования рассмотрения ИТС в странах ЕАЭС и внесены предложения по восприятию отдельных правовых норм российским законодателем. Методологическая база исследования. В основу работы положены методы анализа, системного подхода, статистический, сравнительно-правовой и логический методы. В качестве информационных источников работы использовались Конституция Российской Федерации, Акты Международной организации труда, Трудовой Кодекс РФ, Трудовые Кодексы стран СНГ и ЕАЭС, иные действующие нормативные правовые акты Российской Федерации, нормативные акты дореволюционного и советского периодов - Кодексы законов о труде (КЗоТы) РСФСР (1918, 1922, 1971 гг.). Эмпирическую базу исследования составили материалы судебной практики (Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов субъектов РФ) за период с 2010 по 2016 гг., статистические данные Судебного департамента при Верховном суде РФ о рассмотрении трудовых споров федеральными судами общей юрисдикции и мировыми судьями за 2014-2017 гг., о числе осужденных по статье 145.1 Уголовного кодекса РФ, данные Верховного суда РФ о практике применения судами Федерального закона «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)».
Введение

Актуальность темы исследования можно обосновать несколькими положениями: 1) Период реформирования экономики в нашей стране продолжается уже более 20 лет. За это время произошли значительные изменения в законодательстве, регулирующем трудовые отношения и отношения, непосредственно связанные с трудовыми. Следует отметить, что практика применения отдельных правовых институтов обнажила несовершенство действующего трудового законодательства. Особенно остро эти проблемы ощущаются в ходе разрешения индивидуальных трудовых споров. 2) До настоящего времени отсутствуют нормы, стимулирующие деятельность досудебных органов, наделенных полномочиями рассматривать и разрешать индивидуальные трудовые споры. В отличие от процедуры разрешения трудовых споров, регламентированной законодательством ряда западных стран, российское трудовое законодательство не уделяет должного внимания примирительным процедурам разрешения индивидуальных трудовых споров. 3) На практике встречается множество нарушений прав работников. Наибольшее количество от общей массы трудовых споров составляют споры о невыплате начисленной заработной платы, выплате ее не в полном размере, незаконном увольнении. По статистическим данным Судебного департамента Верховного Суда РФ (Таблица 1) за 2014 г. мировыми судьями и судами общей юрисдикции РФ было рассмотрено в среднем 500 000 трудовых споров, которые составляют 3% от всех рассматриваемых гражданских дел. Очень высокая нагрузка по рассмотрению трудовых споров приходится на мировые суды (более 70% всех индивидуальных трудовых споров), в связи с тем, что на них приходится рассмотрение наиболее многочисленной категории споров – о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы. Таблица 1 . Сводные данные о рассмотрении трудовых споров судами общей юрисдикции и мировыми судьями за 2014-2017 гг. Категория дел 2014 г., кол-во дел 2015 г., кол-во дел 2016 г., кол-во дел 2017 г., кол-во дел Гражданские дела 13 903 959 15 920 893 16 904 275 18 823 620 Трудовые споры 459 344 521 780 515 848 511 929 Споры о начисленной, но не выплаченной заработной плате: из них рассмотрено мировыми судьями 445 134 505 806 500 466 499 509 334 045 371 058 391 655 426 465 Более того, тенденция последнего года говорит о росте числа уголовных дел в отношении работодателей, нарушающих трудовое законодательство. В частности возросло количество осужденных по ст. 145.1 УК РФ - 126 осужденных за 2014 год, 146 осужденных за 2015 год, 225 осужденных за 2016 г., 272 осужденных за 2017 г. 4) Недостатки механизма разрешения индивидуальных трудовых споров наиболее явственно проявились в период экономического кризиса, когда резко возросло количество нарушений прав работников со стороны работодателей, стремившихся сократить свои издержки за счет снижения расходов на персонал, то есть за счет снижения уровня правовых гарантий работников, состоящих с ними в трудовых отношениях. Отсутствие адекватных механизмов их досудебного разрешения обусловило массовое обращение работников в суды общей юрисдикции. Увеличение обращений за судебной защитой явилось одной из причин неудовлетворительного уровня рассмотрения трудовых дел судами общей юрисдикции, низкое качество судебных решений, включая судебные ошибки. Практика показывает, что некоторые решения, выносимые по трудовым делам, являются недостаточно аргументированными, обоснованными, при этом конфликты между работниками и работодателями, несмотря на формальное разрешение спора, не только продолжаются, но в ряде случаев усиливаются. Следовательно, полагаю, что проблема правового регулирования рассмотрения и разрешения индивидуальных трудовых споров остается актуальной и есть теоретическая и практическая необходимость в продолжении ее исследования. Обзор использованной литературы. В процессе написания выпускной квалификационной работы было использовано три группы литературы – общая литература по трудовому праву, специальная литература, посвященная непосредственно общим вопросам рассмотрения и разрешения индивидуальных трудовых споров, и литература по отдельным проблемам ИТС. К первой группе можно отнести труды таких ученых, как Н.Г. Александрова, И.Я. Киселева, Е.А. Исайчевой, А.М. Лушникова, М.В. Лушниковой, Н.Л. Лютова, Л.С. Таля и др. Они внесли значительный вклад в развитие института индивидуального трудового права, очертили основной круг проблем, предложили дефиниции трудового спора. Институт индивидуальных трудовых споров начал развиваться в отечественной юридической науке после революции 1917 г. Одной из основополагающих работ по праву считается работа Л.С. Таля («Очерки промышленного рабочего права». (М., 1916)). Среди наиболее значимых трудов ученых-трудовиков второй половины XX века следует выделить труд А.М. Лушникова и М.В. Лушниковой («Курс трудового права: Т. 2. Коллективное трудовое право. Индивидуальное трудовое право. Процессуальное трудовое право». (М.,2009)), в котором проведен анализ исторического развития индивидуального трудового права России и дано определение трудового спора; работу И.Я. Киселева («Трудовое право России. Историко-правовое исследование». (М., 2001)), в которой рассмотрены вопросы досудебного разрешения индивидуальных трудовых споров. Ко второй группе следует отнести работы В.В. Федина, М.В. Лушниковой, Т. Ю. Коршуновой, А.М. Куренного, Н.Л. Лютова, А.Я. Петрова и др. Этими учеными освещаются общие положения, касающиеся трудовых споров, индивидуальных трудовые споров, порядка их рассмотрения, а также анализируются особенности понятийного аппарата и классификации трудовых споров. В частности, можно выделить две наиболее важные работы – труд М.В. Лушниковой («Трудовые споры в СССР» (Ярославль, 1991)), в котором рассматриваются теоретические и прикладные проблемы реализации правового механизма разрешения индивидуальных трудовых споров, и труд В.В. Федина («Трудовые споры: теория и практика» (М., 2015)), в котором затрагиваются все ключевые вопросы, касающиеся рассмотрения и разрешения индивидуальных трудовых споров, особое внимание уделено процедуре рассмотрения споров о прекращении трудового договора, спорах об оплате труда, гарантиях и компенсациях. К третьей группе литературы, посвященной отдельным проблемам рассмотрения индивидуальных трудовых споров можно отнести работы, посвященные отдельным проблемам рассмотрения индивидуальных трудовых споров, в частности: 1) вопросам судебного порядка рассмотрения индивидуальных трудовых споров – труды И.А. Костян и Е.В. Чеснокова , 2) проблемам применения медиации при разрешении трудовых споров – работы С.Ю. Головиной , Д.Г. Коровяковского и И.А. Филиповой , 3) вопросам досудебного урегулирования трудовых споров – труды С.Ю. Чуча и В.В. Глазырина .
Содержание

Введение 5 Глава 1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ О ТРУДОВЫХ СПОРАХ 9 1.1. Историческая справка 9 1.2. Понятие и виды трудовых споров 16 1.3. Нормативная база разрешения индивидуальных трудовых споров по законодательству РФ 24 Глава 2. РАССМОТРЕНИЕ И РАЗРЕШЕНИЕ ИНДИВИДУАЛЬНЫХ ТРУДОВЫХ СПОРОВ ПО ЗАКОНОАДЕТЛЬСТВУ РФ 29 2.1. Органы, разрешающие индивидуальные трудовые споры 29 2.2. Процедура рассмотрения и разрешения индивидуальных трудовых споров 36 2.3. Медиация как способ разрешения индивидуальных трудовых споров 50 2.4. Индивидуальные трудовые споры в зарубежных странах: сравнительный анализ 56 Заключение 62 Нормативные правовые акты и другие официальные материалы 66 Приложение 1 73
Список литературы

1. Конституция Российской Федерации, принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // Собрание Законодательства Российской Федерации. 2014. № 31, ст. 4398. (с изм. и доп.) 2. Рекомендация Международной организации труда №130 «О рассмотрении жалоб на предприятии с целью их разрешения», принята в г. Женеве 29.06.1967 на 51-ой сессии Генеральной конференции МОТ // Конвенции и рекомендации Международной организацией труда. 1957 – 1990. Т. 2. Женева. Международное бюро труда.1991. С. 1526 – 1529. 3. Рекомендация №198 Международной организации труда «О трудовом правоотношении», принята в г. Женеве 15.06.2006 на 95-ой сессии Генеральной конференции МОТ // СПС «Консультант плюс» (дата обращения 27.04.2018). 4. Договор о Евразийском экономическом союзе (Астана, 29 мая 2014 г.) (в ред. от 10 октября 2014 г., с изм. от 23 декабря 2014 г.) / Официальный сайт Евразийской экономической комиссии // URL: http://www.eurasiancommission.org (дата обращения 27.04.2018). 5. Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 №1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. №13, ст. 1447. (с изм. и доп.) 6. Трудовой кодекс Российской Федерации № 197-ФЗ от 1 февраля 2002 г. // Собрание Законодательства Российской Федерации. 2002. №1, ст. 3. (с изм. и доп.) 7. Гражданский кодекс Российской Федерации от 30 ноября 1994 года № 51-ФЗ. Часть 1 // Собрании законодательства Российской Федерации.1994. № 32 ст. 3301. (с изм. и доп.) 8. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 г. №138-ФЗ // Собрание Законодательства Российской Федерации. 2002. №46, ст. 4532. (с изм. и доп.) 9. Закон РФ от 26.06.1992 №3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. №30, ст. 1792. (с изм. и доп.) 10. Федеральный закон «О мировых судьях в Российской Федерации» от 17.12.1998 № 188-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. №51 ст. 6270. (с изм. и доп.) 11. Федеральный закон от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2004 . №31, ст. 3215. (с изм. и доп.) 12. Федеральный закон от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2007. №10, ст. 1152. (с изм. и доп.) 13. Федеральный закон от 17.01.1992 № 2202-1 «О Прокуратуре Российской Федерации» // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации.1992. № 8, ст. 366. (с изм. и доп.) 14. Федеральный закон Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» // Собрание Законодательства Российской Федерации. 2011. №29, ст. 4287. (с изм. и доп.) 15. Федеральный закон от 27 июля 2010 г. №193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» // Собрание Законодательства Российской Федерации. 2010. №31, ст. 4162. (с изм. и доп.) 16. Федеральный закон от 27 июля 2010 г. № 194-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» // Собрание Законодательства Российской Федерации. 2010. № 31. Ст. 4163. 17. Приказ Минобрнауки Российской Федерации от 14 февраля 2011 г. № 187 «Об утверждении программы подготовки медиаторов» // Российская газета, 23 марта 2011 г. URL: http://www.rg.ru. 18. Проект Федерального закона «О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации (по вопросам совершенствования механизмов обеспечения своевременности и полноты выплаты заработной платы и иных сумм, причитающихся работнику)» / Федеральный портал проектов нормативных правовых актов РФ // URL: http://regulation.gov.ru/projects #npa=79462 (дата обращения 27.04.2018) 19. Сводные статистические сведения о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей за 2014-2017 год / Официальный сайт Судебного департамента при Верховном суде РФ // URL: http://www.cdep.ru/ (дата обращения 03.06.2018) 20. Отчет о числе осужденных по всем составам преступлений Уголовного кодекса РФ / Официальный сайт Судебного департамента при Верховном суде РФ // URL: http://www.cdep.ru/ (дата обращения 03.06.2018) 21. Справка о практике применения судами Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» за 2015 год (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 г.) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2015. № 6. 22. «Верховный суд подвел итоги работы судов за 2017 год» / Сайт Право.ру // URL: https://pravo.ru/story/200608/ (дата обращения 14.04.2018) Нормативные правовые акты зарубежных стран 23. Трудовой кодекс Республики Армения от 14 декабря 2004 года №ЗР-124, принят Национальным Собранием Республики Армения 9 ноября 2004 года (с изм. и доп.) / Официальный сайт Национального Собрания Республики Армения // URL: http://www.parliament.am/ (дата обращения 14.04.2018) 24. Трудовой кодекс Азербайджанской Республики, утвержден Законом Азербайджанской Республики от 1 февраля 1999 года № 618-IQ. (с изм. и доп.) / Законодательство стран СНГ // URL: http://base.spinform.ru/ (дата обращения 14.04.2018) 25. Трудовой кодекс Республики Казахстан от 23 ноября 2015 года № 414-V (с изм. и доп.) / Законодательство стран СНГ // URL: http://base.spinform.ru/ (дата обращения 14.04.2018) 26. Трудовой кодекс Туркменистана от 18 апреля 2009 года (с изм. и доп.) / Законодательство стран СНГ // URL: http://base.spinform.ru/ (дата обращения 14.04.2018) 27. Трудовой кодекс Республики Беларусь от 26 июля 1999 года №296-З, принят Палатой представителей 8 июня 1999 года, одобрен Советом Республики 30 июня 1999 года (с изм. и доп.) / Законодательство стран СНГ // URL: http://base.spinform.ru/ (дата обращения 14.04.2018) 28. Трудовой кодекс Республики Молдова от 28 марта 2003 года №154-XV (с изм. и доп.) / Законодательство стран СНГ // http://base.spinform.ru/ (дата обращения 14.04.2018) 29. Кодекс законов о труде Украины от 10 декабря 1971 года №322-VIII (с изм. и доп.) / Законодательство стран СНГ // URL: http://base.spinform.ru/ (дата обращения 14.04.2018) 30. Трудовой кодекс Республики Узбекистан от 21 декабря 1995 г. (с изм. и доп.) / Законодательная палата Олий Мажлиса Республики Узбекистан // URL: http://parliament.gov.uz/ru/laws/adopted/84/3515/ (дата обращения 14.04.2018) 31. Трудовой кодекс Республики Таджикистан от 23 июля 2016 года № 1329 (с изм. и доп.) / Законодательство стран СНГ // URL: http://base.spinform.ru/ (дата обращения 14.04.2018) 32. Трудовой кодекс Кыргызской Республики от 4 августа 2004 года № 106 (с изм. и доп.) / Законодательство стран СНГ // URL: http://base.spinform.ru/ (дата обращения 14.04.2018) Отмененные нормативные правовые акты 33. Кодекс законов о труде РСФСР 1918 г. / Киселев И.Я. Трудовое право России. Историко-правовое исследование. Учебное пособие М.: Норма, 2001. С. 344-368. 34. Кодекс законов о труде РСФСР от 9 ноября 1922 г. // СПС «Консультант плюс» (дата обращения 27.04.2018). 35. Кодекс законов о труде Российской Федерации, утв. ВС РСФСР 09 декабря 1971 года // Ведомости ВС РСФСР. 1971. № 50, ст. 1007. 36. Закон СССР от 11.03.1991 № 2016-1 «О порядке разрешения индивидуальных трудовых споров» // СПС «Консультант плюс» (дата обращения 27.04.2018). 37. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 31 января 1957 года «Об утверждении Положения о порядке рассмотрения трудовых споров» / Электронный фонд правовой и нормативно-технической документации // URL: http://docs.cntd.ru/document /901815838 (дата обращения 27.04.2018). Литература 38. Актуальные проблемы трудового права. Учебник для магистров. / под ред. Лютова Н.Л. М.: Проспект, 2016. СПС «Консультант Плюс» (дата обращения 14.04.2018) 39. Анисимов Л. Медиация при урегулировании трудовых споров: в процессе становления // Кадровик. Трудовое право для кадровика. № 9. 2012. СПС «Гарант» (дата обращения 14.04.2018) 40. «В ТК РФ могут закрепить внесудебный порядок взыскания зарплаты» // Новости СПС «Гарант» от 18.04.2018 г. (дата обращения 14.06.2018) 41. Глазырин В.В. Роль профсоюзов в предупреждении и эффективном разрешении трудовых споров // Роль советских профсоюзов в регулировании трудовых отношений рабочих и служащих. Материалы теоретической конференции. М.: Профиздат, 1972. С. 153-163. 42. Головина С.Ю. Проблемы применения медиации при разрешении трудовых споров // Российский юридический журнал, № 6 (93). 2013. С. 120-128. 43. Головина С.Ю. Медиация и посредничество в трудовых спорах: сравнительный анализ //Арбитражный и гражданский процесс. №11. 2016. С. 55-59. 44. Головина С.Ю., Лютов Н.Л. Трудовые споры в государствах ЕАЭС: понятийный аппарат и классификация // Российский юридический журнал № 6 (111). 2016 // СПС «Гарант» (дата обращения 14.04.2018) 45. Голощапов С.А. Понятие, виды, причины, подведомственность трудовых споров. М: РИО ВЮЗИ, 1984. 88 c. 46. Давыденко Д. Директива ЕС о медиации в гражданских и коммерческих делах: статус и механизм приведения в исполнение мировых соглашений // Хоз-во и право. № 9. 2009. С. 107-112. 47. Дедов Д.И. Порядок разрешения коллективных трудовых споров в России и США (сравнительный анализ): Автореферат дис. ... канд. юрид. наук. , М.: МГЮА, 1993. 22 с. 48. Дендорфер Р. Медиация в Германии: структура, особенности и современное состояние // Коммерческая медиация: теория и практика: Сборник статей / под ред. С.К. Загайновой, В.О. Аболонина. М.: Инфотропик Медиа, 2012. С. 5-9. 49. Долгова А. И. Необходимость введения специализированных трудовых судов в России: за и против // Ученые записки Казанского университета. Сер. Гуманит. науки. 2012. №4. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/neobhodimost-vvedeniya-spetsializirovannyh-trudovyh-sudov-v-rossii-za-i-protiv (дата обращения: 18.08.2018). 50. Ершова Е.А. Трудовые правоотношения государственных гражданских и муниципальных служащих в России. М.: Статут, 2008. 674 с. 51. Ершова Е.А. Федеральные законы и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права // Трудовое право, 2007, № 11. URL: http://www.center-bereg.ru/n2504.html 52. Загайнова С.К. Коммерческая медиация в России: основные трудности и пути их решения // Коммерческая медиация: теория и практика: Сборник статей / под ред. С.К. Загайновой, В.О. Аболонина. М.: Инфотропик Медиа, 2012. С. 68-83. 53. Исайчева Е.А. Энциклопедия трудовых отношений, издание 2-е, переработанное и дополненное. М.: Альфа-Пресс, 2007. 836 с. 54. Калинин И.Б. Трудовые суды в России // Вестник ТГПУ. №9. 2007. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/trudovye-sudy-v-rossii (дата обращения: 18.07.2018). 55. Киселев И.Я. Трудовое право России. Историко-правовое исследование. Учебное пособие. М.: Норма, 2001. 384 с. 56. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации (постатейный) / отв. ред. В.Л. Гейхман, Е.Н. Сидоренко. М.: Юрайт, 2012. 714 с. 57. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации / под ред. К.Н. Гусова. М.: Проспект, 2013. 884 с. 58. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации (постатейный). Издание второе, дополненное / отв. ред. А.М. Куренной, С.П. Маврин, Е.Б. Хохлов. М.: Издательский Дом «Городец», 2007. 410 с. // СПС Консультант плюс (дата обращения 14.04.2018) 59. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации / под ред. Ю.П. Орловского. М.: Инфра-М, 2013. 1114 с. 60. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации (постатейный). 5-е издание, переработанное / под ред. В.И. Шкатуллы. М.: Норма, 2007. 1038 с. 61. Коровяковский Д.Г. Процедура медиации в России и Великобритании: сравнительно-правовая характеристика // Российский судья. № 12. 2014. С. 23–25. 62. Коршунова Т. Ю. Индивидуальные трудовые споры // Трудовое право. № 6. 2004. С. 30-37. 63. Костян И.А. Трудовые споры: судебный порядок рассмотрения трудовых дел, 2-е издание, дополненное и переработанное. М.: МЦФЭР, 2006. // СПС «Консультант Плюс» (дата обращения 14.04.2018) 64. Куренной А.М. Трудовые споры: понятие и общая характеристика правового регулирования // Законы России: опыт, анализ, практика, № 4. 2007. // СПС «Гарант» (дата обращения 14.04.2018) 65. Лушников А.М., Лушникова М.В. Курс трудового права: Учебник: В 2 т. Т.1. Историко-правовое введение. Общая часть. Коллективное трудовое право. М.: Статут, 2009. 879 с. 66. Лушников А.М., Лушникова М.В. Курс трудового права: Учебник: В 2 т. Т. 2. Коллективное трудовое право. Индивидуальное трудовое право. Процессуальное трудовое право. М.: Статут, 2009. 1151 с. 67. Лушникова М.В., Лушников А.М. Очерки теории трудового права. СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2006. 759 с. 68. Лушникова М.В. Трудовые споры в СССР. Учебное пособие. Ярославль: Типография Ярославского политехнического института, 1991. 84 с. 69. Минигалеева Э.Р., Орешкина В.Н. Рассмотрение индивидуальных трудовых споров / Южно-уральский государственный университет (научно-исследовательский университет). VIII Международная студенческая электронная научная конференция «СТУДЕНЧЕСКИЙ НАУЧНЫЙ ФОРУМ 2016». URL: https: www.scienceforum.ru/2016/ (дата обращения 14.04.2018) 70. Орлова Н.Е. Практика государственного регулирования трудовых отношений Министерством труда Временного правительства // Социальное и пенсионное право, № 1. 2007. С. 43-44. 71. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1952. 700 с. 72. Передерин С. В. Реализация конституционных принципов в трудовом праве // Социально-экономические права человека: Практические и теоретические проблемы: сб. науч. тр.. Вып. 3: Реализация норм права. Воронеж, 2007. 166 с. 73. Петров А.Я. Индивидуальные трудовые споры: фундаментальные аспекты трудового права // Право. Журнал Высшей школы экономики. №2. 2014. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/individualnye-trudovye-spory-fundamentalnye-aspekty-trudovogo-prava (дата обращения: 03.05.2018). 74. Попов В.И. Предупреждение трудовых споров. М.: Юридическая литература, 1981. 152 с. 75. Путеводитель по кадровым вопросам: досудебные и внесудебные способы разрешения индивидуальных трудовых споров от 19.02.2018 // СПС «Консультант Плюс» 76. Путеводитель по кадровым вопросам: процедура рассмотрения индивидуальных трудовых споров в суде от 19.02.2018 // СПС «Консультант Плюс» 77. Рашидова А.И., Рачкова А.О. Медиация в трудовых спорах// Актуальные проблемы российского права. 2017. №12 (85). С. 8-10. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/mediatsiya-v-trudovyh-sporah (дата обращения: 21.04.2018). 78. Рогалева Г.А. Трудовые споры и порядок их разрешения. М.: Бухгалтерский бюллетень, 1997. 96 с. 79. Советское трудовое право: Учебник / под ред. Н.Г. Александрова. М., 1972. 505 с. 80. Смолярчук В.И. Законодательство о трудовых спорах. М.: Юрид. лит., 1966. 228 с. 81. Справочник кадровика: полное практическое руководство / под ред. А.В. Шалаева // СПС «Консультант Плюс» 82. Таль Л.С. Очерки промышленного рабочего права. М.: Типография Г. Лиснера и Д. Собко, 1916. 127 с. 83. Толкунова В.Н. Трудовые споры и порядок их разрешения. М.: Юристъ, 1996. 207 c. 84. Трудовые споры: Учебное пособие / под ред. В.А. Сафонова, Е.Б. Хохлова. М.: Проспект, 2011. СПС «Консультант Плюс» 85. Трудовое право: Учебник / под ред. О. В. Смирнова, И.О. Снигиревой. М.: Проспект. 2008. 600 с. 86. Трудовое право: Учебник для вузов / под ред. В.И. Миронова. СПб.: Питер, 2009. 864 с. 87. Федин В.В. Трудовые споры: теория и практика: учеб.-практич. пособие для вузов. М.: Юрайт, 2015. 527 с. 88. Филипова И.А. Медиация в трудовых спорах: опыт США, Германии и Франции и возможности его использования при реформировании российского законодательства // Адвокат. № 7. 2015. С. 34-39. 89. Холодионова Ю.В. Медиация как способ урегулирования трудовых споров и роль посредника (медиатора) в этом процессе // Бизнес, менеджмент и право. URL: http://bmpravo.ru/show_stat.php?stat=875. (дата обращения: 21.04.2018) 90. Чесноков Е.В. Правоприменительная деятельность мировых судей в разрешении трудовых споров. Автореферат дис. … канд.юрид.наук. М. 2007. 28 с. 91. Чуча С. Ю. Участие представителей работников и работодателей в досудебном разрешении трудовых споров // Трудовое право. № 11. 2004. С. 37-41. 92. Чуча С.Ю. Коллективные трудовые споры в Российской Федерации: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1997. 18 с. 93. Ярков В.В., Медведев И.Г. Нотариат и медиация // Нотариальный вестник. № 9. 2008. С. 13–21. Юридическая практика 94. Определение Конституционного Суда РФ от 24 сентября 2012 г. № 1690-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ромашиной Людмилы Юрьевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации» // СПС «Консультант Плюс» 95. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» // СПС «Консультант Плюс» (с изм. и доп.) 96. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» // СПС «Консультант Плюс» (с изм. и доп.) 97. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.06.2015 г. № 21 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации» // СПС «Консультант Плюс» (с изм. и доп.) 98. Определение Верховного Суда РФ от 30.07.2010 № 48-В10-5 // СПС «Консультант Плюс» 99. Определение Верховного Суда РФ от 20.07.2012 №19-КГ12-5 // СПС «Консультант Плюс» 100. Кассационное определение Астраханского областного суда от 29.06.2011 № 33-1983/2011 // СПС «Консультант Плюс» 101. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 11.08.2011 № 33-11471 // СПС «Консультант Плюс» 102. Определение Московского областного суда от 20.12.2011 № 33-25774 // СПС «Консультант Плюс» 103. Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 06.09.2012 № 33-7811/2012 // СПС «Консультант Плюс» 104. Апелляционное определение Московского городского суда от 26.10.2012 № 11-24257 // СПС «Консультант Плюс» 105. Апелляционное определение Челябинского областного суда от 02.09.2013 № 11-9212/2013 // СПС «Консультант Плюс» 106. Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Чукотского автономного округа от 05.09.2013г. № 33-147/2013 // СПС «Консультант Плюс» 107. Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 12.09.2013 № 33-7236/2013 // СПС «Консультант Плюс» 108. Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19.12.2013г. № 33-15876/2013 // СПС «Консультант Плюс» 109. Апелляционное определение Московского городского суда от 10.04.2014 по делу № 33-7139/2014 // СПС «Консультант Плюс» 110. Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 15.04.2014 г. № 33-1178/2014 // СПС «Консультант Плюс» 111. Апелляционное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 30.04.2014 по делу № 33-1504/2014 // СПС «Консультант Плюс» 112. Апелляционное определение Верховного суда Республики Мордовия от 19.03.2015 № 33-540/2015 // СПС «Консультант Плюс» 113. Апелляционное определение Забайкальского краевого суда от 31.03.2015 № 33-1118-2015 // СПС «Консультант Плюс» 114. Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 18.08.2015 по делу № 33-6962/2015 // СПС «Консультант Плюс» 115. Апелляционное определение Московского областного суда от 30.11.2015 № 33-29465/2015 // СПС «Консультант Плюс» 116. Апелляционное определение Московского городского суда от 16.12.2015 № 33-45257/2015 // СПС «Консультант Плюс» 117. Апелляционное определение Самарского областного суда от 18.02.2016 № 33-2006/2016 // СПС «Консультант Плюс» 118. Определение Московского городского суда от 07.09.2010 № 33-28042 // СПС «Консультант Плюс» 119. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 18.11.2010 № 15615 // СПС «Консультант Плюс» 120. Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08.08.2011 г. № 33-24589 // СПС «Консультант Плюс» 121. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 16.04.2012 № 33-4435/2012 // СПС «Консультант Плюс» 122. Определение Московского городского суда от 20.07.2010 № 33-18348 // СПС «Консультант Плюс» 123. Определение Волгоградского областного суда от 05.12.2014 № 33-12820/2014 // СПС «Консультант Плюс» 124. Решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.07.2012 № 2-4147/2012 // СПС «Консультант Плюс» 125. Решение Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 23.04.2014 № 2-1653/2017 // СПС «Консультант Плюс» 126. Заочное решение Советского районного суда города Астрахани от 05.10.2015 № 2-3903/2015~М-3705/2015 // СПС «Консультант Плюс».
Отрывок из работы

1.1. Историческая справка Возникновение трудового законодательства произошло в XIX в., приоритет принадлежал Англии. Отечественное же трудовое законодательство развивалось приблизительно в той же последовательности – как проблемной, так и хронологической. При этом, как отмечают представители ярославской трудоправовой школы, «отставание от Запада составляло в среднем до полувека» . Применительно к регулированию трудовых споров можно отметить, что «предпосылки формирования законодательства о разрешении трудовых споров были еще в Соборном Уложении (1649)» . Однако, можно согласиться с мнением профессоров А.М. Лушникова и М.В. Лушниковой, что «до Февральской революции 1917 г. говорить о выделении норм, регулирующих рассмотрение индивидуальных трудовых споров, в качестве самостоятельного института или даже подинститута отрасли трудового права нельзя. В этот период трудовые споры рассматривались в судах по правилам гражданского судопроизводства и отсутствовали специфические правила или процедуры их рассмотрения» . Первенство в регулировании трудовых споров принадлежит западным странам, таким как Англия, Франция и Германия. «При этом первые попытки регулирования трудовых споров относились к коллективным спорам и были предприняты в начале XIX в. Так, во Франции в 1806 г. был образован первый «Совет сведущих людей», который создавался на паритетных началах из представителей работников и работодателей. Его можно считать прообразом специализированных судов по трудовым делам. Приоритет в развитии института примирительного посредничества принадлежал Англии, где в 40-х годах XIX в. создаются примирительные камеры, организованные практически во всех значительных промышленных центрах. Они создавались как по инициативе работников, так и инициативе работодателей. Исполнение их решений базировалось на реальном соотношении сил спорящих сторон и высоком уровне их исполнительской дисциплины. Подобно самому коллективному договору, акты разрешения трудового конфликта имели силу джентльменского соглашения». Надо отметить, что «Россия едва не оказалась в авангарде стран, осуществивших законодательное нормирование трудовых споров. Уже в 30–40-е годы ХIХ в. частью промышленников осознавалась недостаточность только карательных мер и среди них приобретает популярность идея примирительного разбирательства с рабочими. 1 марта 1834 г. Московское отделение мануфактурного совета рассматривало проект создания «мануфактурной расправы», т.е. своеобразного промышленного суда, призванного разбирать взаимные жалобы предпринимателей и рабочих, капиталистов и помещиков, а также конфликты между фабрикантами. Но проект был отклонен» . «Проект Закона «О промышленных судах» в 1866 г. поступил на заключение в Министерство внутренних дел, но был отложен» . В дальнейшем вопрос об учреждении промышленных судов поднимался неоднократно, однако ни к каким результатам это не привело. Отсутствие в России судов по трудовым делам рассматривалось в дореволюционной (до 1917 г.) юридической литературе как существенный недостаток правовой системы, ведущий к чрезмерному разрастанию административного толкования законов, административной практики, которая не может обладать авторитетом судебной практики, формирующейся в условиях гласного правосудия . Л.С. Таль считал основной задачей деятельности специализированных трудовых судов – найти «не столько формально законное решение, сколько примиряющее обе стороны разрешение возникшего разногласия. А для этого необходимо, прежде всего, знание внутренней жизни предприятия и правовоззрений данной среды.» . На Западе же регламентация примирительно-третейского разбирательства получила существенное распространение. «В Германии в 1869 г. был принят Закон «О порядке на производстве», который установил свободу в регулировании отношений между предпринимателями и наемными работниками. Во Франции в 1892 г. принимается Закон о примирительных комитетах, согласно которому споры об интересе могли рассматриваться и в третейских судах. Наконец, в Англии в 1896 г. принимается Акт о промышленных соглашениях. Именно здесь примирительно-посреднические процедуры отличались достаточной эффективностью.» . Впоследствии и в Англии, и в Германии создаются специализированные суды для разрешения трудовых конфликтов – промышленные и промысловые суды соответственно. В начале XX в. в США также создается система добровольных примирительных органов, занимающихся улаживанием трудовых конфликтов. В других странах наряду с названными процедурами использовались принудительное примирение и арбитраж. «По принятой тогда классификации принудительный арбитраж осуществлялся в двух формах: канадская система и принудительный арбитраж «в тесном смысле». Канадская система была связана с изданием Закона 1902 г., согласно которому разбор трудовых конфликтов, возникающих на железной дороге, подлежал обязательной передаче в организации примирительно-третейского разбирательства. Трудовой арбитраж «в тесном смысле» проводился на паритетных началах и состоял из двух стадий: особая комиссия для примирения сторон и арбитражный суд для рассмотрения по существу (при недостижении соглашения в особой комиссии. Суд выносил обязательное решение, не подлежащее обжалованию» . Нормативное регулирование разрешения трудовых споров в России можно разделить на несколько этапов: 1) постреволюционный период (1917 – 1918 гг.) и период военного коммунизма (1918 – 1921 гг.), 2) Начало 20х – конец 50х гг., 3) период «развитого социализма» (1960-е – 1980-е гг.), 4) перестройка (вторая половина 1980-х гг. – 1991 г.), 5) постсоветский современный период (1991 – н.в.). Рассмотрим их основные особенности. Постреволюционный период и военный коммунизм «После Февральской революции 1917 г. Временное правительство и Советы рабочих и солдатских депутатов активно занимались проблемами разрешения трудовых споров, однако нормативное регулирование этого вопроса оказалось малоэффективным по причинам экономического, политического и социального характера. В марте 1917 г., были учреждены два новых для России органа: фабричные комитеты и примирительные камеры. Фабрично-заводские комитеты выполняли функции представительства рабочих перед администрацией и владельцами предприятий, а также в сношениях с правительственными учреждениями и другие. Примирительные камеры, состоящие из равного числа выборных представителей от рабочих и администрации, должны были учреждаться на заводах и фабриках для разрешения недоразумений, возникающих во взаимоотношениях владельца предприятия, администрации и рабочих. В августе 1917 г. Временное правительство утвердило Положение о примирительных камерах и третейских судах, создаваемых для разрешения трудовых конфликтов. Если примирительная камера не могла разрешить спор, дело рассматривал третейский суд» . «Решения третейского суда как высшей примирительной инстанции были обязательными. Однако допускалась возможность обращения еще и в Центральную примирительную камеру. Ее решения считались окончательными» . После Октябрьской революции 1917 г. большевики формально отменили (за рядом исключений) законы, существовавшие до октября 1917 года. «Советская власть без промедления стала формировать новое трудовое законодательство» . Например, Декрет СНК от 18 мая 1918 г. упразднил фабричную инспекцию и учредил инспекцию труда, находившуюся в ведении Народного комиссариата труда, которой предоставлялось право привлекать виновных в нарушении законодательства по охране труда к суду, а по ряду правонарушений самостоятельно налагать административные штрафы . «В середине 1918 г. была проведена коренная реорганизация конфликтных органов, созданных Министерством труда Временного правительства. Эта функция почти всецело перешла к созданным в то время отделам труда как структурным подразделениям Народного комиссариата труда (НКТ), действовавшим на основании Положения об отделах труда. На последние возлагалась обязанность создавать примирительные камеры и третейские суды, которые стали возникать явочным порядком при отсутствии законодательной базы. В Постановлении СНК от 25 июля 1918 г. определялось, что в коллективных договорах должны содержаться указания о работе расценочных и технических комиссий» . Таким образом, к середине 1918 г. трудовые споры разрешались, по меньшей мере, девятью органами, которые по большей части имели неопределенные функции и нормативную базу. Среди них были даже отделы борьбы труда с капиталом. В данной ситуации определенным было только то, что в самих коллективных договорах должны были устанавливаться органы и порядок разрешения трудовых споров. Для периода военного коммунизма (1918 – 1921 гг.) было особенно характерным преобладание государственных интересов и интересов работодателя над личными интересами работников. Судебная защита при возникновении коллизий в сфере трудовых отношений практически отсутствовала. ««Высшим судьей» в решении трудовых конфликтов были в то время либо административные органы (Отделы труда и НКТ), либо органы профсоюзов, которые в тот период приобрели функции государственных учреждений. Наибольшее число трудовых споров разрешалось Отделами труда. Чаще же всего трудовые споры рассматривались конфликтными отделами (подразделениями Отделов труда). Спорящие стороны приглашались в эти отделы и высказывали свои доводы. Решение по спору конфликтного отдела имело обязательную силу» . В декабре 1918 г. был принят Кодекс законов о труде – первый относительно широкий и комплексный по содержанию акт советского трудового законодательства, заложивший основу дальнейшего развития советского трудового права. «КЗоТ 1918 г. подытожил законодательство о труде первого года советской власти» . КЗоТ 1918 г. не содержал самостоятельного раздела о порядке разрешения трудовых споров. Существовал ряд статей, предусматривавших возможность обращения с жалобами в административные органы или профессиональные союзы при возникновении отдельных спорных вопросов. «В период действия КЗоТ 1918 г. профсоюзы играли значительную роль не только в деле установления условий труда, но и в разрешении споров по поводу применения законодательства о труде. Рассмотрение и разрешение конфликтов в административном порядке являлось основной формой защиты прав трудящихся» . Таким образом, на этом этапе судебная защита при возникновении коллизий в сфере трудовых отношений практически отсутствовала, и трудовые споры разрешались преимущественно в административном порядке. Выделение норм, регулирующих рассмотрение индивидуальных трудовых споров, в качестве самостоятельного института трудового права в России имело место в период НЭПа после принятия в 1922 г. прогрессивного Кодекса законов о труде РСФСР. Начало 20х – конец 50х гг. В начале 20-х годов в нашей стране произошла смена курса - советская власть объявила о введении новой экономической политики (НЭП). В этот период появился второй советский Кодекс законов о труде от 9 ноября 1922 г. «КЗоТ РСФСР 1922 г. устанавливал порядок рассмотрения и разрешения трудовых конфликтов, существенно отличавшийся от существовавшего при военном коммунизме. Было установлено два механизма разрешения трудовых споров: принудительный порядок (особые сессии народных судов) и примирительно-третейское разбирательство (расценочно-конфликтные комиссии – далее: РКК, примирительные камеры и третейские суды). Принудительный механизм использовался при нарушениях нанимателями законодательства о труде и коллективных договоров, если эти нарушения преследовались в уголовном порядке, а также при любых индивидуальных и коллективных трудовых спорах, в том случае, если они не были направлены для разрешения в примирительном порядке. Устанавливались особые процессуальные правила в отношении исков о заработной плате: с истца не взимались судебная пошлина и все прочие сборы и расходы по делу; в том случае, если ответчик в суд не явился, то суд вынести постановление о его принудительном приводе; взыскание заработной платы могло быть произведено в упрощенном порядке с помощью судебного приказа, имевшего силу исполнительного листа». «Второй механизм (примирительное разбирательство) использовался для разрешения споров по заключению, выполнению, толкованию и изменению коллективных договоров, а также любых трудовых споров, стороны которых согласились прибегнуть к примирительному разбирательству за исключением нарушений законодательства и коллективных договоров, влекущих уголовную ответственность. Низшей инстанцией примирительно-третейского разбирательства была РКК. В РКК споры решались по соглашению сторон, а при отсутствии согласия спор мог быть перенесен в примирительную камеру и в третейский суд либо передан на рассмотрение трудовой сессии народного суда Второй инстанцией примирительно-третейского разбирательства были примирительные камеры. Индивидуальные трудовые споры могли поступать на разрешение примирительных камер лишь при условии, что в качестве представителя трудящегося выступал профсоюз и конфликт имел серьезный характер. Третьей инстанцией примирительно-третейского разбирательства были третейские суды. Они организовывались при органах НКТ ad hoc (для рассмотрения конкретного дела). В третейский суд споры передавались по инициативе сторон как после безуспешного рассмотрения спора в примирительной камере, так и непосредственно. По отношению к работникам решения третейских судов проводились в жизнь профсоюзами.» Таким образом, можно констатировать, что на основании КЗоТ РСФСР (1922 г.) была создана система разрешения как индивидуальных, так и коллективных трудовых споров, включающая механизмы добровольного мирного разрешения конфликта с участием спорящих сторон. В 1957 г. Указом Президиума Верховного Совета СССР принимается Положение о порядке рассмотрения трудовых споров . Это Положение устанавливало порядок разрешения индивидуальных трудовых споров: а) комиссиями по трудовым спорам; б) фабричными, заводскими, местными комитетами профессиональных союзов; в) народными судами; г) вышестоящими в порядке подчиненности органами (должностными лицами). На всех предприятиях (в учреждениях и организациях) должны были создаваться комиссии по трудовым спорам (КТС) из равного числа представителей администрации и ФЗМК (фабричные, заводские, местные комитеты профессиональных союзов). КТС были первичными органами по рассмотрению исковых споров между работниками и администрацией . Период «развитого социализма» Период «развитого социализма» (1960-е – 1980-е гг.) был ознаменован двумя главными событиями: третьей по счету в советской истории кодификацией трудового законодательства и принятием Закона «Об утверждении Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о труде». Основы законодательства о труде, вступившие в силу с 1 января 1971 г., сформировали фундамент для всей системы советского трудового законодательства, обеспечивали его единство в масштабах СССР и в значительной мере определили дальнейшее развитие. Кодекс законов о труде 1971 г. , дополнив и конкретизировав Основы законодательства о труде, в течение трех десятилетий, с многочисленными поправками и дополнениями, действовал в России как основной законодательный акт по труду. «КЗоТ 1971 г. и Положение о порядке рассмотрения трудовых споров (1974 г.) предусматривали, что трудовые споры разрешаются: 1) комиссиями по трудовым спорам; 2) фабричными, заводскими, местными комитетами профсоюзов; 3) районными (городскими) народными судами; 4) вышестоящими в порядке подчиненности органами в отношении отдельных категорий работников» . При этом закон не регулировал процедуры рассмотрения споров по вопросам установления или изменения условий труда (споров об интересе), и в результате названная статья закона носила общий характер. КЗоТ РСФСР 1971 г., как ранее и Правила 1928 г., предусматривал изъятие из общего порядка рассмотрения споров. Трудовые споры по вопросам увольнения и перевода на другую работу отдельных категорий работников (занимающих должности, предусмотренные в особом перечне), а также по вопросам наложения на них дисциплинарных взысканий рассматривались вышестоящими в порядке подчиненности органами. В том же порядке рассматривались споры по вопросам наложения дисциплинарных взысканий на работников, несущих дисциплинарную ответственность по уставам о дисциплине. Период перестройки Во второй половине 1980-х годов произошла очередная смена курса: XXVII съездом КПСС в 1986 г. была одобрена политика «перестройки», которая активно проводилась в жизнь в течение второй половины 1980-х и в начале 1990-х годов. В этот период были приняты последние в советской истории законы СССР о труде, стремившиеся, хотя и безуспешно, решить назревшие и чрезвычайно острые вопросы в области трудовых отношений. Еще до распада Советского Союза в марте 1991 г. был принят Закон СССР «О порядке разрешения индивидуальных трудовых споров» . Изменился порядок формирования КТС на предприятиях - они стали рассматриваться как органы трудового коллектива и избираться общим собранием трудового коллектива предприятия, учреждения, организации (подразделения) с числом работающих не менее 15 человек. Для обращения в КТС был установлен срок давности — три месяца со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Максимальная оплата за вынужденный прогул в связи с незаконным увольнением увеличилась с трехмесячного до годового среднего заработка. Были ликвидированы перечни категорий работников, трудовые споры которых рассматривались в порядке подчиненности, однако предусматривалось, что споры руководящих работников, избираемых, утверждаемых или назначаемых на должности высшими органами государственной власти и управления СССР, рассматриваются вышестоящими органами государственной власти и управления. Постсоветский современный период Изменения, происшедшие в экономической и политической жизни России после 1991 г., сделали необходимым внесение существенных поправок и дополнений и в КЗоТ РСФСР 1971 г., принятый в иных социально-экономических условиях. Закон РФ от 25.09.1992 № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» были внесены в Кодекс многочисленные и весьма существенные изменения, которые затронули почти третью часть его статей. Глава XIV КЗоТ РСФСР 1971 г. «Трудовые споры» была изложена в новой редакции. Изменился состав органов, рассматривающих индивидуальные трудовые споры: из них были исключены профсоюзные комитеты предприятий; остались две инстанции: КТС и суд. В соответствии с новой редакцией КТС стала избираться общим собранием (конференцией) трудового коллектива, а не формироваться, как это предусматривалось ранее, из равного числа представителей профсоюзного комитета и администрации предприятия. В соответствии с новыми правилами КТС принимала решения большинством голосов присутствовавших на заседании членов, а не по соглашению между представителями профсоюзного комитета и администрации. Член КТС, не согласный с решением большинства, был обязан подписать протокол заседания КТС, но не лишался права изложить в нем свое особое мнение. В отличие от прежнего порядка решение КТС могло быть обжаловано в суд, как заинтересованным работником, так и администрацией. Были внесены изменения в порядок исполнения решений КТС. Если ранее они исполнялись в принудительном, порядке на основании специального удостоверения, выдаваемого профсоюзным комитетом, то теперь удостоверение, имевшее силу исполнительного листа, могла выдавать сама КТС. В новой редакции Кодекса был расширен круг трудовых споров, подлежавших рассмотрению непосредственно в суде. К ним были отнесены: споры по заявлениям работников предприятий, где КТС не избиралась или почему-либо не была создана; споры работников о восстановлении на работе независимо от основания прекращения трудового договора (ранее такие споры непосредственно в суде рассматривались лишь в случаях, когда увольнение было произведено по инициативе администрации); споры об отказе в приеме на работу лиц, приглашенных в порядке перевода из другого предприятия, и ряда других лиц, с которыми администрация была обязана в соответствии с законодательством заключить трудовой договор. Из Кодекса была исключена норма, согласно которой жалобы, поданные по истечении одного года с момента вступления в законную силу решения суда об отказе в восстановлении на работе, рассмотрению не подлежат, поскольку была объявлена постановлением Конституционного Суда РФ от 23 июля 1992 г. антиконституционной. Правилу о восстановлении на работе незаконно уволенного работника была придана большая гибкость: орган, рассматривавший такой трудовой спор, получил право ограничиться по просьбе работника вынесением решения о взыскании в его пользу компенсаций и об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию. Новая редакция Кодекса отменила существовавший ранее порядок рассмотрения трудовых споров значительных по численности категорий лиц не судом, а вышестоящими в порядке подчиненности органами. В 1992 г. КЗоТ РСФСР 1971 г. был переименован в Кодекс законов о труде Российской Федерации. Кодекс законов о труде РФ 1971 г. утратил силу с 1 февраля 2002 г. в связи с введением в действие действующего в настоящее время Трудового кодекса РФ от 30.12.2001 № 197-ФЗ. В действующий Трудовой кодекс РФ существенные изменения вносились в 2006 г. Федеральным законом от 30.06.2006 № 90-ФЗ «О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации, признании не действующими на территории Российской Федерации некоторых нормативных правовых актов СССР и утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации»; однако изменения внесенные указанным законом в главу 60 Трудового кодекса РФ, посвященную рассмотрению индивидуальных трудовых споров, имели не кардинальный, а лишь уточняющий и дополняющий характер. Подводя итог, можно сделать следующие выводы о генезисе и развитии института разрешения трудовых споров в России: 1) До Февральской революции 1917 г. говорить о выделении норм, регулирующих рассмотрение индивидуальных трудовых споров, в качестве самостоятельного института или даже подинститута отрасли трудового права нельзя. В этот период трудовые споры рассматривались в судах по правилам гражданского судопроизводства и отсутствовали специфические правила или процедуры их рассмотрения. 2) В период с 1917 г. до начала 20х годов XIX века стали появляться отдельные нормы, посвященные регулированию трудовых отношений и разрешению трудовых споров. Однако, судебная защита при возникновении коллизий в сфере трудовых отношений практически отсутствовала, было характерным преобладание государственных интересов и интересов работодателя над личными интересами работников. Трудовые споры разрешались преимущественно в административном порядке. 3) Введение КЗоТа 1922 г. связывают с завершением формирования советского трудового права. Установлен порядок рассмотрения и разрешения трудовых конфликтов, существенно отличавшийся от предшествовавшего административного. Было установлено два механизма разрешения трудовых споров: принудительный порядок и примирительно-третейское разбирательство. Причем была создана система разрешения как индивидуальных, так и коллективных трудовых споров. 4) Во второй половине XX века происходит третья кодификации трудового законодательства – КЗоТ 1971 г. Увеличивается количество органов по рассмотрению трудовых споров. Выделяются отдельные категории споров, подлежащих непосредственному рассмотрению в суде. Устанавливаются сроки для обращения работника в суд по отдельным категориям споров. В конце XX века состав органов, рассматривающих индивидуальные трудовые споры, снова меняется – в сторону сокращения: остались две инстанции: КТС и суд. Был расширен круг трудовых споров, подлежавших рассмотрению непосредственно в суде. А в 2002 году вводится в действие действующий в настоящее время Трудовой кодекс РФ. 1.2. Понятие и виды трудовых споров Несовпадение, а порой и противоположность интересов работодателей и работников в процессе осуществления трудовой деятельности являются объективной основой возникновения конфликтов по поводу установления и изменения условий труда (споры об интересе), применения законодательства и иных нормативных правовых актов, соглашений о труде (споры о праве) . «Причинами конфликтов могут быть и субъективные факторы - нежелание работодателя соблюдать требования действующего законодательства, неправильное понимание и толкование закона и т.п. Такие конфликты, если они не урегулированы путем непосредственных переговоров между работниками и работодателями, считаются трудовыми спорами». Таким образом, трудовые споры представляют собой особую разновидность юридических конфликтов, возникающих в сфере трудовых правоотношений. Законодатель не дает легального определения трудового спора, а лишь определяет его разновидности – индивидуальные и коллективные трудовые споры.
Не смогли найти подходящую работу?
Вы можете заказать учебную работу от 100 рублей у наших авторов.
Оформите заказ и авторы начнут откликаться уже через 5 мин!
Похожие работы
Служба поддержки сервиса
+7(499)346-70-08
Принимаем к оплате
Способы оплаты
© «Препод24»

Все права защищены

Разработка движка сайта

/slider/1.jpg /slider/2.jpg /slider/3.jpg /slider/4.jpg /slider/5.jpg