Войти в мой кабинет
Регистрация
ГОТОВЫЕ РАБОТЫ / КУРСОВАЯ РАБОТА, ПРАВО И ЮРИСПРУДЕНЦИЯ

Понятие, виды освобождения от уголовной ответственности в РФ.

ikonowosky2016 360 руб. КУПИТЬ ЭТУ РАБОТУ
Страниц: 30 Заказ написания работы может стоить дешевле
Оригинальность: неизвестно После покупки вы можете повысить уникальность этой работы до 80-100% с помощью сервиса
Размещено: 24.04.2019
Предметом данной работы являются нормы УК РФ, закрепляющие основания освобождения от уголовной ответственности. Цель работы заключается в изучении особенностей освобождения от уголовной ответственности, оснований, условий. Задачи: раскрыть понятие, виды освобождения от уголовной ответственности; изучить основания освобождения от уголовной ответственности; выявить современные проблемы данного института в российской уголовной политике. При написании работы был проведен анализ судебной практики по рассматриваемой теме и различных нормативных актов. Методологической базой работы явились исследования таких специалистов, как Б.Д. Завидов, А.В. Борбат, А. Михайлов, Б.В. Сидоров, и др. Метод исследования – теоретический анализ различных источников литературы. Были также использованы иные методы: системный, сравнительно-правовой, формально-юридический, синтеза, анализа, обобщения. Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы.
Введение

Кардинальные перемены, произошедшие в нашем обще¬стве за последние годы, повлекли за собой существенные трансформации в различных направлениях отечественного законодательства. Изменения, имеющие место практически во всех правовых отраслях, позволили отразить в законе развитие регулируемых им общественных отношений, упорядочить социальные связи, привести правовые нормы в со¬ответствие с реалиями сегодняшней жизни. Основными тенденциями российской правовой жизни в настоящее вре¬мя являются продолжающиеся гуманизация и демократиза¬ция законодательства, ориентирование его в первую оче¬редь на соблюдение прав и свобод отдельной личности, обеспечение режима наибольшего благоприятствования развитию свободных рыночных отношений и, вместе с тем, укрепление государственности, стабильности власти. Отме¬ченные преобразования закономерно отразились в нормах уголовного права, регламентирующих отношения, возника¬ющие в связи с совершением общественно опасного деяния. Курсовая работа по¬священа изучению одних из наиболее важных и вместе с тем проблемных институтов уголовного права - освобожде¬нию от уголовной ответственности. Важность института определя¬ется тем, что применение норм об освобождении от ответст¬венности является сегодня одним из приоритетных направ¬лений современной российской уголовной политики. При совершении деликтов, не представляющих существенной общественной опасности, наиболее целесообразным для об¬щества является в ряде случаев не наказание виновного, а решение конфликта, вызванного преступлением, иным спо¬собом. По этой причине, освобождение от уголовной ответст¬венности может способствовать более быстрому и полному восстановлению нарушенного преступным посягательством общественного интереса, соблюдению прав потерпевшего, проведению в жизнь принципа экономии уголовной репрес¬сии. Правовая природа освобождения от уголовной ответст¬венности имеет довольно сложную структуру, исследование которой позволяет нам осознать глубинные теоретические аспекты, лежащие в основе этого правового института, цели и задачи, которые преследовал законодатель, вводя его в систе¬му Общей и Особенной частей Уголовного кодекса. В целях проведения комплексного анализа отмеченных вопросов автор курсового исследования изучает законодательные основы регулиро-вания освобождения от уголовной ответственности, теоре¬тические аспекты и условия применения его различных видов. При этом объектом исследования явились не только право¬вые и практические проблемы освобождения от уголовной ответственности, но также его общественное значение, необходимость данного правового института для преду¬преждения преступлений.
Содержание

Введение 3 Глава 1. Понятие, виды освобождения от уголовной ответственности в РФ 5 1.1 Уголовно-правовая характеристика, задачи и цели освобождения от уголовной ответственности 5 1.2 Виды освобождения от уголовной ответственности 10 Глава 2. Основания и значение института освобождения от уголовной ответственности 17 2.1 Основания освобождения от уголовной ответственности 17 2.2 Значение института освобождения от уголовной ответственности в реализации уголовной политики 21 Заключение 26 Список использованных источников и литературы 28
Список литературы

1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. // Российская газета. - 1993. - 25 декабря. - С. 4-6. 2. Уголовный кодекс РФ : федеральный закон от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (ред. от 23.04.2018, с изм. от 25.04.2018) // Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 25. – Ст. 2954. 3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 11.10.2018, с изм. и доп., вступ. в силу с 21.10.2018) // Собрание законодательства РФ. – 2001. - № 52 (ч. I). - Ст. 4921. 4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" (ред. от 29.11.2016) // СПС «Гарант» [Электронный ресурс]. — URL: http://www. garant.ru. (дата обращения: 07.11.18). 5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 № 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" (ред. от 29.11.2016) // Российская газета. – 2011. - № 296. 6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" (ред. от 17.11.2015) // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2009. - № 7. 7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.11.2010 № 26 "О некоторых вопросах применения судами законодательства об уголовной ответственности в сфере рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов (статьи 253, 256 УК РФ)" (ред. от 31.10.2017) // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2011. - № 1. 8. Аликперов X.Д., Курбанова К.Ш. УК РФ и некоторые проблемы освобождения от уголовной ответственности // Государство и право. - 2000. - № 1. - С. 54-60. 9. Байрамуков Р.Б., Сухарева Н.Д. Специальные виды освобождения от уголовной ответственности и задачи уголовного законодательства // Общество и право. - 2010. - № 5. - С. 100-103. 10. Балафендиев А. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности по УК РФ // Уголовное право.-2011.-№ 1.-С. 4-8. 11. Баяркина Н.П. Проблемы применения условно-досрочного освобождения и замены неотбытой части наказания более мягким // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. - 2011. - № 3. - С. 22-24. 12. Головко Л В. Принципы неотвратимости ответственности и публичности в современном российском уголовном праве и процессе // Государство и право. - 2009. - № 3. - С. 64-66. 13. Долгополов Д.В. Актуальные вопросы теории и практики применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания к осужденным, страдающим наркотической зависимостью // Российский судья. - 2011. - № 5. - С. 11-14. 14. Егоров В.С. Теоретические вопросы освобождения от уго¬ловной ответственности. - М.: Московский психолого-социальный институт, 2012. – 345 с. 15. Елинский А.В. Отдельные вопросы освобождения от уголовной ответственности и от наказания в решениях Конституционного Суда России // Российский следователь. - 2010. - № 20. - С. 8-13. 16. Ендольцева А.В. Институт освобождения от уголовной ответственности: теоретические, законодательные и правоприменительные проблемы. - М.: Норма, 2012. – 543 с. 17. Завидов Б.Д. Общие проблемы и отдельные особенности некоторых положений уголовного права России / Б.Д. Завидов, А.В. Борбат. – М.: Юристъ, 2010. – 345 с. 18. Иванов В.М. Освобождение от уголовной ответственности в связи с добровольным отказом от преступления и оперативно-розыскная деятельность // Проблемы формирования уголовно-розыскного права (актуаль¬ные вопросы обнаружения преступлений с помощью негласных возможно¬стей). Вып. 3. - М., 2000. - С. 67-71. 19. Кибальник А. Иммунитет как основание освобождения от уголовной ответственности // Российская юстиция. - 2000. - № 8. - С. 34-35. 20. Коробов П.В. Условные и безусловные виды освобождения от уголовной ответственности // Журнал российского права. - 2011. - № 9. - С. 49-56. 21. Михлин А.С. Проблемы досрочного освобождения от отбывания наказания. - М.: Норма, 2009. – 367 с. 22. Петров А. Примирение с потерпевшим как основание освобождения от уголовной ответственности // Законность. - 2010. - № 11. - С. 50-51. 23. Проценко С.В. О необходимости внесения коррективов в нормы, регламентирующие освобождение от уголовной ответственности // Российский следователь. - 2011. - № 12. - С. 21-24. 24. Проценко С.В. О противоречии действующего института освобождения от уголовной ответственности основным положениям Конституции РФ // Российский следователь. - 2010. - № 19. - С. 22-25. 25. Саляхов Р. Освобождение от уголовной ответственности // Законность. - 2000. - № 12. - С. 36-38. 26. Саркисова Э.А. Гуманизм в уголовном праве. - Минск, 2009. – 421 с. 27. Сидоренко Э. Условия освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим // Уголовное право. - 2011. - № 3. - С. 49-57. 28. Сидоров Б.В. Уголовно-правовые гарантии правомерного, социально полезного поведения. - Казань, 2011. – 321 с. 29. Терновая Ю.Е. Освобождение от уголовной ответственности как форма поощрения за позитивное постпреступное поведение.-Краснодар, 2011.-433 с.
Отрывок из работы

1.1 Уголовно-правовая характеристика, задачи и цели освобождения от уголовной ответственности Базовым принципом правосудия является неотврати¬мость ответственности для любого лица, совершившего пре¬дусмотренное уголовным законом преступное деяние. Как известно, для субъектов, совершающих преступные посяга¬тельства, основным сдерживающим фактором является не столько строгость предусмотренного законом наказания, сколько неизбежность его наступления. Нарушение этого принципа, когда виновному удается избежать справедливо¬го возмездия, рождает у него чувство собственной безнака¬занности, что нередко выливается в совершение новых об¬щественно опасных деяний. В то же время своевременная и обоснованная реализация уголовно-правовых норм укреп¬ляет у граждан чувство уважения к закону, способствует до¬стижению задач, стоящих перед уголовным правом, повы¬шению эффективности правового регулирования. В связи с этим при реализации уголовной политики принципиаль¬ным моментом становится повышение как реального уров¬ня раскрываемости преступлений, так и их расследования . Наличие института освобождения от уголовной ответственности в системе отечественного пра¬ва не только не противоречит принципу неотвратимости ответственности, но, наоборот, является прямым его продолже¬нием. Освобождение от ответственности возможно только при доказанности причастности лица к совершенному пре¬ступлению и является одним из вариантов воздействия на виновного. По этой причине нельзя согласиться с мне¬нием Л.В. Головко, которое выражается в следующем: «Мы полагаем, что законодатель поступил более чем логично, не указав неотвратимость ответственности среди принципов уголовного права. Именно новая трактовка освобождения от уголовной ответственности не позволяет в настоящее время выделять такой принцип... В настоящее время лицо в соот¬ветствующих случаях может быть освобождено не только от уголовной, но и от любой другой ответственности, что делает невозможной саму постановку вопроса о неотвратимости от¬ветственности» . Как представляется, наличие института освобождения от уголовной ответственности не противоречит принципу неотвратимости ее наступления. Применение норм об осво¬бождении от ответственности способствует изобличению виновных, раскрытию и расследованию преступления, выявлению иных преступных деяний. При этом преступное поведение виновного получает соответствующую уголовно-правовую оценку в процессуальном акте о прекращении уголовного принуждения. На этом основании мнение Л.В. Головко представляется ошибочным. Социальная обусловленность института освобождения от уголовной ответственности диктуется тем, что далеко не во всех случаях цели, которые ставятся перед уголовным наказанием и иными мерами государственного принуждения, предусмотренными за совершение преступного деяния, могут быть достигнуты только посредством их реального применения к лицу, виновному в совершении преступле¬ния. В ряде случаев, несмотря на то, что лицо осуществило общественно опасное деяние, более целесообразным для об¬щества и для него самого является освобождение от уголов¬ной ответственности при наличии предусмотренных зако¬ном оснований . Необходимость освобождения от уголовной ответственно¬сти обуславливают невысокая степень опасности совершен¬ного преступления, положительная постпреступная деятель¬ность виновного, направленная на заглаживание причиненно¬го вреда, помощь в раскрытии и расследовании преступления, выявлении имущества, добытого незаконным путем. Все эти обстоятельства свиде¬тельствуют о том, что в сложившейся ситуации при наличии формальных оснований для привлечения к уголовной ответственности наличествуют также все условия для освобожде¬ния от нее. С учетом указанных факторов реальное примене¬ние наказания в данном случае теряет свой смысл. По этой причине здесь должен быть поставлен вопрос об освобождении от уголовной ответственности . Следует также учитывать, что по своему содержанию нормы, предусматривающие возможность освобождения от уголовной ответственности, во многом являются поощри¬тельными, побуждая субъекта преступной деятельности к правомерному поведению . По мнению В.С. Егорова, освобождение от уголовной ответст-венности представляет собой неприменение в отношении лица, виновного в совершении общественно опасного деяния, негативных правовых последствий, предусмотренных зако¬ном за его совершение, в силу отпадения или существенного снижения общественной опасности преступного деяния или лица, его осуществившего . Руководствуясь приведенными выше положениями, можно прийти к выводу о том, что необходимым условием для ос¬вобождения лица от уголовной ответственности является совершение им деяния, содержащего все признаки конкрет¬ного состава преступления. Именно их совокупность обу¬славливает наличие оснований для привлечения виновного к уголовной ответственности. Соответственно, отсутствие указанных признаков исключает саму возможность наступ¬ления уголовной ответственности и, как следствие, освобож¬дения от нее. «Отсутствие в деянии лица состава преступле¬ния. - пишет Р. Саляхов, - как специальное основание осво-бождения от уголовной ответственности не предусмотрено. Освобождение от уголовной ответственности регулируется уголовным, а не процессуальным законодательством... Лицо, в чьем деянии нет состава преступления, при любых услови¬ях не подлежит уголовной ответственности» . Необходимо отметить, что освобождение от уголовной ответственности нельзя отождествлять с теми случаями, когда лицо не подвергается воздействию негативных уголовно-правовых последствий в силу отсутствия оснований для их применения. К указанным случаям следует отнести случаи, когда лицо причиняет вред охраняемым уголовным законом общественным отношениям, но содеянное не ква¬лифицируется как преступное деяние. Названные обстоя¬тельства имеют место в случаях, когда отсутствует один или несколько признаков состава преступления: совершение де¬яния малолетним или невменяемым, невиновное причине¬ние вреда и т.п. Кроме того, сюда следует отнести причинение вреда при наличии обстоятельств, исключающих преступность дея¬ния: необходимая оборона, задержание лица, совершившего преступление, крайняя необходимость, непреодолимое фи¬зическое принуждение, обоснованный риск, исполнение приказа или распоряжения. При наличии данных обстоя¬тельств отсутствуют один или несколько признаков пре¬ступления: общественная опасность (необходимая оборона, задержание лица, совершившего преступление), противоправность (крайняя необходимость), виновность (непре¬одолимое физическое воздействие). В силу этого содеянное не может быть признано преступлением, и лицо не подле¬жит уголовной ответственности . Принципиальную ошибку допускает В.М. Иванов, который правовым последствием доброволь¬ного отказа от совершения преступления видит освобожде¬ние от уголовной ответственности . Выше мы отмечали, что освобождение от уголовной ответственности возможно при наличии всех признаков состава преступления. Доброволь¬ный отказ от доведения преступления до конца исключает наличие признаков оконченного состава преступления. В силу этого отсутствуют основания для привлечения лица к уголовной ответственности. Освобождение от уголовной ответственности имеет не¬которые отличия от уголовно-правового иммунитета. В на¬учных работах, посвященных рассматриваемой теме, иногда встречаются точки зрения, авторы которых полностью отождествляют эти уголовно-правовые институты. С такой мыслью выступает, в частности, Г.Б. Виттенберг, который считает дипломатический иммунитет видом освобождения от уголовной ответственности . Аналогичного мнения при¬держивается А. Кибальник, рассматривающий иммунитет как нереабилитирующее основание освобождения от уго¬ловной ответственности . С таким подходом полностью согласиться нельзя по при¬чине того, что во многих случаях иммунитет следует рас¬сматривать не как основание освобождения от уголовной ответственности, а как совокупность ограничений, предус¬мотренных законом в отношении привлечения к ответствен¬ности определенных категорий лиц. Правовым последствием освобождения от уголовной от¬ветственности является полное и безоговорочное прекраще¬ние всех отрицательных последствий, которые могли бы быть применены за совершение преступления. С принятием решения об освобождении от уголовной ответственности с виновного снимается обязанность претерпевать предусмот¬ренные законом ограничения правового статуса. В том слу¬чае, если уголовная ответственность уже начала реализовы¬ваться, лицо освобождается от их дальнейшего исполнения. Прекращение уголовного дела влечет за собой аннулирова¬ние всех уголовно-правовых отношений между виновным и государством, вытекающих из факта совершения преступ¬ления. Освобождение от уголовной ответственности, за исклю¬чением оснований, установленных ст. 90 УК РФ (освобож¬дение от ответственности несовершеннолетнего, с примене¬нием принудительных мер воспитательного воздействия), является безусловным. Освобождение от дальнейшего уголовного преследо¬вания прекращает все уголовно-правовые отношения, возникшие между виновным и государством. Подводя итоги, можно сделать вывод, что в основе освобождения от уголовной ответственности лежат сложные социальные и правовые явления, пости¬жение которых является необходимым условием эффективности реализации этого уголовно-правового институ¬та. Можно отметить, что основаниями освобождения от уголовной ответственности для большинства его видов являются снижение или отпадение общественной опасности преступления или лица, его совер¬шившего. В специальных случаях деятельного раскаяния основанием освобождения от ответственности является со¬вершение виновным общественно полезных действий, пре¬дусмотренных статьями Особенной части УК РФ. В свою очередь, условиями освобождения от ответственности сле¬дует признать совокупность обстоятельств, наличие кото¬рых указывает на наличие оснований для применения рас¬сматриваемого правового института. 1.2 Виды освобождения от уголовной ответственности Проблема классификации видов освобождения от уголовной ответственности рассматривалась в трудах отечественных ученых неоднократно, поэтому имеет смысл остановиться на наиболее аргументированных позициях . В зависимости от расположения в нормах Общей и Особенной частей УК РФ (т.е. структуры самого УК РФ) многим исследователям представляется очевидным деление видов освобождения от уголовной ответственности на общие и специальные. Соответственно общие виды освобождения от уголовной ответственности - это освобождение, предусмотренное ст. 75, 76, ч. 2 ст. 78, ст. 84 и 90 УК РФ. Логично, что "особенные" основания предусмотрены в нормах (точнее - примечаниях к статьям) Особенной части . Спорным в науке является вопрос о соотношении "специального вида" деятельного раскаяния (ч. 2 ст. 75 УК РФ) и оснований освобождения, предусмотренных в статьях Особенной части УК РФ. В ч. 2 ст. 75 УК РФ говорится о том, что положения "общеуголовного" деятельного раскаяния (ч. 1 ст. 75) применимы к основаниям освобождения от уголовной ответственности, предусмотренным в Особенной части. Из этой посылки многие авторы делают вывод о том, что примечания к нормам Особенной части УК РФ (в которых сформулировано освобождение от уголовной ответственности за совершение конкретных преступлений) являются специальными нормами относительно ч. 1 ст. 75 УК РФ. Однако ознакомление с содержанием ч. 1 ст. 75 и соответствующих норм Особенной части позволяет прийти к выводу о том, что эти нормы не могут соотноситься как общая и специальная, т.к. в них сформулированы различающиеся (а нередко - взаимоисключающие) основания и условия освобождения от уголовной ответственности . Гораздо более распространены классификации освобождения от уголовной ответственности в зависимости от условий их применения. В последнее время популярно говорить о существовании дискреционных и императивных видов освобождения от уголовной ответственности . Под дискреционными видами понимаются те, в которых (при наличии основания) вопрос об освобождении от уголовной ответственности решается в каждом конкретном случае в зависимости прежде всего от публичных интересов. По существу, дискреционный вид освобождения от уголовной ответственности имеет место, когда отсутствует законодательное указание правоприменителю на обязательность освобождения от уголовной ответственности. Говоря другими словами, государство имеет право освободить лицо от уголовной ответственности при наличии основания и соблюдении всех условий . Традиционно к "дискреционным" видам освобождения от уголовной ответственности относят освобождение в связи с "общеуголовным" деятельным раскаянием (ч. 1 ст. 75 УК РФ), примирением с потерпевшим (ст. 76 УК РФ), применением к несовершеннолетним принудительных мер воспитательного воздействия (ст. 90 УК РФ). Кроме того, к таким видам освобождения предложено относить освобождение в связи с истечением сроков давности в случаях, когда этот срок может не приниматься в расчет по усмотрению суда (ч. 4 ст. 78 УК РФ), а также освобождение от уголовной ответственности в двух случаях, предусмотренных Особенной частью УК РФ (примечания к ст. 337, 338 УК РФ, устанавливающие не обязательность, а возможность освобождения военнослужащего). Основанием "дискреционного" характера освобождения от уголовной ответственности является усмотрение правоприменителя, во многом зависящее от постпреступного поведения освобождаемого лица. Тем не менее усмотрение правоприменителя может зависеть от внешних обстоятельств (например, при освобождении от уголовной ответственности по примечаниям к ст. 337, 338 УК РФ). В иных случаях законодатель обязывает правоприменителя (при наличии определенного основания) освободить лицо от уголовной ответственности. Здесь речь идет об императивном виде такого освобождения. Императивность характерна для освобождения от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности (ст. 78 УК РФ, кроме ситуации, указанной в ч. 4 этой статьи). Обычно императивный характер присущ примечаниям к статьям Особенной части, устанавливающим основания и условия освобождения за совершение определенных преступлений. Кроме того, в силу отличной юридической природы императивно освобождение от ответственности в связи с актом амнистии . Нельзя не отметить, что "дискреционность" и "императивность" являются скорее процессуальными признаками, характеризующими порядок применения освобождения от уголовной ответственности. Тем не менее они довольно удачно объясняют разницу в материально-правовых характеристиках различных видов освобождения от уголовной ответственности и заимствованы многими авторами. При соблюдении однотипных подходов к классификации видов освобождения от уголовной ответственности в уголовно-правовой литературе предложено выделять "факультативные" (они же "дискреционные") и "обязательные" ("императивные") виды освобождения от уголовной ответственности. Рассматривая в дальнейшем отдельные виды освобождения от уголовной ответственности, при характеристике условий освобождения мы также будем использовать терминологию "факультативное" и "обязательное" освобождение от уголовной ответственности, т.к. она (терминология) в лучшей мере отражает материально-правовое содержание условий освобождения, к тому же она получила распространение в литературе . Кроме того, в теории говорится о необходимости выделять "диспозитивные" виды освобождения от уголовной ответственности. В частности, к таковым предложено относить опять-таки деятельное раскаяние и примирение с потерпевшим. Однако диспозитивность означает равенство правовых статусов субъектов - государственного органа и освобождаемого лица, чего в принципе не существует в охранительном уголовном правоотношении и соответственно в институте освобождения от уголовной ответственности (по крайней мере, на настоящий момент). Поэтому, признавая важность развития диспозитивных начал не только в уголовном процессе, но и в уголовном праве, о наличии "диспозитивных" видов освобождения от уголовной ответственности говорить как минимум преждевременно. В зависимости от оснований предложено выделять "субъективные" и "объективные" виды освобождения от уголовной ответственности. Для освобождения от уголовной ответственности по субъективному основанию необходимо установление юридически значимого поведения освобождаемого лица. Обычно оно (поведение) характеризуется позитивной направленностью - заглаживанием вреда, возмещением ущерба и прочими признаками, которые включаются в понятие "позитивное постпреступное поведение". Нетрудно заметить, что "субъективный" признак играет решающую роль при установлении таких оснований освобождения от уголовной ответственности, как деятельное раскаяние, примирение с потерпевшим, большинство случаев освобождения по нормам Особенной части УК РФ. Значительное место занимает субъективный (в рассматриваемом смысле) критерий при освобождении от уголовной ответственности вследствие акта амнистии (ст. 84 УК РФ). "Объективность" основания освобождения от уголовной ответственности имеет место, когда вопрос об освобождении не связан напрямую с требованиями к поведению освобождаемого лица. Существо "объективного" основания освобождения от уголовной ответственности составляют факторы, которые не зависят от субъективной воли человека. Именно таким образом обстоит дело с истечением срока давности, наличием иммунитета от уголовной ответственности, иногда - с применением освобождения по нормам Особенной части УК РФ (примечания к ст. 337, 338). Наконец, в литературе принято говорить об "условных" ("временных") и "безусловных" ("окончательных") видах освобождения от уголовной ответственности. По мнению П.В. Коробова, все виды освобождения от уголовной ответственности должны быть разделены на две группы - условные и безусловные. К первой из них следует отнести освобождение от уголовной ответственности несовершеннолетнего с применением к нему принудительной меры воспитательного воздействия (ч. 1 ст. 90 УК РФ); ко второй - все остальные виды освобождения от уголовной ответственности: в связи с деятельным раскаянием (ч. 1 ст. 75 УК РФ), примирением с потерпевшим (ст. 76 УК РФ), истечением срока давности (ст. 78 УК РФ), принятием акта об амнистии (ч. 2 ст. 84 УК РФ), в силу примечаний к статьям Особенной части Кодекса (ст. 126, 204, 205, 206, 208, 210, 291, 307 и др. УК РФ) .
Не смогли найти подходящую работу?
Вы можете заказать учебную работу от 100 рублей у наших авторов.
Оформите заказ и авторы начнут откликаться уже через 5 мин!
Похожие работы
Служба поддержки сервиса
+7(499)346-70-08
Принимаем к оплате
Способы оплаты
© «Препод24»

Все права защищены

Разработка движка сайта

/slider/1.jpg /slider/2.jpg /slider/3.jpg /slider/4.jpg /slider/5.jpg