Войти в мой кабинет
Регистрация
ГОТОВЫЕ РАБОТЫ / ДИССЕРТАЦИЯ, ПРАВО И ЮРИСПРУДЕНЦИЯ

Общая характеристика рассмотрения дел об оспаривании решений административных органов.

ikonowosky2016 2460 руб. КУПИТЬ ЭТУ РАБОТУ
Страниц: 82 Заказ написания работы может стоить дешевле
Оригинальность: неизвестно После покупки вы можете повысить уникальность этой работы до 80-100% с помощью сервиса
Размещено: 24.04.2019
Объектом исследования являются общественные отношения в сфере реализации права на оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными полномочиями, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих. Предметом работы являются судебные и внесудебные формы обжалования решения, действия (бездействие) органа исполнительной власти и его должностных лиц, их содержание и порядок реализации. Цель исследования - на основе рассмотрения правовых, организационных и теоретических вопросов оспаривания действий и решений органов исполнительной власти на современном этапе его развития, анализа существующей практики оспаривания решений и действий органов исполнительной власти выявить особенности форм реализации права на оспаривание действий и решений органов исполнительной власти и недостатки правовой регламентации. Для достижения поставленной цели ставится ряд задач: - обозначить формы оспаривания действий и решений органов исполнительной власти; - проанализировать правовые основы оспаривания действий и решений органов исполнительной власти; - определить порядок обжалования действий и решений органов исполнительной власти в органах публичной власти; - представить субъектов, уполномоченных на рассмотрение жалоб граждан по поводу обжалования действий и решений органов исполнительной власти; - обозначить подведомственность и подсудность административных дел об оспаривании действий и решений органов исполнительной власти; - выявить особенности производства по административным делам об обжаловании действий и решений органов исполнительной власти по КАС РФ; - провести анализ сложившейся судебной практики по оспариванию решений органов исполнительной власти. Методологическая основа исследования включает положения диалектического метода познания, общие и частные методы научного познания: исторический, сравнительно - правовой, логико - юридический, статистический, формально - юридический, системно - правовой, метод правового моделирования и т. п. Теоретической базой работы являлись труды российских и зарубежных ученых, мыслителей, в которых в той или иной степени раскрываются отдельные аспекты выбранной темы. Теоретико - методологической базой выступили фундаментальные труды отечественных и зарубежных теоретиков, посвященные исследованию различных вопросов обжалования действий и решений органов исполнительной власти: Костровой Н.М., Малюшина К.А., Осипова К.Ю., Рожковой М.А., Рыжакова А.П., Тереховой Л.А., Тумановой Л.В., Яркова В.В. и др. Нормативную базу составили Конституция РФ, федеральные конституционные законы и федеральные законы, акты Президента РФ и Правительства РФ, кодексы РФ, иные законодательные и подзаконные нормативные правовые акты. Эмпирическую базу исследования составляют материалы правоприменительной практики административного и судебного обжалования решений и действий органов публичной власти. Научная новизна представлена тем, что в данной работе обобщены возможные механизмы оспаривания решений и действий органов исполнительной власти в соответствии с положениями Кодекса административного судопроизводства. Представлена система нормативно-правового регулирования обжалования действий и решений органов исполнительной власти. Выявлены особенности рассмотрения соответствующей категории дел органами публичной власти и судами, предлагаются пути развития практики применения правовых норм в этой сфере. Апробация результатов исследования – материалы и результаты исследования представлены на одиннадцатой Всероссийской научно-практической конференции «Тенденции развития государства, права и политики в России и мире» (Калужский институт (филиал) ФГБОУ ВО «Всероссийский государственный университет юстиции (РПА Минюста России) Калуга, 26 апреля 2018 года) и опубликованы в сборнике – С. 355-361. Структура магистерской диссертации обусловлена целью и задачами исследования. Работа состоит из введения, трех глав, заключения и библиографического списка.
Введение

В ходе развития человеческой цивилизации для общества становится все более понятной опасность неконтролируемости принятия решений должностными лицами от имени государства. Проблема искоренения злоупотреблений властью должностными лицами органов исполнительной власти, выступающих от имени государства, является крайне важной. Одной из эффективных мер по борьбе со злоупотреблением должностными полномочиями можно считать механизм обжалования действий (бездействия) и решений государственных органов. Актуальность темы связана с невозможностью построения правового государства и развитого гражданского общества без эффективного механизма реализации права на защиту своих прав и интересов граждан в отношениях с органами государственной власти. Для построения прочного гражданского общества требуется наличие в государстве правовых гарантий общественного контроля деятельности органов исполнительной власти, при котором граждане смогут воспользоваться широким спектром воздействия на власть, в том числе судебным обжалованием. Анализируя современное положение института обжалования действий и решений органов исполнительной власти, его правовое регулирование, включая нормы Кодекса административного судопроизводства РФ (Далее - КАС РФ), можно выявить ряд проблем сущностного и юридико - технического характера, научное осмысление и разработка путей разрешения которых остро необходимо. Это низкий уровень объективности рассмотрения жалоб органами исполнительной власти и принятого по жалобе решения этого органа при рассмотрении обращения в административной форме. Это нечеткость определения подсудности и подведомственности рассмотрения дел в связи с принятием КАС РФ при отсутствии специализированных судов для рассмотрения административных дел. Существует и проблема ограничения права на представительство, т. к. по новому законодательству представлять интересы в судебном процессе может только лицо с высшим юридическим образованием, что некоторыми исследователями считается нарушением конституционного права граждан защищать свои права всеми возможными способами. Учитывая данные положения, возникает необходимость выявить возможные пути усовершенствования правовой регламентации и практики применения правовых норм в сфере обжалования действий и решений органов исполнительной власти
Содержание

ВВЕДЕНИЕ…………………………………………………………………..……...3 ГЛАВА I. общая характеристика рассмотрения дел об оспаривании решений административных органов..........7 1.1. Административно-юрисдикционные акты, подлежащие пересмотру………7 1.2. Подведомственность и подсудность дел об оспаривании решений административных органов………………………………………………………..16 ГЛАВА II. ОСОБЕННОСТИ ВОЗБУЖДЕНИЯ ДЕЛ ОБ ОСПАРИВАНИИ РЕШЕНИЙ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ОРГАНОВ…………………………..28 2.1. Основания для возбуждения производства по делам об оспаривании решений административных органов……………………………………………..28 2.2. Субъекты права оспаривания решений административных органов………39 ГЛАВА III. ОСОБЕННОСТИ РАССМОТРЕНИЯ ДЕЛ ОБ ОСПАРИВАНИИ РЕШЕНИЙ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ОРГАНОВ…....45 3.1. Особенности судебного разбирательства по делам об оспаривании решений административных органов……………………………………………………..…45 3.2. Особенности доказывания и вынесение итоговых судебных актов по делам об оспаривании решений административных органов………………………......58 3.3. Анализ судебной практики по делам об оспаривании решений административных органов………………………………………………………..67 ЗАКЛЮЧЕНИЕ...………………………………………………………………....75 БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК………………………………………....78
Список литературы

Нормативные правовые акты 1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ, 04.08.2014, N 31, ст. 4398. 2. Федеральный конституционный закон от 17.12.1997 N 2-ФКЗ (ред. от 28.12.2016) "О Правительстве Российской Федерации" // Российская газета, N 245, 23.12.1997. 3. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 N 21-ФЗ (ред. от 19.07.2018) // Российская газета, N 49, 11.03.2015. 4. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 03.08.2018) // Российская газета, N 220, 20.11.2002. 5. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 03.08.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 04.08.2018) // Российская газета, N 137, 27.07.2002. 6. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 03.08.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2018) // Российская газета, N 256, 31.12.2001. 7. Федеральный конституционный закон от 07.02.2011 N 1-ФКЗ (ред. от 29.07.2018) "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" // Российская газета, N 29, 11.02.2011. 8. Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1 (ред. от 03.08.2018) "О прокуратуре Российской Федерации" // Российская газета, N 229, 25.11.1995. 9. Федеральный закон от 14.03.2002 N 30-ФЗ (ред. от 29.07.2018) "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" // Российская газета, N 48, 19.03.2002. 10. Федеральный закон от 28.03.1998 N 53-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "О воинской обязанности и военной службе" // Российская газета, N 63-64, 02.04.1998. 11. Федеральный закон от 25.07.2002 N 113-ФЗ (ред. от 27.06.2018) "Об альтернативной гражданской службе" // Российская газета, N 138-139, 30.07.2002. 12. Федеральный закон от 27.07.2006 N 149-ФЗ (ред. от 19.07.2018) "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" // Российская газета, N 165, 29.07.2006. 13. Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 27.11.2017) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" // Российская газета, N 95, 05.05.2006. 14. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" // Российская газета, N 222, 03.10.2016. 15. Постановление Правительства РФ от 16.08.2012 N 840 (ред. от 13.06.2018) "О порядке подачи и рассмотрения жалоб на решения и действия (бездействие) федеральных органов исполнительной власти и их должностных лиц, федеральных государственных служащих, должностных лиц государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, государственных корпораций, наделенных в соответствии с федеральными законами полномочиями по предоставлению государственных услуг в установленной сфере деятельности, и их должностных лиц, организаций, предусмотренных частью 1.1 статьи 16 Федерального закона "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", и их работников, а также многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг и их работников" (вместе с "Правилами подачи и рассмотрения жалоб на решения и действия (бездействие) федеральных органов исполнительной власти и их должностных лиц, федеральных государственных служащих, должностных лиц государственных внебюджетных фондов российской федерации, государственных корпораций, наделенных в соответствии с федеральными законами полномочиями по предоставлению государственных услуг в установленной сфере деятельности, и их должностных лиц, организаций, предусмотренных частью 1.1 статьи 16 Федерального закона "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", и их работников, а также многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг и их работников") // Российская газета, N 192, 22.08.2012. 16. Приказ МВД России от 07.11.2011 N 1121 (ред. от 22.08.2017) "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования" (Зарегистрировано в Минюсте России 05.12.2011 N 22509) // Российская газета", N 2, 11.01.2012. 17. Приказ ФАС России от 25.05.2012 N 339 (ред. от 16.02.2016) "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации" (Зарегистрировано в Минюсте России 07.08.2012 N 25125) // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти, N 8, 25.02.2013 (прил. к Регламенту не приводятся). 18. Приказ Генпрокуратуры России от 30.01.2013 N 45 (ред. от 07.03.2018) "Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации" // Законность, N 4, 2013. Учебная и научная литература 19. Аврутин, Ю.Е. Процессуально-правовые формы обеспечения консенсуса в сфере публичного управления // Журнал российского права. - 2014. - № 10. 20. Волкова, В.В. Сущность административного процесса. - М. - 2013. 21. Герасимова, Н.Н. Особенности рассмотрения административных дел в порядке административного судопроизводства. Социально-экономические и правовые исследования // Вестник ТГу. - 2016. - № 2. 22. Григорьева, Т.А., Мировое соглашение по спорам, затрагивающим публично-правовые интересы: современные проблемы // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2013. - № 8. 23. Деменкова, Н.Д. Обжалование действий (бездействия) и решений органов публичной власти в административном порядке/ Игнатова М.С., Стариков И.Ю. // Вестник ЮУрГУ. Серия «Право». - 2014. - №1. 24. Зеленцов, А.Б. Административно-правовой спор: вопросы теории. Монография [Текст] / Зеленцов А.Б. - М.: Изд-во РУДН. - 2005. 25 Ирхина, Е.Ю. Нововведения КАС РФ. Государство и право в условиях гражданского общества - Сборник статей международной научно-практической конференции: в 2 частях. ООО «Аэтерна», 2016. 26. Козлов, А.Ф. Суд первой инстанции как субъект советского процессуального права. - Томск, 1983. 27. Кострова, Н.М. О разграничении компетенции судов по делам, возникающим из публично-правовых отношений // Современное право. – 2010. - № 1. 28. Кузнецов, В. И. Антикоррупционные стандарты поведения государственных и муниципальных служащих / Коррупция: природа, проявление, противодействие / отв. ред. Т. Я . Хабриева. - М., 2012. 29. Косолапов, А.В. Жалоба как правовое средство (общетеоретический аспект) [Текст]: дис. ... кандидата юридических наук / А.В. Косолапов. - Волгоград. гос. Ун-т. - Волгоград. - 2016. 30. Майоров, В. И. Тенденции формирования административной юстиции в Российской Федерации / Административное судопроизводство в РФ: развитие теории и формирование административно-процессуального законодательства. Серия.: Юбилеи, конференции, форумы. Воронеж, - 2013. - № 7. 31. Минашкин, А. В. Досудебное и внесудебное рассмотрение споров с участием органов публичной власти // Арбитражный и гражданский процесс. - 2012. - № 10. 32. Николюкин, С.В. Международный коммерческий арбитраж. - М.: Юстицинформ, 2009. 33. Осипов, Ю.К. Подведомственность юридических дел: Учебное пособие. - Свердловск, 1973. - С. 11, Яковлев В.Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений. - Свердловск, 1972. 34. Панова, И.В. Административно-процессуальное право России. - М., 2017. 35. Рожкова, М.А. К вопросу о содержании понятий «компетентный суд» и «подведомственность дела» // Журнал российского права. 2006. № 1. 36. Рожкова, М.А. Основные понятия арбитражного процессуального права. - М.: Статут, 2003. 37. Рыжаков, А.П. Постатейный комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации // КонсультантПлюс: СПС, 2016. 38. Сорокин, В.Д. Административно-процессуальное право: учебник. - СПб.: Изд-во Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2013. 39. Сухарева, Н.В., Антикоррупционный потенциал КАС РФ в части обжалования действий (бездействия) и решений государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Процессуальное право // Журнал российского права. - 2016. - № 3 40. Терехова, Л.А. Кодекс административного судопроизводства РФ о возможности оспорить в суде неправомерные действия и решения // Вестн. Омск. ун-та. Сер. "Право". 2015. N 3. 41. Терехова, Л.А. Рассмотрение дел об оспаривании решений, действий (бездействия) лиц, наделенных публичными полномочиями, в соответствии с КАС РФ // Судья. 2015. N 6. 42. Тихомирова, Л.В., Тихомиров, М.Ю. Юридическая энциклопедия. - М., 2006. 43. Административное судопроизводство: Практикум: Учебное пособие / Под ред. В.В. Яркова, К.А. Малюшина. – М.: Статут, 2016. 44. Большой энциклопедический словарь / Под ред. А.М. Прохорова. М.: Научное издательство «Большая Российская энциклопедия». - СПб.: Норинт, 2000. 45. Основы гражданского и административного судопроизводства: учебное пособие [Текст] / под ред. Тумановой Л.В. - Тверь: ТвГУ. - 2016. – С. 330. 46. Советский энциклопедический словарь / Под ред. А.М. Прохорова. - М.: Советская энциклопедия, 1983. 47. Юридический энциклопедический словарь / Под ред. А.Я. Сухарева. - М.: Советская энциклопедия, 1984.
Отрывок из работы

1.1. Административно-юрисдикционные акты, подлежащие пересмотру Решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего являются формой реализации их полномочий. Такие решения, действия адресованы конкретному гражданину, организации, иному лицу и могут носить разрешительный, запретительный, предостерегающий и принудительный характер. Эти решения, действия (бездействие) могут как быть ответом на обращения гражданина, организации, так и совершаться административным органом инициативно, в порядке реализации требований нормативных правовых актов. Они обязательны для исполнения тому лицу, которое поименовано в акте или в отношении которого совершены административным органом действия (бездействие). Решения, действия (бездействие) по своему содержанию не отвечают признакам, свойственным нормативным правовым актам. К решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. При этом необходимо учитывать, что решения могут быть приняты как в письменной, так и в устной форме (например, объявление военнослужащему дисциплинарного взыскания). В свою очередь, письменное решение принимается как в установленной законодательством определенной форме (в частности, распоряжение высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ), так и в произвольной форме (например, письменное сообщение об отказе должностного лица в удовлетворении обращения гражданина). К этой группе следует отнести представление прокурора, которое тоже подлежит проверке в суде. К действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих по смыслу гл. 22 КАС относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению. К действиям, в частности, относятся выраженные в устной форме требования должностных лиц органов, осуществляющих государственный надзор и контроль. К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом и др. Круг разрешаемых вопросов, по которым принимаются акты, осуществляются действия органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, очень обширен. Данные вопросы могут находиться в сфере, к примеру, налоговых, таможенных, земельных, транспортных, строительных, коммунальных, потребительских, торговых и других правоотношений. В названных отношениях административный орган и гражданин, организация находятся в отношениях субординации, т.е. власти со стороны административного органа и подчинения со стороны соответствующего лица. В целях разрешения конфликта в таких правоотношениях сначала законодательство СССР, затем современное законодательство ввели судебный контроль в форме специального порядка рассмотрения судом возникающих споров. Пленумом Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 определены критерии отнесения дел, подлежащих рассмотрению по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. К таким делам относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику. В тоже время с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ. Например, не подлежат рассмотрению по правилам КАС РФ служебные споры, в том числе дела, связанные с доступом и прохождением различных видов государственной службы, муниципальной службы, а также дела, связанные с назначением и выплатой пенсий, реализацией гражданами социальных прав, дела, связанные с предоставлением жилья по договору социального найма, договору найма жилищного фонда социального использования, договору найма специализированного жилищного фонда. Не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом, экономические споры и другие дела, которые связаны с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности и отнесены законом к компетенции арбитражных судов (п. 1 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Иски об оспаривании решений об отказе в постановке на очередь нуждающихся в улучшении жилищных условий или об обязанности администрации муниципальных образований предоставить благоустроенное жилое помещение в рамках реализации программ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. Все дела, которые рассматриваются по правилам КАС, можно разбить на три группы: 1. Дела о защите нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, которые возникают из административных и иных публичных правоотношений. Собственно говоря, это основная масса дел, которые рассматриваются по правилам КАС. Сюда включаются следующие категории дел: • об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части; • об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих; • об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе саморегулируемых организаций; • об оспаривании решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей; • об оспаривании решений, действий (бездействия) Высшей экзаменационной комиссии по приему квалификационного экзамена на должность судьи и экзаменационных комиссий субъектов Российской Федерации по приему квалификационного экзамена на должность судьи; • о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации. 2. Дела, которые связаны с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям. Это дела: • о прекращении деятельности средств массовой информации; • о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц; • о приостановлении деятельности или ликвидации политической партии, ее регионального отделения или иного структурного подразделения, другого общественного объединения, религиозной и иной некоммерческой организации, а также о запрете деятельности общественного объединения или религиозной организации, не являющихся юридическими лицами, об исключении сведений о некоммерческой организации из государственного реестра; • о временном помещении иностранного гражданина, который подлежит депортации или реадмиссии, в специальное учреждение и о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении; • об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы; • о госпитализации гражданина в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке, о продлении срока госпитализации гражданина в недобровольном порядке или о психиатрическом освидетельствовании гражданина в недобровольном порядке; • о госпитализации гражданина в медицинскую противотуберкулезную организацию в недобровольном порядке; • иные административные дела о госпитализации гражданина в медицинскую организацию непсихиатрического профиля в недобровольном порядке. 3. Дела о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, или права на исполнение судебного акта суда общей юрисдикции в разумный срок. Соответственно, заявления по данным категориям дел с 15 сентября 2015 года подаются в суды общей юрисдикции и в Верховный суд РФ по правилам КАС. КАС содержит новые правила о том, кто сможет выступать представителем по административным делам. Во-первых, представителями в суде по административным делам могут выступать только лица, которые имеют высшее юридическое образование (ч. 1 ст. 55 КАС). Тот, у кого нет высшего юридического образования, не может представлять интересы своего доверителя по административному делу в суде общей юрисдикции или в Верховном суде РФ. Это общее правило, согласно буквальному смыслу КАС, распространяется на все виды представительства: законное представительство, представительство от имени организаций и государственных (муниципальных) органов. Однако, если истолковать положения КАС в их системной связи с иными нормами кодекса, можно прийти к выводу, что из этого правила все-таки есть одно исключение. При обращении в суд группы лиц с коллективным административным иском, если участники группы поручили вести свои дела одному или нескольким членам группы (ч. 3 ст. 42 КАС), такое лицо не обязано иметь высшее юридическое образование. Это объясняется тем, что лицо, которое другие члены группы наделили полномочиями вести их дела, в первую очередь является истцом, обладающим соответствующим материально-правовым интересом. А для того, чтобы быть истцом по делу, наличие высшего юридического образования не требуется. Таким образом, чтобы лицу участвовать в административном деле в качестве представителя, ему нужно представить в суд не только документы, которые подтверждают его полномочия, и документ, удостоверяющий личность, но и диплом о высшем юридическом образовании. Последний нужно будет представить в оригинале и в виде копии. Если представитель подает исковое заявление вместо истца, то к нему нужно приложить копию диплома о получении представителем высшего юридического образования (п. 5 ч. 1 ст. 126 КАС). Такая копия должна быть заверена надлежащим образом (организацией, которая его выдала, нотариально либо иным лицом, которое имеет на это право). Как представляется, вместо диплома представитель может представить суду документ о присвоении ученой степени или ученого звания в сфере права. Кроме того, если представитель по делу имеет статус адвоката, то достаточно представить документ, подтверждающий этот статус. Дело в том, что для получения статуса адвоката в силу закона обязательно наличие высшего юридического образования (п. 1 ст. 9 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ) Во-вторых, если лицо не желает участвовать в деле через представителя, оно может лично защищать свои права в административном процессе (как, собственно, и в гражданском). Это традиционное правило сохранил и КАС: для того чтобы лично вести свои дела в суде, не требуется иметь высшее юридическое образование. Однако теперь из этого правила есть одно исключение: по делам об оспаривании нормативных правовых актов. По таким делам граждане могут лично вести свои дела только при наличии у них высшего юридического образования. В противном случае граждане могут вести дела только через представителей, которые имеют высшее юридическое образование. Также, КАС предоставляет участникам процесса возможность подавать исковые заявления и жалобы в электронном виде. Это происходит посредством заполнения формы, которая размещена на официальном сайте суда в сети Интернет, подобно тому, как это уже давно практикуется в арбитражном процессе. Такие правила установлены в части 2 статьи 45, части 8 статьи 125, части 7 статьи 299, части 3 статьи 319, части 4 статьи 347 КАС. Кроме того, КАС вводит правило о том, что информацию о принятии административного искового заявления или жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия суд обязан размещать на своем официальном сайте в сети Интернет. Суд обязан будет это сделать не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено в КАС. Такие правила установлены в части 7 статьи 96 КАС. Одновременно, КАС устанавливает правило о том, что участвующие в деле лица по их ходатайству вправе получать через Интернет копии судебных актов, извещений, вызовов в суд и иных документов (за исключением документов, содержащих информацию, доступ к которой ограничен). Данные копии будут являться электронными документами, которые подписаны судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такие правила установлены в части 4 статьи 45 КАС. Подводя итог вышесказанному стоит отметить, что круг разрешаемых вопросов, по которым принимаются акты, осуществляются действия органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, очень обширен. Данные вопросы могут находиться в сфере, налоговых, таможенных, земельных, транспортных, строительных, коммунальных, потребительских, торговых и других правоотношений. В названных отношениях административный орган и гражданин, организация находятся в отношениях субординации, т.е. власти со стороны административного органа и подчинения со стороны соответствующего лица. В целях разрешения конфликта в таких правоотношениях сначала законодательство СССР, затем современное законодательство ввели судебный контроль в форме специального порядка рассмотрения судом возникающих споров. Практика рассмотрения таких споров обобщена Пленумом ВС РФ в Постановлении "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36. 1.2. Подведомственность и подсудность дел об оспаривании решений административных органов Правильное установление компетенции судебных органов по разрешению дел, возникающих из публично-правовых отношений, является гарантом их своевременного рассмотрения, что немаловажно в современных условиях. В научной литературе компетенция судов выражается в системе правил, регламентирующих подведомственность и подсудность дел об оспаривании решений и действий (бездействия) органов власти, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих. Однако и в правовой теории, и в правоприменительной практике по вопросам отнесения споров с представителями публичной власти к компетенции конкретного юрисдикционного органа возникают проблемы, которые необходимо разрешить для достижения целей проводимого в данной работе исследования. Теоретические дискуссии учёных связаны, прежде всего, с категорийно-понятийным аппаратом, используемым при изучении институтов подведомственности и подсудности. Так, ряд авторов рассматривают компетенцию как совокупность закреплённых в законе полномочий определённого органа, должностного лица или организации, выражающихся в виде их обязанностей. Другая группа исследователей понимают смысл термина «компетенция» несколько шире – как «совокупность установленных нормативными правовыми актами задач, функций, прав и обязанностей (полномочий) государственных органов, должностных лиц». На основе имеющихся мнений можно определить что, под компетенцией следует понимать круг вопросов, которые правомочен разрешить тот или иной субъект. Зачастую компетенция у различных органов и должностных лиц, в целом, совпадает. Например, установить правомерность или противоправность наложенных налоговым органом финансовых санкций может как судебная инстанция, так и вышестоящий налоговый орган, а в отдельных случаях и органы прокуратуры, однако процедурные особенности и полномочия указанных органов, безусловно, будут отличаться. В целом понимание категории «компетенция» совпадает со смыслом категории «полномочие». По верной мысли А.Ф. Козлова «полномочия суда, прежде всего, предстают как субъективное право. Государственная власть обязательно выражается через субъективное право органа действовать определенным способом и в определенном направлении. Полномочие проявляется и в его обязанности выполнять возложенные на него функции. Иными словами, субъективное право и обязанность суда первой инстанции выступают в единстве. Каждое право является одновременно и обязанностью, и, наоборот, обязанность суда первой инстанции есть в то же время и право. Вместе взятые они образуют полномочие». Таким образом, компетенция суда не может заранее предполагать наличие тех или иных полномочий, равно как и полномочия не могут определять объём компетенции. Компетенция отвечает на вопрос «что может решить данный орган или должностное лицо?», тем временем как полномочие отвечает на вопрос «каким образом может решить тот или иной вопрос данный орган (должностное лицо)?». Следует отметить, что категория «подведомственность» хоть и связана в смысловом значении с термином «компетенция», тем не менее, не является его составляющим элементом. Однако единообразного понимания среди учёных данная категория так же не получила. По мнению Ю.К. Осипова подведомственностью является «круг вопросов о праве и иных материально-правовых вопросах индивидуального значения, разрешение которых отнесено к ведению определенных органов государства, общественности или смешанных органов». Несостоятельность этого определения, на мой взгляд, заключается в том, что возникает подмена понятий «компетенция» и «подведомственность». Как полагает М.А. Рожкова, «подведомственность представляет собой круг дел, отнесенных к ведению того или иного органа». Действительно, процессуальное законодательство перечисляет категории дел, которые подведомственны судебным инстанциям, однако вряд ли можно с уверенностью сказать, что такой круг дел является исчерпывающим. Не случайно, например, в главе 4 АПК РФ мы встречаем словосочетания «иные дела», «иные споры», «иные виды экономической деятельности». Таким образом, процессуальный закон не исчерпывает перечень подведомственных суду дел и устанавливает лишь общие критерии возможности их судебного разбирательства. Более верной, на мой взгляд, является трактовка подведомственности как совокупности свойств дел, в силу которых они могут быть (а в некоторых случаях – должны быть) разрешены определенными органами, в том числе судами. Такого смысла категории «подведомственность» придерживается большинство современных исследователей. Действительно, при установлении подведомственности дела, возникающего из публичного правоотношения, проверяется не только перечень соответствующих дел, закреплённый в процессуальном законе, но и характер такого дела, круг его участников, основания обращения в суд и другие аспекты. Лишь при комплексном анализе правовых и фактических признаков потенциальное дело может быть подведомственно определённой категории органов и, прежде всего, суду. Для того чтобы гражданин мог воспользоваться своим правом на судебную защиту при обжаловании действий и решений органов исполнительной власти необходимо определиться с вопросом подсудности и подведомственности. Ведь гражданин должен знать, в какой суд обращаться, чтобы его заявление приняли к рассмотрению. В КАС РФ сохраняется понятие «подведомственность», поскольку оно лучшим образом разграничивает предметы ведения судов общей юрисдикции, Конституционного Суда РФ, конституционных (уставных) судов субъектов РФ и арбитражных судов. Понятие «подсудность» традиционно разграничивает сферы ведения отдельных судов в системе судов общей юрисдикции по первой инстанции. В КАС РФ закреплены три способа, по которым определяется подведомственность административных дел судам общей юрисдикции. Так, подведомственность разграничивается общим определением через понятие административного дела; определением через перечисление категорий дел, относящихся к предмету административного судопроизводства; определением через перечисление дел административного и публично-правового характера, не относящихся к предмету административного судопроизводства. Судами общей юрисдикции рассматриваются все категории административных дел, за исключением тех, которые законодательно относятся к исключительной компетенции Конституционного Суда РФ, конституционных (уставных) судов и арбитражных судов, поскольку предметная компетенция строго не определена. Естественно, после принятия КАС РФ, в ГПК РФ в области регламентации производства по делам, которые относятся к его компетенции, были произведены изменения. С АПК РФ этого не произошло. Соответственно, теперь необходимо разграничить компетенции арбитражных судов и судов общей юрисдикции по вопросу рассмотрения административных споров. Не каждое дело, вытекающее из публично-правовых отношений, будет относиться к сфере административного судопроизводства. Например, категории дел об административных правонарушениях и дел об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ, по сути - публично-правовые, но законодательно они не отнесены к сфере административного судопроизводства. Как отмечалось ранее, подведомственные судам общей юрисдикции административные дела относятся к ведению конкретного суда системы судов общей юрисдикции по первой инстанции посредством института подсудности. Значимость этого института обуславливается Конституцией РФ, которая закрепляет правило, согласно которому дело в суде рассматривается в соответствии с подсудностью, и это правило не может быть нарушено. Система судов общей юрисдикции в Российской Федерации включает федеральные суды общей юрисдикции и суды общей юрисдикции субъектов РФ. Федеральными судами общей юрисдикции являются верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов федерального значения, автономных областей и округов, районные и военные суды. К подсудности Верховного Суда РФ по первой инстанции относятся 12 категорий административных дел. Например, подлежат рассмотрению такие категории дел как оспаривание ненормативных правовых актов Генеральной прокуратуры, Следственного комитета РФ; оспаривание ненормативных правовых актов Президента РФ, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства РФ и др. Суды общей юрисдикции субъектов РФ включают в себя и мировых судей, но они не участвуют в рассмотрении административных дел по правилам КАС РФ в силу особой значимости данной категории дел. В КАС РФ выделяется родовая и территориальная подсудность административных дел. По правилам родовой подсудности административные дела относятся к судам определенного уровня. В соответствие с этими правилами в административных делах выделяются 4 категории. Это: категория дел по первой инстанции, которые рассматриваются военными судами; районными судами; верховными судами республик, краевыми, областными судами, судами городов федерального значения, судами автономной области и судами автономного округа; Верховным Судом РФ. Родовая подсудность зависит от характера дела, предмета спора, иногда субъектного состава конкретного публичного дела. Например, дела об оспаривании действий и решений Высшей экзаменационной комиссии по приему квалификационного экзамена на должность судьи. В ходе анализа правового регулирования родовой подсудности в КАС РФ, нельзя не отметить, что большая часть административных дел по первой инстанции отнесена к компетенции не районных, а вышестоящих судов, в том числе Верховного Суда РФ. Это является свидетельством усиления значимости данной категории дел. Положение ст. 18 КАС РФ об отнесении административных дел военным судам сформулировано бланкетным образом и отсылает к Федеральному закону «О военных судах Российской Федерации», где и определена подсудность и подведомственность дел, отнесенных к военным судам РФ. В иных федеральных законах отнесение административных дел по подсудности к военным судам не урегулировано. С принятием КАС РФ компетенция военных судов была уточнена. Теперь, закрепляется, что окружные (флотские) военные суды уполномочены принимать к рассмотрению административные дела, которые связаны с государственной тайной, о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство или исполнения судебного акта в разумный срок.
Не смогли найти подходящую работу?
Вы можете заказать учебную работу от 100 рублей у наших авторов.
Оформите заказ и авторы начнут откликаться уже через 5 мин!
Похожие работы
Курсовая работа, Менеджмент, 40 страниц
210 руб.
Курсовая работа, Торговое дело, 41 страница
492 руб.
Курсовая работа, Торговое дело, 32 страницы
384 руб.
Курсовая работа, Торговое дело, 32 страницы
384 руб.
Курсовая работа, Товароведение, 31 страница
210 руб.
Курсовая работа, Товароведение, 39 страниц
390 руб.
Служба поддержки сервиса
+7(499)346-70-08
Принимаем к оплате
Способы оплаты
© «Препод24»

Все права защищены

Разработка движка сайта

/slider/1.jpg /slider/2.jpg /slider/3.jpg /slider/4.jpg /slider/5.jpg