Войти в мой кабинет
Регистрация
ГОТОВЫЕ РАБОТЫ / ДИССЕРТАЦИЯ, ПРАВО И ЮРИСПРУДЕНЦИЯ

Порядок назначения и производства судебных экспертиз в российском уголовном судопроизводстве

inna_lina92 350 руб. КУПИТЬ ЭТУ РАБОТУ
Страниц: 72 Заказ написания работы может стоить дешевле
Оригинальность: неизвестно После покупки вы можете повысить уникальность этой работы до 80-100% с помощью сервиса
Размещено: 17.04.2019
Рассмотрев в настоящей работе сущности и роли судебной экспертизы в уголовном судопроизводстве, использовались специальные знания в уголовном судопроизводстве, в том числе в форме судебных экспертиз, уделено большое внимание в уголовно-процессуальных и криминалистических трудах. В условиях законности необходимо обеспечение на новом уровне и определение действительной роли экспертизы, их действий и определения. Возникает потребность в расширении стадии предварительного расследования для зашиты правовых условий сбора доказательств, в совершенствовании института контроля.
Введение

Актуальность исследования. При раскрытии преступлений и расследовании уголовных дел возникают вопросы, решение которых невозможно без использования специальных знаний, то есть тех специальных умений и навыков, приобретенных в результате целенаправленной профессиональной подготовки и опыта работы, которые используются в целях собирания информации о преступлении. Трудно представить процесс доказывания по уголовным делам без производства судебных экспертиз. Среди причин низкой раскрываемости преступлений можно назвать недостаточно эффективное использование в доказывании результатов судебных экспертиз, ненадлежащую их оценку. Одним из направлений решения этой проблемы является более полное и эффективное использование органами расследования и судом специальных знаний в форме судебной экспертизы. Эксперты и специалисты способны внести неоценимый вклад в деятельность дознавателя, следователя, прокурора и суда при расследовании и судебном рассмотрении уголовных дел. В связи с этим существенно повысились роль и значение судебных экспертиз в доказывании по уголовным делам. Вместе с тем в науке и практике еще остаются нерешенные проблемы, как в теоретическом, так и практическом плане. Среди причин низкой раскрываемости преступлений можно отметить недостаточно эффективное использование в доказывании результатов судебных экспертиз, ненадлежащую их оценку. Одним из факторов, порождающих эти явления, являются пробелы законодательного урегулирования проблем, связанных с назначением и производством судебных экспертиз, оценкой результатов экспертного исследования. Недостаточная разработанность основных теоретических понятий института использования специальных знаний в уголовном судопроизводстве накладывает негативный отпечаток, прежде всего, на практическое применение знаний специалиста и эксперта в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства. Сложившаяся ситуация требует поиска и применения новых, более совершенных форм применения специальных знаний при назначении и производстве судебной экспертизы, использовании ее результатов при раскрытии, расследовании преступлений и судебном разбирательстве уголовных дел. Вопросы, касающиеся обеспечения прав и законных интересов участников уголовного процесса, требуют пристального внимания к процессуальному положению потерпевшего и свидетеля при назначении и производстве судебной экспертизы. Анализ законодательства показывает, что права этих субъектов, связанные с назначением и производством экспертиз, более ограничены по сравнению с аналогичными правами, предоставленными подозреваемому и обвиняемому. Кроме того, необходимость дальнейшего научно-теоретического исследования в данном направлении обусловлена также рядом обстоятельств. В частности, новый Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации внес существенные изменения в регламентацию института судебных экспертиз и деятельность специалиста и эксперта, которые подлежат осмыслению и анализу. Наряду с этим, вступившие в действие нормы Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» в ряде случаев не согласуются с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ). Все это позволяет сделать вывод об актуальности избранной нами темы, что и обусловило ее выбор в качестве магистерского диссертационного исследования. Степень изученности темы. Использованию специальных знаний в уголовном судопроизводстве, в том числе в форме судебных экспертиз, уделено большое внимание в уголовно-процессуальных и криминалистических трудах российских (советских) ученых, таких, как: Т.В. Аверьянова, Л.Е. Ароцкер, В.Д. Арсеньев, А.Ф. Аубакиров, Б.Т. Безлепкин, С.И. Борщов, Р.С. Белкин, С.В. Бородин, С.Ф. Бычков, Е.Е. Владимиров, А. И.Винберг, Н.А. Громов, А.В. Дулов, Е.И. Зуев, Г.Г. Зуйков, П.П. Ищенко, А.Ф. Клейманг, В.Е. Корноухов, Ю.Г. Корухов, В.Я. Колдин, И.Ф. Крылов, Г.М. Миньковский, Г.М. Нагорный, В.М. Никифоров, Ю.К. Орлов, И.Л. Петрухин, Н.Н. Полянский, Р.Д. Рахунов, Е.Р. Россинская, Н.А. Селиванов, И.Н. Сорокотягин, М.С. Строгович, И.А. Усов, М.А. Чельцов, С.А. Шейфер, В.И. Шиканов, А.Р. Шляхов, А.А. Эйсман, А.А. Эртевциан, Н.А. Яблоков, Я.М. Яковлев и др. Их усилиями была создана прочная теоретическая и методологическая база для современных и будущих научных разработок проблем использования органами расследования и судом специальных знаний. Различные аспекты проблемы, касающиеся использования специальных знаний при расследовании преступлений, были предметом исследования в работах: Г.А. Атанесяна, К.А. Букалова, С.П. Голубятникова, Т.М. Дмитриенко, A.M. Дьячкова, М.Г. Любарского, В.Н. Махова, Ю.К. Орлова, A.B. Смирнова, И.Н. Сорокотягина, A.B. Шестакова, Ю.Т. Шуматова, С.Г. Чаадаева и других авторов. Однако большинство работ, посвященных вопросам использования специальных знаний в форме судебной экспертизы, не решают их всесторонне, разработка концептуальных основ этого института далеко не завершена. Трудами названных авторов созданы лишь предпосылки для его дальнейшего исследования. Безусловно, работы ученых, исследовавших проблемы использования специальных знаний, заключают в себе результат богатого и самостоятельного развития теоретической мысли и являются весомым вкладом в общее развитие уголовного судопроизводства. Но, несмотря на позитивную роль этих исследований, проблема далеко не исчерпана в теоретическом и, особенно, в практическом плане. Многие ее вопросы до настоящего времени остаются дискуссионными, а отдельные получили противоречивое толкование и требуют не только дальнейшего изучения, но и новых подходов к их разрешению. Как показало обобщение судебно-следственной практики, работники правоохранительных органов нередко сталкиваются с трудностями в привлечении специалистов и назначении экспертиз. Объектом исследования являются уголовно-процессуальные отношения, связанные с назначением, производством судебных экспертиз, анализом, оценкой и использованием их результатов в уголовном судопроизводстве. Предметом исследования являются правовые нормы российского (современного и ранее действовавшего) законодательства, регулирующего назначение и производство судебной экспертизы, юридическая литература по исследуемым вопросам. Цель диссертационного исследования заключается в том, чтобы на основании комплексного подхода определить содержание судебной экспертизы в уголовном судопроизводстве, рассмотреть вопросы, связанные с ее назначением и производством, а также выработать предложения по дальнейшему совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, регулирующего вопросы судебной экспертизы. В связи с указанными целями, задачами исследования являются: - определение понятия и содержания специальных знаний в российском уголовном судопроизводстве; - определение понятия и процессуального положения специалиста в российском уголовном судопроизводстве; определение понятия и процессуального положения эксперта в российском уголовном судопроизводстве; - рассмотрение понятия, сущности и видов судебной экспертизы; - рассмотрение порядка назначения и производства судебной экспертизы на стадиях предварительного расследования и судебного разбирательства; - рассмотрение вопросов, связанных с оценкой заключения эксперта; - выработка конкретных предложений по совершенствованию уголовно-процессуальных норм, регламентирующих назначение, производство судебной экспертизы и использование ее результатов. Методология и методика исследования. Методологической основой исследования являются категории материалистической диалектики, также общенаучные категории системного подхода, прежде всего, в его структурно-функциональных аспектах, основные концептуальные положения, доктрины уголовно-процессуального права. В качестве общенаучных и частно-научных методов познания в работе использовались сравнительно-правовой, формальнологический, конкретно-социологический. Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения, выводы и рекомендации работы апробировались в докладах на следующих научно-практических конференциях: - «Противодействие коррупции на современном этапе: теоретические, законодательные и практические вопросы» (г. Оренбург, 2016 г.); - «Российское право: современность и тенденции развития» (г. Оренбург, 2017 г.); - «Грядущим поколениям завещаем: творить добро в защиту права» (г. Оренбург, 2017 г.); - «XL студенческая научная конференция» (Оренбург, 2018 г.). По теме диссертационной исследования было опубликована научная статья «Понятие судебной экспертизы – как эффективного звена метода доказывания». Структура диссертационного исследования. Магистерская диссертация состоит из введения, двух глав, включающих 6 параграфов, заключения, списка использованных источников. Основные положения работы, выносимые на защиту. Выводы по результатам научного исследования, позволили представить на защиту следующие основные положения: 1 После представления экспертом заключения оно должно быть оглашено в суде. К сожалению, это правило, закрепленное в УПК РСФСР (ст. 288) в действующем УПК почему-то отсутствует. Но на практике это делается всегда. После такого оглашения может последовать допрос эксперта. Видимо, допрос должен проводиться по правилам, установленным ст. 282 УПК, хотя в ней речь идет только об эксперте, давшем заключение в ходе предварительного расследования. Правильней было бы установить общие правила производства допроса эксперта, независимо от того, в какой стадии им дано заключение, тем более, что порядок его в том и другом случае одинаков. 2 Существует процессуальная проблема, которая не была решена ни в прежнем, ни в действующем УПК. А именно – в каком процессуальном качестве участвует в исследовании доказательств эксперт, если назначение экспертизы и, следовательно, получение им статуса эксперта по данному делу, следует потом, после завершения такого исследования и других процедур, когда судом выносится соответствующее определение (постановление)? Наиболее оптимальным представляется следующий вариант, применяемый иногда на практике. Суд в таких случаях выносит два определения (постановления). Первое – о назначении экспертизы, но без постановки конкретных вопросов. Задание эксперту (основание назначения экспертизы) формулируется здесь в самых общих чертах (например: «принимая во внимание, что для установления подлинности документа необходимы специальные знания в области…»). Этим документом эксперт «вводится в дело», приобретает соответствующие права и обязанности, в том числе может участвовать в исследовании обстоятельств дела, необходимых ему для дачи заключения. И второе определение (постановление) – после выполнения всех описанных выше процедур – о постановке вопросов перед экспертом, где формулируются конкретные вопросы, подлежащие разрешению. 3 Представляется, вопрос о производстве судебной экспертизы до возбуждения уголовного дела может быть решен следующим образом. Такое производство должно быть допущено только в случаях, когда без экспертизы невозможно установить наличие оснований для возбуждения уголовного дела. А именно: до возбуждения уголовного дела должна быть разрешена судебная экспертиза по установлению причины смерти, характера и степени причиненного здоровью вреда, а также по исследованию свойств предмета преступления, прямо указанного в соответствующей статье УК (наркотиков, оружия и др.), если для этого требуются специальные знания. Во всех остальных случаях судебная экспертиза может быть проведена только после возбуждения уголовного дела. 4 Первым этапом производства экспертизы в суде по УПК РСФСР было участие эксперта в исследовании обстоятельств дела, относящихся к предмету экспертизы (ст. 288). Сейчас, этот этап отменен. Между тем, такая необходимость возникает довольно часто по многим экспертизам – судебно-психиатрической и судебно-психологической для исследования личности подсудимого, строительно-технической, судебно-бухгалтерской, экономической и других, когда исследуется служебная деятельность подсудимого, автотехнической – для установления исходных данных ДТП и т.п. По многим (если не по всем) делам прямое отношение к предмету экспертизы имеют показания подсудимого, а подчас и потерпевшего. Все это должно исследоваться в присутствии эксперта и с его участием. В связи с этим, представляется, указанная норма должна быть восстановлена в действующем УПК РФ: «Эксперт участвует в исследовании обстоятельств дела, относящихся к предмету экспертизы. Он может задавать вопросы подсудимому, потерпевшему и свидетелям об обстоятельствах, имеющих значение для дачи заключения. По выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для дачи заключения, председательствующий предлагает обвинителю, защитнику, подсудимому, а также потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику и их представителям представить в письменном виде вопросы эксперту. Поставленные вопросы должны быть оглашены, и по ним заслушано мнение участников судебного разбирательства и заключение прокурора. Суд рассматривает эти вопросы, устраняет те из них, которые не относятся к делу или к компетенции эксперта, а также формулирует новые вопросы, после чего эксперт приступает к составлению заключения. Заключение дается экспертом в письменном виде, оглашается им в судебном заседании и приобщается к делу вместе с вопросами. Эксперт вправе включить в свое заключение выводы по обстоятельствам дела, относящимся к его компетенции, о которых ему не были поставлены вопросы.
Содержание

Введение………………………………………………………………………... 5 1 Понятие, сущность и роль судебной экспертизы в уголовном судопроизводстве………………………………………………………………. 10 1.1 Судебная экспертиза как форма использования специальных познаний в уголовном процессе…..……………………………………. 1.2 Процессуальная сущность судебной экспертизы в уголовном процессе………............................................................................................. 1.3 Место и роль судебной экспертизы в уголовном судопроизводстве………………………………………………………… 10 18 24 2 Классификация судебных экспертиз и процессуальный порядок их назначения, производства и оформления..................................................... 30 2.1 Организационно-процессуальная классификация судебных экспертиз….……………………………………………………………… 30 2.2 Процессуальный порядок назначения и производства судебной экспертизы ……..…………………………………………………………. 2.3 Процессуальный порядок оформления судебной экспертизы…….. 37 54 Заключение ……………………………………………………….................... 65 Список использованных источников ………………………………………… 67
Список литературы

1 Российская Федерация. Конституция (1993). Конституция Российской Федерации: офиц. текст: принята Всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.: по состоянию на 21 июля 2014 г. // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2014. – № 30 (ч. 1). – Ст. 4202. – ISSN 1560-0580. 2 Уголовный кодекс Российской Федерации: офиц. текст: по состоянию на 23 апреля 2018 г. // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2018. – № 18 – Ст. 2581. – ISSN 1560-0580. 3 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: офиц. текст: по состоянию на 23 апреля 2018 г. // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2018. – № 18. – Ст. 2569. – ISSN 1560-0580. 4 Российская Федерация. О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации: [принят Гос. Думой 05 апреля 2001 г., одобрен Советом Федерации 16 мая 2001 г., с изменениями и дополнениями на 08 марта 2015 г. № 23-ФЗ] // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2015. – 10. – Ст. 1393. – ISSN 1560-0580. 5 Российская Федерация. Законы. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях совершенствования прав потерпевших в уголовном судопроизводстве: [принят Гос. Думой 20 декабря 2013 г., одобр. Советом Федерации 25 декабря 2013 г.] // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2013. – № 52. – Ст. 6997. 6 Об утверждении Инструкции по организации производства судебных экспертиз в судебно-экспертных учреждениях системы Министерства юстиции Российской Федерации: приказ Министерства юстиции России от 20 декабря 2002 г. № 347 // Российская газета. – 2003. – № 14. – 25 января. 7 Вопросы организации производства судебных экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации: приказ Министерства внутренних дел Российской Федерации от 29 июня 2005 № 511, по состоянию на 18 января 2017 г. № 15 // КонсультантПлюс: Высшая Школа: правовые док. для студентов юрид., финансовых и экон. специальностей. – [Москва]: КонсультантПлюс, 2017. – Вып. 2: Осень 2017. – 1 электрон. опт. диск (CD-ROM). 8 Об утверждении Порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации: приказ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12 мая 2010 г. № 346н. // Российская газета. – 2010. – № 186. – 20 августа. 9 Об утверждении Порядка проведения судебно-психиатрической экспертизы: приказ Минздрава России от 12 января2017 г. № 3н. // Российская газета. – 2017. – № 56. – 17 марта. 10 Инструкция по организации производства судебных экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях системы Министерства юстиции: утв. приказом Минюста от 20 декабря 2002 г. № 347.// Российская газета. – 2003. – № 14. 11 Инструкция по организации производства судебных экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел РФ: утв. приказом МВД РФ от 29 июня 2005 г. № 541.// Российская газета. – 2005. – № 191. 12 Инструкция по организации производства судебных экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел РФ: утв. приказом МВД РФ от 29 июня 2005 г. № 541.// Российская газета. – 2005. – № 191. 13 Инструкция по организации производства судебных экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел РФ: утв. приказом МВД РФ от 29 июня 2005 г. № 541.// Российская газета. – 2005. – № 191. 14 О судебной экспертизе по уголовным делам: постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2010 г. № 28.// Российская газета. – 2010. – № 296. – 30 декабря. 15 О судебной экспертизе по уголовным делам: постановление Пленума Верховного Суда СССР в от 16 марта 1971 года № 1 // Бюллетень Верховного Суда СССР. – 1971. – № 2. – С. 15-22 (утратило силу). 16 Аверьянова, Т.В. Энциклопедия судебной экспертизы / Т.В. Аверьянова. – Москва: Юристъ, 2015. – 552 с. – ISBN 978-5-01856-1589-0. 17 Аверьянова, Т.В. Криминалистика: учебник для вузов / Т.В. Аверьянова, Р.С. Белкин, Ю.Г. Корухов. – Москва: Норма, 2015. – 744 с. – ISBN 978-5-6652-1441-9. 18 Алексеева, Н.С. Уголовный процесс: учебник / Н.С. Алексеева, В. 3. Лукашевича, П. С. Элькинд. – Москва: 2016. – 622 с. – ISBN 978-5-6336-2581-0. 19 Арсеньев, В.Д. Вопросы общей теории судебных экспертиз в советском уголовном процессе / В.Д. Арсеньев. – Москва: Юридическая литература, 1964. – 179 с. 20 Безлепкин, В.Г. Уголовный процесс России: учебник / Р.С. Безлепкин. – Москва: Проспект, 2013. – 499 с. – ISBN 978-5-8779-0201-8. 21 Белкин, Р.С. Курс криминалистики: учебное пособие для ВУЗов / Р.С. Белкин. – Москва: ЮНИТИ-ДАНА. Закон и право, 2011. – 560 с. – ISBN 978-5-91671-718-1. 22 Белкин, Р.С. Криминалистическая энциклопедия / Р.С. Белкин. – Москва: Мегатрон XXI, 2009. – 288 с. – ISBN 978-5-91671-591-0. 23 Белкин, Р.С. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. Злободневные вопросы российской криминалистики / Р.С. Белкин. – Москва: Юнити Дана, 2011. – 368 с. – ISBN 978-1-78125-170-6. 24 Белкин, А.Р. Теория доказывания в уголовном судопроизводстве / А.Р. Белкин. – Москва: Юрлитинформ, 2017. – 392 с. – ISBN 978-5-17-048261-0. 25 Белоусов, А.В. Процессуальное закрепление доказательств при расследовании преступлений / А.В. Белоусов. – Москва: Норма, 2001. – 255 с. – ISBN 978-5-9713-6559-4. 26 Божьев, В.П. Уголовный процесс: учебник / В.П. Божьев. – Москва: Спарк, 2012. – 684 с. – ISBN 978-5-98209-024-9. 27 Бутырин, А.Ю. Судебная строительно-техническая экспертиза / А.Ю. Бутырин. – Москва: Юридическая литература, 1998. – 188 с. 28 Винберг, А. И. Криминалистическая экспертиза в советском уголовном процессе / А.И. Винберг. – Москва: Госюриздат, 1956. – 260 с. 29 Виноградов, В.И. Экспертизы на предварительном следствии / В.И. Виноградов, Г.И. Кочаров, Н.А. Селиванов // Российский следователь. – 2014. – № 1. – С. 14-18. – ISSN 1812-3783. 30 Волчецкая, Т.С. Есть ли тактика в назначении экспертизы? / Т.С. Волчецкая // Теоретические и прикладные аспекты использования новейших научных достижений в сфере борьбы с преступностью: сборник материалов международной научно-практической конференции (25 октября 2016 г.). – Тула: ТГУ, 2016. – С. 11-14. – ISBN 978-5-699-76938-4. 31 Гаврилин, Ю.В. Следственные действия учебное пособие / Ю.В. Гаврилин. – Москва: МосУ МВД России, Книжный мир. 2014. – 316 с. 32 Давлетов, А. Специалист в уголовном процессе: новые возможности и проблемы / А. Давлетов // Российская юстиция. – 2003. – № 9. – С. 47-49. – ISSN 0131-6761. 33 Данилкина, В.М. Организационные аспекты назначения судебных экспертиз / В.М. Данилкина // Судебная экспертиза. – 2014. – 3. – С. 67-72. – ISSN 1813-4327. 34 Даньшина, Л.И. Возбуждение уголовного дела и предварительное расследование в уголовном процессе России: учебное пособие для вузов / Л.И. Даньшина. – Москва: Экзамен, 2009. – 277 с. – ISBN 978-5-370-03094-9. 35 Ефимичев, С.П. УПК Российской Федерации нуждается в уточнении / С.П. Ефимичев, П.С. Ефимичев // Уголовное право. – 2015. – № 1. – С. 67-71. – ISSN 2071-5870. 36 Жогин, Н.В. Теория доказательств в советском уголовном процессе / Н.В. Жогина, И.И. Карпец. – Москва: Юридическая литература, 1967. – 428 с. 37 Жогин, Н.В. Предварительное следствие в советском, уголовном процессе / Н.В. Жогин. – Москва: Госюриздат, 1965. – 190 с. 38 Зинин, А.М. Судебная экспертиза: учебник / А.М. Зинин, Н.П. Майлис. – Москва: Право и закон; Юрайт -Издат, 2017. – 655 с. – ISBN 978-5-9908968-1-9. 39 Исаенко, В. Следственные действия и полномочия прокурора по надзору за ними / В. Исаенко // Законность. – 2015. – № 3. – С. 20-25. – ISSN 0869-4486. 40 Кальницкий, В.В. Следственные действия: учебное пособие / В.В. Кальницкий. – Омск: Орка, 2011. – 175 с. – ISBN 978-5-98209-150-5. 41 Качалов, В.И. Уголовный процесс: курс лекций: учебное пособие / под В.И. Качалов, О.В. Качалова. – Москва: Омега -Л, 2004. – 233 с. – ISBN 978-5-91768-619-6. 42 Кашепов, В.П. Комментарий к Федеральному закону «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (постатейный) / В.П. Кашепов. – Москва: Юстицинформ, 2016. – 783 с. – ISBN 5-93295-362-4. 43 Колкутин, В.В. Судебные экспертизы / В.В. Колкутин, С.М. Зосимов. – Москва: Юрлитинформ, 2015. – 308 с. – ISBN 978-5-16-006344-7. 44 Комаринец, Б.М. Участие экспертов-криминалистов в проведении следственных действий по особо опасным преступлениям против личности / Б.М. Комаринец // Теория и практика судебной экспертизы. – 1964. – Выпуск 1 (11). – С. 21-23. 45 Корнелюк, О.В. Судебная экспертиза: правовые основы и практика применения / О.В. Корнелюк // Российский следователь. – 2004. – № 5. – С. 54-56. – ISSN 1812-3783. 46 Корухов, Ю.Г. Комментарий к ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» / Ю.Г. Корухов, Ю.К. Орлов, В.Ф. Орлова. – Москва: Юрайт, 2014. – 814 с. – ISBN 978-5-9692-0427-0. 47 Лебедев, В.М. Уголовный процесс: учебник для вузов / В.М. Лебедев. – Москва: ДАШКОВ, 2017. – 793 с. – ISBN 5-7383-0099-8. 48 Лившиц, Ю.Д. Вопросы использования специальных познаний в уголовном процессе / Ю.Д. Лившиц, А.В. Кудрявцева. – Челябинск: Книга, 2001. – 136 с. – ISBN 978-5-9558-0150-6. 49 Лупинская, П.А. Уголовно-процессуальное право / П.А. Лупинская. – Москва: Юристъ, 2014. – 658 с. – ISBN 978-5-93295-362-4. 50 Малышкин, П.В. Подготовка и назначение судебных экспертиз: учебное пособие / П.В. Малышкин, П.А. Подольный. – Саранск: Типография «Краен. Окт.», 2000. – 156 с. 51 Мизулина, Е.Б. Комментарий к УПК РФ / Е.Б. Мизулина, Д.Н. Козак. – Москва: Юрайт, 2011. – 541 с. – ISBN 978-5-7205-1151-7. 52 Михайлов, В.А. Курс уголовного судопроизводства: учебник: в 3 томах / В.А. Михайлов. – Воронеж: Изд-во НПО «МОДЭК», 2016. – Т. 2. – 477 с. – ISBN 978-5-9221-1451-6. 53 Мохов, А.А. Использование медицинских знаний в гражданском судопроизводстве России: опыт комплексного исследования / А.А. Мохов. – Волгоград: Мысль, 2003. – 183 с. – ISBN 978-5-222-22426-7. 54 Нагнойный, Я.П. О возможности назначения судебной экспертизы до возбуждения уголовного дела / Я.П. Нагойный // Криминалистика и судебная экспертиза. – Киев: Выща школа. – 1967. – Выпуск 4. – С. 19-22. 55 Ожегов, С.И. Толковый словарь русского языка / С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. – Москва: Обь, 2017. – 1088 с. – ISBN 5-8812-454-9. 56 Орлов, Ю.К. Производство экспертизы в уголовном процессе / Ю.К. Орлов. – Москва: ВЮЗИ, 1984. – 70 с. 57 Орлов, Ю.К. Заключение эксперта и его оценка по уголовным делам / Ю.К. Орлов. – Москва: Юрайт, 1995. – 243 с. 58 Парамонова, Г.В. Типичные ошибки при назначении и оценке экспертиз следователем / Г.В. Парамонова // Актуальные проблемы теории и практики уголовного судопроизводства и криминалистики. Ч.III: Вопросы теории и практики судебных экспертиз. – Москва: МГЮА, 2015. – С. 26-47. – ISBN 978-5-94879-990-2. 59 Петрухин, И.Л. Экспертиза, как средство доказывания в советском уголовном процессе / И.Л. Петрухин. – М.: Госюриздат, 1964. – 307 с. 60 Петрухин, И.Л. Уголовный процесс / И.Л. Петрухин. – Москва: Проспект, 2011. – 583 с. – ISBN 978-5-392-00350-1. 61 Петрухина, А.Н. Проблемы развития института экспертной инициативы в уголовном судопроизводстве / А.Н. Петрухин // Российский судья. – 2004. – №1. – С. 14-15. 62 Петуховский, А.А. Доказывание в уголовном судопроизводстве, виды и порядок производства следственных действий (по УПК РФ 2001 г.) / А.А. Петуховский, Н.Г. Шурухнов. – Москва: Норма, 2002. – 473 с. – ISBN 978-5-9516-0236-7. 63 Печников, Н.П. Уголовный процесс / Н.П. Печников. – Москва: Проспект, 2018. – 586 с. – ISBN 978-4-18531-75003. 64 Победкин, А.В. Следственные действия / А.В. Победкин. – Тула: ТГУ, 2017. – 214 с. – ISBN 978-5-488-02207-2. 65 Радченко, В.И. Уголовный процесс / В.И. Радченко. – Москва: Юрлитинформ, 2017. – 672 с. – ISBN 987-4-17841-3034-8. 66 Российская, Е.Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе / Е.Р. Российская. – Москва: Норма, 2008. – 656 с. – ISBN 5-7975-0721-8. 67 Россинская, Е.Р. Законодательное регулирование назначения и производства судебной экспертизы / Е.Р. Российская // Законность. – 2015. – № 3. – С. 3-6. – ISSN 0869-4486. 68 Россинская, Е.Р. Комментарий к ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» / Е.Р. Российская. – Москва: Юрлитинформ, 2012. – 529 с. – ISBN 978-5-7205-0839-5. 69 Рохлин, В.И. Уголовный процесс: курс лекций / В.И. Рохлин. – Санкт-Петербург: Пресс, 2001. – 199 с. 70 Рыжаков, А.П. Уголовный процесс / А.П. Рыжаков. – Москва: Норма, 2016. – 704 с. – ISBN 978-4-15977-0024-1. 71 Савицкий, В.М. Как производится расследование и судебное разбирательство уголовных дел / В.М. Савицкий. – Москва: Госюриздат, 1960. – 52. с. 72 Селина, Е.В. Применение специальных познаний в уголовном процессе / Е.В. Селена. – Москва: Юрлитинформ, 2002. – 140 с. – ISBN 5-977-78328-7. 73 Семенцов, В.А. Следственные действия / В.А. Семенцов. – Екатеринбург: Слово, 2003. – 307 с. – ISBN 978-5-9916-0208-2. 74 Случевский, В.В. Учебник русского уголовного процесса. Судопроизводство / В.В. Случевский. – Санкт-Петербург: Типография М.М. Стасюлевича, 1892. – 444 с 75 Сорокотягин, И.Н. Судебная экспертиза / И.Н. Сорокотягин. – Москва: Юрайт, 2016. – 288 с. – ISBN 5-91005-004-4. 76 Сухарев, А.Я. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / А.Я. Сухарев. – Москва: Норма, 2017. – 692 с. – ISBN 978-5-9916-0094-1. 77 Фаткуллин, Ф.Н. Предварительное следствие в Советском уголовном процессе / Ф.Н. Фаткуллин. – Москва: Юридическая литература, 1965. – 286 с. 78 Филькова, О.Н. Справочник эксперта-криминалиста / О.Н. Филькова. – Москва: Юрайт, 2018. – 368 с. – ISBN 5-948-79328-1. 79 Шамонова, Т.Н. Аспекты организации взаимодействия при расследовании преступлений / Т.Н. Шамонова // Современные тенденции управления расследованием преступлений: сб. науч. трудов. – Москва: Академия управления МВД России, 2006. – С. 177-184. – ISBN 5-93295-138-9. 80 Шейфер, С.А. Собирание доказательств в советском уголовном процессе: методологические и процессуальные проблемы / С.А. Шейфер. – Саратов: СГАП, 1996. – 163 с. 81 Шейфер, С.А. Следственные действия. Основания, процессуальный порядок и доказательственное значение. – Москва: Юрлитинформ, 2004. – 268 с. – ISBN 5-90163-855-7. 82 Шиканов, В.И. О комплексной судебной экспертизе / В.И. Шиканов // Государство и право. – 2015. – № 2. – С. 144-152. – ISSN 0132-0769. 83 Шляхов, А.Р. Процессуальные и организационные основы криминалистической экспертизы / А.Р. Шляхов. – Москва: Госюриздат, 1972. – 144 с. 84 Шляхов, А.Р. Судебная экспертиза. Организация и проведение / А.Р. Шляхов. – Москва: Юридическая литература, 1979. – 218 с. 85 Эйсман, А.А. Заключение эксперта / А.А. Эйсман. – Москва: Юридическая литература, 1971. – 164 с. 86 Якупов, Р.Х. Уголовный процесс / Р.Х. Якупов. – Москва: Зерцало, 1998. – 299 с. 87 Обобщение судебной практики о назначении и производстве судебных экспертиз по уголовным делам в Иркутской области./ [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://pravo163.ru/obobshhenie-sudebnoj-praktiki-o-naznachenii-i-proizvodstve-sudebnyx-ekspertiz-po-ugolovnym-delam/. – 04.06. 2018. 88 По жалобе Старовойтовой О.В. на нарушение ее конституционных прав п. 1 ч. 2 ст. 42 ч. 8 ст. 162 и ч. 2 ст. 198 УПК РФ: определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04 ноября 2004 № 430-О / [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://legalacts.ru/doc/opredelenie-konstitutsionnogo-suda-rf-ot-04112004-n-430-o-po/. – 05.06.2018 . 89 По жалобе Андреева А.А. на нарушение его конституционных прав п. 1, 5, 11, 12 и 20 ч. 2 ст. 42, ч. 2 ст. 163, ч. 8 ст. 172 и ч. 2 ст. 198 УПК РФ: определение Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2006 № 300-О / [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://legalacts.ru/doc/opredelenie-konstitutsionnogo-suda-rf-ot-11072006-n-300-o-po/. 05.06.2018. 90 Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Артемьева Е.В. на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 63, статьями 195, 198 УПК РФ: определение Конституционного Суда Российской Федерации от 13 2009 г. № 1161-О-О [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://legalacts.ru/doc/opredelenie-konstitutsionnogo-suda-rf-ot-13102009-n-1161-o-o-ob/. – 06.06.2018.
Отрывок из работы

1 Понятие, сущность и роль судебной экспертизы в уголовном судопроизводстве 1.1 Судебная экспертиза как форма использования специальных познаний в уголовном процессе Судебная экспертиза является комплексной научной проблемой, исследуемой в криминалистике, уголовном, гражданском и арбитражном процессах. Правовое регулирование порядка назначения и проведения экспертизы, прав и обязанностей эксперта, требований, предъявляемых к заключению эксперта и другие отношения, связанные с экспертными исследованиями, осуществлены в УПК РФ. Область знаний о судебной экспертизе постоянно углубляется постольку, поскольку необратим процесс развития познавательных возможностей человека, разработки наукой новых научных методов и методик получения верного знания, новых технологий. Е.Р. Российская считает, что развитие института специальных знаний в судопроизводстве, и в первую очередь развитие судебной экспертизы как основной формы их использования, должно идти по следующим направлениям: - совершенствование гражданского и арбитражного процессуального законодательства обусловливающее расширение сферы применения специальных знаний; - развитие общей теории судебной экспертизы в плане совершенствования методологии экспертных исследований, уточнения содержания задач судебной экспертизы в гражданском и уголовном судопроизводстве; - формулирование новых видов, родов и классов судебных экспертиз, обусловленное интеграцией в сферу гражданского судопроизводства достижений новых отраслей знания; - совершенствование организации производства судебных экспертиз; - обеспечение возможности выполнения альтернативной экспертизы в государственных и не государственных экспертных учреждениях частными экспертами; - информирование судей, адвокатов и других заинтересованных лиц о возможностях судебной экспертизы. В процессе отправления правосудия суд встречается с необходимостью верного установления таких фактов, данные о которых требуют специальных исследований [67, С. 255]. К числу подобного рода фактов относятся, например, факты, свидетельствующие о характере заболевания человека, о способностях его сознавать свои действия и руководить ими, степень утраты трудоспособности в связи с полученным увечьем, факты нарушения технических норм и т.д. Чтобы получить доказательственную информацию о таких фактах, нужны специальные знания в области науки, техники, строительства, искусства, ремесла.
Не смогли найти подходящую работу?
Вы можете заказать учебную работу от 100 рублей у наших авторов.
Оформите заказ и авторы начнут откликаться уже через 5 мин!
Служба поддержки сервиса
+7(499)346-70-08
Принимаем к оплате
Способы оплаты
© «Препод24»

Все права защищены

Разработка движка сайта

/slider/1.jpg /slider/2.jpg /slider/3.jpg /slider/4.jpg /slider/5.jpg