Войти в мой кабинет
Регистрация
ГОТОВЫЕ РАБОТЫ / КУРСОВАЯ РАБОТА, ПРАВО И ЮРИСПРУДЕНЦИЯ

Основания и процессуальный порядок производства следственного эксперимента.

natalya1980er 360 руб. КУПИТЬ ЭТУ РАБОТУ
Страниц: 30 Заказ написания работы может стоить дешевле
Оригинальность: неизвестно После покупки вы можете повысить уникальность этой работы до 80-100% с помощью сервиса
Размещено: 02.04.2019
Объектом исследования выступает следственный эксперимент как одно из видов следственных действий в уголовном процессе РФ. Предметом исследования выступает изучение процессуальных норм, регламентирующих осуществление порядка следственного эксперимента. Целью данной работы является изучение порядка проведения следственного эксперимента. Задачи работы: - рассмотреть понятие следственного эксперимента; - исследовать процессуальный порядок производства следственного эксперимента; - изучить основания производства следственного эксперимента. Методы исследования. Методологическую основу исследования составили положения общенаучного диалектического метода познания, а также такие методы как: сравнительно-правовой, анализ и синтез. Степень разработанности в научной и учебно-методической литературе. Теоретической основой курсовой работы являются научные труды, публикации, комментарии к нормативно-правовым актам ученых-правоведов Божьева В.П., Кулагина Н.И., Лебедева А.С., Курнышевой Е.А., Кузьмина С.В., Савицкого В.М., Ларина А.М., Стукалина В.Б. и др. При написании курсовой работы мы опирались также на учебные пособия. Нормативно-правовая база курсовой работы опирается на Конституцию РФ, Уголовно-процессуальный кодекс РФ, иные законы. Структура работы состоит из введения, двух глав, четырех параграфов, заключения и библиографического списка.
Введение

Актуальность темы исследования. В процессе расследования преступления важное место принадлежит экспериментальному методу работы с доказательствами, получившему свое выражение в таком следственном действии, как следственный эксперимент. Во многих случаях объективные проверка и оценка полученных доказательств возможны только при проведении следственного эксперимента, позволяющего следователю опытным путем проверить достоверность полученных в ходе следствия сведений, правильность своих предположений, а также воспроизвести картину произошедшего события в полном объеме. Актуальность данной темы исследования обусловлена, прежде всего, важнейшей ролью следственного эксперимента при получении доказательственной информации по уголовному делу, так как зачастую следственный эксперимент проводится в целях проверки и уточнения данных, полученных путем проведения других следственных действий. Правильное применение законодательства о следственном эксперименте является важной гарантией получения доказательств, которые впоследствии не будут признаны недопустимыми. Так, на практике следователи не всегда используют возможности следственного эксперимента, а при его проведении нередко допускают ошибки, которые не позволяют использовать результаты следственного эксперимента в суде. Такие ошибки вызваны, прежде всего, отсутствием в уголовно-процессуальном законодательстве четко прописанного механизма производства данного следственного действия, что крайне неблагоприятно сказывается на следственной практике. Проблема следственного эксперимента представляет большой теоретический интерес и имеет важное практическое значение для многих поколений юристов. Несмотря на то, что уже более 50 лет следственный эксперимент существует как самостоятельное следственное действие, вопросы о его целях, задачах, видах до настоящего времени остаются проблемными, вызывающими многочисленные дискуссии среди ученых-процессуалистов.
Содержание

Введение...................................................................................................................3 Глава 1. СУЩНОСТЬ И ЗНАЧЕНИЕ СЛЕДСТВЕННОГО ЭКСПЕРИМЕНТА................................................................................................5 1.1. Понятие следственного эксперимента...........................................................5 1.2. Цели и виды следственного эксперимента....................................................9 ГЛАВА 2. ОСНОВАНИЕ И ПОРЯДОК ПРОИЗВОДСТВА СЛЕДСТВЕННОГО ЭКСПЕРИМЕНТА........................................................16 2.1. Субъекты следственного эксперимента.......................................................16 2.2. Подготовка и процессуальный порядок проведения следственного эксперимента..........................................................................................................20 Заключение.............................................................................................................25 Библиографический список..................................................................................29
Список литературы

Нормативные акты и официальные документы: 1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) [Электронный ресурс] // СПС «Консультант Плюс» (дата обращения: 29.10.2018) 2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. №174-ФЗ [Электронный ресурс] // СПС «Консультант Плюс» (дата обращения: 29.10.2018). 3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ [Электронный ресурс] // СПС «Консультант Плюс» (дата обращения: 29.10.2018). 4. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 08 января 1997 г. № 1-ФЗ [Электронный ресурс] // СПС «Консультант Плюс» (дата обращения: 29.10.2018). Научные, учебные, справочные издания: 6. Алексеев С.С. Общая теория права. – М.: Юрид.лит., 2009. – 360 с. 7. Батычко В.Т. Уголовное право. Общая и Особенная часть. Курс лекций.- М.: ТГРУ, 2012. – 325 с. 8. Божьев В.П. Уголовный процесс. – М.: Спарк, 2009. – 704 с. 9. Гужов А.В. Ювенальная юстиция в России: современное состояние и перспективы развития. - Казань, 2009. – 180 с. 10. Кузьмин С.В. Следственный эксперимент: тактические приёмы // Вестник криминалистики. – 2016. - № 3-4. – С. 125-146. 11. Кулагин Н.И. Взаимодействие органов расследования с учреждениями массовой информации: учеб. пособие. – Волгоград: Волгоград: Акад. МВД России, 2004. – 124 с. 12. Курнышева Е.А. Сущностная природа следственного эксперимента // Российский следователь. – 2015. - № 20. – С. 22-24. 13. Ларин А.М. Уголовный процесс: Словарь-справочник. – М.: ИНФРА, 2011. – 181 с. 14. Лебедев А.С. Уголовный процесс. – М.: Спарк, 2009. – 524 с. 15. Лебедева Ю.В. Психолого-педагогические условия развития эмоциональной отзывчивости дошкольников как средства профилактики девиантного поведения: дисс… канд.псих.наук. – Новосибирск, 2012. – 210 с. 16. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации // под ред. В.М. Лебедева. – М.: Спарк, 2014. – 851 с. 17. Невский С.А., Сычев Е.А. Взаимодействие следователей и органов дознания при расследовании преступлений // Российский следователь. – 2014. – № 9. – С. 7-9. 18. Пикалов И.А. Уголовный процесс Российской Федерации: учебное пособие. – М.: СПАРК, 2010. – 472 с. 19. Савицкий В.М., Ларин А.М. Уголовный процесс: словарь-справочник. – М.: ИНФРА, 2013. – 656 с. 20. Стукалин В.Б. Судебная экспертиза: сущность и объекты для её проведения // Общество и право. – 2010. – № 1. – С. 220–225. 21. Томин В.Т. Уголовный процесс России. Проблемные лекции (для студентов высших юридических учебных заведений). – Пятигорск: РИА-КМВ, 2014. – 412 с. 22. Шушпанов С.В. О возможности технико-криминалистического обеспечения производства следственных действий в отношении юридического лица // В сборнике: Теоретико-прикладные аспекты формирования института уголовного преследования юридических лиц материалы Всероссийской научно-практической конференции. – СПб.: 2015. – С. 260–262. Материалы юридической практики: 23. О применении судами законодательства, регламентирующего пересмотр в порядке надзора приговоров, определений, постановлений по уголовным делам: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 апреля 1995 г. № 2 [Электронный ресурс] // СПС «Консультант Плюс» (дата обращения: 29.10.2018). 24. Апелляционное постановление Московского городского суда от 04 июля 2018 г. по делу № 10-9521/2018 // [Электронный ресурс] // СПС «Консультант Плюс» (дата обращения: 05.10.2018) 25. Официальный сайт Министерства юстиции http://minjust.ru/ru/node/2606 [Электронный ресурс] (дата обращения: 29.10.2018)
Отрывок из работы

1.1. Понятие следственного эксперимента Следственные действия представляют собой определенную систему. Связи между следственными действиями предопределены связями между следами, к отображению которых следственные действия предназначены. Связь следов порождает и связь следственных действий: для отображения определенных следов оказывается необходимой определенная комбинация следственных действий, каждое из которых усиливает и подкрепляет другое, а все в совокупности дают возможность отобразить связанные между собой следы . Следственный эксперимент – это самостоятельное следственное действие, которое следует отличать от таких следственных действий, как осмотр, предъявление для опознания, производство экспертизы и проверка показаний на месте. Так, например, по факту убийства 3-х человек было принято следователем решению о производстве проверки показаний на месте в отношении обвиняемого М., 1983 года рождения. В ходе допроса М., было установлено, что к месту убийства (на квартиру друга) он добирался на такси, на полпути он встретился со своим другом З., а дальше шел вслед за ним, был немного пьян, поэтому дорогу помнит слабо, но может показать . Данное следственное действие было проведено успешно. М., указал путь следования, который на допросе припомнить не мог. Следователь не должен допускать в своих действиях, высказываниях и вопросах наводящих указаний и слов. Это требование не должно нарушаться, в противном случае проверка показаний теряет свой смысл и может свестись к попытке следователя подтвердить «лишний раз» свою, уже «доказанную» версию и получить еще одно «закрепленное» доказательство ее верности. Итак, следственный эксперимент необходимо отличать от осмотра. Основное назначение осмотра состоит в обнаружении доказательств. Следственный эксперимент проводится главным образом с целью проверки или уточнения уже собранных доказательств, в том числе и тех, которые получены при осмотре. Если во время осмотра следователь обнаруживает вещественные доказательства и следы преступления, выясняет обстановку и иные обстоятельства происшествия, то при проведении следственного эксперимента он наблюдает и оценивает воспроизведенные участниками процесса действия, обстановку и обстоятельства события, а также необходимые опытные действия и их результаты. Осмотр, как правило, бывает неотложным следственным действием. Следственный эксперимент в качестве неотложного следственного действия проводится редко, так как его проведение требует серьезной, тщательной подготовки. Во время осмотра также могут совершаться различные опытные действия, обычно для проверки какого-либо частного обстоятельства, но подобные действия в ходе осмотра совершаются лишь тогда, когда они носят несложный характер. Если требуется искусственное воспроизведение обстоятельств проверяемого события, то возникает необходимость в следственном эксперименте, как в самостоятельном следственном действии. Близость следственного эксперимента к предъявлению для опознания также приводит иногда на практике к смешению этих совершенно различных по природе следственных действий. Отличие следственного эксперимента от предъявления для опознания в следующем. Следственный эксперимент служит средством проверки возможности или невозможности совершен ия коллективных действий в определенных условиях и определенным образом, причем доказательственное значение имеют результаты опытных действий. Сущность же предъявления для опознания заключается в другом: оно является средством индивидуальной идентификации лица или предмета. Доказательственное значение имеет результат идентификации. Следственным экспериментом не следует подменять судебную экспертизу. Экспертизу проводит лицо, обладающее специальными знаниями и назначенное в порядке, установленном УПК РФ, для производства судебной экспертизы и дачи заключения (ст. 57 УПК РФ). В свою очередь, следственный эксперимент следователь проводит сам, в ходе которого лично воспринимает факты, сведения, которые отражаются в протоколе данного следственного действия. И этот протокол является доказательством по делу. Факты, установленные при производстве экспертизы, следователь воспринимает опосредованно, поскольку они содержатся в заключении эксперта, являющимся другим видом доказательств . Сходство проверки показаний на месте и следственного эксперимента состоит в том, что в ходе проведения как того, так и другого могут воспроизводиться действия, имевшие место во время совершения преступления. Оба эти следственные действия проводятся только после возбуждения уголовного дела. Как во время следственного эксперимента, так и в процессе проверки показаний на месте могут участвовать статисты, хотя их функции в том и другом случае неодинаковы: во время следственного эксперимента статисты играют, как правило, активную роль, которая исключается при проверке показаний на месте. Во время проверки показаний на месте статисты привлекаются для того, чтобы лицо, чьи показания проверяются, могло обозначить места расположения и позы соучастников, потерпевших, свидетелей в момент совершения преступления, а также показать, в какие части тела наносились удары (если проверяются показания подозреваемого или обвиняемого). При этом ход и содержание проверки показаний на месте определяется лицом, чьи показания проверяются. Именно оно играет активную роль и, при необходимости, может с согласия следователя давать указания статистам, которые играют как бы роль фона. В ходе проведения следственного эксперимента статисты действуют по указаниям непосредственно следователя, они выполняют какие-либо активные действия. В этом случае нельзя сказать, что статисты играют роль фона, скорее, они являются одними из главных участников следственного действия, что совершенно исключено при проверке показаний на месте . Главное различие проверки показаний на месте и следственного эксперимента состоит в том, что в процессе следственного эксперимента производятся опыты. При проверке показаний на месте лицо, чьи показания проверяются, может воспроизводить свои действия, маршрут следования, указывать на предметы и т.д., но при этом опытов не производится . Кроме того, проверка показаний на месте может производиться только на месте преступления, а следственный эксперимент – в любом месте, где сочтет нужным следователь. Наконец, сам ход проверки показаний на месте определяется лицом, чьи показания проверяются (при этом следователь может задавать уточняющие вопросы). Что касается следственного эксперимента, то его ход, последовательность и содержание действий определяются следователем. Таким образом, следственный эксперимент как самостоятельное следственное действие необходимо отличать от сходных с ним следственных действий. Критериями отличия могут служить цели, задачи, субъекты проведения того или иного следственного действия, а также их процессуальное оформление. В тоже время, в следственной практике, следственные действия тесно взаимодействуют между собой. Так, в ходе следственного эксперимента могут быть проверены и уточнены фактические данные, полученные в результате производства других следственных действий, а также доказательства представленные сторонами. Это говорит о том, что следственный эксперимент в отдельности, а также во взаимодействии с другими следственными действиями имеет единую цель – установление истины по любому уголовному делу. 1.2. Цели и виды следственного эксперимента В соответствии со ст.181 УПК РФ следователь имеет право в целях проверки и уточнения данных имеющих значение для дела, провести следственный эксперимент путем воспроизведения действий, обстановки или иных обстоятельств расследуемого события. При этом проверяется возможность восприятия каких-либо фактов, совершения определенных действий, наступления какого-либо события, а также выявляются последовательность происшедшего события и механизм образования следов. Представляется, что приведенное положение закона не совсем точно определяет цель следственного эксперимента и его сущность.1 Конкретная цель следственного эксперимента определяется его видом. В общем же цель этого следственного действия (как и любого другого) получение сведений о фактах (доказательств), с помощью которых могут быть проверены и уточнены данные, имеющие значение для дела или установлены какие-либо новые обстоятельства, неизвестные ранее. По мнению В. Т. Томина, сформулированная в ст.181 УПК РФ цель следственного эксперимента не дает исчерпывающего представления о роли и месте этого следственного действия в числе других процессуальных действий, а также о задачах, решаемых с его помощью при расследовании преступлений . Следует отметить, что многие авторы ограничивают назначение следственного эксперимента только упомянутой целью, хотя до настоящего времени этот вопрос является спорным среди ученых-процессуалистов. Так, Ю. В. Лебедева в качестве целей следственного эксперимента рассматривает: - проверку, имеющихся доказательств; - получение новых доказательств; - проверку тех или иных предположений следователя . В. Т. Батычко в дополнение к указанным выше целям, решаемым с помощью следственного эксперимента, назвал и такую, как установление причин и условий, способствовавших совершению преступления . В. М. Лебедев, не соглашаясь с ранее названными авторами, указывают следующие цели следственного эксперимента: - проверку и уточнение имевших значение для дела данных; - проверку следственных версий . Производство всех следственных действий, и следственного эксперимента в том числе, обусловлено решением задач уголовного судопроизводства. Применение следственного эксперимента при расследовании преступлений не имеет своей целью исследование всего события преступления и всей совокупности, связанных с ним обстоятельств. Путем следственного эксперимента возможно исследовать отдельные факты и обстоятельства, связанные с совершенным преступлением и, как правило, имевшие место в прошлом. Принятие решения следователем о производстве следственного эксперимента всегда обусловлено необходимостью проверки уже имеющихся доказательств по расследуемому им преступлению, поиском и обнаружением новых доказательств. О цели следственного эксперимента по проверке имеющихся доказательств прямо указано в ст.181 УПК РФ, однако этому ни в коей мере не противоречит его проведение с целью получения новых доказательств как самостоятельного процессуального средства. Еще одной целью следственного эксперимента, не указанной в ст. 181 УПК РФ, является проверка следственных версий. Логическая структура следственного эксперимента содержит в себе гипотезу, а именно: могло или не могло произойти данное событие в определенных условиях. Эта структура приближает его к одной из следственных версий, выдвигаемых в процессе расследования преступления, которую следователь проверяет установленными законом средствами, в том числе и путем проведения следственного эксперимента. Поэтому, когда мы говорим о проверке версии посредством следственного эксперимента, то имеем ввиду не проверку какого-либо отдельного доказательства или их совокупности, хотя это тоже происходит, а речь идет о проверке предположений следователя, которые основываются на этих доказательствах, и эти предположения составляют основное содержание следственного эксперимента . Таким образом, перечисленные выше цели следственного эксперимента не могут существовать изолировано, в отрыве друг от друга, а проявляются в различных сочетаниях в зависимости от конкретной следственной ситуации. Мы видим, что взгляды ученых по поводу целей следственного эксперимента также неоднозначны, так как формулировка статьи ст.181 УПК РФ не конкретизирует эти цели. Отметим, что особенностью редакции ст. 181 УПК РФ является то, что законодательство фактические закрепляет виды следственного эксперимента. Однако в юридической литературе по данному вопросу приводятся различные точки зрения. Естественно дать исчерпывающий перечень случаев использования следственного эксперимента не представляется возможным, поскольку бесконечно разнообразны обстоятельства для тех дел, по которым могут проводиться следственные эксперименты. В основу классификации экспериментов по видам может быть положена цель проведения, указанная в ст. 181 УПК РФ. В соответствии с целью выделяют следующие виды экспериментов: 1. Эксперимент, состоящий в воспроизведении чьих-либо действий: - возможности восприятия какого-либо факта в определенных условиях; - возможности совершения определенного действия; - возможности совершения действий, требующих специальных навыков. 2. Эксперимент, состоящий в реконструкции каких-либо событий: - возможности наступления какого-либо события; - механизма события в целом или отдельных его деталей; - механизма образования следов. Эксперимент по проверки возможности восприятия какого-либо факта в определенных условиях. Восприятие – сложный процесс приема информации, на основе которой формируются представления человека о внешнем мире. Восприятие связано с ощущением, что особенно значимо для экспериментальной проверки сведений, включенных в уголовное дело. Ощущения поступают к человеку через органы чувств и имеют устоявшуюся классификацию – осязательные, зрительные, слуховые, вибрационные, температурные, обонятельные, вкусовые, болевые, ощущения размера, протяженности, ускорения, замедления и ряд других. В следственных экспериментах чаще всего проверяется возможность зрительного или слухового наблюдения за событиями, определения цвета, звука, размера и протяженности поверхностей, скорости и ее изменений и др. При установлении возможности (невозможности) восприятия осуществляется по большей части проверка видимости или слышимости . Эксперимент по проверке возможностей совершения определенных действий. Определенные действия представлены отдельным активным поступком человека или несколькими поступками, между собой связанными. В процессе эксперимента могут исследоваться условия преодоления определенного расстояния за определенное время, пребывания в данном месте, скорость реагирования на внезапные изменения обстоятельств, совершение или не совершение операций и др. Эксперимент по проверке возможностей совершения действий, требующих специальных навыков. Посредством данного эксперимента проверяется наличие или отсутствие в поступке профессиональных навыков. Например, мог ли обвиняемый изготовить денежные знаки, наркотические вещества с помощью данного оборудования. Эксперимент по проверке возможности наступления какого-либо события. Отличие события от действий, поступков, деятельности как системы поступков носит правовой характер. Событие – юридический факт, его наличие определяет возникновение уголовно-процессуальных отношений. Отсутствие преступного события означает отсутствие поводов к возникновению таковых отношений. Эксперимент, показавший невозможность совершения события, наряду с другими доказательствами может выступать как повод к прекращению уголовного преследования или уголовного дела в целом. В следственной практике проводятся эксперименты, общий признак которых состоит в том, чтобы дать ответ о существовании события преступления не в отдельных его характеристиках, а в комплексе всех характеристик, свойственных преступному деянию. Эксперимент по проверке механизма события в целом или отдельных его деталей. В данном случае преступность деяния сомнению не подвергается, но изучается очередность действий преступника или преступной группы в сопоставлении с объективными условиями места совершения преступления. Во время этого эксперимента или после него не исключен повторный осмотр места происшествия. Может быть подтверждено или частично изменено то представление об очередности действий преступников, которое сложилось под влиянием ранее полученных доказательств, или установлена реальная очередность . Эксперимент по установлению механизма образования следов. Такой эксперимент важен для изучения способа совершения преступления. Опытные действия совершаются с применением орудий преступления, изъятых на месте происшествия, или с применением аналогов. Вывод по 1 главе Таким образом, следственный эксперимент – это следственное действие, заключающееся в воспроизведении опытным путём действий, обстановки или иных обстоятельств, связанных с расследуемым преступлением. Следует отметить, что любая классификация следственных экспериментов условна, поскольку с развитием знаний происходит ее уточнение и изменение. Так, определение механизма образования следов все-таки относится к видам следственного эксперимента, так как следователь, в каждой конкретной ситуации должен решать вопрос: сможет ли этот эксперимент установить механизм образования следов самостоятельно? Или же для этого потребуется проведение экспертного исследования? В случае если эксперимент сможет ответить на эти вопросы самостоятельно, проведение экспертизы не обязательно, и нет оснований не относить эксперимент по установлению механизма образования следов к отдельному виду следственного эксперимента. В целом можно констатировать, что, несмотря на правомерное закрепление в уголовно-процессуальном законодательстве за следственным экспериментом статуса самостоятельного следственного действия, споры ученых о понятии, целях, задачах, видах и содержании продолжаются до настоящего времени. Этот факт свидетельствует о том, что теория следственного эксперимента находится в постоянном развитии.
Не смогли найти подходящую работу?
Вы можете заказать учебную работу от 100 рублей у наших авторов.
Оформите заказ и авторы начнут откликаться уже через 5 мин!
Похожие работы
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 28 страниц
280 руб.
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 34 страницы
300 руб.
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 40 страниц
300 руб.
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 33 страницы
280 руб.
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 27 страниц
200 руб.
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 25 страниц
400 руб.
Служба поддержки сервиса
+7(499)346-70-08
Принимаем к оплате
Способы оплаты
© «Препод24»

Все права защищены

Разработка движка сайта

/slider/1.jpg /slider/2.jpg /slider/3.jpg /slider/4.jpg /slider/5.jpg