1 Понятие, виды и форма договора факторинга
Финансирование под уступку денежного требования — новый институт российского гражданского права. Своими корнями, с одной стороны, он уходит в общегражданскую цессию, существующую около двух тысяч лет и предусмотренную ныне ст. 3 82—390 ГК, а с другой, — в особый институт факторинга, известный более ста лет практически всем государствам с рыночной экономикой. Хозяйственный смысл договора о факторинге состоит в получении клиентом от финансового института (фактора, финансового агента, банка) денежных средств в обмен на передачу последнему прав требования клиента к покупателю (заказчику), вытекающих из заключенного договора на поставку продукции, выполнение работ или оказание услуг. Иными словами, факторинг — это способ кредитования одного лица другим с условием платежа в форме правопреемства («покупки», или передачи прав требования к третьему лицу). В современных комментариях нового гражданского законодательства справедливо подчеркивается тесная связь между правилами части первой ГК о цессии, имеющими общее значение, и специальными правилами о факторинге. Нормы ст. 382—390 ГК о передаче права требования должны применяться в тех случаях, когда отсутствуют конкретные правила о договоре финансирования под уступку денежного требования.
Понятие договора финансирования под уступку денежного требования закреплено п.1 ст.824 ГК РФ, согласно которому «по договору финансирования под уступку денежного требования одна сторона (финансовый агент) передает или обязуется передать другой стороне (клиенту) денежные средства в счет денежного требования клиента (кредитора) к третьему лицу (должнику), вытекающего из предоставления клиентом товаров, выполнения им работ или оказания услуг третьему лицу а клиент уступает или обязуется уступить финансовому агенту это денежное требование».
Из данного положения следует, что предмет уступки данного договора составляют лишь требования, возникающие при продаже товаров, выполнении работ и оказании услуг с отсрочкой их оплаты. Таким образом, экономической основой договора, предусмотренного гл,43 ГК РФ, являются отношения по коммерческому кредитованию.
По договору финансовой аренды (лизинга) арендодатель обязует-
ся приобрести в собственность указанное арендатором имущество
у определенного им продавца и предоставить арендатору это иму-
щество за плату во временное владение и пользование для предпри-
нимательских целей.
Развитие рыночных отношений в России достигло той стадии, когда производители в целях привлечения покупателя вынуждены при продаже товара предоставлять ему различные льготы, в том числе по отсрочке оплаты товара. Как правило, это сопряжено с образованием у продавца дебиторской задолженности и дефицита денежных средств, что ведет к ограничению возможностей по расширению производства, увеличению оборота и в целом к снижению темпов развития бизнеса продавца. Проблема нехватки денежных средств субъектами предпринимательской деятельности обычно разрешается путем получения банковского кредита. Другим более выгодным способом является продажа возникшей дебиторской задолженности. Именно такую возможность открывает перед предпринимателями использование договорной конструкции финансирования под уступку денежного требования. Как отмечает Л.А.Новоселова, сохранение денежных средств «замороженными» в коммерческих кредитах в форме отсрочки платежа является непозволительной роскошью для предпринимателя.
Таким образом, экономическая сущность договора предусмотренного положениями ст,ст.824-833 ГК РФ, и факторингового договора во многом сходна. В этой связи в экономической литературе данные конструкции, как правило, отождествляются.
Между тем, в современный период конкуренция на зарубежном рынке факторинга настолько усилилась, что иностранные факторинговые компании стали осуществлять финансирование требований поставщиков, не выполнивших свои обязательства перед должником. Другими словами, коммерческие кредитование не всегда выступает необходимой предпосылкой применения факторинга.
Кроме того, если основной функцией финансового агента по договору финансирования под уступку денежного требования является финансирование, при факторинге эта функция фактора является не обязательной, поэтому далеко не все разновидности факторинга применяются в целях финансирования дебиторской задолженности. В зарубежной практике оплата дебиторской задолженности фактором может осуществляться после получения платежа от должника. Примером этому является факторинг в целях инкассации, или инкассовый факторинг, при котором обычно обслуживаются внутренние операции определетшых крупных промышленных компаний (полностью или на определенной территории), а также их поставщиков. Основной целью такой разновидности факторинга выступает не столько предоставление дополнительных кредитных ресурсом, сколько децентрализация административных функций: управления кредитом, оценки платежеспособности, инкассирования дебиторской задолженности: и отказ от соответствующих структур в рамках промышленных предприятий1- В зарубежной практике практикуется факторинг в целях страхования, при котором предварительная оплата дебиторской задолженности также не производится. Договор финансирования под уступку денежного требования не предназначен для подобного применения. Для таких ситуаций ПС РФ предусмотрены иные договорные конструкции
Таким образом, сферы применения факторинга и финансирования под уступку денежного требования различаются; В связи с вышеуказанным с экономической точки зрения, отождествление данных понятий представляется не совсем правильным.
Вопрос определения места договора финансирования под уступку денежного требования в системе гражданского права и его соотношения с цессией в юридической литературе является не достаточно исследованным. Сложность данной проблемы обусловливается, прежде всего, тем, что в российской юридической науке нет единой позиции относительно понятия уступки права требования. Проведение сравнительного анализа цессии и финансирования под уступку денежного требования предполагает выявление содержания термина «уступка требования».
В науке гражданского права по вопросу о понятии и сущности уступки требования представлены две основные точки зрения. Позиция одних авторов сводится к пониманию уступки требования как особого договора . Такой подход находит отражение в правоприменительной практике2. Вместе с тем более обоснованным и точным представляется мнение тех авторов, которые предлагают разграничивать договор, предусматривающий уступку требования и саму уступку требования (цессию) как сделку по передаче права требования3. М.И. Брагинским указывается на то, что договором об уступке требования является «не цессия, как нередко полагают, а та сделка, на которую опирается переход, составляющий сущность цессии»1. Л.Л.Новоселова отмечает, что по своей природе сделка уступки требования сходна с известной римскому праву передачей владения вещью для переноса права собственности (tradicio)2. Сторонником такого подхода в дореволюционный период являлся Г.Ф.Шершеневич, который указывал, что «сделка, имеющая своим результатом перемену лиц, передачу права, - это договор или завещание. Во всяком случае акт передачи права,,называемый цессией, отличен от сделки, служащей ему основанием, от дарственного или возмездного отчуждения, хотя чаще всего оба акта сливаются, по-видимому, в одно. Но по существу они так же отличны, как передача материальных вещей и лежащий в основе ее договор» .
В российском праве под сделками понимаются действия, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ). Передача требования же влечет прекращение права требования у первоначального кредитора и его возникновение у нового кредитора, поэтому действия по ее осуществлению следует рассматривать именно как сделку, которую следует отличать от договора, предусматривающего такую передачу.
Следует заметить, что некоторая неопределенность понятия «уступки требования» обусловлена нечеткостью положений самого закона. Так, в ст.382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Данная норма в равной степени позволяет отнести к уступке требования как сделку по его передаче, так и сам договор (двустороннюю сделку) об уступке.
Таким образом, следует выделять сделку, из которой вытекает уступаемое требование, договор об уступке требования и сделку уступки требования.
Разграничение указанных понятий актуально при разрешении вопроса о недействительности цессии. В случае несоответствия сделки уступки требования закону, например, в случае, когда цедент уступает требование, которым он не обладает либо в отношении которого он не обладает правом на передачу, недействительным должно признаваться не соглашение сторон, предусматривающее обязательство по передаче требования, а сама сделка уступки (то есть передача требования). При этом новый кредитор вправе привлечь первоначального кредитора на основе действующего соглашение об уступке к ответственности за передачу недействительного права (ст.390 ГК РФ). В противном случае, когда сделка уступки требования вообще не выделяется и признается недействительным сам договор, ее предусматривающий, теряется смысл в положении ст.390 ГК РФ. В этом случае условие договора об ответственности не имеет силы, как и сам договор в целом (ч.І ст. 167 ГК), соответственно, привлечение к ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного ничтожным договором, невозможно, то есть цедент ничем не рискует при уступке недействительного требования.
2 Стороны, предмет и другие существенные условия договора факторинга
Предметом договора является денежное требование, уступаемое в целях получения финансирования (ст. 826 ГК). Требование, передаваемое в качестве предмета договора, должно быть именно денежным. В случае уступки иного имущественного требования (скажем, передать вещь или сделать какую-либо работу) следует руководствоваться общими нормами о цессии. В законе выделяются две разновидности предмета договора о факторинге:
а) денежное требование, срок платежа по которому уже наступил (существу ющее требование); б) денежное требование, которое возникнет в будущем (будущее требование). Будущее требование может быть основано на уже заключенном договоре, срок исполнения платежного обязательства по которому еще не наступил (поставка товаров в кредит). Кроме того, будущее требование может базироваться на договоре, который только предстоит заключить клиенту и третьему лицу (например, на запродажу товаров). Существу ющее требование обычно является более ценным и его экономическая ликвидность выше.
