Войти в мой кабинет
Регистрация
ГОТОВЫЕ РАБОТЫ / КУРСОВАЯ РАБОТА, ПРАВО И ЮРИСПРУДЕНЦИЯ

Домашний арест как мера пресечения.

natalya1980er 372 руб. КУПИТЬ ЭТУ РАБОТУ
Страниц: 31 Заказ написания работы может стоить дешевле
Оригинальность: неизвестно После покупки вы можете повысить уникальность этой работы до 80-100% с помощью сервиса
Размещено: 01.04.2019
Целью курсовой работы является проведение комплексного, системного анализа категории меры пресечения «домашний арест», раскрытии сущности данного института, признаков и видов мер пресечения, особенностей избрания и применения домашнего ареста в соответствии с действующим российским законодательством. Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи: а) опираясь на анализ научной литературы и нормы Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть понятие домашнего ареста в качестве меры пресечения; б) проанализировать виды мер пресечения; в) определить основания избрания домашнего ареста как меры пресечения в уголовном судопроизводстве; г) исследовать процессуальный порядок избрания и применения домашнего ареста. Объектом исследования в курсовой работе выступают общественные отношения, урегулированные нормами уголовно-процессуального права, возникающие на стадии предварительного следствия, при избрании меры пресечения в виде домашнего ареста. Предметом исследования в курсовой работе является сущность и содержание уголовно-процессуальной деятельности при реализации законодательства о применении домашнего ареста в уголовном судопроизводстве. Структура представленной работы включает в себя введение, две главы, заключение, приложения и список литературы. Первая глава посвящена изучению истории становления и развития института домашнего ареста как меры пресечения в уголовном законодательстве, понятийного аппарата и раскрытию видов мер пресечения. Вторая глава посвящена основаниям, процессуальному порядку избрания и применения домашнего ареста. Также в данной главе освещены проблемы применения отдельных видов мер пресечения в уголовном судопроизводстве и применения домашнего ареста в качестве меры пресечения в зарубежных странах. Далее в работе расположено заключение, в котором сделаны соответствующие выводы, аргументированы предложения, как результат изучение института мер пресечения и проведенного исследования, также имеется библиографический список, и список источников, а также приложения, в которых приведена статистка и раскрыты некоторые понятия относительно домашнего ареста. Теоретическая база работы основана на положениях теории уголовного, уголовно-исполнительного и иных отраслей права, общей теории права и других наук. В ходе исследования были использованы научные труды таких авторов как Кудрявцев В.Н., Кафаров Т.М., Яковлев А.М., Малков В.П. и другие. В процессе подготовки использовались обзоры следственной и судебной практики, также использовались материалы средств массовой информации. Также для изучения данной темы мною были изучены такие нормативно-правовые акты разных уровней, а именно: Конституция РФ, Уголовный Кодекс РФ, Уголовно-процессуальный Кодекс РФ и Постановление Пленума Верховного Суда №2 от 11 января 2007 г. «О практике назначения судами РФ уголовного наказания». Общий объем работы составляет 34 страницы.
Введение

Актуальность данной темы заключается в том, что такая мера пресечения, как домашний арест напрямую связана с ограничением определенных прав обвиняемого или подозреваемого и только правильное применение к этим лицам данной меры пресечения может способствовать решению задач уголовного судопроизводства. Домашний арест в качестве меры пресечения также вызывает определенные трудности, так как согласно ст. 22 Конституции Российской Федерации: ? «Каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность». При применении домашнего ареста, данные права нарушаются, так как ограничивается право на свободу обвиняемого или подозреваемого. В результате законодательных изменений судами все чаще стала применяться мера пресечения в виде домашнего ареста. Между тем на этом фоне актуализировалась проблема правильности применения к подозреваемым и обвиняемым домашнего ареста, проблема строгого следования судами принципам обоснованности и законности, соблюдения ими соизмеримости данной меры пресечения с тяжестью совершенного преступления и с личностью подозреваемого и обвиняемого.
Содержание

Введение………………………………………………………………...……………3 ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ И СУЩНОСТЬ ДОМАШНЕГО АРЕСТА КАК МЕРЫ ПРЕСЕЧЕНИЯ В УГОЛОВНОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ…………..…………..6 1.1 История становления и развития института домашнего ареста……...............6 1.2 Домашний арест: понятие, сущность и место в системе мер пресечения в современном уголовном законодательстве……………………………………..….6 ГЛАВА 2. ОСНОВАНИЯ, ПОРЯДОК ИЗБРАНИЯ И ПРИМЕНЕНИЯ ДОМАШНЕГО АРЕСТА…......................................................................................10 2.1 Основания для избрания домашнего ареста в качестве меры пресечения……..........................................................................................................10 2.2 Процессуальный порядок избрания домашнего ареста……………..……….12 2.3 Процессуальный порядок применения домашнего ареста…………...……...12 Заключение…………………………………………………………...…..................28 Список использованных источников и литературы………….…...……………...30 Приложения…………………………………………………………………………32
Список литературы

Отрывок из работы

1.1 История становления и развития института домашнего ареста Начиная изучение истории становления и развития института домашнего ареста в качестве меры пресечения необходимо определить понятие таких мер. Под мерами пресечения понимаются процессуальные средства ограничения личной свободы обвиняемого, подозреваемого, применяемые для предотвращения возможных процессуальных нарушений с их стороны, а также для обеспечения исполнения приговора. Действующая система института мер пресечения в Российской Федерации во многом восприняла правовой опыт дореволюционной России и Советского периода. Домашний арест как мера пресечения, является одним из старейших институтов в уголовном процессе. Мера пресечения в виде домашнего ареста подразумевает под собой нахождение подозреваемого или обвиняемого в изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением запретов и осуществлении за ним контроля. В зависимости от нормативно-правовых актов, закрепляющих институт домашнего ареста в качестве меры пресечения, можно выделить следующую периодизацию развития данного института: ? Первоначальное закрепление домашнего ареста как меры пресечения (Свод законов 1832 год); ? Период с 1864 г. по 1919 г. (Устав уголовного судопроизводства 1864 года, «Положения о военных следователях» от 30 сентября 1919 г.); ? Период с 1922 г. по 1960 г. (Уголовно-процессуальный кодекс Российской Советской Федеративной Социалистической Республики (далее УПК РСФСР) 1922 г., УПК РСФСР 1960 г.) ? Период с 2001 (введение в действие уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, далее УПК РФ). Впервые институт домашнего ареста в качестве меры пресечения был закреплен в Своде законов 1832 года. В данном нормативно-правовом акте закреплялось, что при избрании домашнего ареста, необходимо учитывать такие обстоятельства, как причастность лица к совершению преступления, тяжесть преступления, звание обвиняемого и большее или меньшее подозрение в намерении учинить побег. Домашний арест состоял в том, что в дом подсудимого «ставился» полицейский служащий или жандарм. Применение данной меры было ограничено следствием, так как для многих подсудимых не было возможности иметь особого полицейского служителя. Данная мера пресечения применялась по сословному признаку. На домашний арест могли рассчитывать дворяне и чиновники, в то время как мещан и крестьян ждало только заключение в тюрьме. К примеру, можно привести дворян Виноградовых, сына и отца, которые обвинялись в убийстве и содержались под домашним арестом в собственном доме. (4) Более конкретизировано данный институт был закреплен в Уставе уголовного судопроизводства (далее УУС), утвержденного 20 ноября 1864 года. В соответствии с п. 6 ст. 416, ст. 428 суть домашнего ареста заключалась в том, что в доме арестованного должен был находиться полицейский или жандарм для воспрепятствования побегу и предупреждения общения с другими лицами. Но как показывала практика, домашний арест применялся крайне редко и чаще всего в отношении тяжелобольных, кормящих матерей, несовершеннолетних, привилегированных категорий лиц, престарелых и так же при недостатке помещений в тюрьмах. Условия домашнего ареста законом не были предусмотрены. Данная мера пресечения осуществлялась путем взятия у обвиняемого подписки о том, что он не будет покидать свое жилище, либо ставили охрану возле его дома. Данную меру изменить или отметить могли только некоторые органы, такие как: Судебный следователь, окружной суд, Судебная палата и Сенат. П.И. Люблинский отмечал, что: ? «домашний арест рассматривался как привилегированная форма взятия под стражу. Он применялся в весьма редких случаях, обычно на краткие сроки, до представления залога или поручительства. Эта мера почти не находила себе применения из-за нехватки караульной стражи». (5) Кроме того, согласно ст. 77 УУС домашний арест не применяется в мировых судебных установлениях, образованных по закону от 12 июля 1889 г., в связи с рассмотрением дел низшей подсудности. К сожалению, домашний арест УУС, как и в Своде законов не получил четкого правового регулирования, данная мера выполнялась различно. Мера пресечения в виде домашнего ареста применялась в истории до 1919 года и в связи с принятием в 1919 г. «Положения о военных следователях» от 30 сентября 1919 г., домашний арест был упразднен, хоть и не на длительный период. И уже в 1922 году был принят первый Советский Уголовно-процессуальный кодекс, которым домашний арест вновь был введен в качестве меры пресечения. Без существенных изменений домашний арест закреплялся и в УПК РСФСР 1923 который предусматривал под данной мерой лишение обвиняемого свободы, в виде изоляции на дому с назначением стражи или без ее назначения. С утверждением Основ уголовного судопроизводства СССР и союзных республик (далее Основы 1958 года), домашний арест исчезает из систем мер пресечения, несмотря на то, что Основы 1958 года предусматривали создание иных мер пресечения в законодательстве союзных республик. В соответствии с принятием Уголовно-процессуального кодекса РСФСР 1960 г. мера пресечения в виде домашнего ареста была исключена на 40 лет вплоть до принятия УПК РФ 18.12.2001 г. Данная мера была необходимой, и законодатели начали решать вопрос о введении в действие института меры пресечения в виде домашнего ареста в модель нового УПК РФ. Впервые после принятия УПК РСФСР 1960 года заговорили о домашнем аресте при вынесении Постановления Верховного Суда РСФСР от 24.10.1991 № 1801-1, согласно которому была утверждена Концепция судебной реформы в РСФСР. В концепции отмечалась: ? «настоятельная необходимость в существенном облегчении условий содержания под стражей до суда, введением новой меры пресечения ? домашнего ареста…» Также необходимо отметить включение домашнего ареста в систему мер пресечения в модельном Уголовно-процессуальном кодексе государств участниц СНГ 1996 года. По которому домашний арест являлся альтернативой ареста, и мог применяться только лишь в случае, когда получено постановление суда об аресте обвиняемого. Наконец, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 года ввел отсутствующую в УПК РСФСР 1960 года меру пресечения в виде домашнего ареста. Сущность данной меры заключалась в ограничениях, связанных со свободой передвижения обвиняемого, подозреваемого, а также в запрете общаться с определенными лицами, получать и отправлять корреспонденцию, вести переговоры любыми средствами связи. Краткий экскурс в историю показывает, что такая мера пресечения, как домашний арест, известны российскому законодательству достаточно давно. На основе проведенного обзора источников права можно сделать следующие выводы. Впервые домашний арест был нормативно закреплен в Своде законов 1832 года. Данная мера пресечения действовала с 1864-1919 гг., далее с 1922-1960 гг., и затем уже с 2001 года и по настоящее время. На протяжении всей истории домашний арест применялся лишь в исключительных случаях и не являлся достаточно эффективной мерой пресечения. 1.2 Домашний арест: понятие, сущность и место в системе мер пресечения в современном уголовном законодательстве В современном российском уголовном законодательстве надлежавшее поведение обвиняемого или подозреваемого обеспечивается применением мер процессуального принуждения, в том числе и мерами пресечения, которые содержаться в главе 13 УПК РФ. Меры пресечения предоставляют собой меры процессуального принуждения, которые применяются к обвиняемому и подозреваемому, с целью помешать им скрыться от дознания, следствия и суда, для предотвращения занятия ими преступной деятельностью, с целью воспрепятствования производства по делу (с помощью угроз свидетелю и другим участникам уголовного судопроизводства или уничтожения доказательств) и для обеспечения исполнения приговора. Перечень мер пресечения содержится в ст. 98 УПК РФ. Систематизация мер идет от менее строгой к более строгой. Мерами пресечения подразделяются на психолого-принудительные и физически-принудительные меры. К психолого-принудительным мерам относятся: ? подписка о невыезде (не может быть применена к военно-служащим срочной службы, находящимся на казарменном по-ложении; практически неприменима к заключенному, совершившему новое преступление; к лицу, находящемуся на корабле в дальнем плавании, и т. п.); ? личное поручительство; ? наблюдение командования воинской части (применяется к военнослужащим срочной службы, к лицам, проходящим военные сборы в воинских под¬разделениях и находящимся на казарменном положении); ? присмотр за несовершеннолетним обвиняемым; ? залог; ? запрет определенных действий. К физически-принудительным мерам относятся же: ? домашний арест; ? заключение под стражу. Как мы видим из приведенного перечня мер пресечения, домашний арест относится к физически-принудительным мерам и является второй по строгости мерой пресечения после заключения под стражей. Домашний арест является определенной альтернативой мере пресечения в виде заключения под стражу. Проанализировав научную литературу, посвященную проблемам мер пресечения, можно сделать вывод, что в данной литературе не существует термина, который отражал бы признаки домашнего ареста как меры пресечения. При этом, следует отметить, что понятие домашнего ареста не было предложено и дореволюционными учеными. Как правило, рассматривалась лишь сущность данной меры пресечения. Под сущностью домашнего ареста понимается существенное ограничение личной свободы подозреваемого или обвиняемого с сохранением его права проживать в жилище, запрет общаться с определенными лицами, получать и отправлять корреспонденцию, ведение переговоров с использованием любых средств связи и другие запреты и ограничения. Изучив сущность домашнего ареста, необходимо сформулировать понятие данной меры пресечения. Домашний арест как мера пресечения заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением запретов и осуществлении за ним контроля. Иными словами, смысл домашнего ареста состоит в том, чтобы обеспечить изоляцию подозреваемого или обвиняемого, не помещая их при этом в следственном изоляторе и не вырывая из привычной микросреды. Согласно понятию домашнего ареста, обвиняемый или подозреваемый должен содержаться в изоляции от общества в жилом помещении. Под жилым помещением понимается любое жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и используемое для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящее в жилищный фонд, но используемое для проживания (например, дача), если оно отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. (9) В зависимости от особенностей строения помещения, подозреваемому или обвиняемому может быть запрещено передвигаться в отдельные части строения, здания, в котором находится его жилое помещение. Домашний арест назначается на основании ст. 107 УПК РФ. Применяют данную меры, если существуют причины, по которым невозможно применить к обвиняемому или подозреваемому более мягкую меру пресечения. Например, если данному лицу запрещено встречаться с участниками уголовного судопроизводства. Применение домашнего ареста не имеет цели нарушать или ущемлять права человека. Ограничения и запреты, установленные судом в отношении подозреваемого или обвиняемого во время исполнения домашнего ареста в качестве меры пресечения должны быть обязательно мотивированы. При избрании данной меры пресечения обязательно сохраняются права подозреваемого или обвиняемого на семейную и личную жизнь, если судом не установлены запреты на общение с определенным кругом лиц. Домашний арест схож с заключением под стражу, только при домашнем аресте обвиняемый или подозреваемый находится по месту жительства, а при заключении под стражу ? в местах заключения. На подозреваемого или обвиняемого судом, в зависимости от тяжести вины, налагаются запреты и ограничения. Несмотря на то, что данное лицо находится дома, за ним постоянно осуществляется контроль. При необходимости местом исполнения домашнего ареста может быть назначено медицинское учреждение. Таким образом, можно сделать вывод, что институт домашнего ареста впервые был нормативно закреплен в Своде законов 1832 года. На протяжении всей истории домашний арест применялся лишь в исключительных случаях. Под домашним арестом понимается нахождение подозреваемого или обвиняемого в изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением запретов и ограничений, и осуществлении за ним контроля. Домашний арест является альтернативой мере пресечения в виде заключения под стражу. ? Глава 2. ОСНОВАНИЯ, ПОРЯДОК ИЗБРАНИЯ И ПРИМЕНЕНИЯ ДОМАШНЕГО АРЕСТА 2.1 Основания для избрания домашнего ареста в качестве меры пресечения В Конституции Российской Федерации (ч. 3 ст. 55) и общепризнанных принципах и нормах международного права, которые посвящены положению личности, вовлекаемой в уголовное судопроизводство, провозглашен запрет на произвольное применение действий, которые могут ограничивать право на свободу и личную неприкосновенность [1].
Не смогли найти подходящую работу?
Вы можете заказать учебную работу от 100 рублей у наших авторов.
Оформите заказ и авторы начнут откликаться уже через 5 мин!
Похожие работы
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 33 страницы
350 руб.
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 36 страниц
350 руб.
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 31 страница
350 руб.
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 34 страницы
350 руб.
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 32 страницы
300 руб.
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 34 страницы
408 руб.
Служба поддержки сервиса
+7(499)346-70-08
Принимаем к оплате
Способы оплаты
© «Препод24»

Все права защищены

Разработка движка сайта

/slider/1.jpg /slider/2.jpg /slider/3.jpg /slider/4.jpg /slider/5.jpg