Войти в мой кабинет
Регистрация
ГОТОВЫЕ РАБОТЫ / КУРСОВАЯ РАБОТА, ПРАВО И ЮРИСПРУДЕНЦИЯ

Принцип независимости судей.

natalya1980er 360 руб. КУПИТЬ ЭТУ РАБОТУ
Страниц: 30 Заказ написания работы может стоить дешевле
Оригинальность: неизвестно После покупки вы можете повысить уникальность этой работы до 80-100% с помощью сервиса
Размещено: 30.03.2019
Перечисленные обстоятельства определили актуальность работы, объект и предмет исследования, постановку цели и задач, требующих решения. Объектом исследования являются общественно-правовые отношения, возникающие в процессе реализации принципа независимости судей в уголовном процессе. Предмет исследования составляют нормы действующего российского законодательства, регулирующие реализацию и гарантии рассматриваемого принципа, практика судов по уголовным делам, юридическая и иная литература, относящаяся к анализируемой проблеме. Целью работы является исследование и анализ, нормативных положений, регламентирующих реализацию принципа независимости судей и подчинение их только закону, в уголовном процессе. Для достижения этой цели были поставлены следующие задачи: дать понятие и раскрыть содержание конституционного принципа независимости судей как составляющей независимости судебной власти; рассмотреть действующую систему гарантий независимости судей.
Введение

В ходе осуществления проходящей в Российской Федерации судебно-правовой реформы, главной задачей которой является утверждение судебной власти в государственном механизме, как самостоятельной влиятельной силы, независимой в своей деятельности от властей законодательной и исполнительной, одной из актуальных и пока неразрешенной проблем, остается обеспечение независимости судей как носителей судебной власти. Часть 1 ст. 120 Конституции РФ предусматривает, что судьи независимы и подчиняются только Конституции РФ и федеральному закону. Независимость судей является основополагающим принципом организации и функционирования судебной власти, системы судебных органов и правового статуса судей как носителей судебной власти. Закрепляя независимость судей и подчинения их только закону, законодатель тем самым подчеркнул, что данные постулаты являются основными, исходными положениями, относящимся ко всем видам судопроизводства в Российской Федерации. Также процессуальные гарантии независимости судей установлены в ч. 2 и 3 ст. 8.1 УПК РФ. Судьи рассматривают и разрешают уголовные дела в условиях, исключающих постороннее воздействие на них. Так, открытость и гласность судопроизводства, доступ к информации о деятельности судов должны способствовать реализации назначения уголовного судопроизводства и не должны приводить к какому-либо вмешательству в судебную деятельность. Учитывая значимость этого принципа для вынесения законного, справедливого и гуманного судебного решения, и, следовательно, для соблюдения прав граждан в уголовном процессе, проведение исследования по заявленной теме представляется весьма актуальной и своевременной.
Содержание

Введение………………………………………………………………………2 Глава 1 Принцип независимости судей…………………………………..4 1.1 Независимость судьи в системе принципов деятельности судебной власти…..............................................................................................................4 1.2 Реализация принципа независимости судей и подчинения их только закону при рассмотрении уголовных дел в судах первой, апелляционной и кассационной инстанциях……………………………………………………..8 1.3 Проблемы правового регулирования и правоприменительной практики при реализации принципа независимости судей…………………………….17 Глава 2 Процессуальные гарантии независимости судьи………………25 Заключение …………………………………………………………………….28 Список использованных источников ………………………………… …...30
Список литературы

Нормативно-правовые акты 1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) 2. Уголовный процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 30.10.2018) 3. Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 г. №1-ФКЗ (ред. От 03.02.2014) «О судебной системе Российской Федерации»// СПС Консультант Плюс 4. Закон РФ от 26.06.1992 N 3132-1 (ред. от 29.07.2018) "О статусе судей в Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 03.09.2018) Научная и учебная литература 1. Цараев А. А. Неприкосновенность судьи как гарантия его независимости: Автореф. диссер. к.ю.н. – М., 2015 г. 2. Чашин А. Н. Судебная система и судебная реформа. М.: Дело и сервис, 2014 г. 3. Изварина А. Ф. Судебная система России. Концептуальные основы организации, развития и совершенствования. Монография. М.: Проспект, 2014 г. 4. Михайловская И. Б. Суды и судьи. Независимость и управляемость. М.: Проспект, 2013 г. 5. Божьев В. П. Уголовный процесс – М.: Юрайт, 2014 г. 6. Н. С. Манова, Ю. В. Францифоров Уголовный процесс – М.: Юрайт, 2013г. Ресурсы Интернета 1. Ссылка на сайт «ГАРАНТ» - http://www.garant.ru; 2. Ссылка на сайт «КонсультантПлюс» - http://www.consultant.ru; 3. Ссылка на сайт «Канал юристы (юридический портал)» - http://lawcanal.ru; 4. Ссылка на сайт «Российская газета» - https://rg.ru
Отрывок из работы

1.1 Независимость судьи в системе принципов деятельности судебной власти Судебная власть реализуется исключительно в сфере правоотношений и касается лишь вопросов права. Осуществляется эта власть посредством конституционного, гражданского, арбитражного, административного и уголовного судопроизводства в адекватных каждой из этих форм судопроизводства судебных структурах - звеньях единой судебной системы. Ведущей и преобладающей формой судебной власти является правосудие, основывающееся на принципах равноправия участников и состязательности судопроизводства. Правосудие по своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах. При этом судебная власть в пределах процессуальных форм может находить свое проявление и помимо собственно правосудия. Справедливая, беспристрастная и гуманная система правосудия является необходимым условием осуществления основных прав и свобод человека в демократическом обществе. Латинское изречение Justicia rеgnorum fundamentum, известное каждому дипломированному юристу, обычно переводят так: «Правосудие – основа государства» Правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом (ч. I ст. 118 Конституции РФ) . Судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Судебная система Российской Федерации устанавливается Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом. Создание чрезвычайных судов не допускается. Суд - это единственный государственный орган, имеющий своим назначением осуществление правосудия. Судья в уголовном судопроизводстве является носителем судебной власти, лицом, замещающим государственную должность высшего ранга в иерархии государственных должностей, олицетворяющих властные структуры государства Российского, лицом, лично и непосредственно действующим от имени государства при осуществлении своих должностных обязанностей. Поэтому не требует объяснений необходимость всемерного обеспечения независимого исполнения судьей возложенных на него государственных обязанностей. Но одновременно права и обязанности судьи определяют его особое положение и в обществе как гражданина. Именно это особое положение, по сути дела, является гарантией обеспечения тех его прав и обязанностей, которые судья реализует, непосредственно осуществляя правосудие, осуществляя свои властные правомочия . С этой точки, по мнению Г.Т. Ермошина, принцип независимости судьи - это такое положение, состояние гражданина, облеченного судейскими полномочиями, при котором ничто не может помешать ему, верша правосудие, руководствоваться только Конституцией Российской Федерации и законом. Принцип независимости судей регламентирован в Конституции РФ, поэтому его можно назвать конституционным принципом, относящимся ко всем видам судопроизводства в РФ. Что касается закрепления принципа независимости судей в уголовно-процессуальном законодательстве РФ, то по сравнению с нормами УПК РСФСР положения УПК РФ претерпели изменения в части регламентации принципов уголовного процесса. Основополагающие положения, закрепленные в Конституции, имеют прямое действие, в связи с чем, нужно избегать дублирования норм конституционного законодательства в иных нормативных актах. Принцип независимости судей и подчинения их только закону – общая и общеобязательная норма, обращенная ко всем: к государственным органам и общественным организациям, к должностным лицам и гражданам. Всем категорически запрещается оказывать на судей какое-либо воздействие, навязывать им определенное решение, ставить их в такие условия, что они лишаются возможности или затрудняются поступать, так как это соответствует закону и их убеждению. Рассматриваемый принцип это правовая норма, обращенная также непосредственно к судьям. Им предписывается решительно и непреклонно противостоять всем посторонним воздействия и влияниям, от кого бы они ни исходили, отвергать и пресекать их и поступать так, как это вытекает из обстоятельств дела в соответствии с законом и своим убеждением. Первое положение: судьи независимы, то есть при разрешении подсудных суду дел они свободны, ограждены от посторонних воздействий, принуждения, навязывания им тех или иных решений. Второе положение: судьи подчиняются только закону. Эти два положения органически связаны, каждое из них предполагает другое, вытекает из него и в то же время обуславливает его. Судьи независимы и это означает, что никому кроме закона они не подчинены в разрешении рассматриваемых ими дел, но закону они подчинены, безусловно, так как без этого их независимость неизбежно превратилась бы в произвол. Судьи подчинены только закону и это означает, что им в разрешении судебных дел обеспечивается полная независимость от какого-либо вмешательства с чьей- либо стороны. Кроме того, сами судьи должны быть лишены всякой предвзятости и необъективности по отношению к рассматриваемому делу и принимать свои решения в таком порядке, при котором каждый судья был бы совершенно равноправным. Важный компонент независимости судей и подчинения их только закону - решение ими подсудных суду дел по своему внутреннему убеждению. Это значит, что судьи постановляют лишь такой приговор, принимают лишь такое решение, в правильности, законности, обоснованности и справедливости которого они твёрдо и непоколебимо убеждены. Решение дел по убеждению, но совести - обязательное условие и проявление действительной независимости судей. В юридической науке сложилось мнение о том, что убеждение судей не следует называть «внутренним убеждением». Так В.Ф.Бохан в своей монографии говорит просто об убеждении без эпитета внутреннее, в свою очередь Ю.М. Грошевой пишет о “личном” или “личностном убеждении”. Принцип независимости судей не означает произвольного усмотрения в разрешении судьями уголовных дел. Согласно требованиям ч. 1 ст. 17 УПК РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Поэтому вышестоящие суды имеют право в установленном законом порядке проверять приговоры и отменять их в случае незаконности и необоснованности, но не могут предписывать нижестоящему суду, как надо разрешать дело при новом рассмотрении. Все вопросы, разрешаемые судом при постановлении приговора судьи решают по своему внутреннему убеждению, и поэтому исключается такая ситуация, когда они сознавали бы, что данное решение несправедливо, не соответствует их убеждению, но им приходится это решение принять так как их принуждает к этому закон. Наоборот, закон требует от судей, чтобы они решали рассматриваемое дело по своему убеждению и не допускали бы решения, в правильности которого они не убеждены. Разрешение каждого уголовного дела по внутреннему убеждению, по совести, принятие только такого решения, в правильности, законности, справедливости которого судьи убеждены - это требование высокого нравственного и правового значения. Оно является необходимой составной частью, обязательным условием соблюдения конституционного принципа независимости судей и подчинения их только закону. С самого момента вступления в должность судьи гражданин пересекает границы обычного гражданского состояния, вступая в иное измерение своей жизни. Итак, независимость судей в уголовном судопроизводстве - это неотъемлемая составляющая самостоятельности судебной власти, и с этой точки зрения сами по себе меры организационно-правового, социально-правового, кадрового характера, направленные на обеспечение независимости судей как носителей государственной судебной власти при осуществлении правосудия, являются объективно необходимыми обществу. Рассматриваемый принцип означает, что судьи независимы, то есть при разрешении подсудных суду дел они свободны, ограждены от посторонних воздействий, принуждения, навязывания им тех или иных решений, кроме того, судьи подчиняются только закону, то им в разрешении судебных дел обеспечивается полная независимость от какого-либо вмешательства с чей- либо стороны. 1.1 Реализация принципа независимости судей и подчинения их только закону при рассмотрении уголовных дел в судах первой, апелляционной и кассационной инстанциях. Судебное разбирательство представляет собой рассмотрение уголовного дела в судах первой и апелляционной инстанций. Только в результате судебного разбирательства подсудимый может быть признан виновным в совершении преступления и подвергнут уголовному наказанию либо признан невиновным и оправдан. Решение суда о признании лица виновным и назначении ему меры наказания либо об оправдании невиновного излагаются в приговоре. Решая эти вопросы, суд осуществляет правосудие. Судебное разбирательство является специфической процессуальной формой осуществления правосудия. В ходе судебного разбирательства должна быть дана правильная оценка обстоятельств уголовного дела с точки зрения уголовного закона и вынесен приговор об уголовной ответственности виновного в совершении преступления, или оправдании невиновного, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, Предшествующие ему стадии уголовного процесса являются подготовительными к судебному разбирательству. Без них суд в судебном заседании не может разрешить уголовное дело. Но они не предопределяют решение суда. «В судебном разбирательстве больше возможностей для всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств уголовного дела. Это обусловлено тем, что в судебном разбирательстве находят наиболее полное проявление все принципы уголовного процесса и, в первую очередь, принцип независимости судей, гарантирующие максимально возможную достоверность результатов исследования и защиту прав граждан при разрешении уголовных дел» - отмечает. В целях правильного разрешения дела, в судебном разбирательстве проводится исследование всех обстоятельств уголовного дела и в результате обеспечивается проверка обоснованности обвинения. В судебном разбирательстве проводится независимое исследование доказательств, собранных на предварительном следствии. А, кроме того, суд рассматривает и дополнительные доказательства, представленные участниками судебного разбирательства или обнаруженные им самим. Все исследования доказательств в суде происходят при активном участии государственного обвинителя, подсудимого, его защитника, потерпевшего. Участие в судебном разбирательстве этих субъектов процесса служит осуществлению их прав, обеспечивает состязательность уголовного процесса и позволяет объективно оценить представленные суду доказательства, собранные как во время предварительного следствия, так и впервые представленные в судебном заседании. Задачи судебного разбирательства, круг рассматриваемых в нем вопросов, характер принимаемых решений и, наконец, процедура, обеспечивающая реализацию в судебном разбирательстве всех уголовно-процессуальных принципов и, в первую очередь, принципа судейской независимости, делают судебное разбирательство основной, центральной стадией уголовного процесса. Судебное разбирательство делится на ряд последовательно сменяющих друг друга этапов (частей). Оно начинается с подготовительной части, где проверяется возможность рассмотрения дела в данном судебном заседании и принимаются меры по его подготовке и организации. Затем проводится судебное следствие, представляющее собой непосредственное исследование судом доказательств. Далее следуют прения сторон, в ходе которых участники судебного разбирательства обосновывают свои позиции по делу, а затем последнее слово подсудимого. Завершающим этапом судебного разбирательства является постановление и провозглашение приговора. В УПК РФ регламентируются порядок судебного разбирательства дела на каждом из этих этапов. Встает вопрос: каковы же границы судебной независимости в стадии судебного разбирательства? В стадии судебного разбирательства судья связан двумя видами ограничений его независимости: 1) процессуальными, регламентирующими действие суда с момента возникновения судопроизводства и до момента постановления приговора; 2) материальными, ограничивающими вывод суда в споре о праве. Иными словами, судья принимает все решения независимо, но эта свобода ограничена рамками права. В суде первой инстанции принцип независимости судей реализуется посредством следующих правоустановлений. Так, в ст. 254 УПК РФ регламентируется порядок прекращения уголовного дела в судебном заседании . Важным положением является то, что уголовное дело в судебном заседании может быть прекращено судом (судьей) как по ходатайству сторон, так и по инициативе суда. Определение суда (постановление судьи) о прекращении уголовного дела может быть вынесено в любой части судебного заседания до удаления суда в совещательную комнату. Представляется более правильным вынесение данного решения не ранее момента окончания судебного следствия, в котором выясняются, как правило, основания прекращения уголовного дела. При этом, определение или постановление о прекращении уголовного дела должно быть мотивированным. Оно выносится в совещательной комнате в виде отдельного процессуального документа. Суд обязан разъяснить сторонам право его обжалования в кассационном порядке. При постановлении приговора судья в силу ст. 307 УПК РФ должен соблюдать требования, предъявляемые к описательно-мотивировочной части обвинительного приговора. Часть обвинительного приговора состоит из описания обвинения и мотивировки принятых судом решений. В данной части приговора анализируются и оцениваются доводы сторон, аргументируются судебными фактами выводы суда. То есть, суд, реализуя принцип независимости и подчинение только закону, выносит приговор, который, согласно ч. 3 ст. 240 УПК РФ может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании . В п. 2 Постановления о судебном приговоре указывается, что суд "не вправе ссылаться в подтверждение своих выводов на собранные по делу доказательства, если они не были исследованы судом и не нашли отражения в протоколе судебного заседания". Приговор может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были непосредственно исследованы в судебном заседании. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора является обоснованием решений суда, излагаемых в резолютивной части. Она не должна находиться в противоречии с резолютивной частью приговора. В данной части приговора не должно быть формулировок, ставящих под сомнение вывод суда о виновности подсудимого по предъявленному обвинению. Важным положением для реализации независимости судей является тайна совещания судей. В УПК РФ статьей 298 УПК РФ установлена тайна совещания судей. Тайна совещания судей гарантируется, прежде всего, тем, что приговор постановляется в совещательной комнате, где находятся только судьи, которые входят в состав суда по данному делу. Там не могут находиться лица, не входящие в состав суда, в частности прокурор, защитник и секретарь судебного заседания. Присутствие в совещательной комнате иных лиц, за исключением коллегии присяжных заседателей, не допускается (ч. 2 ст. 341 УПК РФ). Запасной присяжный заседатель (народный заседатель), если даже он присутствовал в судебном заседании, также не вправе находиться в совещательной комнате при постановлении приговора. Тайна совещательной комнаты является необходимым условием для спокойного и делового обсуждения всех вопросов, связанных с принятием решений по рассматриваемому делу. В связи с этим совещательная комната должна быть максимально изолирована как от зала суда, так и от всех других помещений, где могут находиться участники судебного разбирательства или иные лица. Если суд, исходя из обстоятельств конкретного дела, уверен, что для обсуждения и написания приговора одним из судей необходим достаточно длительный период времени (от нескольких дней до нескольких недель), он обязан перед удалением в совещательную комнату объявить всем участникам судебного разбирательства дату предполагаемого провозглашения приговора. При этом на двери самой совещательной комнаты целесообразно вывесить объявление о том, что вход в нее воспрещен, поскольку идет обсуждение и написание приговора. Если совещательная комната находится в кабинете судьи, разговор судей по телефону недопустим не только по вопросам, связанным с данным делом, но и по любым другим вопросам, не относящимся к нему. Телефон может быть использован только для решения вопросов, непосредственно связанных с провозглашением приговора (извещение судебного распорядителя или секретаря судебного заседания об окончании совещания судей и предстоящем провозглашении приговора, вызов конвоя для взятия подсудимого под стражу и т.д.). Здесь необходимо говорить о такой трудности как использование мобильной связи во время постановления приговора. При обсуждении судом (рассмотрении судьей) и вынесении итогового судебного решения присутствие в совещательной комнате других лиц категорически запрещается. Это исключает возможность постороннего воздействия на судей и позволяет им свободно выразить свое мнение, основанное на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств дела в их совокупности. На наш взгляд, повсеместное распространение средств мобильной связи и пользование ими судьей (судьями) во время нахождения в совещательной комнате довольно распространенное явление, которое противоречит сути и смыслу норм УПК РФ о тайне совещания. Данная норма обязана исключить постороннее воздействие на судей. Однако, использование судьями средств мобильной связи при нахождении в совещательной комнате создает возможность и условия для постороннего вмешательства в тайну совещания. Кроме того, возможны случаи, когда при постановлении приговора в совещательную комнату заходят должностные лица, являющиеся работниками суда, прокуратуры, органов внутренних дел, судебные приставы и т.д. Например, вердиктом коллегии присяжных заседателей Н. и К. были признаны виновными в совершении преступления. В кассационной жалобе осужденный К. просит приговор суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение, так как была нарушена тайна совещания при постановлении приговора. После проверки, доводы кассационной жалобы подтвердились. При нахождении присяжных заседателей в совещательной комнате туда заходила государственный обвинитель Скворцова Р.Н., тем самым нарушалась тайна совещания присяжных заседателей. Приговор был отменен. На мой взгляд, все лица, кроме тех, которые могут находиться, в силу норм УПК РФ, во время постановления приговора в совещательной комнате, не должны в нее заходить независимо от принадлежности к работникам правоохранительных органов. В противном случае нарушается принцип независимости судей. Достаточно часто встречаются в судебной практики попытки обжаловать приговоры по причине того, что судья возвращал присяжных в совещательную комнату для устранения неясностей вердикта. Так в кассационной жалобе Д. указал, что судья был предвзят, отказал в удовлетворении ходатайств защиты, трижды возвращал присяжных в совещательную комнату для устранения неясностей вердикта. В вердикте имеются исправления, смысл которых ему неясен. Утверждает о нарушении тайны совещания присяжных заседателей. При рассмотрении кассационной жалобы суд указал, что решение судьи о возвращении коллегии присяжных заседателей в совещательную комнату для внесения уточнений в вопросный лист, признанный им неясным и содержащим противоречия, предусмотрено законом (ст. 345 ч. 2 УПК РФ) , поэтому не может быть истолковано как давление на присяжных заседателей, как это сделано в кассационных жалобах осужденного. Как видно из протокола судебного заседания, нарушение тайны совещания присяжных заседателей при этом не допущено. То есть, тайна совещания судей выступает в качестве объективно необходимого условия действительной независимости органов судебной власти и подчинения их только закону; условием спокойного, делового и независимого обсуждения и разрешения всех вопросов, связанных с постановлением приговора, так как реально позволяет судьям свободно выражать и отстаивать свое мнение по всему кругу вопросов, обсуждаемых в совещательной комнате, приводить в обоснование отстаиваемой позиции необходимые аргументы, голосовать за то решение, которое судья считает единственно правильным.
Не смогли найти подходящую работу?
Вы можете заказать учебную работу от 100 рублей у наших авторов.
Оформите заказ и авторы начнут откликаться уже через 5 мин!
Похожие работы
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 26 страниц
290 руб.
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 26 страниц
250 руб.
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 34 страницы
350 руб.
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 25 страниц
250 руб.
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 34 страницы
350 руб.
Служба поддержки сервиса
+7(499)346-70-08
Принимаем к оплате
Способы оплаты
© «Препод24»

Все права защищены

Разработка движка сайта

/slider/1.jpg /slider/2.jpg /slider/3.jpg /slider/4.jpg /slider/5.jpg