Войти в мой кабинет
Регистрация
ГОТОВЫЕ РАБОТЫ / КУРСОВАЯ РАБОТА, ПРАВО И ЮРИСПРУДЕНЦИЯ

Залог: проблемы определения вида и размера

inna_lina92 210 руб. КУПИТЬ ЭТУ РАБОТУ
Страниц: 33 Заказ написания работы может стоить дешевле
Оригинальность: неизвестно После покупки вы можете повысить уникальность этой работы до 80-100% с помощью сервиса
Размещено: 25.03.2019
Подведение итога изложенного в данной работе, можно сделать сле-дующие выводы: совершенствование и реформирование уголовного судо-производства - одна из самых актуальных проблем в современной России. Тем не менее, реформирование уголовно-процессуального законодательства не может сводиться к принятию норм, повышающих эффективность борьбы с преступностью и уровень защиты граждан от преступных посягательств. Приведение законодательства России в соответствие с международными нормами и принципами требует непрестанной заботы о соблюдении и защите прав и свобод человека во всех областях жизни, и в первую очередь, в уголовном судопроизводстве, когда в отношении лица возникло подозрение или выдвинуто обвинение в совершении преступления.
Введение

В системе мер по обеспечению законности и укреплению правопоряд-ка, применяемых государством, одно из главных мест занимает защита прав и свобод человека и гражданина. Особенно это касается уголовного судопроизводства, когда в отношении лица выдвинуто обвинение в совершении преступления, и к нему применяются меры процессуального принуждения. Для лица, которого привлекают в качестве обвиняемого, законность предварительного расследования и судебного производства в значительной мере определяется обоснованностью и целесообразностью применяемой к нему меры пресечения. До недавнего времени применение конкретных мер пресечения на практике особо не вызывало трудностей. Органами дознания, прокурорами, следователями и судами применялись, в основном две меры пресечения: за-ключение под стражу и подписка о невыезде. Полагая, другие виды и были закреплены законодательством, но их применение не носило столь же массового характера, а некоторые, такие как личное и общественное поручительство,и залог почти не использовались. Залог, как мера пресечения, с каждым годом стал использоваться все чаще, так как реформирование общественной и политической жизни страны реанимировало его. И это понятно, потому что залог, являясь достаточно строгой и в то же время, наиболее щадящей мерой пресечения, из числа применяемых к лицам, обвиняемым в тяжких преступлениях. Залог естественно не ущемляет права и свободы человека, он действует опосредованно, через имущественные интересы последнего. Тем не менее проблемы применения залога не решены. Нет законода-тельного механизма четкого и точного использования залога, не определен круг объектов, представляемых в качестве залога, отсутствует нормативное закрепление порядка возвращения залога. Из этого следует,что необходимо закрепление соответствующих нормативных предписаний в действующем законодательстве и научная разработка этих вопросов. До настоящего времени эти вопросы в юридической литературе не были исследованы с надлежащей глубиной, ни в период судебных преобразований 1864 года, ни в советский, ни в современный периоды. Некоторые авторы обращались к теме залога, при всем этом, их исследования ограничивались только комментарием норм, закрепленных уголовно - процессуальным законодательством. Данная курсовая работа представляет собой исследование и разреше-ние всех теоретически и практически значимых проблем применения залога как меры пресечения. Комплексное рассмотрение залога как меры пресече-ния во всех стадиях уголовного судопроизводства, выяснение его целей и задач, анализ изъянов законодательства в вопросах применения залога, по-строение правовой модели регулирования залога в новом законодательстве -позволят, как правило, в дальнейшем содействовать укреплению законности и правопорядка в стране, а также усилению защиты прав и свобод человека в уголовном процессе, успешному осуществлению задач уголовного судопроизводства. Объект исследования - это нормы уголовно-процессуального права, регулирующие институт мер пресечения, в том числе и залог; нормы гражданского права, регулирующие залог, как средство обеспечения обязательства; материалы судебной и следственной практики; статистические данные; научная и учебная литература. Цель исследования заключается в определении содержания, сущности и роли залога в системе мер пресечения; обосновании научного положения о взаимосвязи и взаимозаменяемости различных видов мер пресечения; в построении правовой модели регулирования залога как меры пресечения. Достижение этих целей связано с решением теоретических и научно - практических задач, в числе которых: исследование правовой характеристики залога и его отличия от других мер пресечения; выявление закономерностей развития залога как меры пресечения в историческом аспекте; исследование эффективности залога в следственной и судебной практике; определение целей и оснований применения залога в российском уголовном судопроизводстве; исследование проблем процессуального порядка применения залога в уголовном процессе; построение правовой модели регулирования залога в новом уголовно-процессуальном законодательстве России.
Содержание

Введение 3 Глава 1 Залог и его место в системе мер пресечения 5 Глава 2 Правовое регулирование залога в российском уголовнопроцессуальном законодательстве и эффективность его примене-ния……………………20 2.1 Цели залога как меры пресечения ………………………………………….20 2.2 Основания и условия применения залога в уголовном процессе………..22 Глава 3 Проблема определения предмета и размера залога………………….. 3.1 Предмет залога………………………………………………………………. 3.2 Размер залога……………………………………………………………….. Заключение 26 Библиографический спи-сок…………………………………………………….28
Список литературы

1. Коврига З.Ф. Уголовно-процессуальная ответственность.- Воронеж, 1984.. 2. Розин КН. Уголовное судопроизводство.- М., 1916.- 366 с. 3. Михайлов В.А. Залог - мера пресечения в уголовном судопроизводст-ве.- М., 1993.-58 с. 4. Михайлов В.А. Меры пресечения в российском уголовном процессе.- М., 1996.-297 с. 5. Уголовно-процессуальное право. /Под ред. П.А. Лупинской.- М.: Юрист, 1997.-585 с. 6. Розин КН. Уголовное судопроизводство.- М., 1916.- 366 с. 7. Михайлов В.А. Процессуальный порядок применения мер пресечения в уголовном судопроизводстве.- М., 1995. 8. Коврига З.Ф. Уголовно-процессуальное принуждение.- Воронеж, 1975.- 146 с 9. Еникеев З.Д. Меры процессуального принуждения в системе средств обеспечения обвинения и защиты по уголовным делам.- Уфа, 1978. 10. Клюков Е.М. Мера процессуального принуждения.- Казань, 1974.- 108 с. 11. Люблинский П. И. Свобода личности в уголовном процессе. Меры, обеспечивающие неуклонение обвиняемого от правосудия.- СПб., 1906. 12. Михайлов В.А. Меры пресечения в советском уголовном судопроизводстве.-М., 1991.-188 с 13. Павловский П.Е. Меры пресечения способов уклонения от следствия и суда. Кн.10.- ЖМЮ, 1889. 14. Решетников Ф.М. Правовые системы стран мира. Справочник.- М., 1993. 15. Уголовный процесс /Под ред. К.Ф. Гуценко.- М., 1997.- 498 с. 16. Элъкинд П. С. Цели и средства их достижения в советском уголовно- процессуальном праве.- Л., 1976. 17. оболкин П.С. Понятие эффективности норм советского уголовного права. Проблемы эффективности уголовного закона //Сб.уч.трудов. Вып.37.- Свердловск, 1975.- 37 с. 18. Фаткулин Ф.Н. Актуальные вопросы эффективности советского уго-ловного процесса //Вопросы эффективности советского уголовного процесса.-Казань, 1976.- С.7-13. 19. Люблинский П.И. Новая теория уголовного процесса.- Петроград, 1916.
Отрывок из работы

ГЛАВА 1. ЗАЛОГ И ЕГО МЕСТО В СИСТЕМЕ МЕР ПРЕСЕЧЕНИЯ Чем в какой-либо иной области, в уголовном процессе больше общественных отношений. Проявляется несоответствие интересов личности подозреваемого (обвиняемого) и интересов государства, так как именно в этой сфере противодействие личности действиям государственных органов достигает максимальногопредела. В чем же выражается это несоответствие? В интересах правосудия и защиты общества от преступных посяга-тельств необходимо, чтобы за каждое совершенное преступление наступало неминуемое наказание лица, совершившего его. Для реализации этой цели государство содержит аппарат, получивший в последнее время в юридиче-ской литературе название - правоохранительные органы. Вся деятельность правоохранительных органов направлена на раскрытие преступлений, изо-бличение виновных в нем лиц и закрепление доказательств, подтверждаю-щих виновность лица, с тем, чтобы суд мог по справедливости разрешить вопрос о виновности или невиновности подсудимого. Однако, лицо, признанное подозреваемым или привлекаемое в качестве обвиняемого, руководствуясь естественным чувством самосохранения, стремится избежать уголовной ответственности и с этой целью способно противодействовать успеху расследования, создавая различные помехи. Чтобы оценить характер этих противоречий, следует учесть, что, между совершением преступления и судебным разбирательством всегда имеется определенный период времени - период, когда действует конституционный принцип презумпции невиновности, согласно которому, вплоть до вступления приговора в законную силу, обвиняемый считается невиновным. Именно в этот период и осуществляют свои функции органы предварительного расследования, и задача законодателя, с одной стороны, заключается в том, чтобы обеспечить им максимальные возможности осуществления своих функций. С другой стороны, в соответствии с конституционными положениями, принципом презумпции невиновности, законодатель обеспечивает защиту прав и законных интересов гражданина, признаваемого подозреваемым, или привлекаемого в качестве обвиняемого. Поэтому ограничение его прав и свобод должно носить минимальный характер и применяться только в той степени, в какой это необходимо для выполнения правоохранительными органами своих функций.
Не смогли найти подходящую работу?
Вы можете заказать учебную работу от 100 рублей у наших авторов.
Оформите заказ и авторы начнут откликаться уже через 5 мин!
Похожие работы
Служба поддержки сервиса
+7(499)346-70-08
Принимаем к оплате
Способы оплаты
© «Препод24»

Все права защищены

Разработка движка сайта

/slider/1.jpg /slider/2.jpg /slider/3.jpg /slider/4.jpg /slider/5.jpg