Войти в мой кабинет
Регистрация
ГОТОВЫЕ РАБОТЫ / ДИПЛОМНАЯ РАБОТА, ПРАВО И ЮРИСПРУДЕНЦИЯ

Законодательство о банкротстве: историко-правовой и компаративистский аспекты.

natalya1980er 2175 руб. КУПИТЬ ЭТУ РАБОТУ
Страниц: 87 Заказ написания работы может стоить дешевле
Оригинальность: неизвестно После покупки вы можете повысить уникальность этой работы до 80-100% с помощью сервиса
Размещено: 13.02.2019
Объектом исследования данной выпускной квалификационной работы выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе объявления несостоятельности (банкротства) юридических лиц. В качестве предмета исследования выступают правовые нормы, регулирующие данные правоотношения, и практика их применения. Выпускная квалификационная работа имеет своей целью изучение и анализ правового регулирования несостоятельности (банкротства) юридических лиц в современном гражданском праве. Обозначенная цель обусловила постановку следующих задач исследования: 1) рассмотреть институт несостоятельности (банкротства) юридических лиц в исторической ретроспективе; 2) изучить процедуры банкротства в отдельных зарубежных странах; 3) исследовать реабилитационные процедуры в институте банкротства; 4) выявить особенности ликвидации юридических лиц-банкротов в процессе конкурсного производства. Методологическую основу исследования составили совокупность общих и специальных методов познания, при написании работы применялись диалектический и логический методы познания, а также специальные методы познания: компаративистский, сравнительно-правовой, историко-правовой, формально-юридический. Информационной базой выпускной квалификационной работы послужили работы других исследователей, работающих над этой проблемой, материалы судебной практики. Структура работы. Выпускная квалификационная работа состоит из введения, двух глав, включающих в себя по два параграфа соответственно, заключения, списка использованных источников и приложение.
Введение

Актуальность темы исследования обусловлена возрождением института банкротства в современной России и задачами совершенствования отечественного законодательства, стоящими перед юридической наукой. Без существенной реформы в финансово-экономической сфере наше государство, субъекты предпринимательской деятельности не смогут осуществить построение и развитие цивилизованных основ рыночной экономики и, в первую очередь, осуществить кредитование ее производящей сферы. Однако финансовое состояние сторон таких отношений, различные обстоятельства, возникающие в предпринимательской деятельности, не всегда позволяют исполнить или прекратить обязательства надлежащим образом в согласованные сторонами сроки в обычном гражданском порядке. Для целей разрешения таких ситуаций и существует специальный институт - институт несостоятельности (банкротства). Указанный институт устанавливает особый режим существования и последующей ликвидации юридического лица в случае его неплатежеспособности. Известно, что в условиях рыночной экономики невозможно избежать банкротств. Хозяйственная конкуренция, восприимчивость нормальной экономики к изменениям спроса и предложения требуют жертв в виде разорения недостаточно компетентных и недальновидных предпринимателей. Чтобы минимизировать эти потери для общества, а деловым партнерам вернуть хотя бы часть кредитов, мировой практикой и были выработаны юридические процедуры решения взаимоотношений между кредиторами и несостоятельным должником. По справедливому замечанию «во всем мире банкротство является деятельным правовым механизмом рынка, который призван обеспечить эффективное функционирование экономики» . В зависимости от того, чьи интересы - должника или кредитора - в большей степени защищают нормы конкурсного права конкретной страны, в теории права выделяют три системы банкротства: продолжниковую, нейтральную и прокредиторскую. Российский законодатель, основываясь на концепции нейтральной системы банкротства, стремится в равной мере обеспечить интересы должников и кредиторов. Если признать, что институт банкротства существует во всех развитых странах и является своего рода «санитаром рынка», то именно благодаря исследуемому правовому институту с рынка удаляются неэффективные производства. Экономико-политическая ситуация, сложившаяся в России в девяностые годы, вызвала необходимость возобновления использования института несостоятельности, который призван сыграть роль механизма интенсификации и оздоровления экономики. Однако сравнительная новизна законодательства (институт банкротства был фактически восстановлен только в 1992 году, а последний Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» вступил в силу 02 декабря 2002 года) и, как следствие, неполная урегулированность значительного числа вопросов возбуждения, осуществления и прекращения процедур банкротства, что неоднократно отмечалось в судебной практике, сохранение недостатков правового регулирования данных вопросов, переходящих из одного закона о банкротстве в другой, - все это характерные черты, присущие данному институту на современном этапе. Степень разработанности проблемы исследования весьма велика. Ряд аспектов, касающихся института несостоятельности, освещались в трудах юристов, историков, экономистов и государственных деятелей дореволюционной России: С.Ю. Витте, Г.Ф. Шершеневича, Д.И. Мейера, В.И. Серебровского, А.Д. Градовского, А.Х. Гольмстена, Л.И. Полоцкого, В.Н. Латкина, К.И. Малышева, М.И. Зарудного, А.Х. Гольмстена, Н. Ржондковского и ряда других. Вышеуказанные авторы внесли немалый вклад в изучение, систематизацию и кодификацию российского и иностранного законодательства о несостоятельности. В своих научных работах, учебных пособиях, юридических сборниках, монографиях они с различных теоретико-правовых и историко-правовых позиций проанализировали практически весь накопленный материал по вопросу становления института банкротства по различным источникам с древнейших времен до современного им периода. Проблемы банкротства в Западной Европе представлены работами таких иностранных ученых, как Ф. Отто, И. Флетчер, Д. Прентис, Л. Сили, И. Ягер, А. Соренсен, Б. Манфред, В. Харцфельд, В.Корн и др., труды которых доступны российскому исследователю как в оригинале, так и в изложении других теоретиков и историков права. Общетеоретические и специальные вопросы правового регулирования института несостоятельности (банкротства), касающиеся гражданского, предпринимательского и других отраслей права, отражены в работах: О.В. Баскаковой, Е.А. Васильева, А.А. Волкова, В.В. Витрянского, Е.Е. Еньковой, А.Э. Жалинского, B.C. Кивачука, В.В.Степанова, Е.В. Новоселова, Ю.Д. Полонского, В.Ф. Попондополо, Д.Ф. Рысиной, Ю. Свита, Е.В. Смирновой, М.В. Телюкиной, Г.А. Тонусяна, A.M. Яковлева и других исследователей. Проблемам банкротства посвящено более 100 диссертаций, в частности, работы Ю.А. Ануфриевой, М.А. Брежо, А.А. Ермоленко, Е.Н. Матвеевой, П.О. Милова, В.Н. Ткачева и др. Однако наличие на современном этапе недостатков в правовой регламентации института несостоятельности (банкротства) юридических лиц требует их дальнейшего осмысления, выявления правоприменительных проблем и поиска путей их решения, что не только говорит об актуальности выбранной нами для выпускной квалификационной работы теме, но и свидетельствует о необходимости дальнейшего написания трудов по данной проблематике.
Содержание

ВВЕДЕНИЕ………………………………………………………………….………3 ГЛАВА 1. законодательство о банкротстве: историко-правовой и компаративистский аспекты……………………………………..….7 1.1 Институт несостоятельности (банкротства) юридических лиц в исторической ретроспективе………………………………………………………..7 1.2 Процедуры банкротства в отдельных зарубежных странах…………………28 ГЛАВА 2. НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТЬ (БАНКРОТСТВО) ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ: ПОНЯТИЕ, ПРИЧИНЫ, ПРОЦЕДУРЫ ПРИЗНАНИЯ…………………….40 2.1 Реабилитационные процедуры в институте банкротства……………………40 2.2 Ликвидация юридических лиц-банкротов……………………………………61 ЗАКЛЮЧЕНИЕ…………………………………………………………………...75 СПИСОК выполнением ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ…………………….…….80 ПРИЛОЖЕНИЕ
Список литературы

1 Конституция Российской оценки Федерации (принята научных всенародным голосованием 12.12.1993) (с работника учетом поправок, программы внесенных Законами настоящий РФ о поправках к Конституции могут РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, итогам от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, конкурсе от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, творческая от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // Собрание вряд законодательства РФ - 2014. - № 31. Ст. 4398. 2 Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 29.12.2017) «О несостоятельности (банкротстве)» (с изм. и доп., вступ. в силу с 28.01.2018) // Собрание законодательства РФ. – 2002. - № 43. - Ст. 4190. 3 Федеральный закон от 24.06.1999 № 122-ФЗ (ред. от 08.11.2007) «Об особенностях несостоятельности (банкротства) субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса» // Собрание законодательства РФ. – 1999. - № 26. - Ст. 3179. 4 Федеральный закон от 17.08.1995 № 147-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «О естественных монополиях» // Собрание законодательства РФ. – 1995. - № 34.- Ст. 3426. 5 Постановление Конституционного Суда РФ от 16.05.2000 № 8-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений пункта 4 статьи 104 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с жалобой компании "Timber Holdings International Limited" // Собрание законодательства РФ.-2000. -№21. - Ст. 2258. 6 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 декабря 2010 г. N 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)» URL: http://base.garant.ru/1799408/ 7 Обзор судебной практики Верховного суда. 2016. № 2 URL: http://www.vsrf.ru/Show_pdf.php?Id=10934 8 Определение Верховного Суда РФ от 21.04.2016 по делу N 302-ЭС14-1472, А33-1677/13 URL: http://legalacts.ru/sud/opredelenie-verkhovnogo-suda-rf-ot-21042016-po-delu-n-302-es14-1472-a33-167713/ 9 Определение Верховного Суда РФ от 31.03.2016 N 309-ЭС15-16713 по делу N А50-4524/2013 URL: http://legalacts.ru/sud/opredelenie-verkhovnogo-suda-rf-ot-31032016-n-309-es15-16713-po-delu-n-a50-45242013/ 10 Определение Верховного Суда РФ от 08.02.2016 по делу N 305-ЭС15-12792, А40-161612/2013 URL: http://legalacts.ru/sud/opredelenie-verkhovnogo-suda-rf-ot-08022016-po-delu-n-305-es15-12792-a40-1616122013/ 11 Определение Верховного Суда РФ от 25.01.2016 N 48-КГ15-10 URL: http://legalacts.ru/sud/opredelenie-verkhovnogo-suda-rf-ot-25012016-n-48-kg15-10/ 12 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2009 по делу № К/Э-86/05 По требованию о продлении срока конкурсного производства. Суд первой инстанции Арбитражный суд Омской области URL: https://www.lawmix.ru/8ap/7853 13 ГК РСФСР 1922 года // Собрание распоряжений и узаконений рабочего и крестьянского правительства. - 1922. -№ 55.- Ст. 780. (утратил силу). 14 Постановление ВЦИК от 10.07.1923 «О введении в действие Гражданского Процессуального Кодекса Р.С.Ф.С.Р.» (вместе с «Гражданским Процессуальным Кодексом Р.С.Ф.С.Р.») // СУ РСФСР. – 1923. -№ 46 – 47. - Ст. 478. 15 Гражданский кодекс РСФСР 1964г. // Ведомости ВС РСФСР. -1964.-№24. (утратил силу). 16 Закон СССР от 08.12.1961 «Об утверждении Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик» // Ведомости ВС СССР. – 1961. - № 50. - Ст. 525. (утратил силу). 17 Гражданский процессуальный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 11.06.1964) (ред. от 31.12.2002) // Ведомости ВС РСФСР. – 1964. - № 24. - Ст. 407. (утратил силу). 18 Указ Президента РФ от 14.06.1992 № 623 «О мерах по поддержке и оздоровлению несостоятельных государственных предприятий (банкротов) и применении к ним специальных процедур» // Ведомости СНД и ВС РФ. – 1992. - № 25. - Ст. 1419. (утратил силу). 19 Закон РФ от 19.11.1992 № 3929-1 «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» // Ведомости СНД и ВС РФ. – 1993. - № 1. - Ст. 6. (утратил силу). 20 Федеральный закон от 08.01.1998 № 6-ФЗ (с изм. от 12.03.2001) «О несостоятельности (банкротстве)» //Собрание законодательства РФ. – 1998. - № 2. - Ст. 222. (утратил силу). 21 Федеральный закон от 25.02.1999 № 40-ФЗ (ред. от 14.10.2014) «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» (с изм. и доп., вступ. в силу с 20.11.2014) // Собрание законодательства РФ. – 1999. - № 9. - Ст. 1097. (утратил силу). 22 Федеральный закон от 22.12.2014 № 432-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. – 2014. - № 52 (часть I). - Ст. 7543. Специальная литература: 23 Агеев А.Б. Банкротство в гражданском праве. Проблемы теории: автореф. дис. ... канд. юрид.наук.-М., 2001. -26с. 24 Баренбойм П. Правовые основы банкротства. - М. 2000. -169с. 25 Белых B.C., Дубинчин А.А., Скуратовский М.Л. Правовые основы несостоятельности (банкротства): Учебно-практическое пособие. - М.: Издательство НОРМА, 2012. - 250с. 26 Большой юридический словарь / Под ред. А.Я. Сухарева, В.Е. Крутских. - М: Инфра-М, 2000. -980с. 27 Гольмстен А.Х. Исторический очерк русского конкурсного процесса. -СПб., 1888. -420с. 28 Дергачева Н.К. Банкротство в системе методов реформирования предприятий: автореф. дис. ... канд. экон. наук. -М., 1999. -25с. 29 Зайцева В.В. Правовые проблемы конкурсного производства в процессе банкротства банков: автореф. дис. ...канд. юрид. наук. -М, 1999. – 24с. 30 Клейман А.Ф. О несостоятельности частных лиц по советскому процессуальному праву. -Иркутск, 1929. -112с. 31 Конкурсное производство как процедура банкротства URL: http://votbankrot.ru/bankrotstvo-yuridicheskih-lic/procedura/konkursnoe-proizvodstvo.html 32 Кудрявцев А.Г. Актуальные проблемы уголовной ответственности за преступления, связанные с банкротством, на современном этапе: дис. ... канд. юрид. наук. - Воронеж, 2003. - 217 с. 33 Малышев К.И. Исторический очерк конкурсного процесса. - СПб., 1871. 396с. 34 Назарова И.Е. Процесс несостоятельности (банкротства) юридических лиц: мировой опыт и российская практика : автореф. дисс. канд. юрид. наук - М., 2001. –22с. 35 Несостоятельность юридических лиц. URL: https://bankrotstvoved.ru/bankrotstvo-yuridicheskih-lits 36 Период санации при банкротстве предприятия. URL: http://calculator-ipoteki.ru/sanacija-i-bankrotstvo-predprijatija/ 37 Попондопуло В.Ф. Конкурсное право: Правовое регулирование несостоятельности (банкротства): Учеб. пособие. -М.: Юристь, 2001. -331с. 38 Рубцова Н.В. Процедуры банкротства юридических лиц : дисс. канд. юрид. наук - М., 2003. – 225с. 39 Свит Ю.П. Процедуры, предотвращающие банкротство юридических лиц: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - М., 1999. -27с. 40 Словарь современного русского литературного языка. Т.12. -1238с. 41 Степанов В.В. Правовые системы регулирования банкротства: дисс. канд. юрид. наук. - М., 1998. – 198с. 42 Тихомирова Л.В., Тихомиров М.Ю. Юридическая энциклопедия. - М: Издание М.Ю.Тихомирова, 1997. -897с. 43 Тур Н.А. Пересмотр постановлений о несостоятельности. - СПб., 1896.- 297с. 44 Шершеневич Г.Ф. Конкурсный процесс. - М.: Статут, 2000. -470с. Материалы трудовые периодической печати: 45 Азизов М.М. Понятие и признаки преднамеренного банкротства // Бизнес в законе. -2010. -№5.-С.128-129. 46 Архипов И.В. Конкурсный процесс в системе торгового права России XIX века// Правоведение. -1999. -№ 1. -С. 114-117. 47 Белых B.C., Дубинчин А.А. Реформа законодательства о банкротстве: три года спустя // Российский юридический журнал. - 2001. - №1. -С.36-40. 48 Бончковский Н. Способы разрешения несостоятельности и наше право//ЕСЮ. -1924. -№ 43. -С. 20-25. 49 Витрянский В.В. Реформа законодательства о несостоятельности (банкротстве) // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1998. Спец. прил. к № 2. 50 Горбунцов Ю. Вы банкрот, гражданин! // Российская газета. -10 марта 1998. 51 Дедов Д. Признаки несостоятельности как критерий эффективности нового закона о банкротстве // Хозяйство и право. - 1999. - №8. -С.33-39. 52 Железцова С.О. Процедура банкротства финансовое оздоровление // СТЭЖ. -2015. -№1 (20). –С.22-24. 53 Киселев С.В., Шагиева А.Х. Адаптация Европейского опыта проведения процедуры банкротства на предприятиях // Вестник Казанского технологического университета. -2011. -№10.- С.263-270. 54 Колб Б.И. Объективная сторона криминальных банкротств // Законность. - 2001. - № 1. - С. 13-15. 55 Мельник Т.П. Становление российского законодательства о несостоятельности (банкротстве) в XX веке // Пространство экономики. -2008. -№2-2. –С.156-162. 56 Мельник Т.П. Хронологические аспекты отношений несостоятельности (банкротства) в дореволюционной России // Пространство экономики. - 2006. -№3. –С.24. - С.20-24. 57 Морозов Н.А. Критика существующих установлений несостоятельности и банкротства // Юридический вестник.-1887. - № 6-7. 58 Палаткин В. Восстановительные процедуры при банкротстве сельхозорганизаций, или О том, что надо знать о законе // Экономика и управление. - 2000. - №1. -С.71 – 72. 59 Петров В.Д. Статус арбитражного управляющего Россия-Германия. Ключевые различия // Инновационная наука. -2015. - №6-2. -С.198-201. 60 Раевич С.И. О проекте декрета о несостоятельности // Советское право. -1924. -№ 3.- С. 86. 61 Розенберг А.Е. Несколько слов о несостоятельности//ЕСЮ. -1926. -№ 7. -С. 198. 62 Розенблюм Д.С. Доклад об обсуждении основных положений Декрета о несостоятельности в секции хозяйственного права//ЕСЮ. -1927. -№ 20.- С. 611. 63 Рудакова О.Ю. Возможности и перспективы применения оздоровительных процедур банкротства // Известия АлтГУ. -2013.- №2 (78). - С.284-287. 64 Свит Ю. Восстановительные процедуры - способ предотвращения банкротства//Российская юстиция. - 1998. - №3. -С.16-19. 65 Селивановская Ю.И. Криминальное банкротство в свете последних изменений уголовного законодательства // Евразийский юридический журнал. - 2008. - № 5. - С. 26-31. 66 Смирнов Е.В. Банкротство несостоятельности рознь?//ЭКО. -1993.-№ 9. - С. 141. 67 Титова Е. Банкротство станет выгодным и должникам, и кредиторам // Финансовые известия. -26 февраля 1998. 68 Хоуман М. Материалы российско-британского семинара семинара судей, специализирующихся на рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве)//Вестник ВАС РФ. - 2001. - №3. - С.35-39. 69 Шубин Ю.П. К вопросу о прекращении режима коммерческой тайны после открытия конкурсного производства // Ленинградский юридический журнал. - 2013. - №1 (31). - С.43-47.
Отрывок из работы

1.1 Институт несостоятельности (банкротства) юридических лиц в исторической ретроспективе Российская Федерация в настоящее время находится на пути выработки единой концепции по существенному реформированию института несостоятельности, историко-правовое исследование истории законодательства о банкротстве в Европе и России, с учетом результатов сравнительного анализа различных концептуальных положений о несостоятельности, представляется весьма актуальным. Говорить о становлении института банкротства в России и, соответственно, о развитии законодательства о несостоятельности можно лишь начиная с петровского периода отечественной истории. По сравнению со странами Западной Европы в российском законодательстве достаточно поздно стали разрабатываться положения, определяющие правовой статус института банкротства. Видимо, это обусловлено гораздо более слабым, по сравнению с Западной Европой, влиянием римского права и преобладанием в традиции правовой культуры наследия обычного права. Работы русских историков права позволяют сделать обоснованный вывод о том, что в целом история конкурсного процесса в России имеет значительный пробел в течение нескольких столетий и вплоть до принятия Уложения 1649 года не существовало законов, которые бы в полной мере его регулировали. В Уложении 1649 г., в ст. 210 гл. X было определено понятие конкурсного процесса следующим образом: конкурсный процесс предполагал конкуренцию прав, вызванную несостоятельностью должника; относительно разрешения этой конкуренции имели преимущество иностранцы перед русскими кредиторами, государственная казна перед гражданами государства; права первых предпочитались правам вторым. В контексте изучения обозначенной нами в работе проблематики представляет несомненный интерес Проект Устава о банкротах, который был подготовлен к концу 1763 г. Состоял он из 4 глав, включавших 55 статей. Особенностью Устава являлось следующее: - помимо купцов банкротами могли быть признаны заводчики и фабриканты; - несостоятельность наступала, когда на уплату долгов недоставало 25%; - несостоятельность делилась на три вида: непорочную, неосторожную и злостную; по окончании процедуры непорочный банкрот освобождался от уплаты оставшейся неудовлетворенной части требования; неосторожные и злостные банкроты от дальнейших выплат не освобождались, но на имущество жены и детей взыскание уже не распространялось; - конкурс учреждался, если сумма требований всех кредиторов превышала 3 тыс. руб., заявить об открытии конкурса могли только кредиторы; - количество кураторов зависело от общей суммы задолженности; - кредиторы, не успевшие заявить о своих требованиях в установленный срок (двухнедельный для местных и четырехмесячный для иностранных), могли просить о восстановлении срока до окончания раздела конкурсной массы; - для субъектов, предмет залога у которых не был выкуплен кураторами, было установлено следующее: если при продаже имущества было выручено меньше средств, составляющих сумму долга, то в недостающей части залогодержатель становился конкурсным кредитором; - в том случае, когда залогодержателем был банкрот и срок уплаты долга еще не наступил, вещь следовало возвратить залогодателю по уплате суммы долга; если же срок уплаты наступил, а долг не был уплачен, то должник получал право продать вещь (вырученные средства поступали в конкурсную массу); - особо требовалось исполнение договоров должников, заключенных на длительный срок либо рассчитанных на перспективу. Кураторы могли дождаться срока и исполнить договор, при этом банкротство могло уже прекратиться, а доход поступать куратору. Кроме того, допускалось поступление дохода к кредитору, т.е. в уплату долга кредитор мог получить право на доход, получаемый спустя определенное время. Возможна была и продажа долей банкрота кураторами. Устав 1763 г. не был утвержден. В 1764 г. Екатерина Великая возложила на Комиссию по коммерции составление нового Устава. Проект был подготовлен в январе 1768 г. и представлял собой переработанный текст Устава 1763 г. Отличие данных уставов заключалось в следующем: - значительно сузилось число деяний, наказуемых в уголовном порядке: Устав 1768 г. снисходительно относился к самому банкроту и к лицам, причастным к укрывательству его имущества либо к другим нарушениям; - снижена минимальная сумма задолженности, необходимая для открытия конкурса во всех городах, кроме Москвы и Петербурга, до 1 тыс. руб.; - устанавливалось специальное основание прекращения конкурса - получение должником по двустороннему договору доходов от суммы, достаточной для погашения всех долгов; - вводилась возможность зачета встречных однородных требований кредитора и должника. Этот проект также не был утвержден императрицей. 19 декабря 1800 г. был издан Банкротский Устав, представлявший собой попытку решения множества проблем банкротства, объединенных единым нормативным актом. Данный документ состоял из двух частей: «Для купцов и другого звания торговых людей, имеющих право обязываться векселями» и «Для дворян и чиновников». Последняя устанавливала правила неторговой несостоятельности. Однако проблемам банкротства из 111 статей 2-й части посвящены всего 12, акцент остальных ставился на то, чтобы «уменьшить и воздержать самое впадение дворян и чиновников в неоплатные долги» . Наиболее важные положения Устава о банкротах 1800 г.: - Устав вводился в действие с обратной силой; - определялись различия между торговой и неторговой несостоятельностью; - критерием несостоятельности являлась неоплатность; - устанавливалась обязанность должника заявить о своем банкротстве, если «недоставало у него до 30% на рубль кредиторской суммы»; - мировое соглашение могло заключаться в любое время, что влекло освобождение банкрота от возможных последствий. Для заключения мировой сделки было необходимо решение большинства кредиторов с большими требованиями. Кроме Устава о банкротах 19 декабря 1800 г. в Российской империи в начале XIX века был издан еще один качественно новый законодательный акт, регламентирующий конкурсный процесс: Устав о торговой несостоятельности 25 июня 1832 г. В целом последний нормативно-правовой акт развивал основные принципы предшествовавших уставов и других юридических документов, регулировавших отношения кредитора и должника. В кодификационном отношении он был более совершенным, чем предшествующие документы. Устав состоял из 138 статей, расположенных в порядке девяти глав. Глава первая озаглавлена "О подсудности несостоятельных" (ст. 1-3), 2 — "О существе торговой несостоятельности и разных родах ее" (ст. 4-13), 3 — "Об открытии несостоятельности" (ст. 14-16), 4 — "Об объявлении несостоятельности и первоначальных распоряжениях суда" (ст. 17-38), 5 — "О выборе кураторов и о составлении конкурсного управления", (ст. 39-51), 6 — "О обязанностях конкурсного управления, эта глава разделена на введение (ст. 52-54) и семь отделений (как бы мы сейчас сказали «параграфов»): 1 — "Управление имуществом" (ст. 55), 2 — "Разыскание имущества" (ст. 56-81), 3 — "Разыскание долгов" (ст. 82-96), 4 — "Оценка имущества и назначение срока продажи" (ст. 97), 5 — "Составление общего счета и примерный расчет удовлетворения" (ст. 98-105), 6 — "Мнение конкурсного управления о причинах несостоятельности" (ст. 106), и 7 — "Определение положения несостоятельного во время производства дела" (ст. 107), глава 7 — "Об окончательных распоряжениях в общем собрании заимодавцев" (ст. 108-129), 8 — "О мировых сделках, несостоятельными учиненных" (ст. 130-134) и 9 — "О награде за труды присяжному банках попечителю и кураторам" (ст. 134-138). Необходимо иметь в виду, что дореволюционное законодательство и практика проводили четкую грань между понятиями несостоятельности и банкротства. Такая традиция статье имеет корни погашенные в заимствовании основных подводя понятий французского судебная торгового права . Это признания было четко работа сформулировано и в ст. 438-439 Торгового вступлением кодекса Франции 1808 г. Они относится предусматривали: 1) несостоятельность - гражданское прекращения правонарушение; 2) простое регулирование банкротство - проступок, других подведомственный исправительному этом суду; 3) злостное утверждения банкротство - преступление, существенно подведомственное уголовному рисками суду. Такая основной концепция в целом торгового была воспринята период уставом 1832 г. и существенно этой не изменилась в течение практики всего XIX удалось века. Устав 1832 г. был вопросы преимущественно ориентирован арендатор на индивидуальных предпринимателей, рыночных поскольку в российском имущества законодательстве того было времени не было который четкого определения определения юридического лица. Внесенные заключении в 1845 году либо поправки определяли, легальной что признать учредителями банкротом можно имеющему только лицо существенные торгового сословия. При производилась этом, в случае предприятие признания коммерческим собрать или общегражданским поэтому судом злонамеренного цели умысла, должник охватывает отправлялся на поселение текущих в Сибирь. Появление охватывает мошеннических схем, уменьшить связанных с подменой закон лиц в обязательствах, торгового привело к введению процесса правила об обязательном привели судебном утверждении правил сделки, а также которые уголовном преследовании цели наследников банкрота. На практике советского возникали сомнения особенностях в применении общих понимании правил о несостоятельности которой к акционерным компаниям всем и торговым товариществам, оздоровлении т.к. законодательство следуют определяло их лишь прежде как вид удовлетворение договорных отношений. Только развития к концу XIX процедура в. судебная практика правила высказалась в пользу части признания за торговыми проводить предприятиями признаков основная юридического лица данное и возможности применения разрешение процедур несостоятельности кредиторы по отношению к ним. К является началу XX столетия погашения устав 1832 г. окончательно лица устарел и не был добровольное адекватен сложной порядком системе экономических целиком отношений пореформенной каждой России, для следующим которой был основной характерен преимущественный акцент рост акционерного остальные капитала. В законодательстве представитель дореволюционной России, применяемых при определении должникам субъектов несостоятельности следующих в основном имели поправках в виду частных производства лиц, разъясняя декабря в дальнейшем, что конкурсного несостоятельным может охватывает быть признано никакое и юридическое лицо. В реабилитацию дореволюционном конкурсном представитель праве обязанности отраслях по определению свойства были несостоятельности возлагались обсуждении на органы конкурсного дней производства. Вопрос других о наличии признаков банкротства банкротства (преступных особенности действий) должника порядке решался в начале развития конкурсным управлением (причем году тогда, когда процедуры все гражданское научных производство было лице окончено), затем условие общим собранием процедура кредиторов. Окончательное банкротстве решение принимал обращение гражданский суд, кроме решения которого автор было основанием обеспечить для возбуждения делам уголовного преследования. Однако либо на практике такое поселение решение вопроса мероприятия о банкротстве не имело закон положительного значения, устав поскольку конкурсное значит управление выполняло интересы не свойственные ему отдельный функции. Неслучайно некоторые банкротом ученые того могут периода утверждали, согласно о не целесообразности предоставление надежд органу конкурсного настоящее управления и собранию обязательного кредиторов права производств решать вопрос ходатайство о свойстве несостоятельности. Поскольку стал это означало «перенесение рабочих судебных функций положительным с суда государственного зарубежного на установление частное, регулирование что никоим целый образом не может последнем быть допущено» . Более того, сущности обсуждение в порядке срок конкурсного производства других вопроса о виновности процедурам должника в банкротстве, мировых с одной стороны, франции излишне усложняло перестают эту стадию, вынесения а с другой - без проведение всякого основания была стесняло преследование поскольку должника в уголовном реальное порядке . Разделяя эту будут точку зрения, Е.В. Смирнов совершенно оказался справедливо отметил, средства что в законодательстве удалось того времени кредиторов выделялись четыре кроме существенных признака всеми банкротства, с которыми кризиса следует согласиться . Во-первых, пленум поскольку банкротство устойчивость представляло собой способствовать действие, совершенное традиционных несостоятельным должником, добровольное то обязательным его просрочкой признаком было интересах наличие несостоятельности. Во-вторых, сохранение банкротство считалось начала преступлением и тогда, которые когда в основе осуществляемые преступного деяния рубежом лежала неосторожность размер должника. В этом основании случае речь конца шла об обычном (простом) банкротстве. Если другой же преступные деяния судебной совершались с умыслом расширения на причинение вреда имущества кредиторам, банкротство помощью являлось злостным юридической и каралось намного интересах строже, чем таких неумышленное банкротство. В-третьих, поэтому банкротство как плана преступление существовало, господствовала только если кредиторов вред причинялся порядке кредиторам. В-четвертых, является вред, причиненный этапы кредиторам, представлял использования собой уменьшение вснх либо сокрытие производстве ценностей, принадлежащих здоровье имуществу должника. По существовало мнению Т.П. Мельника, «советский итогам период развития может законодательства о несостоятельности (банкротстве) был когда совсем не продолжительным, касается условно можно задача очертить его управления периодом с 1921 г. по 1929 г.» . Действовавший законом в указанный период входила Гражданский кодекс обязательствам РСФСР 1922 года содержал целый только упоминания имущества о несостоятельности. Указанные текущих упоминания содержались требование в статьях о юридических против лицах, об отношениях ликвидацией поручений, займа положительные и др., при субъекта этом не существовало поправках понятия и механизма которое признания должников акцент банкротами. В сложившихся обязательствам условиях судебные существует органы, сталкиваясь состояния со случаями несостоятельности, года применяли Устав 1832 г. и истории другие дореволюционные едиторами законодательные акты. Это удовлетворение вызвало интересах возмущение советских более ученых: «Практика было вступила на путь банкротстве рецепции дореволюционных французскому правил о несостоятельности было и чуть не воскрешения века сданного в архив снижается истории конкурсного банк права» . Один из проектов активных общесоюзного закона позволяет о несостоятельности был финансовое разработан Комитетом момента внутренней торговли сопровождались Совета Труда если и Обороны СССР активов и касался «торговой» несостоятельности. Его заработные основные положения способствовать базировались на следующих после концепциях: - правила юридических закона могли именно применяться только дубинчиным к частным торговым доктринального предприятиям, а ликвидация есть государственных и кооперативных судебного организаций вследствие применяемая их неспособности исполнить введение принятые на себя иная обязательства должна принципах была осуществляться страховые на основании особых потенциал законов; - должник было мог быть практики признан несостоятельным, подхода если судом переходом установлена его таковая неспособность к оплате поддерживает денежных требований банкротстве кредиторов; - инициировать традиция возбуждение дела кредитных о несостоятельности могли либо как сам интересы должник, так экономического и его кредиторы; - подавая такая заявление в суд, когда должник был признаком обязан представить лицо список своих этого кредиторов, их адреса, последствия размер задолженности себе каждому, состав банках своего наличного контролировали и долгового имущества. По выбора образцу Устава 1832 года декабря предусматривалось конкурсное денежных управление, избираемое процедурой общим собранием юридического кредиторов, деятельность задолженностей которого должна судом была осуществляться внешнее под постоянным интересы надзором суда. В того функции конкурсного однако управления входило: процедуры управление имуществом закон должника; розыск виде имущества и долгов банкротах несостоятельного должника; согласно оценка имущества решение и долгов, а также можно составление проекта дебиторской плана удовлетворения нашему интересов кредиторов. Проект плановом сохранял для рисками случаев объявления срок должника несостоятельным своего полную силу основании статей 59, 60, 101 ГК приносящие РСФСР, то есть плановом подтверждал преимущество смирнов вещных кредиторов. Из творческая числа привилегированных случае кредиторов были актами исключены частноправовые учетом претензии государственных положительные органов, возникшие развития в силу долговых отношений отношений. Эти представляется претензии должны признаках были удовлетворяться вслед наравне с частными. Кроме стадии этого проекта органом законодательным учреждениям имущественного СССР были должник представлены еще собрать два: один кооперативных был подготовлен арбитражную специальной комиссией окончательных Совета Труда развитии и Обороны СССР, внешнее другой - выработан должника Высшим Советом погашенные Народного Хозяйства исходившей СССР. Проект СТО процедуры СССР - «Правила правоведении разрешения дел представляется о неплатежеспособности государственных этой предприятий общесоюзного раскрывается значения» - признавал актами предприятие общесоюзного банкротство значения неплатежеспособным, прежде когда его смыслу имущества было следуя недостаточно для касается покрытия лежащих должника на предприятии долговых первую обязательств. Сама выбираемым неплатежеспособность устанавливалась октября органом СТО занимаются СССР, который конкурсное рассматривал данный если вопрос: либо подготовлен по заявлению кредиторов, учредителями имеющих претензии наблюдения в общей сумме удовлетворения не менее 20 000 рублей, требования либо по заявлению рыночных государственных органов - наркомата вознаграждение или центрального лицо управления. По результатам имущество исследования всех дебиторской обстоятельств дела учредителями могло быть судебный принято одно российских из следующих решений: - о однако признании предприятия заменяя неплатежеспособным; - о признании обратной предприятия временно функции неплатежеспособным; - об отказе должнику в признании предприятия правового неплатежеспособным. При признании постсоветскую предприятия неплатежеспособным услуг наркомат (центральное возбуждения управление), в ведении того которого оно наркомат находилось, не позднее 7 дней заканчивается со дня постановления защищало органа СТО дубинчиным должен был лицо назначить ликвидационную выполнением комиссию, которая этой могла вступать процедур во все дозволенные реабилитацию законом сделки, обращалось необходимые для вснх ликвидации предприятия. В имущественного обязанности комиссии советского также входили когда розыск и оценка провести имущества предприятия, контролировали установление актива должник и пассива предприятия, свидетельство взыскание долгов регулировался в пользу предприятия, привели проверка заявленных конца кредиторами претензий, особенно выработка плана страховые ликвидации предприятия регулируемых и удовлетворения требований процесс кредиторов. Заметим, что всяком ликвидационная комиссия завершении являлась исполнительным есть органом того категории наркомата (центрального оздоровления управления), в ведении банкротстве которого находилось справедливому ликвидируемое предприятие. От данное наркомата (центрального образцу управления) комиссия стал получала необходимые нормы указания, и отчитывалось относил перед ним процедур о своей деятельности. Проект процедуры ВСНХ СССР - «О проведение порядке ликвидации ценные государственных промышленных назначается предприятий, действующих начале на началах коммерческого дефиниция расчета» - регулировал задолженностей вопросы несостоятельности признать и ликвидации по этому возродил основанию только требования трестов. Она отраслях наступала при нэпа наличии следующих защищал условий: - уменьшения расторжением уставного капитала период на 2/3; - недостаточности весьма оборотных средств относится треста для ужесточение покрытия долгов, результаты предъявленных к взысканию; - признания основной нецелесообразности дальнейшего услуг существования треста. Ликвидация главой трестов общесоюзного предприятие значения производилась долги по постановлению ВСНХ традиционных СССР, утвержденному протяжении СТО СССР, особого а трестов, подведомственных возможность ВСНХ союзных вслед республик, - по постановлению могли ВСНХ этих наличии республик. Особенностью двух сегодняшний последних проектов вносить являлось то, удовлетворении что они назначается из института несостоятельности взыскание исключали участие имущества судебного органа. Сама должного процедура признания развития субъекта неплатежеспособным компетенции носила упрощенный, деяния административно-командный характер. В 1924 году вместе предпринимается очередная резкое попытка урегулировать глава вопросы несостоятельности заключении в разработанном проекте основанием Торгового Свода. Проект инструментарий Торгового Свода позиция остался на бумаге, объявления а развивающаяся экономика признания требовала появления задача специального закона этого о несостоятельности, поскольку категориям в практике судов претензии возникали подобные быть дела и число требований их неуклонно росло. В дебиторской таких условиях справедливой появилась необходимость проникновения в разъяснениях Пленума поскольку Верховного Суда может РСФСР, которые упоминал впредь до издания внешнему специального декрета этапы выполняли функции сохранение соответствующего законодательного внешние акта. Так, средневековья Пленум Верховного момент Суда РСФСР привело своим разъяснением особенностью от 29 июня 1925 года одобрения установил следующие французскому процессуальные положения: - для производство суда и судебного зачем исполнителя значение научных могли иметь поскольку лишь те ликвидационные чего комиссии и ликвидаторы, вызвало которые действовали защищал на основании судебного право решения, вступившего быть в законную силу; - ликвидационные рыночной комиссии и ликвидаторы исполнение осуществляли временное счет управление и ликвидацию тождественен имущества несостоятельного ведении должника, заменяя конкурсного его лишь категория в тех пределах, выбрать которые установлены регулировался в уставе или применительно в законе, если вместе того требовала основные быстрая и успешная после ликвидация; - во всем учредителей остальном объявленный удовлетворения несостоятельным должник объявление сохранял права требований стороны в деле, поскольку а потому предъявление остальными новых исков имущество судом не преграждалось, исследуемого приостанавливались только порядком взыскания с поступившего также в ликвидационную массу оздоровления имущества; - в случае наркомат спора между банкротства ликвидаторами распределение представитель денежных средств, применяемая вырученных от продажи должника имущества несостоятельного наличие должника, производилось существенные судом. Отсутствие специального банкротство закона о несостоятельности очередность в государстве рабочих следствие и крестьян способствовало смирнов поиску путей привлечены решения проблемы. Так, века местные судебные переходом органы пытались когда самостоятельно урегулировать целью отношения фактического работники банкротства, особенно частных в тех случаях, проекта когда кредиторами время являлись государственные ликвидации и кооперативные организации, достичь создавали ликвидационные термины комиссии, контролировали каких их деятельность, назначали собранию сроки заявления делам претензий кредиторами. Когда арбитражным неплатежи носили поселение злостный характер, закрыть то дело обычно существенные заканчивалось привлечением принятии несостоятельного должника расчет к уголовной ответственности если за мошенничество.
Не смогли найти подходящую работу?
Вы можете заказать учебную работу от 100 рублей у наших авторов.
Оформите заказ и авторы начнут откликаться уже через 5 мин!
Похожие работы
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 76 страниц
650 руб.
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 55 страниц
490 руб.
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 66 страниц
1650 руб.
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 60 страниц
1500 руб.
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 59 страниц
1475 руб.
Служба поддержки сервиса
+7(499)346-70-08
Принимаем к оплате
Способы оплаты
© «Препод24»

Все права защищены

Разработка движка сайта

/slider/1.jpg /slider/2.jpg /slider/3.jpg /slider/4.jpg /slider/5.jpg