Войти в мой кабинет
Регистрация
ГОТОВЫЕ РАБОТЫ / ДИССЕРТАЦИЯ, ПРАВО И ЮРИСПРУДЕНЦИЯ

Правовое регулирование института банкротства (несостоятельности) юридических лиц в России.

natalya1980er 2850 руб. КУПИТЬ ЭТУ РАБОТУ
Страниц: 95 Заказ написания работы может стоить дешевле
Оригинальность: неизвестно После покупки вы можете повысить уникальность этой работы до 80-100% с помощью сервиса
Размещено: 13.02.2019
В целях совершенствования гражданского законодательства в области исследуемых отношений и устранения выявляемых недостатков и пробелов в их правовом регулировании, необходим комплексный анализ всего института несостоятельности (банкротства) юридических лиц. Как известно, процесс раз-вития нормативной правовой базы институциализации процедур банкротства юридических лиц непосредственно связан с процессом совершенствования гражданского законодательства, а также формированием экономических отно-шений, в том числе с совершенствованием механизмов рыночной экономики. Модель несостоятельности (банкротства) юридических лиц в России должна быть определена с учетом нынешнего гражданско-правового и финансово-экономического состояния общества, а также ближайших перспектив. Неполнота урегулированности концептуальных основ нормативной пра-вовой базы в Российской Федерации, которая во многом объясняется сложно-стью правоотношений при осуществлении процедуры банкротства юридиче-ских лиц, вызывает появление правовых коллизий, что в свою очередь приво-дит к многочисленным заявлениям о несостоятельности (банкротстве) и, как следствие, возникновению арбитражных процессов и т. п. Таким образом, недостаточность гражданско-правового регулирования отношений, возникающих из несостоятельности (банкротства) юридических лиц, и имеющиеся в законодательстве о несостоятельности (банкротстве) и правоприменительной практике противоречия свидетельствуют не только о наличии проблем в теоретико-методологическом исследовании сущности и содержания правового регулирования имущественных отношений при осуществлении процедуры несостоятельности (банкротства) юридических лиц, но и о недостаточной разработанности и эффективности норм действующего законодательства. Целью магистерского исследования является комплексный анализ про-блем теории и правоприменительной практики правового регулирования несостоятельности (банкротства) юридических лиц в Российской Федерации, а также разработка предложений по совершенствованию действующего законодательства в указанной сфере. Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи: - определить общие понятия института банкротства, - исследовать процедуры банкротства юридического лица: сущность, по-рядок и юридические последствия, -проанализировать проблемы правового регулирования несостоятельно-сти (банкротства) юридических лиц: проблемы теории и правоприменительной практики. Объектом исследования являются общественные отношения, возникаю-щие при осуществлении процедур несостоятельности (банкротства) юридиче-ских лиц, а также в сфере защиты прав и законных интересов субъектов эконо-мической деятельности при осуществлении процедур несостоятельности (банкротства) в Российской Федерации. Предмет исследования составляют нормы российского и зарубежного гражданского и торгового законодательства, регулирующие правоотношения, возникающие между лицами, участвующими в деле о несостоятельности (банкротстве), а также теоретические разработки в данной области и судебная практика. Степень научной разработанности. Вопросам несостоятельности (банк-ротства) в условиях рыночной экономики посвящено немало фундаменталь-ных научных работ. Так, глубокий, основательный анализ обозначенной про-блемы содержится в трудах Е. А. Васильева, В. В. Витрянского, К. Д. Кавелина, С. А. Карелиной, К. И. Малышева, М. В. Телюкиной, В. А. Химичева. Многообразные социально-экономические и правовые особенности про-цедуры банкротства в современных условиях рассматриваются в вы-ступлениях многих юристов-практиков, публикациях периодической печати известных российских ученых в данной сфере: А.Б. Агеева, П. Е. Власова, В.Е. Гаврилова, И. В. Гущина, Н. К. Дергачева, Н. В. Джагмаидзе, Д. А. Кращенко, И. Ю. Михалева, А.А. Оболенского, П.А. Резвана, П.А. Светачева, Ю. П. Свит. Названные цивилисты посвятили свои работы изучению и исследованию проблем теории несостоятельности (банкротства) в гражданском праве; право-вого регулирования отношений субъектов в области предпринимательства в России; сущности проблем и методов предупреждения несостоятельности (банкротства) юридических лиц. Вместе с тем в работах названных авторов отражены лишь отдельные аспекты рассматриваемой проблемы, при этом исследования актуальной целостной теоретической концепции несостоятельности (банкротства) юридических лиц в Российской Федерации с учетом последних изменений гражданского законодательства исследованы не в полном объеме. Теоретическая основа исследования. При подготовке настоящего иссле-дования были использованы труды дореволюционных ученых-правоведов, посвященные проблемам несостоятельности (банкротства): Е. В. Васьковско-го, А.Х. Гольмстена, Д.Д. Гримма, Д.И. Мейера, С.А. Муромцева, Е.А. Нефедьева, К.П. Победоносцева, А.Н. Трайнина, П.П. Цитовича, Г.Ф. Шершеневича. Учтены концептуальные идеи ученых-юристов советского и современного периодов: С.Н. Абрамова, М.М. Агаркова, С.С. Алексеева, В.К. Андреева, Л.П. Ануфриевой, П.Д. Баренбойма, И. Блауберга, М.И. Брагинского, С. Н. Братуся, В.В. Витрянского, В.Е. Гавриловой, Г.А. Гаджиева, Б.М. Гонгало, А.И. Гончарова, О.С. Иоффе, А.Ю. Кабалкина, А.Ф. Клейнмана, П.В. Крашенинникова, О.Л. Кузнецова, М.И. Кулагина, Л.А. Новоселовой, Б.И. Пугинского, В.Ф. Попондопуло, В. Садовского, Е.А. Суханова, М.К. Треушникова и др. Методологическая основа исследования. В ходе решения поставленных задач осуществлялся упор на различные общенаучные принципы и методы. В их числе: общенаучные принципы (системно-структурный, сравнительно-правовой, формально-логический, анализ и синтез, индукция и дедукция); спе-циальные юридические методы (метод правового моделирования, историко-правовой, юридико-догматический методы). Структура магистерского исследования определена характером исследу-емых в ней проблем. Работа выполнена в соответствии с предъявляемыми тре-бованиями, и состоит из введения, трех глав, включающих в себя семь параграфов, заключения и списка использованных источников. В связи с ограниченным объемом работы, вопросы о несостоятельности (банкротстве) отдельных категорий должников - юридических лиц градообра-зующих, сельскохозяйственных, финансовых организаций (кредитных, страховых, профессиональных участников рынка ценных бумаг), стратегических предприятий и организаций, субъектов естественных монополий не подвергались анализу.
Введение

Актуальность темы магистерского исследования: «Проблемы правового регулирования несостоятельности (банкротства) юридических лиц: проблемы теории и правоприменительной практики» обосновывается тем обстоятель-ством, что институт несостоятельности (банкротства) в условиях рыночной экономики является важнейшим институтом гражданского права в сфере защиты прав и законных интересов субъектов экономической деятельности. В условиях рыночных преобразований, проводимых в отечественной экономической системе, особую актуальность приобретают разработка новых и повышение эффективности предусмотренных действующим законодательством инструментов гражданско-правовой защиты отношений, складывающихся в сфере экономической деятельности в целом, и отношений в сфере несостоятельности (банкротстве) юридических лиц в частности. В действующей правоприменительной практике, связанной с несостоя-тельностью (банкротством) юридических лиц, имеется достаточное количество не решенных правовых проблем, требующих глубокого научно-теоретического осмысления и необходимости дальнейшего совершенствования гражданского законодательства, регулирующего область исследуемых правоотношений. На протяжении последних лет развития рыночных отношений в России принят третий по счету закон о несостоятельности (банкротстве), что обуслов-лено такими причинами, как переход с плановой экономики на рыночную, по-явление новых организационно-правовых форм юридических лиц, новейших экономико-финансовых институтов. Поскольку законодательство в данной сфере является сравнительно новым, его развитие происходит достаточно ди-намично, по мере возникновения проблем и правовых коллизий. В настоящее время наиболее приемлемой гражданско-правовой моделью несостоятельности (банкротства) юридических лиц для российской действительности является модель, в которой происходит соблюдение баланса интересов всех участников процесса в сфере несостоятельности (банкротстве). При этом возврат кредитору денежных средств, смена собственника имущества юридического лица при одновременном сохранении его бизнеса в целом должны проводиться с сохранением интересов работников юридических лиц и учетом всех социально значимых вопросов. Для реализации всех перечисленных условий, по нашему мнению, необ-ходима разработка целостной теоретической концепции несостоятельности (банкротства) юридических лиц в Российской Федерации, основанной на со-здании конструкции правовой общности норм материального и процессуального права, применяемых в рамках частного и публичного правоотношений. Данная концепция должна быть ориентирована, в первую очередь, на соблюдение принципа сохранения баланса интересов должника и кредиторов, обеспечивающего в экономической сфере защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов личности, общества и государства. В целях совершенствования гражданского законодательства в области исследуемых отношений и устранения выявляемых недостатков и пробелов в их правовом регулировании, необходим комплексный анализ всего института несостоятельности (банкротства) юридических лиц. Как известно, процесс раз-вития нормативной правовой базы институциализации процедур банкротства юридических лиц непосредственно связан с процессом совершенствования гражданского законодательства, а также формированием экономических отно-шений, в том числе с совершенствованием механизмов рыночной экономики. Модель несостоятельности (банкротства) юридических лиц в России должна быть определена с учетом нынешнего гражданско-правового и финансово-экономического состояния общества, а также ближайших перспектив. Неполнота урегулированности концептуальных основ нормативной пра-вовой базы в Российской Федерации, которая во многом объясняется сложно-стью правоотношений при осуществлении процедуры банкротства юридиче-ских лиц, вызывает появление правовых коллизий, что в свою очередь приво-дит к многочисленным заявлениям о несостоятельности (банкротстве) и, как следствие, возникновению арбитражных процессов и т. п. Таким образом, недостаточность гражданско-правового регулирования отношений, возникающих из несостоятельности (банкротства) юридических лиц, и имеющиеся в законодательстве о несостоятельности (банкротстве) и правоприменительной практике противоречия свидетельствуют не только о наличии проблем в теоретико-методологическом исследовании сущности и содержания правового регулирования имущественных отношений при осуществлении процедуры несостоятельности (банкротства) юридических лиц, но и о недостаточной разработанности и эффективности норм действующего законодательства.
Содержание

ВВЕДЕНИЕ 3 1. ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ИНСТИТУТА БАНКРОТСТВА (НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ) ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ В РОССИИ 8 1.1. Исторические аспекты развития института банкротства (несостоятельности) юридических лиц 8 1.2. Российское законодательство о несостоятельности (банкротстве): 16 основные черты и тенденции развития 16 1.3. Понятие и признаки банкротства (несостоятельности) 23 юридического лица 23 2. ПРОЦЕДУРЫ БАНКРОТСТВА ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА: 24 СУЩНОСТЬ, ПОРЯДОК И ЮРИДИЧЕСКИЕ ПОСЛЕДСТВИЯ 24 2.1. Понятие, критерии и признаки несостоятельности (банкротства) 24 2.2. Правовое регулирование основных процедур банкротства 30 (несостоятельности) юридического лица 30 2.2.1. Наблюдение 30 2.2.2. Финансовое оздоровление 41 2.2.3. Внешнее управление 50 2.2.4. Конкурсное производство 55 2.2.5. Мировое соглашение 66 3. ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВА) ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ И ПУТИ ИХ РЕШЕНИЯ 71 ЗАКЛЮЧЕНИЕ 83 Список использованной литературы 87 Приложения 96
Список литературы

1. «Конституция Российской Федерации» (принята всенародным голосовани-ем 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ ) // «Собрание законодатель-ства Российской Федерации, N 30 (ч.I), 28.07.2014, ст.4202 2. Федеральный закон от 26.10.2002 № 127–ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017) // СПС Консультант ПлюС. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.co№sulta№t.ru/ (дата обращения: 29.07.2017). 3. Об официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкрот-стве)»: распоряжение Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 1049-р [Текст]: по состоянию на 29.12.2017 // Российская Газета. – № 158. – 25.07.2008. 4. Федеральный закон от 08 января 1998г. № 6–ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 2. ст. 222 (утратил силу). 5. Федеральный закон от 29 июля 2004 г. № 98–ФЗ «О коммерческой тайне» (с изменениями и дополнениями). // СПС Консультант ПлюС. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.co№sulta№t.ru/ (дата обращения: 29.07.2017) : по состоянию на 12.03.2014. 6. Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 08.08.2001 № 129-ФЗ: // Собрание законодательства Российской Федерации.–04.07.2005.–№27.– ст.2722. 7. Федеральный закон от 30 ноября 1994 г. № 51–ФЗ Ч.1 «Гражданский кодекс Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 32. Ст. 3301. по состоянию на 29.12.2017. 8. Федеральный закон от 26 января 1996 г. № 14–ФЗ Ч. 2 «Гражданский кодекс Российской Федерации» // СЗ РФ. 1996. № 5. Ст.410: по состоянию на 29.12.2017. 9. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95–ФЗ (ред. от 17.04.2017) // СПС КонсультантПлюС. [Электронный ре-сурс]. Режим доступа: http://www.co№sulta№t.ru/ : по состоянию на 29.12.2017. 10. Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 08.08.2001 № 129–ФЗ – [Электронный ресурс]. – Режим доступа. – СПС «Гарант» (дата обращения 20 августа 2017 г.). 11. Об исполнительном производстве: федеральный закон от 02.10.2007 № 229–ФЗ: офиц. текст по состоянию на 01.05.2016 // Собрание законодательства Российской Федерации. – 08.10.2007. – № 41. – Ст. 4849. 12. Федеральный закон от 12.07.2011 № 210–ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства» // СПС Консультант ПлюС. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.co№sulta№t.ru/ (дата обращения: 29.05.2017). 13. Федеральный закон от 03.07.2016 № 304–ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» // СПС Консультант ПлюС. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.co№sulta№t.ru/ (дата обращения: 29.05.2017). 14. Федеральный закон от 30.12.2004 № 214–ФЗ (ред. от 03.07.2016) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017) // СПС Консультант ПлюС. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.co№sulta№t.ru/ (дата обращения: 29.05.2017). 15. Постановление Пленума ВАС РФ от 8 апреля 2003 г. № 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» 16. Определение Верховного Суда РФ от 17.05.2016 № 305-ЭС16-1045 по делу № А40-95123/2014 17. Азрилиян А.Н. Новый юридический словарь / под ред. А.Н. Азрилияна. – М.: Институт новой экономики. – 2013. – 1152 с. 18. Антикризисное управление. От банкротства - к финансовому оздоровлению. - М.: Юнити, Закон и право, 2017. - 320 c. 19. Бадахова Л. Р. Некоторые аспекты банкротства граждан в США / Л.Р. Бадахова // «Общество и право». – 2013. – № 4. – с. 283–285. 20. Баренбойм. П. Правовые основы банкротства / П. Баренбойм. – М.: Белые альвы, 2014. – 197 с. 21. Барковец В.А. Каким образом новые правила банкротства повлияют на предпринимателей / В.А. Барковец // «Бухгалтерия индивидуального предпринимателя». – 2015. – № 12. – с. 20. 22. Белых В.С. Правовые основы несостоятельности (банкротства): учебно–практическое пособие. – М.: Инфа–М, Норма. – 2014. – 320 с. 23. Белых Л.П. Антикризисное управление: от банкротства - к финансовому оздоровлению / Л.П. Белых - М.: Закон и право, ЮНИТИ, 2014. - 320 c. 24. Бертгольд Г.В. Законы о несостоятельности торговой и неторговой. – М.: Изд тов–ва В.И. Сафонова, 2006. 118 с. 25. Борзунова О.Л. Воспоминания о будущем «Банковское обозрение». – 2015. – № 2. – с. 3–4. 26. Борисов, А. Н. Постатейный комментарий к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» / А.Н. Борисов. - М.: Деловой двор, 2017. - 288 c. 27. Брагинский М. Комментарий к закону о несостоятельности (банкротстве) / М. Брагинский // Право и экономика. –2013. – № 4. – с. 4–29. 28. Бреславцева Н.А. Банкротство организаций. Основные положения, бухгалтерский учет / Н.А. Бреславцева - Ростов-на-Дону: Феникс, 2014. - 160 с. 29. Бушев А.Ю. Комментарий к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)» (постатейный). – М.: Проспект. – 2014. – 776 с. 30. Витрянский В. В. Новое законодательство о несостоятельности (банкротстве) / В.В. Витрянский //Хозяйство и право. – 2008. – №3. – с. 38–48. 31. Витрянский В.В. Как реформировать законодательство о банкротстве // Законодательство. 2009. № 5. с. 53. 32. Витрянский В.В. Научно–практический комментарий (постатейный) к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве) включен в информационный банк согласно публикации – Издательство «Статут», 2013. 33. Витрянский В.В. Реформа законодательства о несостоятельности (банкротстве) / В.В. Витрянский //Специальное приложение к Вестнику Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. –2007. – № 2. – с. 79–82. 34. Воронина В.М. Прогнозирование банкротства промышленных предприятий с помощью количественных и качественных методов анализа: проблемы теории и практики / В.М. Воронина // Экономический анализ: теория и практика. - 2015. - № 2. – с. 98-109 35. Востриков П. О банкротстве предприятий–заемщиков и банков за рубежом / П. Востриков // Хозяйство и право. – 2005. – № 3. – с. 44–48. 36. Гиляровская Л.Т., Вехорева А.А. Анализ и оценка финансовой устойчивости. СПб., 2013. с. 246. 37. Гольмстен А.Х. Исторический очерк русского конкурсного процесса. – С–Пб.: Тип. Ю. Штауфа, 1998. – 134 с. 38. Грудцына Л. Ю. Правовой словарь / Л.Ю. Грудцына. – М.: Экспо. – 2011. – 1024 с. 39. Гуев А.Н. Гражданское право. В 3–х томах. Т. 1 / А.Н. Гуев. – М.: Экзамен. – 2010. – 479 с. 40. Гуреева В.А. Банкротство физических лиц. Часть I. Основные изменения в законодательстве о несостоятельности / В.А. Гуреева // «Редакция «Российской газеты». – 2015. – № 19. – с. 27. 41. Дашичев, В. И. Банкротство стратегии германского фашизма (комплект из 2 книг) / В.И. Дашичев. - Москва: Мир, 2017. – 648 c. 42. Елистратов с.В. Особые причины неплатежеспособности и возможного банкротства российских предприятий / с.В. Елистратов // Финансы. – 2011. – №9. с. 12–15. 43. Ершова И.В. Банкротство хозяйствующих субъектов: Учебник для бакалавров. М.: Проспект, 2016. 44. Зайцева В.В. Несостоятельность и банкротство в современном российском праве / В.В. Зайцева// Право и экономика. – 2012. – № 5. – с. 14–15. 45. Зайцева В.В. Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде / В. В. Зайцева. –2013. – № 4. – с. 12–15. 46. Исик, Л. В. Банкротство и финансовое оздоровление / Л.В. Исик. - М.: Дело и сервис, 2017. - 272 c. 47. Карелина с.А. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства): учеб .––практ. пособие. — М.: Волтерс Клувер, 2012. – 360 с. 48. Касьянов А.В. Настольная книга индивидуального предпринимателя. Полное практическое руководство: 26–е изд., перераб. и доп. / под ред. А.В. Касьянова. – М.: ГроссМедиа, – 2015. – 719 с. 49. Кобозева, Н. В. Банкротство. Учет, анализ, аудит / Н.В. Кобозева. - М.: Инфра-М, Магистр, 2017. - 208 c. 50. Кораев К.Б. Новеллы законодательства о банкротстве гражданина–потребителя / К.Б. Кораев // «Закон». – 2015. – № 3. – с. 121–127. 51. Кораев К.Б. Основная идея законодательства о банкротстве гражданина / К.Б. Кораев // «Российская юстиция». – 2014. – № 7. – с. 10–13. 52. Кращенко Д.А. Банкротство предприятий: его признаки и условия / Д.А. Кращенко // Право и экономика. – 2012. – № 6. – с. 21–22. 53. Кустов В.А. Если завтра банкрот. Для признания гражданина несостоятельным он должен представить исчерпывающую информацию о своем имуществе / В.А. Кустов В.А. // «Юрист спешит на помощь». – 2015. – № 10. – с. 9–10. 54. Кыров, А. А. Комментарий к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)»: моногр. / А.А. Кыров. - М.: Проспект, 2016. - 528 c. 55. Лущиков Б. Грозит ли вашему предприятию банкротство / Б. Лущиков // АКДИ «Экономика и жизнь». – 2012. – № 10. с. 8–9. 56. Малышев К. И. Исторический очерк конкурсного процесса / К.И. Малышев. – М.: Финансы и статистика, 2012. – с. 281. 57. Масевич М.Г., Орловский Ю.П., Павлодский Е.А. Комментарий к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве). М., 2013. с. 112. 58. Морозов Н.А. Критика существующих установлений несостоятельности и банкротства / Н.А. Морозов // Юридический вестник. – 2012. – № 6. – с. 78–79, № 7. – с. 63–65. 59. Негребецкая О.В. Банкротство по инициативе гражданина / О.В. Негребецкая // «Зарплата». – 2015. – № 8. – с. 8–10. 60. Несостоятельность (банкротство). Судебная практика. - М.: Издание Тихомирова М. Ю., 2017. - 160 c. 61. Никитина О.А. Банкротство под наблюдением. Бизнес–адвокат. – 2012. – № 14.– с. 4. 62. Никитина О.А. О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований кредиторов при ликвидации должника // Хозяйство и право. 2011. № 6. с. 92 63. Панина И.Ю., Корюкаева Т.Г. Реализация имущества должника / И.Ю. Панина, Т.Г. Крюкова // «Арбитражный управляющий». – 2015. – № 5. – с. 3–4. 64. Петрова О.Н. О бедном банкроте замолвите слово / О.Н. Петрова // «Налоговый вестник». – 2015. – № 12. – с. 10–20. 65. Пирогова Е.С. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства): учебник для бакалавриата и магистратуры / Е.С. Пирогова, А.Я. Курбатов. – М.: Юрайт. – 2016. – 291 с. 66. Попова В.М. Бизнес – планирование. Учебник. – М.: Финансы и статистика, 2012 . – с. 281. 67. Попондопуло В.Ф. Конкурсное право: Правовое регулирование несостоятельности (банкротства). Учебное пособие. – М.: Проспект. – 2016. – 331 с. 68. Рарог А.И. Роль Верховного Суда Российской Федерации в развитии уголовно–правовой науки / А.И. Рарог // «Государство и право». – 2015. – № 12. – с. 19–20. 69. Рой, О. Банкротство мнимых ценностей / О. Рой. - М.: Эксмо, 2015. - 448 c. 70. Рыков И. Ю. Обзор изменений в законодательстве о банкротстве / И.Ю. Рыков // «Арбитражный управляющий». – 2015. – № 5. – с. 55 71. Семенихин В.В. Административные и уголовные правонарушения в области предпринимательской деятельности / В.В. Семенихин // «Финансовая газета». – 2015. – № 20. – с. 21–25 72. Семенихин В.В. Банкротство организации. Возможные пути выхода из кризиса / В.В. Семенихин // «Финансовая газета». – 2015. – № 7. – с. 14–17 73. Скляренко В. К. Экономика предприятия: Конспект лекций / В.К. Скляренко, В.М.Прудников. – М.: Инфра–М, 2012 – С 112. 74. Славнов Е.А. Стагнация наше все / Е.А. Славнов // «Банковское обозрение». – 2016. – № 1. – с. 55–58 75. Степанов В.В. Несостоятельность (банкротство) в России, Франции, Англии, Германии / В.В. Степанов. – М.: Статут. – 2012. – 204 с. 78 76. Степанов В.В. Несостоятельность (банкротство) в России, Франции, Англии, Германии. М., 2012. с. 40. 77. Струве В. В. Хрестоматия по истории Древнего мира. Т. III. Рим., М., 2003, с. 21—33. 78. Сухарев А.Я. Большой юридический словарь: 3–е изд., перераб. и доп. / под ред. А.Я. Сухарева. – М.: ИНФРА–М. – 2012. – 956 с. 79. Телюкина М. В. Развитие законодательства о несостоятельности и банкротстве/ М.В. Телюкина //Юрист. – 2012. – № 11. – с. 22–25. 80. Телюкина М.В. Основы конкурсного права. – М.: Статут. – 2015. с. 310. 81. Телюкина М.В. Проблема правовой регламентации освобождения от долгов при повторном банкротстве гражданина / М.В. Телюкина // «Предпринимательское право». – 2015. – № 4. – с. 14–17 82. Телюкина М.В., Ткачев В.Н., Тарасов В.И. Финансовое оздоровление как пассивная оздоровительная процедура // Адвокат. 2013. № 12. 83. Тихомирова, М. Ю. Банкротство. Судебная практика. - М.: Издание Тихомирова М. Ю., 2016. - 224 c. 84. Ткачев, В. Н. Конкурсное право. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства) в России: моногр. / В.Н. Ткачев. - М.: Городец, 2016. - 528 c. 85. Ткачев, В. Н. Несостоятельность (банкротство) особых категорий субъектов конкурсного права / В.Н. Ткачев. - М.: Wolters Kluwer, 2016. - 368 c. 86. Треушников М.К. Учебник русского гражданского судопроизводства . – Краснодар: Изд–во КГАУ, 2014. 87. Химичев, Виктор Защита прав кредиторов при банкротстве / Виктор Химичев. - М.: Wolters Kluwer, 2015. - 176 c. 88. Цветаева В.Н. Банкротство граждан: Верховный Суд разъясняет / В.Н. Цветаева // «Арсенал предпринимателя». – 2015. – № 11. – с. 29 89. Чистникова, Ирина Антикризисное управление и предотвращение банкротства организации / Ирина Чистникова. - М.: LAP Lambert Academic Publishing, 2016. - 112 c. 90. Чистяков О.И. Российское законодательство X–XX веков. В девяти томах. Т.1. Законодательство Древней Руси. – М.: Юрид. Лит., 2014. – 730 с. 91. Чистякова О.И.. Российское законодательство X – XX вв. М., 2011. с. 137. 92. Чупрова А.Ю. Ответственность физических лиц за нарушение английского законодательства о банкротстве / А.Ю. Чупрова // «Международное публич-ное и частное право». – 2012. – № 1. – с. 78–80 93. Шершеневич Г.Ф. Конкурсный процесс (Серия «Классика российской ци-вилистики».) М., 2012. с. 88 94. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. В 2–х томах. Т. 1 / Г.Ф. Шершеневич. – М.: Статут. – 2012. – 923 с. 95. Шершеневич, Г. Ф. Учебник русского гражданского права / Г. Ф. Шершеневич. – М., 2012. с. 817. 96. Шишмарева Т.П. Федеральный закон О несостоятельности (банкротстве) и практика его применения. Учебно–практическое пособие. – М.: Статут, 2015. – 416 с. 97. Щенникова Л. Банкротство в гражданском праве России: тенденции и пер-спективы. Российская юстиция . – 2012. – №10. – с. 38–40. 98. Эрлих, М. Е. Конфликт интересов в процессе несостоятельности (банкротства). Правовые средства разрешения / М.Е. Эрлих. - Москва: СПб. [и др.] : Питер, 2015. - 192 c.
Отрывок из работы

1.1. Исторические аспекты развития института банкротства (несостоятельности) юридических лиц К банкротству исторически складывалось различное отношение. Было время, когда право разрешало казнить несостоятельного должника. Банкрота приравнивали к вору, надевали на него ошейник и помещали у позорного столба. Несостоятельность ассоциировалась с позором. Например, Наполеон сравнивал несостоятельного должника с капитаном, покинувшим корабль, а факт несостоятельности рассматривал как преступление. И пусть от «Законов XII таблиц» , разрешавших кредитору разрубать несостоятельного должника на части, нас отделяют столетия, и внимание законодателя с тела неспособного платить должника перешло на его имущество, отношение к проблеме банкротства как наисерьезнейшей, наиострейшей, требующей гибкого, продуманного, эффективного правового регулирования, сохранилось и сегодня. Также считаю необходимым обратиться к российским традициям граж-данско-правового регулирования банкротства, поскольку современный этап развития этого института представляет не что иное, как продолжение тех тра-диций, которые закладывались в России на протяжении многих столетий. Своими корнями указанный институт уходит в далекое прошлое, отголоски конкурсных отношений можно обнаружить в римском праве. Поскольку у древних отсутствовали развитые хозяйственные и имуще-ственные связи, а также механизм оценки имущества, обеспечение обязательств в то время носило личностный характер: «...чтобы добыть кредит, плебею оставалось только заложить себя и детей в кабалу кредиторов». В случае неисполнения требований о возврате кредита, должник поступал в личное распоряжение кредитора, причем последний был вправе убить должника и разрубить его тело на части. С течением времени в римском праве появляются нормы, дающие право кредитору обратить взыскание на имущество должника, но, тем не менее, это не избавляло его от личной долговой расправы. Исторические корни института несостоятельности (банкротства) в России достаточно глубоки. Хотя само слово «банкротство» появилось в российском праве значительно позднее, положения, касающиеся несостоятельности, имеются уже в одном из первых русских законодательных актов, действовавшем в Древней Руси в XI - XII в Русской правде. Анализируя основные положения Русской правды, необходимо отметить, что при определении банкротства Русская правда не склоняется ни к одному из критериев несостоятельности (неоплатности или неплатежеспособности), а говорит лишь о невозможности погашения должником требований кредиторов. Законодателем того времени выделяются два вида несостоятельности, а именно: - несчастная (невиновная) несостоятельность, возникшая не по вине должника (имела место в случае наступления различного рода форс-мажорных обстоятельств: пожара, стихийного бедствия); - злонамеренная (виновная) несостоятельность, которая могла наступить, к примеру, в случае легкомысленного поведения купца (растрата вверенных средств, потеря товара в результате пьянства и других предосудительных дей-ствий). При этом как виновная, так и невиновная несостоятельность были видами коммерческой несостоятельности. Интересен тот факт, что уже тогда появились «наметки» установления очередности удовлетворения требований кредиторов. Анализируя ст. 55 Русской правды, ряд ученых, например А.Х. Гольм-стен, приходят к выводу о том, что требования князя удовлетворялись в первую очередь, затем удовлетворялись требования иностранных купцов и только после этого - требования соотечественников. Но в то время этот вопрос мог быть решен и по-другому. Так, по договору Смоленска с Ригой (1229 г.) иностранные купцы имели право первоочередного удовлетворения своих требований из конкурсной массы. Подход к несостоятельности, обозначенный в Русской правде, сохранился и в более позднем российском законодательстве. Так, в Вексельном уставе 1729г. понятие несостоятельности связывалось с процедурой акцепта векселя - «Когда приниматель векселя по слухам в народе банкрутом учинился (т.е. в неисправу и убожество впал) и за тем от биржи или публичного места, где торговые люди сходятся, отлучается, то может подаватель чрез публичного нотариуса, а где оного нет, то в таможенном суде просить и взять от него добрых порук, хотя срок того векселя и не пришел; а ежели в поруках откажет, то надлежит за тем протестовать в недаче порук…». После принятия Вексельного устава развитие института несостоятельно-сти происходило путем появления прецедентов. Так, в 1736 г. по делу одного должника оказалось, что в составе конкурсной массы имеются товары, сданные на комиссию иностранными купцами. При этом часть продукции находилась в нераспакованном после транспортировки виде. Решая данное дело, Коммерц-коллегия (Центральное государственное учреждение России, занимавшееся вопросами торговли) указала вернуть нераспакованные товары собственнику, а уже распакованные остались в составе конкурсной массы. Важной вехой в развитии института несостоятельности стало принятие 19 декабря 1800 г. Банкротского устава. Это была первая попытка комплексного регулирования несостоятельности путем принятия единого кодифицированного акта. Данный устав ввел множество новелл в институт банкротства. В Банкротском уставе виден переход законодателя к более современным понятиям критериев несостоятельности, отказ от категории неоплатности, свойственной Русской правде. Банкротом законодатель того времени признавал лицо, которое не могло сполна заплатить своих долгов. Под несостоятельностью понималось такое имущественное положение лица (физического или юридического), при котором последнее не в состоянии удовлетворить требования своих кредиторов. Оно явилось следствием или очевидной недостаточности имущества, или стечения таких обстоятельств временного расстройства дел, которые дают основание предполагать недостаточность у должника средств и невозможность полной расплаты с кредиторами. В отличие от Русской правды Банкротский устав выделяет три вида несостоятельности: - несостоятельность несчастная, которая может быть признана лишь при наличии непредвиденных обстоятельств, нисколько не зависящих от действий должника (пожар, наводнение и т.д.); - несостоятельность неосторожная, происходившая от вины самого должника; - несостоятельность злостная, иначе, злонамеренное банкротство (так, злостным банкротом мог быть признан в том числе должник, пришедший к такому положению в силу своей неопытности, но по открытии конкурсного производства предпринявший попытки к сокрытию части или всей конкурсной массы). Важной новеллой в законодательстве о банкротстве явилось введение мер по обеспечению иска в отношении предполагаемого банкрота. Эти меры применялись как по отношению к личности самого должника, так и по отношению к его имуществу (арест имущества должника, выражающийся в опечатывании не только имущества должника, но и документации, связанной с его деятельностью). После объявления о несостоятельности все имущество должника состав-ляло конкурсную массу, за исключением имущества, сданного должнику на хранение, находящегося у должника по договору комиссии, относящегося к личным вещам и находящегося в залоге. В 1832 г. был принят новый Устав о несостоятельности. Однако он ока-зался менее удачным, чем Банкротский устав 1800 г. «По полноте постановле-ний, по ясности положений Банкротский устав (1800 г.) стоит выше Устава о несостоятельности 1832 г., особенно если принять во внимание позднейшее время издания последнего и существование такого образца, как французское Торговое уложение». Так, новый устав установил сложную систему родов и разрядов долгов, в частности, преимущественное положение имели церкви и монастыри. Во вторую очередь удовлетворялись требования по оплате труда рабочих и лишь затем требования казны и конкурсных кредиторов. В уставе 1832 г. не указаны также точные сроки начала и окончания кон-курсного производства. Вместе с тем данный устав ввел ряд новелл по сравнению с ранее дей-ствовавшим законодательством. В частности, одним из способов наиболее эф-фективного удовлетворения интересов кредиторов стало выделение из общего числа кредиторов так называемых кураторов, руководивших работой общего собрания, а также выполнявших некоторые функции по управлению имуще-ством должника. За кураторами закреплялось право на признание недействи-тельными сделок должника и отказ от исполнения текущих договоров. Дальнейшая эволюция законодательства о банкротстве характеризуется выходом в свет ряда указов Сената. Так, Указом Сената 1806 г. устанавливался запрет выбора кураторов из посторонних лиц, т.е. лиц, не являющихся кредиторами должника. Указом Сената 1809 г. закреплялось положение, согласно которому конкурсное производство прекращалось при наличии у должника одного кредитора, но требования кредитора при этом удовлетворялись в порядке, предусмотренном Указом. В связи с проведением судебной реформы и появлением нескольких раз-новидностей судов возникла потребность в регламентации вопросов подсудности дел о несостоятельности. Данные вопросы нашли решение в Указе Сената 1868 г. Следует заметить, что на данном этапе развивались и другие категории института банкротства. В частности, достаточно четко были определены критерии разграничения торговой и неторговой несостоятельности, вытекающие из оснований их возникновения. В решении Сената 1899 г. было указано, что для признания несостоятельности торговой необходимо, чтобы хотя бы один долг происходил из торговли. Происхождение долга из торговли подразумевало осуществление долж-ником предпринимательской деятельности. В дальнейшем Сенат сам истолко-вал данную формулировку: торговая несостоятельность вызвана сделкой по торговле, а не единичной сделкой, каковой является, к примеру, перепродажа. Иными словами, в основу торговой несостоятельности должны были быть положены не единичные действия, а систематические действия, совершаемые должником. Помимо этого был конкретизирован правовой статус конкурсного управляющего, а также полномочия суда при его назначении. При назначении присяжного попечителя суд не был связан кругом лиц, представленных кредиторами. Это положение закреплялось решением Сената 1876 г. № 119: «…суд останавливается в своем выборе на лице, указанном кредиторами, если оно представляется ему благонадежным: это же правило должно применяться и к случаям, когда прежний попечитель по просьбе должника или кредиторов будет оставлен в своей должности. Однако суд вправе его заменить по своему выбору и вопреки желанию кредиторов». Законодательство о банкротстве рассматриваемого периода было трудно не только создавать, но и применять. По свидетельству известного российского цивилиста Г.Ф. Шершеневича «многие ст. были построены настолько сложно, что затрудняли не только торговых лиц, но и опытных юристов». Революция 1917 г. внесла коррективы в законотворческий процесс. Ос-новные преобразования происходили в области государственного права. Тем не менее, даже в реформировании правоотношений, регулируемых государственным правом, находили отражение вопросы несостоятельности. Так, например, в Положении о выборах в Учредительное собрание (2 октября 1917 г.) указывалось, что «права участия в выборах лишаются: …3) несостоятельные должники, признанные на основании вступивших в законную силу судебных определений банкротами злонамеренными, - до истечения трех лет по таковом признании». Следующим этапом в развитии института несостоятельности (банкрот-ства) было принятие в 1922 г. Гражданского кодекса РСФСР, в 1923 г. - Гражданского процессуального кодекса РСФСР (в 1927 г. в него были введены соответствующие главы, предназначенные для регулирования вопросов несостоятельности). Законодателем были детально регламентированы отдельные положения, в частности, касающиеся условий признания сделок недействительными, правил зачета взаимных требований, отказа управляющего от исполнения неисполненных договоров и т.д. С 1930-х гг. в России правоотношения, связанные с несостоятельностью предприятий, практически не регулировались. Официальная доктрина не при-знавала институт банкротства, поскольку при плановой социалистической эко-номике, как утверждалось, нет места несостоятельности. Более того, в начале 1960-х гг. нормы о банкротстве вообще были исключены из законодательства СССР. В законодательстве Российской Федерации институт банкротства полу-чил правовое закрепление в 1992 г. в Законе РФ от 19 ноября 1992 г. № 3929-1 «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» (далее - Закон о банкротстве 1992 г.), а затем в ст. ст. 61 и 65 ГК РФ. Между тем следует отметить, что с принятием первой части ГК РФ мно-гие положения Закона о банкротстве 1992 г. устарели, что не могло, в свою очередь, не сказаться на правоприменительной практике: в 1993 - 1994 гг. фе-деральное законодательство о несостоятельности (банкротстве) широко не применялось. Так, достаточно сказать, что в 1994 г. во всех арбитражных судах России было рассмотрено около 100 дел о признании предприятий несостоятельными. Таким образом, главными причинами необходимости реформирования законодательства о банкротстве явилось отсутствие опыта его применения и нецелесообразность заимствования практики у иных, более развитых в эконо-мическом и политическом плане стран без учета российской специфики. За шесть лет применения Закона о банкротстве 1992 г. в нашей стране выявился ряд объективных оснований, способствовавших принятию в 1998 г. нового Закона о банкротстве, учитывающего как опыт ведущих зарубежных стран, так и специфику российской действительности. В результате этого была создана российская правовая система регулирования несостоятельности (банкротства), не уступающая мировым аналогам. Вместе с тем следует заметить, что данный Закон не смог в полной мере обеспечить эффективную правовую защиту интересов субъектов гражданского оборота в области несостоятельности. Федеральный закон от 8 января 1998 г. № 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве 1998 г.) был в большей степени направлен на защиту интересов кредиторов. В результате он из средства оздоровления экономики превратился в источник конфликтов, привел к разорению многих платежеспособных предприятий. Нередко кредиторы были заинтересованы не в осуществлении мер по финансовому оздоровлению предприятий, а в их банкротстве и овладении их имуществом. Эти и многие другие обстоятельства вызвали необходимость разработки и принятия нового Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» 2002 г. 1.2. Российское законодательство о несостоятельности (банкротстве): основные черты и тенденции развития Существующие государственные системы правового регулирования несостоятельности отличаются друг от друга теми конкретными целями, кото-рые ставят перед собой законодатели тех или иных государств. Эти цели могут быть самыми разнообразными, к примеру: - увеличение возврата средств, полученных в ходе реабилитационных мероприятий или ликвидации должника, в интересах всех сторон; - спасение бизнеса жизнеспособного предприятия (и (или) юридического лица); - справедливое распределение средств между сторонами; - осуществление мер по реструктуризации предприятия в период до банкротства и т.д. Основные концепции задач, которые должен разрешить институт банк-ротства: - модель (концепция) Манфреда Бальца: приоритетной задачей является увеличение размеров возврата средств для кредиторов (применяется в Герма-нии) - английская концепция: приоритетной задачей является спасение бизнеса и сохранение рабочих мест, вызывающих повышение цены кредита в ущерб интересам кредиторов - американская, французская, российская модель: приоритетной задачей является эффективное распределение и выполнение макроэкономических функций, то есть необходим такой механизм правового регулирования несостоятельности, который позволил бы найти компромисс между сохранением жизнеспособности предприятий и недопустимостью ущемления прав кредиторов. В результате приоритетной задачей для одних является повышение воз-врата средств кредиторам (модель (концепция) Манфреда Бальца), для других - спасение бизнеса и сохранение рабочих мест, что вызывает повышение цены кредита в ущерб интересам кредиторов (английская концепция). Действующее российское законодательство о несостоятельности (банк-ротстве) представляет собой сложную систему правовых норм, основанием которой, безусловно, являются положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Данные положения можно разделить на три груп-пы: - нормы ГК РФ, непосредственно регулирующие несостоятельность (банкротство) индивидуальных предпринимателей (ст. 25) и юридических лиц (ст. 65); - нормы ГК РФ, содержащие специальные указания по применению по-ложений о несостоятельности (банкротстве) - ст. ст. 64 (об очередности удовлетворения требований кредиторов), 56, 105 (о субсидиарной ответственности лиц, которые имеют право давать обязательные для должника - юридического лица указания либо иным образом определять его действия, за доведение должника до банкротства) и др.; - нормы ГК РФ, непосредственно не затрагивающие отношения несостоятельности (банкротства), но имеющие определяющее значение для решения вопросов, возникающих в связи с несостоятельностью (банкротством) юридических лиц (например, положения, регулирующие организационно-правовые формы юридических лиц, вопросы ответственности за нарушение обязательств и т.д.). Центральное место в системе правового регулирования несостоятельно-сти (банкротства) занимает Закон о банкротстве, задачами которого являются, с одной стороны, исключение из гражданского оборота неплатежеспособных субъектов, а с другой - предоставление возможности добросовестным предпринимателям улучшить свои дела под контролем арбитражного суда и кредиторов и вновь достичь финансовой стабильности. В этом смысле институт банкротства служит гарантией социальной справедливости в условиях рынка, одним из основных элементов которого является конкуренция. Первым законом, устанавливающим основания и порядок признания лица банкротом, порядок осуществления конкурсного производства, преду-сматривающим очередность удовлетворения требований кредиторов, порядок ликвидации лица, являлся закон РФ от 19 ноября 1992 г. № 3929-1 «О несо-стоятельности (банкротстве) предприятий». Вторым был принят Федеральный закон от 08.01.1998 № 6-ФЗ «О несо-стоятельности (банкротстве)», в котором уже расширялся круг лиц, которые могли быть признаны банкротами. Данный закон, в отличие от первого, уже содержал главу об особенностях рассмотрения дел о банкротстве. Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) является третьим по счету в но-вейшей истории России. С момента вступления в силу закона о банкротстве (№ 127-ФЗ) в него внесены десятки поправок. Существенное значение в правоприменительной практике применения положений закона о банкротстве имели (и имеют) разъяснения Высшего Ар-битражного Суда РФ. В частности, были приняты следующие постановления ВАС РФ (ряд нижеприведенных постановлений ВАС РФ впоследствии также претерпевали некоторые изменения): ? постановление пленума вас РФ от 08.04.2003 № 4 «о некоторых вопро-сах, связанных с введением в действие федерального закона «о несостоятель-ности (банкротстве)»; ? информационное письмо президиума вас РФ от 15.08.2003 № 74 «об от-дельных особенностях рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» ? постановление пленума вас РФ от 15.12.2004 № 29 «о некоторых вопросах практики применения федерального закона «о несостоятельности (банкротстве)»; ? постановление пленума вас РФ от 22.06.2006 № 25 «о некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве»; ? постановление пленума вас РФ от 20.12.2006 № 67 «о некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц»; ? постановление пленума вас РФ от 30.04.2009 № 32 «о некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным федеральным законом «о несостоятельности (банкротстве)»; ? постановление пленума вас РФ от 23.07.2009 № 60 «о некоторых вопросах, связанных с принятием федерального закона от 30.12.2008 № 296-фз «о внесении изменений в федеральный закон «о несостоятельности (банкротстве)»; ? постановление пленума вас РФ от 17.12.2009 № 91 «о порядке погаше-ния расходов по делу о банкротстве»; ? постановление пленума вас РФ от 23.12.2010 № 63 «о некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»; ? постановление пленума вас РФ от 06.12.2013 № 88 «о начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве». Закон о банкротстве 2002 г. состоит из 12 глав включающих в себя 233 статьи. Его действие распространяется на все юридические лица, в том числе: § 2. Банкротство градообразующих организаций, § 3. Банкротство сельскохозяйственных организаций, § 4. Банкротство финансовых организаций, § 4.1.Банкротство кредитных организаций, § 5. Банкротство стратегических предприятий и организаций, § 6. Банкротство субъектов естественных монополий, § 7. Банкротство застройщиков, § 8. Особенности банкротства участника клиринга и клиента участника клиринга. Также не могут быть признаны банкротами в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, унитарные предприятия, не основанные на государ-ственной или муниципальной собственности, к которым применяются нормы о казенных предприятиях, установленные Частью первой ГК РФ (приложение 5). К числу последних, в частности, следует отнести Постановление Прави-тельства РФ от 3 февраля 2005 г. № 52 «О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих», Постановление Правительства РФ от 29 мая 2004 г. № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства» (с изменениями и дополнениями), Постановление Правительства РФ от 19 сентября 2003 г. № 586 «О требованиях к кандидатуре арбитражного управляющего в деле о банкротстве стратегического предприятия или организации» и др. Вопросам несостоятельности посвящены также и некоторые судебные акты - информационное письмо Президиума ВАС РФ от 15 августа 2003 г. № 74 «Об отдельных особенностях рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций», Постановление Пленума ВАС РФ от 8 апреля 2003г. № 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», Постановление Пленума ВАС РФ от 15 декабря 2004 г. № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и др. Анализ действующего законодательства о банкротстве позволил сформулировать следующие принципиальные положения: 1) институт банкротства не может быть отнесен только к одной отрасли права, поскольку является комплексным институтом права, сочетающим нормы различных его отраслей. В рамках гражданско-правового регулирования банкротство служит лишь одним из оснований ликвидации юридического лица, остальные же отношения (например, судебный и внесудебный порядок) урегулированы нормами других отраслей права. Таким образом, законодательство о несостоятельности, носящее ком-плексный характер, находится на стыке публичного и частного права. Поэтому не случаен тот факт, что Закон о банкротстве 2002 г., как и Закон о банкротстве 1998 г., наряду с материально-правовыми нормами содержит достаточно большое количество норм процессуального характера (основная часть таких норм, регламентирующих порядок разрешения дел о банкротстве, содержится в гл. III Законом о банкротстве; кроме этого, часть норм процессуального характера включена в главы, касающиеся особенностей применения процедур банкротства в отношении отдельных участников имущественного оборота); 2) основной тенденцией законодательства о несостоятельности (банкрот-стве) является развитие его по схеме: общий закон - специальный закон - дру-гие нормативные акты. К числу общих законов, прежде всего, следует отнести ГК РФ и Арбит-ражный процессуальный кодекс РФ (далее - АПК РФ). В соответствии со ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбит-ражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). Это означает, что во всех случаях, если иное не установлено специальными законами о банкротстве, применяются положения АПК РФ. Необходимо отметить, что законодательство о несостоятельности (банк-ротстве) должно включать в себя не только акты федерального уровня, но и акты субъектов РФ, принимаемые по отдельным вопросам с учетом особенно-стей экономического развития отдельных субъектов РФ, специфики государственного управления в регионах;
Не смогли найти подходящую работу?
Вы можете заказать учебную работу от 100 рублей у наших авторов.
Оформите заказ и авторы начнут откликаться уже через 5 мин!
Похожие работы
Диссертация, Право и юриспруденция, 90 страниц
2700 руб.
Служба поддержки сервиса
+7(499)346-70-08
Принимаем к оплате
Способы оплаты
© «Препод24»

Все права защищены

Разработка движка сайта

/slider/1.jpg /slider/2.jpg /slider/3.jpg /slider/4.jpg /slider/5.jpg