Войти в мой кабинет
Регистрация
ГОТОВЫЕ РАБОТЫ / КУРСОВАЯ РАБОТА, ЭКОНОМИКА

Проблемы управления социально-экономическим развитием моногородов и пути их решения.

natalya1980er 612 руб. КУПИТЬ ЭТУ РАБОТУ
Страниц: 51 Заказ написания работы может стоить дешевле
Оригинальность: неизвестно После покупки вы можете повысить уникальность этой работы до 80-100% с помощью сервиса
Размещено: 13.02.2019
Цель исследования: выявить основные проблемы развития моногородов России и предложить пути по решению выявленных проблем. Задачи: 1. проанализировать существующие подходы, дать определение понятия «моногород»; произвести классификацию моногородов; 2. выявить преимущества и недостатки предпринятых органами власти мер по решению проблем функционирования монопрофильных городов; 3. предложить рекомендации по совершенствованию и корректировке политики, проводимой в отношении моногородов. Объект исследования – социально-экономическое развитие моногородов. Предмет исследования – проблемы социально-экономического развития моногородов. Методы исследования: 1. документальный метод (используется при анализе документов, литературы, нормативно-правовых актов); 2. метод моделирования (используется при построении модели стратегий выхода моногородов из кризиса и при построении модели функционирования моногородов); 3. метод исторического анализа; 4. метод сравнительного анализа. В качестве источниковой базы в работе были использованы следующие нормативные документы: - Федеральный закон от 29 декабря 2014 года № 473-ФЗ «О территориях опережающего социально-экономического развития в Российской Федерации; - Постановление Правительства РФ от 29 июля 2014 г. N 709 "О критериях отнесения муниципальных образований Российской Федерации к монопрофильным (моногородам) и категориях монопрофильных муниципальных образований Российской Федерации (моногородов) в зависимости от рисков ухудшения их социально-экономического положения"; - Распоряжение Правительства РФ от 29 июля 2014 г. N 1398-р «О Перечне монопрофильных муниципальных образований РФ (моногородов) (с изменениями и дополнениями); - Постановление Правительства Вологодской области от 17 октября 2016 года № 920 « О стратегии социально-экономического развития Вологодской области на период до 2030 года».
Введение

Самым значительным компонентом территориальной организации российского общества выступают города. Город – основная социально-экономическая и административная единица, характеризующаяся высокой интенсивностью экономической жизни, различными формами социального общения, специфической демографической, профессиональной и организационной структурой. Принято считать, что рост городов происходит, в основном, за счет миграции, естественного прироста и изменения административно-территориальных границ. Притягательность города, в частности, связана с тем, что в нем, во-первых, много вариантов приложения труда; во-вторых, развита структура обслуживания; в-третьих, большие возможности в использовании социальных благ; в-четвертых, можно удовлетворить потребность в расширении контактов, включая межличностные, во всех сферах жизнедеятельности. Города привлекательны и для коммерческой деятельности из-за наличия более развитой инженерной и социально-бытовой инфраструктуры и значительной численности трудовых ресурсов, в том числе высококвалифицированных. В то же время наивысшая степень концентрации людей, жилья, мест приложения труда и капитала в городах способствует наиболее выраженному проявлению социально-экономических проблем. Особенно это касается такого уникального типа городских поселений, как моногорода. В период становления рыночной экономики социально-экономическое развитие большинства монопрофильных городов характеризовалось негативными тенденциями. Мировой финансово-экономический кризис, охвативший во второй половине 2008 г. и российскую экономику, обострил до предела экономические и социальные проблемы моногородов. [ 15]. Органами власти всех уровней предпринимаются усилия по стабилизации ситуации в моногородах. Идет поиск форм и методов их поддержки. Решение проблем монопрофильных городов рассматривается в качестве одного из основных приоритетов государственной политики. [ 21,c.4]. Российская научная общественность также не остается в стороне от решения этих проблем. Учеными исследуется зарубежный опыт управления моногородами. Изучаются их модели и программы развития, оценивается возможность их применения в российских условиях. Предлагаются пути вывода моногородов на траекторию устойчивого развития.
Содержание

ВВЕДЕНИЕ…………………………………………………………………3 ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И ИСТОРИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ФОРМИРОВАНИЯ МОНОГОРОДОВ……………………..6 1.1 Историческое развитие моногородов………………………………..6 1.2. Понятие « моногород». Теоретические, нормативно-правовые и отраслевые аспекты. Проблемы развития моногородов на современном этапе……………………………………………………..9 1.3. Системная работа по развитию моногородов в Российской Федерации………………………………………………….18 ГЛАВА 2. АНАЛИТИЧЕСКАЯ. МОНОГОРОДА ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ……………………………………………………..26 ГЛАВА 3. НАПРАВЛЕНИЯ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ. ПРЕДЛОЖЕНИЯ И РЕКОМЕНДАЦИИ…………………….37 ЗАКЛЮЧЕНИЕ…………………………………………………………….45 СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ………………………..47
Список литературы

1. Федеральный закон от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». М.: Омега-Л, 2013. 2. Федеральный закон от 28 июня 2014 г. N 172-ФЗ "О стратегическом планировании в Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями) [Электронный ресурс] // Гарант.ру : информ.правовой портал. URL: http://base.garant.ru/70684666/#ixzz544MtcRZc 3. О внесении изменений в федеральный закон «О территориях опережающего социально-экономического развития в Российской Федерации» и федеральный закон «О свободном порте Владивосток». Федеральный закон от 3 июля 2016 года № 252-ФЗ [Электронный ресурс]: — Режим доступа: http://www.consultant.ru/ document /cons_doc_LAW_200509 4. Послание Президента Федеральному Собранию. Источник: https://www.pnp.ru/politics/2016/12/01/poslanieprezidenta-federalnomu-sobraniyu-polnyy-tekst.html 5. Постановление Правительства РФ от 29 июля 2014 г. N 709 "О критериях отнесения муниципальных образований Российской Федерации к монопрофильным (моногородам) и категориях монопрофильных муниципальных образований Российской Федерации (моногородов) в зависимости от рисков ухудшения их социально-экономического положения"[Электронный ресурс] // Гарант.ру : информ.правовой портал. URL:http://base.garant.ru/70707142/#ixzz549VX9Skl 6. Об утверждении перечня моногородов. Распоряжение Правительства РФ от 29.07.2014 № 1398-р (ред. от 24.11.2015) [Электронный ресурс]: — Режим доступа: http://www.consultant.ru/ document /cons_doc_LAW_2005114. 7. Федеральная целевая программа «Развитие малых городов России (2013–2020)». [Электронный ресурс]: — Режим доступа: http://economy.gov.ru/ 8. Постановление Правительства Вологодской области от 17 октября 2016 года № 920 « О стратегии социально-экономического развития Вологодской области на период до 2030 года» [Электронный ресурс]: -Режимдоступа:http://vologdaoblast.ru/dokumenty/zakony_i_postanovleniya/postanovleniya_pravitelstva/1073842/ 9. Постановление Правительства Вологодской области от 18 августа 2010 года № 957 «О комплексном инвестиционном плане модернизации города Сокола Вологодской области» [Электронный ресурс]: - Режим доступа:http://vologdaoblast.ru/dokumenty/zakony_i_postanovleniya/postanovleniya_pravitelstva/1073842/ 10. Постановление Правительства Вологодской области от 27 декабря 2010 года № 1573 «О Комплексном инвестиционном плане модернизации города Череповца Вологодской области на период до 2020 года». [Электронный ресурс]:-Режим доступа: http://docs.cntd.ru/document/424083358 / 11. Анализ социально-экономического положения регионов и территорий Российской Федерации. Публикация Федеральной службы государственной статистики. — М.: Росстат-М, 2015. — 246 с. 12. Верещагина Т.А., Трушкина К.А. О сущности и классификации мо- ногородов [Текст] // Проблемы и перспективы экономики и управления: материалы IV Междунар. науч. конф. (г. Санкт-Петербург, де- кабрь 2015 г.). – СПб.: Свое издательство, 2015. – С. 172-176. 13. Гариффулина Н. Ю. Социально-экономическое развитие моногородов как потенциал развития экономики региона // Вестник Петрозаводского государственного университета. — 2014. — № 6. — С. 45–52. 14. Горохова Т. С. Государственное регулирование экономики. Учебное пособие. — М.: Издательство «Бек», 2012. — 321 с 15. Дементьев М. М. Территориально-экономическое районирование. Учебное пособие. — М.: Яуза, 2015. — 301 с. 16. Единый перечень мер поддержки монопрофильных муниципальных образований Российской Федерации (моногородов) [Электронный ресурс]:-Режимдоступа:http://economy.gov.ru/minec/activity/sections/econReg/monitoringmonocity/20160415 17. Колесник Е. А. Особенности развития моногородов в современный период // Муниципальная экономика. — 2014. — № 3. — С.3–8. 18.Крутиков В.К., Дорожкина Т.В., Тютин Д.В., Якунина М.В. К84 Моногорода. Учебно-методическое пособие. Калуга: Издательство АКФ «Политоп», – 2017. – 158 с. 19. Маслова А. Н. Моногорода в России: проблемы и решения // Проблемный анализ и государственно-управленческое проектирование. — 2016. — № 5. — С. 16–28. 20. Меньшикова А.В. Развитие моногородов в системе управления модернизацией экономики // Экономика и менеджмент инновационных технологий. 2014. № 10 [Электронный ресурс]. URL: http://ekonomika.snauka.ru/2014/10/6160 (дата обращения: 11.01.2018). 21.Моногород: управление развитием [Текст] / Т.В. Ускова, Л.Г. Иогман, С.Н. Ткачук, А.Н. Нестеров, Н.Ю. Литвинова; под ред. д.э.н. Т.В. Усковой. – Вологда: ИСЭРТ РАН, 2012. – 220 с 22.Национальная экономика: учеб. для студентов вузов, обуч. по напр. 080100 «Экономика» и эконом. спец./ Рос. эконом. акад. им. Г. В. Плеханова; ред. Р. М. Нуреев. - Москва: ИНФРА-М, 2012. - 655 с 23.Социально-экономическое развитие моногородов: традиции и инновации. Материалы второй Всероссийской научно-практической конференции. — Владивосток: Изд. Дальневосточного федерального университета, 2016. — 214 с 24. Фонд развития моногородов. Годовой отчет некоммерческой организации по итогам работы в 2015 году [Электронный ресурс]: — Режим доступа:http://www.frmrus.ru/wp-content/uploads/2016/05/otchet _obl1.pdf 25.Форум «Городское развитие и совершенствование качества городской среды» Источник: http://special.tass.ru/obschestvo/3614477 26. Цацурин К. А. Проблемы и перспективы развития российских моногородов // Молодой ученый. — 2016. — №28. — С. 585-590. — URL https://moluch.ru/archive/132/36848/(датаобращения:24.12.2017). 27.Сайт Министерства экономического развития РФ http://www.economy.gov.ru/. 28. Сайт Президента РФ http://www.kremlin.ru/ 29. Официальный сайт Совета Безопасности Российской Федерации [Электронный ресурс]:—Режим доступа: http: //www.scrf. gov.ru/ council/ session/ 30. Официальный сайт Моногорода РФ [Электронный ресурс]: — Режим доступа: http://xn--80afd4affbbat.xn--p1ai/projects 31. Официальный сайт администрации городского поселения Красавино [Электронный ресурс]: — Режим доступа: http://adm-krasavino.ru/ 32. Официальный сайт п. Сазоново [Электронный ресурс]: — Режим доступа: http://xn--35-6kciy0bgbbx.xn--p1ai/ 33. Официальный сайт администрации г.Сокол [Электронный ресурс]: — Режим доступа: http://www.sokolinfo.ru/ 34. Официальный сайт г. Череповца.[Электронный ресурс]: — Режим доступа: https://cherinfo.ru/
Отрывок из работы

1.1. История развития моногородов. Первое массовое образование моногородов в России началось еще во время индустриальной эпохи Петра Первого. Организация новых производств, и в первую очередь, суконных мануфактур и железоделательных заводов в зонах освоения (Тула, Урал, Подмосковье), требовала много рабочих рук. Поэтому изначально образовывались заводы-поселки, часть из которых развились в крупные промышленные центры (такие как Челябинск, Тула, Златоуст), другая же часть так и осталась в состоянии моногорода (такие как Ирбит, Аша и др.) Второе массовое развитие моногородов связано с "ситцевым" капитализмом в России и массовым развитием легкой промышленности. Были образованы мануфактуры, которые располагались преимущественно в Центре России и использовали труд крестьян в зимнее время, как отхожий промысел с последующим переходом на постоянную работу. Также в это время образуются шахтерские города-поселки вдоль Транссибирской магистрали в целях снабжения углем паровозного парка.[18]. Во времена сталинской индустриализации возникновение моногородов происходило в небольшой степени, так как производства или реконструировались, или создавались сразу как комплекс предприятий, имеющий одно или несколько головных предприятий (например, Магнитка, Воркута, Новокузнецк, Апатиты и др.). Значительное число моногородов возникло в военное время за счет эвакуированных предприятий, причем позднее ряд монопоселков слился с близрасположенным городом (Безымянка и Куйбышев, Танкоград и Челябинск), а ряд предприятий стали градообразующими (Шадринск - за счет эвакуации части ЗИЛа из Москвы и т.д.). Во второй половине двадцатого века производственные мощности стали размещать в уже существующих малых и средних городах. Происходило это, как правило, в восточных землях России. Здесь предприятия также становились градообразующими. Примером тому могут служить узкоспециализированные города-энергетиков, которые находятся неподалеку от атомных и тепловых электростанций. Это Кировск, Волгореченск, Новомичуринск и т. д. Узкой специализацией отличаются и такие города, как Мегин, Урай и Нефтегорск. Здесь работают предприятия, занятые добычей газа и нефти. Также стали появляться монопрофильные города, население которых было занято добычей горно-химического сырья, железных руд, угля, цветных металлов и строительных материалов. В этот же период, благодаря политике развития пищевой отрасли, возникли крупные мясокомбинаты, сахарные и сырзаводы. Их строили во многих районных центрах, находящихся в европейской части нашей страны. Примерами таких населенных пунктов являются: Золотуха (Курская область), Стародуб (Брянская область), Шумиха и Петухово (Курганская область) и многие другие. Для реализации атомной и оборонной политики России в стране были созданы закрытые моногорода. Это Курчатов и Полярный, Снежинск и Байконур. Такие города являлись самостоятельными административными образованиями, ограничивающими въезд и выезд граждан, а также имеющими спецснабжение. Развитие научно-технического потенциала страны повлекло за собой создание наукоградов. Первый эксперимент был опробован в Академгородке в Новосибирске. Позже были созданы города Дубна, Обнинск, Протвино, Троицк, Черноголовка, Зеленоград и другие. Во времена Советского Союза, при создании нового промышленного центра, одновременно со строительством производственных мощностей, осуществлялось и строительство жилой и социальной инфраструктуры [26]. Характерной чертой моногородов стали ограниченное количество (как правило, одно — два крупных предприятия, имеющих градообразующий характер) производств, специфичный режим их деятельности (выпуск оборонной или узкоспециализированной продукции). Зачастую, территории данных моногородов имели ограниченный режим посещения, как закрытые административно-территориальные образования. Жилая и социальная инфраструктура моногородов, как правило, являлась собственностью градообразующих предприятий. Наличие иных предприятий, не имеющих отношения к градообразующим производствам, было существенно ограничено. Распад СССР и крах плановой экономики обусловили кризис в деятельности моногородов. После распада СССР почти все предприятия моногородов перешли в частные руки. Одни из них обанкротились и закрылись, другие – оказались в тяжелом положении. При этом на многих предприятиях не был осуществлен процесс модернизации. Объемы производства сократились. В связи с этим произошло и сокращение персонала. Часть объектов социальной инфраструктуры перешла от предприятий к муниципалитетам, а так как бюджеты городов почти полностью зависели от собственной экономической базы, то, в условиях «экономического хаоса 90-х годов», они не смогли в полном объеме выполнить свои социально-экономические функции. В результате чего некоторые важные объекты социальной инфраструктуры были закрыты и распроданы. Кроме этого, из-за дефицита местных бюджетов повысился износ ЖКХ, понизился уровень жизни населения, что в свою очередь, ухудшило среду для развития малого предпринимательства. Это также способствовало оттоку людей трудоспособного возраста (в основном, молодежи), квалифицированных специалистов, которые являются необходимой основой для развития экономики. Закрытие градообразующих предприятий и ограниченное количество сопутствующих производств обусловили колоссальный рост безработицы среди местного населения, снижение уровня его жизни, массовую иммиграцию жителей в другие регионы и населенные пункты страны. Моногорода стали масштабными и постоянными очагами протестного настроения населения регионов Российской Федерации [15, с. 94]. Таким образом, структура моногородов в России стала представлять собой довольно сложный конгломерат городов, различных по численности, по сложности производства и квалификации жителей. 1.2. Понятие «моногород». Теоретические, нормативно-правовые и отраслевые аспекты. Проблемы развития моногородов на современном этапе. На сегодняшний день не существует четкого определения понятия «моногород». В России значение этого термина схоже с такими терминами, как «город-завод», «градообразующее предприятие». [20] В законодательной практике также нет единства определений. Так, постановление Правительства РФ от 01.01.2001 N 121 «О Федеральной программе государственной поддержки малого предпринимательства в Российской Федерации на 2000-2001годы» определяет моногорода, как города, образованные градообразующими предприятиями. На сайте Министерства регионального развития РФ определены следующие критерии отнесения населенных пунктов к категории монопрофильных: 1. Наличие предприятия или нескольких предприятий, осуществляющих деятельность в рамках единого производственно-технологического процесса, на котором занято на основной работе более 25% экономически активного населения. 2. Наличие в населенном пункте предприятия или нескольких предприятий, осуществляющих деятельность в рамках единого производственно-технологического процесса, на долю которых приходится более 50% объема промышленного производства. 3. Дополнительные критерии отнесения населенных пунктов к категории монопрофильных: - доля налогов и сборов, поступающих в бюджет муниципального образования от предприятия или нескольких предприятий, осуществляющих деятельность в рамках единого производственно-технологического процесса, расположенных в населенном пункте, составляет не менее 20% от общего объема налогов и сборов, поступающих в бюджет муниципального образования от всех организаций и предприятий»[27]. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29 июля 2014 г. N 709 "О критериях отнесения муниципальных образований Российской Федерации к монопрофильным (моногородам) и категориях монопрофильных муниципальных образований Российской Федерации (моногородов) в зависимости от рисков ухудшения их социально-экономического положения" муниципальное образование Российской Федерации признается монопрофильным (моногородом) в одном из следующих случаев: а) муниципальное образование соответствует одновременно следующим критериям: муниципальное образование имеет статус городского округа или городского поселения, за исключением муниципальных образований, в которых в соответствии с законом субъекта Российской Федерации находится законодательный (представительный) орган власти субъекта Российской Федерации; численность постоянного населения муниципального образования превышает 3 тыс. человек; численность работников одной из организаций (одного из филиалов юридического лица в муниципальном образовании или нескольких организаций), осуществляющих на территории муниципального образования один и тот же вид основной экономической деятельности или деятельность которых осуществляется в рамках единого производственно-технологического процесса) достигала в период 5 лет, предшествующих дате утверждения перечня монопрофильных муниципальных образований Российской Федерации (моногородов), предусмотренного пунктом 1 настоящего документа, 20 процентов среднесписочной численности работников всех организаций, осуществляющих деятельность на территории муниципального образования; осуществление одной из указанных организаций (одним из филиалов юридического лица в муниципальном образовании или нескольких организаций) деятельности по добыче полезных ископаемых (кроме нефти и газа), и (или) производству, и (или) переработке промышленной продукции; б) муниципальное образование включено по состоянию на 1 января 2014 г. в перечень монопрофильных муниципальных образований Российской Федерации (моногородов) и относится к категориям 1 или 2 монопрофильных муниципальных образований Российской Федерации (моногородов) в зависимости от рисков ухудшения их социально-экономического положения. Среди монопрофильных муниципальных образований Российской Федерации выделяют три категории моногородов в зависимости от рисков ухудшения их социально-экономического положения (утв. постановлением Правительства РФ от 29 июля 2014 г. N 709) 1. К категории 1 относятся монопрофильные муниципальные образования Российской Федерации (моногорода) с наиболее сложным социально-экономическим положением: а) градообразующая организация муниципального образования прекратила производственную деятельность и (или) в отношении такой организации возбуждена процедура несостоятельности (банкротства); б) имеется информация о планируемом высвобождении работников градообразующей организации в количестве, превышающем 10 процентов среднесписочной численности работников такой организации; в) конъюнктура рынка и (или) развитие отрасли, в которой осуществляет деятельность градообразующая организация, оцениваются как неблагоприятные; г) уровень регистрируемой безработицы в муниципальном образовании в 2 и более раза превышает средний уровень безработицы по Российской Федерации; д) социально-экономическая ситуация в муниципальном образовании оценивается населением как неблагополучная (по результатам социологических опросов, проводимых Федеральной службой охраны Российской Федерации). 2. К категории 2 относятся монопрофильные муниципальные образования Российской Федерации (моногорода), в которых имеются риски ухудшения социально-экономического положения, соответствующие одному из следующих признаков: а) имеется информация о планируемом высвобождении работников градообразующей организации в количестве, превышающем 3 процента среднесписочной численности работников такой организации; б) уровень регистрируемой безработицы в муниципальном образовании превышает средний уровень безработицы по Российской Федерации. 3. К категории 3 относятся монопрофильные муниципальные образования Российской Федерации (моногорода) со стабильной социально-экономической ситуацией, соответствующие одновременно следующим признакам: а) градообразующая организация осуществляет производственную деятельность на территории муниципального образования; б) отсутствует информация о планируемом высвобождении работников градообразующей организации в количестве, превышающем 3 процента среднесписочной численности работников такой организации; в) уровень регистрируемой безработицы в муниципальном образовании не превышает средний уровень безработицы по Российской Федерации; г) социально-экономическая ситуация в муниципальном образовании оценивается населением как благополучная (по результатам социологических опросов, проводимых Федеральной службой охраны Российской Федерации). Классификацию моногородов можно представить и по следующим признакам: 1. По численности населения - малые города (до 50 тыс. человек. Пример, Ревда Мурманской обл.); - средние города (от 50 тыс. до 100 тыс. чел. Пример, Асбест Свердловской); - большие города (от 100 тыс. до 250 тыс. чел. Пример, Находка Приморского Края); - крупные города (от 250 тыс. до 500 тыс. чел. Пример, Магнитогорск Челябинской обл.); - крупнейшие (от 500 тыс. до 1 млн. чел.. Пример, Тольятти Самарской обл.). Комментарии: формально, чем меньше моногород, тем в более тяжелой ситуации он находится. Экономика крупного города более устойчива. В структуре российских моногородов преобладают малые (?47%) и средние (?43%) 2. По способу зарождения: - города, созданные «под проект» (Пример: Снежинск Челябинской обл.); - города, образованные на месте уже существующих поселений (Пример: Лысьва Пермского края, Кулебаки Нижегородской обл.). Комментарии: если моногород образовался на основе уже существующего поселения, то могут быть варианты развития города, связанные с туризмом и рекреацией 3. По степени удаленности: - удаленные (такие города, которые располагаются в более чем 1,5-2 часовой транспортной доступности до другого крупного города. Пример: Норильск); - «близлежащие» (такие города, которые располагаются в 1,5-2 часовой доступности до другого крупного города. В этом случае, население может работать в другом городе, не переселяясь из своего). Комментарии: если моногород находится в 1,5-2 часовой транспортной доступности от какого-либо крупного центра, то население может работать в этом центре, не переселяясь из своего города. Поэтому ситуация в «удаленных» городах более критична. [12]. Эксперты НПФ «Экспертный институт» в исследовании «Монопрофильные города и градообразующие предприятия» дают термину «моногород» следующее определение: моногород – поселение, организации или жители которого неспособны своими силами компенсировать риски внешней экономической среды, исключающие возможность устойчивого развития этого населённого пункта [20]. В настоящее время моногорода существуют в 62 субъектах Российской Федерации, в которых проживает порядка 15,6 млн. чел. (10,9 % населения России). В 2014 г. распоряжением Правительства РФ установлен перечень моногородов России, в количестве 319 муниципальных образований, в зависимости от сложившейся в них социально-экономической ситуации, распределенных на три категории: ? моногорода со сложным социально-экономическим положением — 94 моногорода; ? моногорода, с признаками ухудшения социально-экономического положения — 154 моногорода; ? моногорода, имеющие стабильную социально-экономическую ситуацию, всего 71 моногород [6]. К числу крупных моногородов относится такие как Набережные Челны (516,6 тыс. чел.), Новокузнецк (549,2 тыс. чел.), Липецк (509,1 тыс. чел.) и Тольятти (719,2 тыс. чел.). Население большинства моногородов (261) составляет не более 50 тыс. чел., а 96 моногородов России располагают населением 10 тыс. чел. и менее. Наибольшее количество моногородов сосредоточено в Кемеровской области — 19 ед., в Свердловской области — 15 ед., Ханты-Мансийском автономном округе — 14 ед., и в Республике Саха (Якутия) — 13 моногородов [23]. Отраслевая структура моногородов по состоянию на конец 2015 г. представлена на рисунке 1: Рис. 1. Отраслевая структура моногородов в Российской Федерации. Из приведенной диаграммы следует, что отраслевой специализацией большей части моногородов выступает черная и цветная металлургия (36,1 %), машиностроение (24,0 %), добыча топливно-энергетических полезных ископаемых и топливная промышленность (17,2 %), лесная и деревообрабатывающая промышленность (10,9 %), пищевая промышленность (6,3 %) и прочие виды деятельности (17,8 %).[26]. Современными характерными чертами моногорода являются: ? наличие одного-двух градообразующих предприятий; отметим, что предприятие (или группа технологически взаимосвязанных предприятий) считается градообразующим, если на нем работают не менее 25 % трудоспособных жителей данного населенного пункта и производится не менее 50 % валового продукта данной территории; ? достаточная удаленность от регионального центра, что обусловлено историей создания моногорода, как нового промышленного (научного или сырьевого) центра в советский период истории России, и зачастую, сопутствующие при этом, проблемы регулярной и удобной транспортной связности; ? низкая степень самодостаточности местного бюджета: в сложившейся фискальной системе Российской Федерации на долю местных налогов приходится порядка 8–10 процентов от совокупных налоговых поступлений, собираемых на территории муниципального образования ; ? высокая степень износа объектов социальной инфраструктуры и жилищно-коммунального хозяйства; ? сравнительно невысокий потребительский спрос, что обусловлено как небольшой (в сравнении с крупным или средним городом) численностью постоянного населения, так и невысокими доходами, имеющимися в их распоряжении; ? тенденции сокращения и демографического старения постоянного населения; это, в отличие от 1990-х гг., в меньшей степени связано с миграционным оттоком населения, а в большей степени — со снижением рождаемости в сопоставлении с естественной убылью; ? низкие темпы роста развития малого и среднего предпринимательства, что обусловлено как невысоким потребительским спросом, так низкой степенью хозяйственной инициативы у местного населения; ? высокий уровень безработицы, в количественном отношении доходящий до 30–40 процентов от общего числа экономически активного населения. Сопутствующей чертой такого положения является «всплесковый характер» роста или (что проявляется значительно реже) снижения безработицы. Это обусловлено тем фактором, что топ-менеджментом градообразующих предприятий принято решать экономические проблемы за счет массового сокращения работников [13]. Основной доминирующей чертой социально-экономического развития моногородов является то, что они возникают как ответ на какую-либо потребность общества — разработки определенных природных месторождений, создание продукции или оказания специфичных (оборонных, торговых, транспортных) услуг, выполнение иных функций. В случае же изменения потребностей общества, моногорода изменяют свой вид (становясь «обыкновенными городами») или постепенно угасают. Тенденции постепенного угасания моногородов в Российской Федерации характерны для 1990-х гг. Однако, с учетом численности населения, проживающих в данных территориальных образованиях (порядка 15,6 млн. чел. в 2015 г.) тенденция угасания моногородов контрпродуктивна. Помимо социальной деградации и демографического старения населения, взрывного роста социальной нестабильности, следует говорить и об утрате технологий, размещенных в производственном пространстве моногородов. Таким образом, практически безальтернативной тенденцией становиться стратегия трансформации «монопрофильного города» в «широкопрофильный город», т. е. переход в многофункциональный режим. К основным проблемам моногородов современной России можно отнести: - удаленность некоторых городов от основных экономических центров; - высокая зависимость социально-экономического развития города и успешного функционирования предприятия; - чрезмерную экологическую нагрузку на территории, где расположены градообразующие предприятия; - устаревшие технологии, износ основных фондов градообразующих предприятий; - наличие на балансе предприятий транспортной, коммунальной и социальной городской инфраструктур; - высокую зависимость муниципальных бюджетов от налоговых платежей градообразующих предприятий. [17]. Проблемы моногородов обостряются в связи с жесткой зависимостью между развитием всех сфер жизнедеятельности города и финансово-экономическим положением градообразующего предприятия.
Не смогли найти подходящую работу?
Вы можете заказать учебную работу от 100 рублей у наших авторов.
Оформите заказ и авторы начнут откликаться уже через 5 мин!
Похожие работы
Курсовая работа, Экономика, 32 страницы
320 руб.
Курсовая работа, Экономика, 43 страницы
500 руб.
Курсовая работа, Экономика, 32 страницы
320 руб.
Служба поддержки сервиса
+7(499)346-70-08
Принимаем к оплате
Способы оплаты
© «Препод24»

Все права защищены

Разработка движка сайта

/slider/1.jpg /slider/2.jpg /slider/3.jpg /slider/4.jpg /slider/5.jpg