Войти в мой кабинет
Регистрация
ГОТОВЫЕ РАБОТЫ / КУРСОВАЯ РАБОТА, ПРАВО И ЮРИСПРУДЕНЦИЯ

Общие начала назначения наказания.

natalya1980er 444 руб. КУПИТЬ ЭТУ РАБОТУ
Страниц: 37 Заказ написания работы может стоить дешевле
Оригинальность: неизвестно После покупки вы можете повысить уникальность этой работы до 80-100% с помощью сервиса
Размещено: 12.02.2019
Целью настоящей курсовой работы является анализ института смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, выявление понятий, сущность и правовую природу обстоятельств. Для достижения поставленной цели передо мной стоят выполнение следующих задач: 1) охарактеризовать общие начала назначения наказания; 2) определить понятия обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание; 3) охарактеризовать каждый из видов обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание; 4) установить значения обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, для уголовного права России. Объектом курсовой работы выступает собственно сам институт обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание. Предметом является нормы уголовного права, регламентирующие порядок учета смягчения и отягчения наказания. Методологической основой данной работы являются общенаучные, частнонаучные и частноправовые методы. Использованные в работе общенаучные методы: анализ, синтез, обобщение, индукция, дедукция, аналогия, сравнение, структурно-функциональный. Использованные в работе частнонаучные методы: функциональный, статистический. Использованные в работе частноправовые методы: формально-юридический и сравнительно-правовой.
Введение

На протяжении развития уголовного права институт назначения наказания никогда не был обделен вниманием. Основная цель уголовного права – назначение наказания за незаконное посягательство, поэтому данный институт был всегда важен. Если говорить простыми словами, то логика уголовного права такова: каждый должен отвечать за свои поступки, ни один поступок не может оказаться безнаказанным. Если наказание, назначенное виновному лицу, будет законным, справедливым и гуманным, то тогда можно говорить о достижении целей, стоящих перед уголовным правом. Как отмечено в ст. 6 УПК РФ, уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод. Проблема совершенствования уголовного права в целом и уголовного наказания в частности и на текущий день остается актуальным. В связи с этим в науке уголовного права заметное значение придают обстоятельствам, смягчающим и отягчающим наказание. По своей сути это обстоятельства, конкретизирующие степень общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, о чем убедительно свидетельствует перечни, закрепленные в ст. 61, 63 УК РФ. В данном случае суды обязаны устанавливать обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, как характеризующие степень общественной опасности содеянного и личности виновного, учитывать их при определении наказания виновному с отражением в приговоре. Обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, - своего рода средства индивидуализации, они должны учитываться в каждом конкретном случае с учетом обстановки содеянного и личности виновного. Однако нужно отметить, что смягчающие обстоятельства, помимо наделения их функциями средства индивидуализации, также являются средством уголовной политики, которая может повлиять на будущее поведение субъекта уголовного права. В связи с этим законодатель объявил перечень смягчающих обстоятельств неисчерпывающим, в отличие от отягчающих.
Список литературы

1. Нормативно-правовые акты и иные официальные документы: 1.1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием граждан 12 декабря 1993 года // СПС «КонсультантПлюс» 1.2. Уголовный кодекс РФ: принят 13.06.1996 Государственной Думой // СПС «КонсультантПлюс» 1.3. Уголовно-процессуальный кодекс РФ: принят 18.12.2001 Государственный Думой // СПС «КонсультантПлюс» 1.4. Постановление Пленума ВС РФ от 27.09.2012 №19 «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступления» // СПС «КонсультантПлюс» 1.5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» // СПС «КонсультантПлюс» 1.6. ФЗ РФ от 7.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» // СПС «КонсультантПлюс» 1.7. Бюллетень Верховного Суда РФ. – 1992. – №2. 1.8. Бюллетень Верховного Суда РСФСР. – 1988. - №6. 1.9. УК РСФСР 1960 г. // СПС «КонсультантПлюс» 2. Специальная литература: 2.1. Чечель Г.И. Индивидуализация наказания с учетом смягчающих обстоятельством по действующему УК РФ : монография. – Ставрополь : Сервисшкола, 2016. – 218 с. 2.2. Брайнин Я.М. Уголовный закон и его применение. М.: Госюриздат, 1967. С. 193; Гаверов Г.С. Общие начала назначения наказания по советскому уголовному праву. Иркутск: Изд-во Иркутского ун-та, 1976. – 240 с. 2.3. Малков В.П. Применение общих начал назначения наказания // Советская юстиция. 1986. №14. 13 с. 2.4. Становский М.Н. Назначение наказания. – СПб., 1999. – 480 с. 2.5. Бриллиантов А.В. Учет обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание при его назначении: лекция / Акад. Ген. прокуратуры Рос. Федерации. – М., 2010. – 48 с. 2.6. Дядькин Д.С. Теоретико-методологические основы назначения уголовного наказания: Монография. – М.: Издательство «Спутник +», 2016. – 342 с. 2.7. Кругликов Л.Л. Смягчающие и отягчающие обстоятельства в советском уголовном праве. – Ярославль, 1977. – 83 с. 2.8. Анашкин Г.З. Обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность // Советская юстиция. – 1980. - №16. – 24 с. 2.9. Миньковский Г.М. Профилактика правонарушений среди несовершеннолетних. – Киев, 1987. – 215 с. 2.10. Красиков Ю.А. Назначение наказания: обусловленность и критерии индивидуализации. – М., 1991. – 77 с. 2.11. Мясников О.А. Смягчающие и отягчающие обстоятельства в теории, законодательстве и судебной практике. М.: Юрлитинформ, 2002. – 240 с. 2.12. Сахаров А.Б. Должностные злоупотребления по советскому уголовному праву. – М.,1956. – Госюриздат. – 211 с. 2.13. Уголовный закон: опыт теоретического моделирования / Отв. ред. В.Н. Кудрявцев, С.Г. Келина. – М., 1987. – 276 с. 2.14. Минская В.С. Роль смягчающих ответственность обстоятельств в индивидуализации уголовной ответственности // Проблемы совершенствования уголовного законодательства и практики его применения. – М., 1981. – 117 с. 2.15. Кругликов Л.Л. Смягчающие и отягчающие обстоятельства в советском уголовном праве. Часть Особенная. – Ярославль, 1979. – 90 с. 2.16. Кузнецова Н.Ф. Избранные труды. – СПб., 2003. –834 с. 2.17. Тельнов П.Ф. Ответственность за участие в преступлении. – М., 1974.- Юридлит. - 208 с. 2.18. Прохоров Л.А. Общие начала назначения наказания и предупреждения рецидивной преступности. – Омск, 1980. – 161 с. 2.19. Судебная практика по уголовным делам в 2-х частях. Ч.1. Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР И РФ. – М., 2001. 2.20. Уголовное право России. Общая часть. Т.1. / Под ред. А.И. Игнатова, Ю.А. Красикова. – М., 2000. – 639 с. 2.21. Капинус О.С. Уголовное право России. Общая часть: учебник для академического бакалавриата. – М. : Издательство Юрайт, 2015. – 539 с. 2.22. Комментарий к УК РФ / Под ред. В.И. Радченко. – М., 2000. – 326 с. 2.23. Научно-практический комментарий к УК РФ. Т.1. / Под ред. П.Н. Панченко. – Н.Н., 1996. – 605 с. 2.24. Комментарий к УК РФ / Под общ. ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. – М., 2001. – 896 с. 2.25. Рыжаков А.П. Комментарий к УПК РФ. – М., 2002. – 502 с.
Отрывок из работы

Деятельность по назначению наказания занимает ключевое место в перечне функций государственных органов, занимающихся установлением мер воздействия на виновное лицо, т.к. большинство случаев правоприменения в уголовном судопроизводстве разрешаются путем назначения наказания . В отечественной литературе высказывалось мнение, что Общие начала назначения наказания характеризуются определенными правилами, которыми руководствуется суд при назначении наказания виновному. Под Общими началами назначения наказания понимают: 1) установленные уголовным законом (ст.60 УК РФ) правила, которыми должен руководствоваться суд при назначении наказания по каждому конкретному уголовному делу при определении виновному лицу соответствующей меры наказания; 2) обозначенное в уголовном законе общее правило определения меры наказания, отвечающего объективным и субъективным признакам преступления, а также личности виновного; 3) сформулированные в законодательстве отправные положения, которыми обязан руководствоваться суд в каждом конкретном случае . М.Н. Становский указывает на необходимость учета таких признаков Общих начал назначения наказания, как: 1) характер и степень общественной опасности преступления; 2) личность виновного; 3) обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; 4) обстоятельства, влияющие на исправление осужденного , что, по моему мнению, наиболее полно подходит при раскрытии проблематики данной главы. Назначение уголовного наказания в РФ осуществляется только судом. Только суд может признать человека виновным в совершении преступления и назначить наказание за его совершение. Эти положения закреплены в ч. 1 ст. 49 Конституции РФ, прямо установившей, что каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда (презумпция невиновности) . Суд назначает наказание на основе определенных уголовно-правовых установлений, которые и определяют общие положения и правила назначения наказания. Как уже было сказано выше, общие положения о назначении наказания закреплены в ст. 60 УК РФ «Общие начала назначения наказания». Эти начала - гарантии справедливого и целесообразного наказания, которые помогают рассматривать уголовные дела с истинной позиции, подходя к каждому конкретному случаю индивидуально. При назначении наказания суд в первую очередь оперирует таким принципом уголовного права, как справедливое наказание. Содержание принципа справедливости раскрыто в ст. 6 УК РФ, где говорится о том, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему противоправное деяние, должны быть справедливыми, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виноватого . Наряду с принципом справедливости суд ставит во внимание и степень общественной опасности совершенного преступления. Она определяется обстоятельствами содеянного (например, степенью осуществления преступного намерения, способом совершения преступления, размером вреда или тяжестью наступивших последствий, роль подсудимого при совершении преступления в соучастии). Как пример, приготовление к преступлению менее опасно, чем покушение, в то время как покушение обладает меньшей степенью общественной опасности, чем оконченное преступление. Преступления отличаются друг от друга некоторыми обстоятельствами совершения преступления. Например, Например, одно и то же преступление (кража), может быть совершено из-за разных причин и мотивов: человек может украсть деньги для того, чтобы купить алкогольной продукции в силу своей зависимости от нее, а может украсть деньги для того, чтобы купить себе еды из-за долгого голода. Поэтому очень важно учитывать жизненные обстоятельства совершения преступления при назначении наказания для обеспечения принципа справедливости. Данные обстоятельства могут выступать в качестве смягчающих и отягчающих, поэтому они должны в обязательном порядке рассматриваться при назначении наказания. Существенное влияние на справедливость наказания оказывает личность виновного. Так, несовершеннолетнее лицо, совершившее кражу впервые представляет собой меньшую опасность в сравнении с профессиональным вором-карманщиком. Соответственно наказание указанным субъектам должны быть различным. Влияние установленного наказания на исправление осужденного и условия жизни семьи виновного также должны учитываться при назначении наказания. Исправление – одна из основных целей наказания. Наказание тесно связано с исправительным воздействием на виновного. На момент назначения наказания необходимо определить, какое наказание будет наиболее полно соответствовать целям данного наказания. Поэтому общие начала назначения наказания включают в себя положение, согласно которому более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершения конкретного преступления назначается только в том случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить полного достижения целей наказания. Если нормой уголовного закона, помимо наказания в виде лишения свободы, предусматривается более мягкие виды наказания, в момент решения вопроса о вынесении приговора должен взяться во внимание вопрос о назначении наказания, не связанного с лишением свободы. В противном случае судебное решение должно быть мотивировано в приговоре . Права и интересы членов семьи виновного – необходимое положение, которое также должно рассматриваться судом. Например, лишение свободы лица, у которого находятся на иждивении дети, повлияет на материальное положение семьи. Условия жизни семьи осужденного как обстоятельство, учитываемое при назначении наказания, могут быть признаны как положительными для виновного (престарелые родители, виновный – единственный кормилец в семье, многодетный отец, женщина одна воспитывает детей), так и отрицательными (постоянное пьянство виновного и драки в семье, жестокое обращение с членами семьи). Но задача наказания – преимущественно вотворение данных обстоятельств в положительные. Обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, являются важным фактором, влияющим на меру наказания, определяемую судом. Обстоятельства, содержащиеся в уголовном законе, значительно понижают или повышают степень общественной опасности преступных действий виновных лиц, что опять же отвечает требованиям принципа справедливости: наказание должно быть соразмерно содеянному. Справедливость наказания будет иметь место только, если все вышеперечисленные обстоятельства будут приняты во внимание судом. Их недооценка/переоценка могут привести к назначению неадекватного и несправедливого наказания. Несправедливое наказание влечет за собой негативные последствия. Каждый из перечисленных принципов и положений основных начал назначения наказания нуждается в самостоятельном рассмотрении. Но тема настоящей работы об обстоятельствах, смягчающих и отягчающих наказание, о которых будет рассказано ниже Обстоятельства, смягчающие наказание: понятие, виды и уголовно-правовое значение В соответствии со ст. 61 УК РФ и общим началам назначения наказания суд при наличии в деле смягчающих факторов, особенно тех, что указаны в законе, обязан смягчить наказание. Только при наличии корреспондирующих им отягчающих обстоятельств суд имеет право не брать во внимание смягчающие обстоятельства, при этом он обязан смотивировать свое решение. В уголовном законе прямо не дано определение смягчающих наказание обстоятельств. Но исходя из его норм следует, что смягчающими обстоятельствами называются выходящие за пределы состава преступления объективные и субъективные признаки деяния, а также данные о личности виновного, снижающие общественную опасность совершенного преступления. Обстоятельства, смягчающие наказание, позволяют суду назначить виновному лицу более мягкое наказание в пределах санкции, а в исключительных случаях, применяя ст. 64 УК РФ, выйти за пределы санкции. Неполный перечень смягчающих наказание обстоятельств содержится в ч. 1 ст. 61 УК РФ. Обстоятельство – совершение впервые преступления небольшой или средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств – указано в п.«а» ст.61 УК РФ. Исходя из судебной практики, можно сделать вывод, что суды наиболее часто ссылаются на данное обстоятельство. Если лицо на момент судебного разбирательства лицо не имеет судимости, то тогда он совершает преступление впервые. Доказательство совершения преступления вследствие случайного стечения обстоятельств – обязательный фактор для признания данного обстоятельства смягчающим. Для признания обстоятельства смягчающим нужно доказать факт совершения преступления вследствие случайного стечения обстоятельств. Как полагает А.С. Михлин, «случайное стечение обстоятельств имеет место тогда, когда лицо имело положительные характеристики, вело законопослушный образ жизни, т.е. совершенное преступление не было характерно для него как для гражданина» . Суд обязан учитывать субъективные и объективные факторы, могшие повлечь виновного к совершению рассматриваемого преступления и в то же время не демонстрировавшие его поведение и род жизнедеятельности. Последний нюанс, предусмотренные в данном смягчающем обстоятельстве, - преступное посягательство должно относиться к категориям преступлений небольшой или средней тяжести. Несовершеннолетие виновного (п.«б» ч.1 ст.61 УК РФ). Согласно ч.1 ст.87 УК, несовершеннолетними признаются лица, которым ко времени совершения преступления исполнилось четырнадцать, но не исполнилось восемнадцать лет. Несовершеннолетние, по мнению Г.З. Анашкина, «отличаются от взрослых по складу ума и жизненному опыту, а их волевые качества нестабильны» . Из этого сделал вывод Г. Миньковский: «чем младше лицо, привлекаемое к уголовной ответственности, тем весомее факт несовершеннолетия во всех совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств» . Такой подход дает суду более точно индивидуализировать наказание подростку. Но неправильно назначать наказание только с учетом данного обстоятельства, так как даже в несовершеннолетнем возрасте лицо может отражать свое физическое и психическое развитие как развитие взрослого человека, который уже способен полноценно осознавать значимость совершаемых им действий, а соответственно и мочь предвидеть неблагоприятные последствия. Суд обязан в индивидуальном порядке при рассмотрении дел учитывать все факторы развития личности виновного. Беременность (п.«в» ч.1 ст.61 УК РФ). Беременность признается обстоятельством, смягчающим наказание виновной, прежде всего, исходя из принципа гуманизма, и диктуется заботой о здоровье ребенка и самой женщины. Стоит отметить, что данное смягчающее обстоятельство в УК РСФСР 1960 г. было изложено в более правильной редакции: совершение преступления женщиной в состоянии беременности. То есть, законодатель связывал данное состояние со временем совершения преступления , о чем в современном уголовном законодательстве не придается внимание. Фактором, смягчающим наказание, выступает не сама беременность как таковая, а временное болезненное состояние, вызванное беременностью. Иными словами, во время беременности женщина может представлять общественную опасность, а после ее разрешения свойства личности вернутся в норму, личность перестанет быть опасной и возможность совершения ею новых преступлений будет сведена практически к нулю. Нормы неправильно трактуется, поэтому она должна выглядеть иначе, например: «совершение преступления женщиной в болезненном состоянии, вызванном беременностью». Наличие малолетних детей у виновного (п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ). Это обстоятельство также часто встречается в судебной практике. Согласно п.2. ст.28 ГК РФ к малолетним относятся лица в возрасте до 14 лет. Соответственно данное обстоятельство может применяться только к лицам, имеющих детей, не достигших 14 лет, т.е. субъект преступления является специальным. Неважен пол виновного для применения данного обстоятельства, неважно и то, что являются ли родители биологическими или приемными, главное – наличие малолетних детей на иждивении и воспитания на момент назначения наказания. В случаях, когда виновное лицо в порядке ст.69, 71 Семейного кодекса было лишено родительских прав, либо дети переданы на иждивение и воспитание другим лицам или органам опеки и попечительства, рассматриваемое смягчающее обстоятельство не может применяться. Не должно оно применяться и в тех случаях, когда виновный: 1) жестоко обращается с малолетним, негативно влияет на развитие ребенка, уклоняется от обязанности по его содержанию и воспитанию либо выполняет такую функцию ненадлежащим образом; 2) совершил преступление в отношении указанного малолетнего ребенка; 3) при наличии возможности передачи ребенка на воспитание другому родителю, близким родственникам, в том случае, если указанные лица выражают согласие на это. Данное обстоятельство будет иметь место только тогда, когда будет установлен факт того, что оно оказывает влияние на характер общественной опасности личности. Совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания (п.«д» ч.1 ст.61 УК РФ). Для учета данных смягчающих обстоятельств недостаточно установить один только объективный факт их наличия в комплексе преступного деяния. Здесь важно «установить определенную взаимосвязь между ними и поведением виновного» . Для учета стечения тяжелых жизненных обстоятельств и мотива сострадания при совершении преступления в качестве смягчающих наказание обстоятельств необходимо установить, что, во-первых, личность виновного в целом характеризуется положительно, а во-вторых, именно данные факторы подтолкнули лицо к совершению преступления, т.е., как правильно писал Ю.А.Красиков, они должны воздействовать на сознание личности виновного и предопределять выбор линии поведения . К «тяжелым жизненным обстоятельствам судебная практика относит: 1) конфликт с потерпевшим и другие душевные переживания виновного, вызванные горем, неудачами; 2) болезнь члена семьи виновного или болезненное состояние его самого; 3) проживание несовершеннолетнего лица или лица с возрастом, граничащим с несовершеннолетием (18-20 лет) в семье, ведущей противоправный или аморальный образ жизни; 4) утрата работы, места жительства и отсутствие средств к существованию и т.д. Под совершением преступления по «мотиву сострадания» понимается: 1) убийство потерпевшего с его согласия на прекращение жизни (эвтаназию), совершенное именно по мотиву сострадания, а не из других каких-либо побуждений; 2) кража предметов первой необходимости (продукты питания, одежда) и т.д. Рассматриваемое обстоятельство в судебной практике встречается крайне редко. Это вызвано тем, что абсолютное большинство лиц, совершающих преступление, преследуют низменные, аморальные цели, не имеющие какой-либо связи с гуманизмом и состраданием к другим лицам. Некоторые авторы достаточно вольно трактуют данное обстоятельство и, как пример, рассматривают как таковое неправомерное завладение транспортным средством для доставления тяжелобольного в больницу . В п. «е» ч. 1 ст. 61 УК РФ описана диспозиция: совершение преступления в результате физического или психического принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости. Признание совершения преступления в результате физического или психического принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости обстоятельством, смягчающим наказание, обусловлено тем, что виновный, совершая преступление, совершал действия преступного характера в результате принуждения со стороны других лиц, а не по своей воле . В силу названных обстоятельств виновное лицо в известной мере оказывается лишено возможности свободно определять свое поведение, что в конечном итоге может свидетельствовать о меньшей степени общественной опасности содеянного. В подобном случае, как правильно указывает М.Н. Становский, «эти обстоятельства признаются смягчающими наказания только потому, что они, ограничивая свободное волеизъявление лица, обуславливают более низкую степень его вины» . Более того, наличие рассматриваемого фактора свидетельствует об отсутствии у виновного низменных мотивов, исключает злостность и предумышленность преступления. То есть виновное лицо совершает преступление под влиянием внешних, не зависящих от него факторов. Факт совершения преступления в силу материальной, служебной или иной зависимости предполагает установление связей соподчиненности лица, виновного в совершении преступления, с другим субъектом, побуждающим его к совершению преступления. Для учета вышеназванного обстоятельства в качестве смягчающего необходимо судебное установление причины и степени такой зависимости. Материальная зависимость означает, что виновное лицо находится в имущественной зависимости от лица, понуждавшего его к совершению преступления (лицо находится на иждивении у другого лица или же является должником, как пример). Служебная зависимость характеризуется подчиненностью или подконтрольностью по службе. Она должна иметь место только при наличии служебных правоотношений между виновным и вышестоящим по должности лицом и обуславливаться либо наличием угрозы увольнением или притеснением по работе либо улучшением служебного (рабочего) положения. Иная зависимость – любая другая ситуация, при которой в силу определенных обстоятельств виновное лицо чувствует себя обязанным помочь другому лицу в совершении преступления, например в силу родственных или семейных отношений или обязательств, вытекающих из договора (не обязательно официально удостоверенного). Следующее смягчающее обстоятельство, указанное в п. «ж» ч. 1 ст. 61 УК РФ и влияющее на общественную опасность преступления, - совершение преступления при нарушении условий правомерности необходимой обороны, задержания лица, совершившего преступление, крайней необходимости, обоснованного риска, исполнения приказа или распоряжения. Данные обстоятельства могут выступать, согласно уголовному праву России, как привилегирующие признаки отдельных составов преступления, так и обстоятельствами, смягчающими наказание. При назначении наказания в первую очередь необходимо определить, что лицо реализовывало свое право на необходимую оборону, задержание лица, совершившего преступление, крайнюю необходимость, обоснованный риск, исполнение приказа или распоряжения. После надо установить наличие (отсутствие) нарушений условий их правомерности. При обобщении судебной практики применения судами законов, обеспечивающих право на необходимую оборону при конкретных случаях высшая судебная инстанция указывает, что решая вопрос о наличии (отсутствии) признаков превышения пределов необходимой обороны, суды, помимо соответствия (несоответствия) средств защиты и нападения, должны также учитывать характер опасности, угрожавшей обороняющемуся, его возможности по отражению преступного посягательства и иные обстоятельства, могущие повлиять на соотношение сил нападавшего и защищавшегося (возраст, физическое развитие, наличие оружия, количество противоборствующих сторон и т.п.). При совершении посягательства группой лиц оборонявшийся вправе применить к любому из нападавших такие как меры защиты, которые соответствовали бы степени и характеру опасности действий всей группы , в противном случае имеет место быть превышение пределов необходимой обороны. Нарушение условий правомерности задержания лица, совершившего преступления, мыслимо лишь применительно к небольшому кругу деяний, так как субъекты таких преступлений являются специальными. При оценке степени превышения пределов крайней необходимости следует учитывать фактические возможности лица по предотвращению угрожающей опасности и душевное состояние виновного – волнение, возбуждение, страх, беспокойство, обусловленные сложившейся ситуацией и необходимостью принимать чрезвычайные решения. Согласно ч.2 ст. 41 УК РФ риск признается необоснованным, если указанная цель могла быть достигнута не связанными с риском действиями (бездействием) и лицо, допустившее риск, не предприняло достаточных мер по предотвращению причинения вреда охраняемым уголовным законом интересам. Если лицо совершило преступное действие (бездействие) с нарушением правил правомерности риска, то оно, как правило, преследует социально положительные, некорыстные цели и в силу стечения определенных обстоятельств идет на неоправданный риск. Последнее обстоятельство, смягчающее наказание, содержащееся в п. «ж» п.1 ст. 61, - исполнение приказа или распоряжения. Лицо, совершившее умышленное преступление во исполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения, несет уголовную ответственность на общих основаниях (ч. 2 ст. 42 УК РФ). По мнению А.Б. Сахарова, незаконность приказа или распоряжения выражается в формальных обстоятельствах (неправомочности лица, отдавшего приказ или распоряжение, несоблюдение установленной военной дисциплиной формы) . Преступность приказа или распоряжения определяется его характером – несоответствием задачам, целям и интересам данного предприятия или организации, общества или государства, охраняемым законом права и свободам граждан . Лицо совершает преступления в силу служебной зависимости от своего руководителя, исполняя заведомо незаконный приказ или распоряжение. То есть по внутренним правилам того субъекта права, у которого лицо осуществляет свои служебные функции, лицо обязано подчиняться всем велениям вышестоящего руководства, так как понятно, что в случае невыполнения его ждут санкции со стороны того же самого руководства. Отсюда следует, что совершение преступления при нарушении условий правомерности исполнения приказа или распоряжения являются частным случаем совершения преступления в силу служебной зависимости (п. «е» ч.1 ст.61 УК РФ).
Не смогли найти подходящую работу?
Вы можете заказать учебную работу от 100 рублей у наших авторов.
Оформите заказ и авторы начнут откликаться уже через 5 мин!
Похожие работы
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 25 страниц
300 руб.
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 20 страниц
400 руб.
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 26 страниц
500 руб.
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 30 страниц
500 руб.
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 50 страниц
600 руб.
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 25 страниц
300 руб.
Служба поддержки сервиса
+7(499)346-70-08
Принимаем к оплате
Способы оплаты
© «Препод24»

Все права защищены

Разработка движка сайта

/slider/1.jpg /slider/2.jpg /slider/3.jpg /slider/4.jpg /slider/5.jpg