Войти в мой кабинет
Регистрация
ГОТОВЫЕ РАБОТЫ / КУРСОВАЯ РАБОТА, ПОЛИТОЛОГИЯ

Разделение властей в современном государстве: теория и практика.

natalya1980er 348 руб. КУПИТЬ ЭТУ РАБОТУ
Страниц: 29 Заказ написания работы может стоить дешевле
Оригинальность: неизвестно После покупки вы можете повысить уникальность этой работы до 80-100% с помощью сервиса
Размещено: 12.02.2019
Настоящая работа посвящена исследованию теории разделения властей. Предметом настоящей работы, определившим тему исследования, стал принцип разделения властей, теория и практика его применения. Объектом работы являются общественные отношения, связанные с осуществлением принципа разделения властей. Основной целью работы являются вопросы теоретико-правового и практического исследования принципа разделения властей. Задачи работы следующие: 1) изучить правовую характеристику разделения властей; 2) рассмотреть практическое применение теории разделения властей.
Введение

Актуальность темы «Принцип разделения властей в современном государстве». 1. Теория разделения властей является важным звеном в истории развития буржуазной политической мысли и конституционной практики. Ее главное требование, выдвинутое Джоном Локком и Шарлем Луи Монтескье в период борьбы буржуазии с феодальным абсолютизмом, заключалось в том, что для «утверждения политической свободы, обеспечения законности и устранения злоупотребления властью со стороны какой-либо социальной группы, учреждения или отдельного лица необходимо разделить государственную власть на законодательную, исполнительную и судебную». Причем каждая из этих властей, должна быть самостоятельной, независимой и взаимно сдерживающей друг друга. 2. Опыт современных демократических государств, таких как Центральная и Юго-Восточная Европа, а также Соединенные Штаты Америки свидетельствует о том, что правовое государство является фундаментом хорошо организованного демократического государства, где приоритетной ценностью является развитие личности, гарант хранения стабильного мира и благополучия, в котором никто не стоит над правом, а свобода является возможностью делать все, что не запрещено законом. 3. Реальные шаги к воплощению концепции Ш.Монтескье в России были сделаны лишь в начале XX века, но теоретические обоснования необходимости реализации теории разделения властей можно найти в работах и более раннего периода, среди которых особенно можно выделить труды. Сперанского М. М, Ковалевского М.М., Елистратова А.И., Чичерина Б.Н. Безусловно, законодательные полномочия первых российских парламентов часто ставились монархом под сомнение, система «сдержек и противовесов» действовала лишь тогда, когда этого хотел император, но это был первый серьезный шаг на пути к реализации принципов теории разделения властей в России. Принцип разделения властей предусматривает не просто отделение законодательной, исполнительной и судебной властей друг от друга, но и создание таких условий, при которых они ограничивали бы друг друга на основе системы «сдержек и противовесов». Законодательная власть может контролировать власть исполнительную путем издания обязательных для нее законов. Исполнительная власть имеет право законодательной инициативы. Судебная власть контролирует обе ветви власти путем проверки конституционности (законности) принимаемых ими юридических актов, в связи с этим на первый план выходит потребность в налаживании сотрудничества между различными ветвями единой государственной власти. Без укрепления государства в лице всех его институтов и уровней власти нам, по словам Президента Российской Федерации В.В. Путина, «не достичь успехов ни в экономике, ни в социальной сфере».
Содержание

ВВЕДЕНИЕ…………………………………………………………......................3 1. ЭВОЛЮЦИЯ ИДЕИ РАЗДЕЛЕНИЯ ВЛАСТЕЙ.………….…………….......5 1.1.Развитие идеи разделения властей на Западе………..……….......................5 1.2.Формирование идеи разделения властей в России………..………..............8 2. СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ ТЕОРИИ РАЗДЕЛЕНИЯ ВЛАСТЕЙ И ЕЕ РЕАЛИЗАЦИЯ………………………………………………………………….12 2.1.Принцип разделения властей в концепции правового государства……………………………………………………………………...12 2.2. Сущность принципа разделения властей…….……………………............17 2.3. Реализация теории разделения властей………………………………….19 ЗАКЛЮЧЕНИЕ…………………………………………………………….........25 БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК…………………...……………………...28
Список литературы

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 04.08.2014. – № 31. – Ст. 4398. 2. Конституция (Основной закон) СССР (принята на внеочередной седьмой сессии ВС СССР девятого созыва 7 октября 1977 г.). ? ВСНД СССР. ? 1977. ? № 41. ? Ст. 617 3. Федеральный конституционный закон от 17 декабря 1997 г. № 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации. ? 22 декабря 1997г. ? №51. ? Ст.5712. 4. Федеральный закон от 27.12.2005 г. № 196 – ФЗ «О пaрлaментскoм рaсслeдoвании Фeдeрального Сoбрания Рoссийской Фeдeрации» // Собрание законодательства Рoссийской Фeдeрации. – 16.05.2013. ? №88. ? Ст. 5140. 5. Декларация о государственном суверенитете РСФСР от 12 июня 1990 г. ? Ведомости СНД и ВС РСФСР. – 1990. – № 2. – Ст. 22 Судебная практика 6. «По делу о толковании положений части 4 статьи 111 Конституции Российской Федерации». Особое мнение судьи Конституционного Суда Российской Федерации Н.В. Витрука. Особое мнение судьи Конституционного Суда Российской Федерации В.О. Лучина : Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 11 декабря 1998 г. № 28-П // Российская газета. – № 139. – 15.05.1999. Монографии / Учебная литература 7. Авакьян, С. А. Правовое регулирование деятельности Советов. / С.А. Авакьян. – М. ? 2014. – 430 с. 8. Венгеров А. Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов. / А.Б. Венгеров. – М.: Омега-Л. – 2012. – 503 с. 9. Енгибарян Р. В. Сравнительное конституционное право. / Р.В. Енгибарян. ? М.: Юристъ. ? 2013. – 446 с. 10. Локк Дж. Избранные философские произведения. Т.2. / Дж. Локк. – М. – 2006. – 425 с. 11. Манов Г. Н. Теория права и государства. / Г.Н. Манов. ? М. – 2010. – 306 с. 12. Марченко М. Н. Проблемы теории государства и права. / М.Н. Марченко. – М.: Проспект. – 2014. – 640 с. 13. Матузова Н. И., Малько А.В. Теория государства и права: Учебник. / А.В. Малько. – М.: Юристъ. – 2015. – 528 с. 14. Монтескье Ш. Л. О духе законов. Антология мировой правовой мысли. Т.3. / Ш.Л. Монтескье. ? М. – 1999. – 614 с. 15. Сперанский М. М. Введение к уложению государственных законов (1809 г.). / М.М. Сперанский. – СПб. ? 1899. – 203 с. 16. Чичерин Б. Н. История политических учений. Т.2. / Б.Н. Чичерин. ? СПб. ? 2008. – 586 с. 17. Шевцов В. С. Право и судебная власть в Российской Федерации. / В.С. Швецов. – М.: МЦИ. – 2014. – 234 с. Научные статьи 18. Белкин А. А. Идея разделения властей / А.А.Белкин // Вестник Российской академии наук. ? 1994. ? № 1. ? С. 30 19. Григонис Э. П. Понятие и сущность судебной власти в системе разделения властей / Э.П. Григонис // Мир юридической науки. ? 2015. ? № 4. ? С. 4-9 20. Кленкина О. В. Теория разделения властей / О.В. Кленкина // Известия Академии управления. – 2016. – № 1. – С. 39-41. 21. Николаев Е. А. Принцип разделения власти и проблемы государственного строительства / Е.А. Николаев // Право и политика. – 2014. – №12. – С. 16
Отрывок из работы

1.1. Развитие идеи разделения властей на Западе Теория разделения властей является предметом исследования значительного числа ученых Запада. Некоторые исследователи берут за исходное в своих рассуждениях учение Дж. Локка, отдающего в соотношении властей бесспорное первенство законодательной власти, признавая ее «не только верховной властью в государстве, но и священной, неизмененной в руках тех, кому сообщество однажды ее доверило». Такие исследователи делают выводы о необходимости увеличения веса законодательной власти в государственном механизме. Другие авторы, опираясь в своих суждениях на концепцию разделения властей, сформулированную Ш.Монтескье, провозгласившим принцип взаимодействия властей в условиях их разделения, относительной самостоятельности и верховенства закона «В каждом государстве есть три рода власти: власть законодательная, власть исполнительная, ведающая вопросами международного права, и власть исполнительная, ведающая вопросами права гражданского» , приходят к несколько иному выводу: законодательную власть нельзя абсолютизировать, ведь узурпация всей власти со стороны законодательной ведет к такой же тирании, как и узурпация правления исполнительной властью. Нет единого мнения также и во взглядах на идеологическую, правовую, политическую и практическую значимость теории разделения властей. Диапазон суждений простирается от полного восприятия до такого же безоговорочного неприятия данной теории. Традиционно, принцип разделения властей не только провозглашается, как важнейшее условие функционирования демократического государства и общества, но и закрепляется законодательно. Начиная с основоположников теории и заканчивая современными учеными, выработаны универсальные положения и основные принципы концепции разделения властей, которые можно рассматривать в качестве общих для всех ее разновидностей, независимо от того, в какой стране и при каком политическом режиме она применяется и как интерпретируется. К числу таких универсальных положений можно отнести следующие тезисы: 1. Законодательная, исполнительная и судебная власти не только тесно связаны, но и относительно самостоятельны. 2. Между высшими государственными органами, осуществляющими законодательную, исполнительную и судебную власти, существует баланс, работает система сдержек и противовесов. 3. Все три власти действуют, как правило, на постоянной правовой основе. 4. Верховенство законодательной власти. 5. Основная и конечная цель существования и реализации теории разделения властей — это предотвращение узурпации всей государственной власти одним лицом или группой лиц и сохранение целостности государственного механизма. Несмотря на различие в понимании и трактовке целей теории разделения властей почти все исследователи убеждены, что «если один человек может создавать право, применять его и судить о его нарушениях, то в таких случаях свобода не может долго существовать». Нескончаемые дебаты в западных академических кругах идут по проблеме оптимального соотношения законодательной, исполнительной и судебной властей. Вопрос о роли и значимости судебных органов в системе разделения властей, решается хоть и похоже, но по некоторым аспектам не равнозначно. Так, некоторые специалисты считают, что суд должен выступать гарантом равновесия властей, в других случаях суд рассматривается как посредник между законодательной и исполнительной властями (при этом, как указывает например К. Страусс, суд не справляется с данной задачей) и наконец отдельные авторы представляют суд в виде института, призванного, в ситуации постоянной борьбы между ветвями власти, своими решениями «приспосабливать непрерывно усложняющуюся структуру к конституционным требованиям разделения властей, каждая из которых должна выполнять свои собственные функции». Кроме названных, есть еще и другие интерпретации роли суда в системе других государственных властей. Остро стоит вопрос и о поддержании баланса властей, об оптимальном соотношении законодательной и исполнительной властей, в том числе и о допустимости делегирования законодательной власти. Баланс властей редко бывает стабильным, т.к. каждая из властей стремится использовать концепцию разделения в своих целях, для своего усиления. Изменение баланса властей, с точки зрения некоторых авторов, объясняется существованием длительной тенденции поочередного усиления одной и соответственно ослабления другой ветви власти, этой позиции противопоставляется тезис о том, что имеет место лишь эпизодическое нарушение баланса законодательной и исполнительной властей. Оно объясняется возникающими время от времени критическими для той или иной ветви власти ситуациями или же субъективными качествами глав государств. Отдельные специалисты видят причину нарушения баланса властей в практике делегирования законодательства. Вместе с тем, есть много сторонников практики делегирования законодательства, в обоснование пользы таких процессов они ссылаются на американский опыт делегирования законодательной власти от Конгресса к исполнительной власти во главе с президентом Рузвельтом в 30-е годы, в период «великой депрессии», на аналогичный опыт США 70-х гг. Кроме того, передача законодательных прерогатив должна носить добровольный со стороны законодательной власти временный и ограниченный характер, чтобы не разрушать существующий баланс законодательной и исполнительной властей. Помимо названных, в западной литературе существует множество иных подходов к проблемам сохранения баланса между ветвями власти, равно, как и к проблемам других аспектов теории разделения властей. 1.2. Формирование идеи разделения властей в России Начало XIX в. в России характеризуется развитием идей дворянских либералов, одним из видных представителей которых является М.М.Сперанский. Его «план государственного преобразования» в известной мере опирается на принцип разделения властных полномочий при формировании основной цели — о переходе к конституционной монархии. По мнению М.М.Сперанского, единая «державная власть», олицетворенная «государем», должна находить свое проявление в трех властях: законодательной, исполнительной и судебной. По замыслу Сперанского, «в порядке законном» Государственная дума действует как сословно-цензовый представительный орган государства, выражающий «народное мнение». Однако, при принятии решений Государственная Дума была связана словом монарха. «В порядке управления» действует Правительство, министры, которые назначаются императором и ответственны перед законодательной властью. «В порядке судном» выступает Сенат, члены которого избираются губернскими думами и утверждаются царем. «Общее соединение всех государственных сил» осуществляет Государственный Совет, основным назначением которого и является практическое руководство всеми другими органами. Крупнейший представитель либеральной политической мысли второй половины XIX — нач. XX в.в. Б.Н.Чичерин признавал единство государственной власти, и подчеркивал, что «государство составляет единое целое, а потому задача его состоит в согласном действии всех элементов». Конституционная концепция Б.Н.Чичерина строилась на взаимодействии четырех властей: законодательной, правительственной, судебной и власти монарха. Аристократическая верхняя палата была призвана поддерживать стабильность общественной жизни. Нижняя палата, составляемая из народных представителей, должна была играть активную роль в установлении общеобязательных юридических норм. Вся палата правительственной власти, наделенной полномочиями по управлению государством, сосредотачивалась в руках монарха, который назначал и сменял министров, ответственных перед парламентом. Назначением судебной власти являлась охрана законности, причем судебная власть была независима от других властей, и в ее реализации должны были принимать участие все элементы общества. Четвертую власть представляло государственное единство, которое обеспечивало высшее благо «целого, а не какой-либо части», являясь высшим представителем государства. Это власть монарха. В марксистско-ленинском понимании принципиальный отказ от разделения властей в государственном устройстве, замена этого принципа на сугубо противоположное объединение — соединение властей в руках одного органа (Советов). Ф.Энгельс сводил смысл разделения властей к разделению труда в управлении государством, разделению государственных функций на законодательные, исполнительные и судебные. А.А.Белкин убежден, что принцип разделения властей давно потерял свое философское наполнение и не имеет какого-либо фундаментального социального обоснования, ибо разделение властей — это искусство комбинирования и перемещения властных функций и полномочий. Механизм разделения властей есть исторический случай, а не универсальная норма организации государственной власти. В истории дореволюционной России предпринимались попытки ограничить произвол всесильной власти монарха законом, однако, объективные и субъективные факторы не позволяли претворить идеи разделения властей в действительность. Устои и традиции деспотического правления не оставляли шансов на реальную возможность «ввести» принцип разделения властей. Россия не могла следовать теории Ш.Монтескье, так как признавалась доктрина не разделения, а единения властей, основу которой составлял принцип абсолютной верховной власти императора. Советскому периоду было свойственно полное невосприятие и непонимание конституционного назначения принципа разделения властей. Принцип разделения властей в основном не был воспринят марксизмом, концепцией которого служила концентрация законодательной и исполнительной власти в руках одного государственного органа. Невосприятие принципа разделения властей в России привело к возникновению командно-административной системы. Конституция СССР 1977 г. закрепила отход от теории разделения властей. Это отразилось в наделении Советов качествами, возвращающими их к статусу 1920-х годов. Советам были подотчетны и подконтрольны все другие государственные органы. Непосредственно и через создаваемые ими органы Советы руководили всеми отраслями государственного, хозяйственного и социально-культурного строительства. Разделение законодательной, исполнительной и судебной властей в качестве важнейшего принципа функционирования правового государства было провозглашено в п. 13 Декларации о государственном суверенитете РСФСР, принятой в 1990 г. В 1991 году были предприняты первые серьезные шаги по реальному разделению законодательной и исполнительной властей. В апреле 1991 года в Конституцию была перенесена из Декларации норма, закрепляющая принцип разделения властей. Закон об изменении и дополнении Конституции, принятые 24 мая 1991 г., ввел в Конституцию институт президентской власти. Однако законодатели сделали все возможное, чтобы заложить правовые основы конфликтов между президентом, председателем Совета Министров, Верховным Советом, Съездом. С введением новой редакции части 2 ст. 104 Конституции, закрепляющей за Съездом право принять к своему рассмотрению и решить любой вопрос, отнесенный к ведению РСФСР, означало полный отказ от принципа разделения властей. Все вносимые поправки были направлены на расширение законодательной власти и приводили к дисбалансу властей, что смогло привести к «диктатуре законодательной власти». В самом начале данного периода по инерции продолжало доминировать восприятие государственной власти в лице Советов как явления единого и неделимого. Традиционно считалось, что в плане применения теории разделения властей к российской действительности «разделению» подлежат не сами ветви государственной власти, а лишь властные функции. ? 2.СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ ТЕОРИИ РАЗДЕЛЕНЯ ВЛАСТЕЙ 2.1. Принцип разделения властей в концепции правового государства Принцип разделения властей в Конституции России отражен в ст. 10. В ней говорится что: государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны. Хотя в некоторых странах принцип разделения властей является на столько очевидным, что даже не закрепляется в тексте основного закона (Соединенные Штаты Америки). Целью законодательной власти, как это следует из ее названия, — издание законов. Еще эту ветвь публичной власти принято именовать представительной, поскольку эти органы, как никакие другие, представляют интересы всего народа (населения) или значительной ее части. Именно парламентам доверено принимать законы, т.е. акты высшей юридической силы, поскольку они являются выборными коллегиальными органами публичной власти, в которых наиболее широко представлены интересы большинства граждан демократического государства, включая, политические, национальные, возрастные и иные социальные меньшинства. Выборный характер этих органов и коллегиальный порядок принятия ими решений позволяет принять сбалансированный нормативно-правовой акт, отражающий компромиссное решение по важнейшим вопросам государственной и общественной жизни. При этом законодательная функция должна быть отделена от исполнения принятых решений, поскольку в ином случае будут приниматься не те законы, в которых нуждаются граждане данной страны, а те, которые легче можно исполнить. Вторая ветвь публичной власти – исполнительная. Ее основная задача исполнять те законы, которые приняты законодательными (представительными) органами публичной власти. Смысл деятельности этой ветви власти – фактически реализовать те положения принятых парламентом законов, которые нуждаются в принудительном исполнении или вмешательстве в их исполнение в иной форме. По этой причине перед исполнительными органами власти стоит задача дойти до каждого гражданина, каждого участника правовых отношений, добиться реализации требований закона. Поэтому в системе органов исполнительной власти, в отличие от представительных органов, требуется создание единой вертикали органов власти, административного подчинения нижестоящих органов вышестоящим. Третья ветвь государственной власти – судебная. Ее положение в системе разделения властей отличается наибольшим своеобразием. Ее органы выступают своего рода противовесом первым двум ветвям власти в борьбе за обеспечение прав человека. Именно судебные органы защищают человека от произвола первых двух ветвей власти. Они разрешают споры между органами этих ветвей власти. Но самое главное – именно судебные органы делают то, что не способны сделать все остальные органы публичной власти: установить истину в юридическом смысле слова. Судебные органы придают установленным ими фактам юридическое значение. А после этого следует процедура защиты законных прав участников правовых отношений, наказание виновных лиц, отмена незаконных решений, восстановление нарушенного права, защита прав потерпевшего и т.д.
Не смогли найти подходящую работу?
Вы можете заказать учебную работу от 100 рублей у наших авторов.
Оформите заказ и авторы начнут откликаться уже через 5 мин!
Похожие работы
Курсовая работа, Политология, 28 страниц
336 руб.
Курсовая работа, Политология, 29 страниц
348 руб.
Курсовая работа, Политология, 35 страниц
420 руб.
Курсовая работа, Политология, 30 страниц
360 руб.
Курсовая работа, Политология, 23 страницы
276 руб.
Курсовая работа, Политология, 34 страницы
408 руб.
Служба поддержки сервиса
+7(499)346-70-08
Принимаем к оплате
Способы оплаты
© «Препод24»

Все права защищены

Разработка движка сайта

/slider/1.jpg /slider/2.jpg /slider/3.jpg /slider/4.jpg /slider/5.jpg