Войти в мой кабинет
Регистрация
ГОТОВЫЕ РАБОТЫ / ДИПЛОМНАЯ РАБОТА, БАНКОВСКОЕ ДЕЛО

Рассмотрение дел о несостоятельности (банкротства)

gemsconslebria1971 1750 руб. КУПИТЬ ЭТУ РАБОТУ
Страниц: 70 Заказ написания работы может стоить дешевле
Оригинальность: неизвестно После покупки вы можете повысить уникальность этой работы до 80-100% с помощью сервиса
Размещено: 19.12.2018
Целью работы – является проведение комплексного анализа законодательства о несостоятельности (банкротстве), выявление сложностей правоприменения. На основании цели поставлены следующие задачи: ? определить и охарактеризовать нормативно-правовую базу процедуры рассмотрения дел о несостоятельности, ? рассмотреть историю специализированного законодательства о банкротстве современной России и его развитие, ? проанализировать статьи и положения действующего Закона «О несостоятельности (банкротстве)», ? проанализировать и охарактеризовать стадии рассмотрения в суде дел о банкротстве и специфику рассмотрения отдельных дел
Введение

Важнейшим институтом социально-экономических отношений является право частной собственности, непременное условие демократической рыночной экономики. Рыночная экономика основана на свободе индивида – человека и гражданина, на безусловном соблюдении его личных и имущественных прав и свобод, как свойственных ему от рождения, так и приобретенных впоследствии на законных основаниях. Собственность – это основа подлинной независимости человека и его уверенности в завтрашнем дне. В современных условиях, государство приняло на себя обязанность защищать частную собственность, обеспечивать ее неприкосновенность. Статья 34, как и статья 35 Конституции РФ, провозглашает и юридически гарантирует свободу использования каждым своих способностей и имущества любым не запрещенным законом способом, т.е. свободу экономической деятельности; а согласно статьи 35 – частной собственности, ибо свобода экономической деятельности на базе своего имущества и своих способностей и есть свобода частной собственности, которая осуществляется, конечно, в рамках закона. Особое положение статей 34 и 35 Конституции РФ о правах и свободах человека и гражданина состоит еще и в том, что они имеют в виду не только индивида и распространяются не только на индивидуальные права и свободы физических лиц. Эти статьи гласят, что каждый вправе иметь имущество, использовать его, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по суду и с соблюдением соответствующих правил, и эти нормы распространяются не только на индивидов – физических лиц, но и на юридические лица – организации, закрепляя свободную экономическую деятельность и право частной собственности. Права свободного использования частной собственности и занятия любой не запрещенной законом предпринимательской деятельностью предусматривает также и определенные обязанности. Существование института несостоятельности (банкротства) обусловлено несколькими причинами. Необходимо оградить экономический оборот и его участников от последствий неэффективной работы тех из них, кто проявил неспособность надлежащим образом исполнять принятые на себя обязательства, если эта неспособность приобретает стойкий характер. С одной стороны, возникает необходимость устранения из оборота такого его участника. С другой стороны, желательно попытаться сохранить его как производителя товаров, работ или услуг и работодателя. При этом в обоих случаях, поскольку, например, юридические лица отвечают всем своим имуществом, следует предотвратить обращение всего или большей части этого имущества на удовлетворение требований одного либо нескольких наиболее расторопных кредиторов и лишение остальных возможности получить хотя бы частичное удовлетворение. Наряду с этим нужно защитить интересы самого несостоятельного должника, и решение вопроса о его сохранении или ликвидации подчинить установленным законом процедурам. Объявление предприятия банкротом – институт, завершающий систему мер, организующих и обеспечивающих конкурентную борьбу субъектов рынка, ведущих хозяйственную деятельность на свой риск и под свою ответственность, т.е. на началах предпринимательства. Вынужденное прекращение ведущего такую деятельность субъекта и есть реализация, с одной стороны, максимально возможного риска, а с другой – наивысшей степени его ответственности, поскольку он рискует и отвечает своим существованием. Установление судом факта банкротства влечет серьезные последствия для большого количества лиц: самого должника (юридическое лицо, признанное банкротом, подлежит ликвидации; для индивидуальных предпринимателей в этом случае утрачивает силу его государственная регистрация и т.д.); работников должника, лишающихся работы; кредиторов должника, задолженность которым должна будет погашаться в особом порядке; государства и административно-территориальных образований, получающих дополнительные социально-экономические проблемы. Учитывая специфику процедуры банкротства, правовые и социальные последствия объявления должника банкротом, законодатель установил особый, достаточно отличающийся от общего, процессуальный порядок рассмотрения дел о банкротстве. В этих условиях, несмотря на неоднократный анализ этой темы в трудах российских законоведов (Скуратовский М.Л., Долинская В.В.) тема рассмотрения в судах дел о банкротстве является актуальной.
Содержание

Введение Глава I Институт несостоятельности (банкротства) в праве 1.1 Становление и развитие института несостоятельности (банкротства) в РФ 1.2 Понятие, критерии и признаки банкротства Глава II Порядок рассмотрения в суде дел о несостоятельности (банкротстве) 2.1 Возбуждение дела о несостоятельности (банкротстве) 2.2 Подготовка дела к судебному разбирательству, судебное разбирательство 2.3 Пересмотр судебных актов по делам о банкрортстве по новым или вновь открывшимся обстоятельствам Глава III ? : использованные аспекты Заключение Список использованных источников
Список литературы

1. Конституция Российской Федерации [Текст]: офиц. Текст. – М.: Юстицинформ, 2017. – 17 с. 2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) [Текст]: офиц. Текст. – М.: Юристъ, 2016. – 267 с. 3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) [Текст]: офиц. Текст. – М.: Юристъ, 2016. – 289 с. 4. Арбитражно-процессуальный кодекс Российской Федерации [Текст]: офиц. Текст. – М.: Юристъ, 2016. – 231 с. 5. Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» [Текст]: офиц. текст. // СЗ РФ. 2002. № 43. (с послед. изм.). 6. Постановление Правительства РФ от 9 июля 2004 г. № 345 «Об утверждении Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов» [Текст]: офиц. текст. // СЗ РФ. 2004. № 29. 7. Постановление Правительства РФ от 6 февраля 2004 г. № 56 «Об общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собрания кредиторов и заседаний комитетов кредиторов» [Текст]: офиц. Текст. // СЗ РФ. 2004. № 7. Ст. 526 (с послед. изм.). 8. Закон РФ от 19 ноября 1992 г. № 3929-1 «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. № 1. Ст. 6. (утратил силу). 9. Федеральный закон от 8 января 1998 г. № 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» // СЗ РФ. 1998. № 2. Ст. 222. (утратил силу). 10. Определение Верховного Суда РФ от 27.02.2017 N 301-ЭС16-16279 по делу N А11-9381/2015 Требование: О включении требований в реестр требований кредиторов должника. Решение: В удовлетворении требования в части признания за заявителем статуса залогового кредитора отказано, так как запрет на распоряжение имуществом не порождает таких залоговых свойств, которые позволяют кредитору получить приоритет при удовлетворении его требований в процедурах банкротства/ [Текст]: офиц. текст // справочно- правовая система «КонсультантПлюс». 11. Определение Верховного Суда РФ от 25.01.2017 N 305-ЭС16-15945 по делу N А41-108121/2015 Требование: О введении в отношении должника процедуры наблюдения. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как, учитывая наличие заявления иного кредитора о признании должника банкротом, суд отказал во введении наблюдения и оставил заявление о признании должника банкротом без рассмотрения, после получения полного удовлетворения своих требований у заявителей отпал подлежащий защите правовой интерес как в предложении кандидатуры арбитражного управляющего, так и в самом участии в деле о банкротстве, поскольку иные правопритязания у заявителей к должнику отсутствуют /[Текст]: офиц. текст // справочно- правовая система «КонсультантПлюс». 12. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 декабря 2004 г. № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» // справочно- правовая система «КонсультантПлюс». 13. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009 г. № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» // Вестник ВАС РФ. 2009. № 9. 14. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 апреля 2003 г. № 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» // справочно- правовая система «КонсультантПлюс». 15. Андреев С.Е. Соотношение реабилитационных и ликвидационных аспектов правоотношений в сфере банкротства. [Текст]/С.Е. Андреев// М., 2012. 16. Ануфриева Ю.А. Защита прав и законных интересов кредиторов при осуществлении процедур несостоятельности (банкротства) [Текст].:/ Ю.А. Ануфриева// Юридическая мысль. Научно-практический журнал. - С.-Пб.: Изд-во юрид. ин-та (Санкт-Петербург), 2006 - № 5 - С. 39-48 17. Баренбойм П.Д. Правовые основы банкротства. [Текст] / П.Д. Баренбойм// М., 1995. 18. Батянов М.В. Основные условия принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и последствия введения процедур несостоятельности // Право и экономика. - М.: Юстицинформ, 2014. - № 5. - С. 69-72. 19. Батянов М.В. Удовлетворение требований кредиторов в ходе конкурсного производства [Текст].:/ М.В. Батянов// Право и экономика. 2014. - № 7. - С. 37 - 40. 20. Безбородова Т.И. Современные особенности экономического анализа в институте банкротства России // Юрист. - М.: Юрист, 2013. - № 12. - С. 30-35. 21. Белых В.С., Дубинчин А.А., Скуратовский М.Л. Правовые основы несостоятельности (банкротства): Учеб.-практ. пособ. [Текст] / В.С. Белых, А.А. Дубинчин, М.Л. Скуратовский// Под общ. ред. В.С. Якушева. М., 2001. 22. Бородкин В.Г. Введение финансового оздоровления и столкновение конкурирующих интересов // Право и экономика. 2014. - № 11.- С. 25 - 29. 23. Бычков А. Привилегированные кредиторы // ЭЖ-Юрист, 2014. -№ 30. - С. 10. 24. Васильева Н.А., Витрянский В.В., Голубев В.В., Горцунян С.Э., и др.;[Текст]:/В.В. Витрянский// Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)". Постатейный комментарий /- М.: Статут, 2003 – С. 418 25. Ващенко Ю.С. К вопросу о соотношении понятий "несостоятельность" и "банкротство" в истории законодательства и отраслях права // Гражданское право. - М.: Юрист, 2012. - № 2. - С. 9-13. 26. Витрянский В.В. Несостоятельность (банкротство): Научно- практический комментарий новелл законодательства и практики его применения. Статут, 2010. 27. Волнухин К.В. Современное законодательство о несостоятельности (банкротстве) и практика решения проблем правового регулирования процедур банкротства (наблюдение)[Текст].:/К.В. Волнухин// Право и политика. 2012. 28. Воробьева И.О., Быков В.П., Финогенов А.В. Рассмотрение дел об оспаривании сделок несостоятельного должника: практические вопросы [Текст].:/ И.О. Воробьева, В.П. Быков, А.В. Финогенов // Закон. 2013. - № 10. - С. 87 - 99. 29. Гольмстен А.Х. Исторический очерк русского конкурсного процесса. СПб., 1888. 30. Гришаев С.П., Овчинникова А.В. Эволюция правового регулирования института банкротства // СПС КонсультантПлюс. - 2014. 31. Денека И.М. Развитие института банкротства в Англии, США и Франции [Текст] / И.М. Денека // Вестник Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа. - М.: Закон, 2011. - № 3. - С. 81-91. 32. Дорохина Е.Г. Природа правоотношений несостоятельности (банкротства) [Текст]/ Е.Г. Дорохина // Журнал российского права. 2006. -№ 5. 33. Егоров А.В. Залог и банкротство: актуальные вопросы [Текст] / А.В. Егоров // Арбитражный управляющий. 2012. №№ 4-5.\ 34. Завьялов Г.В., Костин А.Н. Условия и признаки банкротства предприятий[Текст]: / Г.В. Завьялов, А.Н. Костин// Правовой вестник арбитражного управляющего. - М.: Юрист, 2010 - № 2 - С. 23-26. 35. Зуев Д.Ю. Специфика применения правил искового производства в делах о несостоятельности (банкротстве) [Текст] / Д.Ю. Зуев // Вестник гражданского процесса. - М.: ООО "Издат. дом В. Ема", 2014. - № 4. - С. 190-208. 36. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 декабря 2004 г. № 86 «О правовом положении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, заявивших свои требования после закрытия реестра требований кредиторов» // Вестник ВАС РФ. 2005. № 3. 37. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 июля 2005 г. № 93 «О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве» // Вестник ВАС РФ. 2005. № 10. 38. Калнан Р. Процедура наблюдения [Текст]/ Р. Калнан // Вестник ВАС РФ. 2001. № 3. Спец. прил. 39. Каменев А.Л. О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении требований кредиторов в деле о банкротстве должника [Текст] / А.Л. Каменев // Арбитражные споры. 2014. - № 4. - С. 18 - 28. 40. Карелина С.А. Механизм правового регулирования отношений несостоятельности. [Текст]: / С.А. Карелина// М.:Волтерс Клувер, 2008 - С. 124 41. Кораев К.Б. К вопросу о соотношении категорий "неплатежеспособность" и "неоплатность". [Текст] / К.Б. Кораев// М.: Юрист, 2014. - № 4. - С. 12 - 16. 42. Кораев К.Б. Кредиторы как субъекты конкурсного права [Текст] / К.Б. Кораев // Банковское право. 2008. № 3. 43. Кораев К.Б. Некоторые проблемы процессуально-правового положения неплатежеспособного должника [Текст] / К.Б. Кораев // Арбитражный и гражданский процесс. - М.: Юрист, 2013. - № 11. - С. 43-48. 44. Кораев К.Б. Основная идея законодательства о банкротстве гражданина [Текст] / К.Б. Кораев // Российская юстиция. - М.: Юрист, 2014. - № 7. - С. 10-13. 45. Кораев К.Б. Понятие "неплатежеспособного должника" в теории и законодательстве Российской Федерации [Текст] / К.Б. Кораев // Юрист. - М.: Юрист, 2012. - № 11. - С. 24-28. 46. Кораев К.Б. Правовой статус конкурсных кредиторов в процедуре финансового оздоровления [Текст] / К.Б. Кораев // Гражданское право. 2007. № 3. 47. Кораев К.Б. Правовой статус конкурсных кредиторов при проведении конкурсного производства. [Текст] / К.Б. Кораев // Юрист. 2009. № 4. 48. Кораев К.Б. Правовой статус конкурсных кредиторов при проведении внешнего управления [Текст] / К.Б. Кораев // Юрист. 2008. № 5. 49. Кораев К.Б. Проблемы правового регулирования моратория в законодательстве о банкротстве [Текст] / К.Б. Кораев // Юрист. 2013. - № 24. - С. 6 - 10. 50. Кораев К.Б. Устранение несостоятельного должника от распоряжения имуществом: проблемы теории и практики[Текст] / К.Б. Кораев // Закон. 2013. - № 9. С. 106 - 112. 51. Корсаков И.Ю. Проблемные вопросы, возникающие в ходе принудительного исполнения в связи с введением в отношении должников процедуры несостоятельности (банкротства) // Бюллетень Федеральной службы судебных приставов. - М.: Спарк, 2015, № 2. - С. 88-92 52. Коршунов Н.М., Мареев Ю.Л. Гражданский процесс:учебник. [Текст]:./Н.М. Коршунов/ Ю.Л. Мареев// -М.:Норма Инфра-М,2010.-928с. 53. Костин А.Н., Завьялов Г.В. Условия и признаки банкротства предприятий // Юрист. 2010. № 2. 54. Кравченко Т.В. 0 некоторых вопросах, связанных с немедленным исполнением и вступлением в законную силу судебных актов по делам о банкротстве // Арбитражные споры. - С.-Пб., 2013. - № 2. - С. 67-72. 55. Крученко К. В реестр могут не включить // ЭЖ-Юрист. 2012. - № 37. - С. 13. 56. Нигаматзянов Т.Т. Актуальные вопросы применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» // Право и экономика. 2009. № 1. 57. Никонова М. Активы защитят от признания банкротом? // ЭЖ- Юрист, 2013. - № 6. - С. 10. 58. Павлодский Е.А., Зайцев О.Р. Правовое положение кредитора в деле о банкротстве // Журнал российского права. 2004. № 7. 59. Папе Г. Институт несостоятельности: общие проблемы и особенности правового регулирования. [Текст]:/Г. Папе// М., 2002 С. 179 60. Петелько Д. Статус конкурсных кредиторов [Текст].: / Д. Петелько// Арбитражный управляющий. 2011. № 6. 61. Поварова Ю.С. Основания признания судом недействительным решения собрания [Текст] / Ю.С. Поварова // Законодательство и экономика. - М.: Законодательство и экономика, 2014. - № 10. - С. 68-74. 62. Под ред. М.С. Шакарян. Учебник «Гражданское процессуальное право». // [Текст]:./Под ред. М.С. Шакарян.// М., 2009. 63. Попондопуло В.Ф., Слепченко Е.В. Проблемы совершенствования законодательства о банкротстве в условиях финансового кризиса // Арбитражные споры. [Текст] / В.Ф. Попондопуло, Е.В. Слепченко //2010. № 1. 64. Рахматуллин И.И. К вопросу о сущности мирового соглашения в деле о банкротстве [Текст] /И.И. Рахматуллин// Юрист. 2014. - № 3. - С. 21 – 27. 65. Ращевский Е. Зачем нам процедура наблюдения? [Текст].:/ Е.Ращевский // Хозяйство и право. - М.,2007 - № 5- С. 95-113. 66. Реформа законодательства о банкротстве [Текст] /СПС КонсультантПлюс. - 2015. 67. Родионов О.М. О правовой природе решений собраний и их недействительности в германском и российском гражданском праве [Текст] /О.М.Родионов // Вестник гражданского права. - М.: ООО "Издат. дом В. Ема", 2012. - Т. 12 № 5. - С. 66- 93. 68. Сахапов Ю.З., Хисамов А.Х. К вопросу о совершенствовании механизмов несостоятельности (банкротства) в арбитражном процессе [Текст] / Ю.З. Сахапов, А.Х. Хисамов // Вестник гражданского процесса. - М.: ООО "Издат. дом В. Ема", 2012. - № 5.- С. 33-40. 69. Свириденко О.М. История и современная концепция института несостоятельности (банкротства) в России [Текст] /О.М. Свириденко// Банковское право. 2010. № 6. 70. Свит Ю.П. Особенности заключения мирового соглашения при банкротстве [Текст] / Ю.П. Свит // Законы России: опыт, анализ, практика. 2013. - № 8. - С. 11 - 17. 71. Семенова Е.А. Уведомление о проведении собрания кредиторов как юридически значимое сообщение[Текст] / Е.А. Семенова // Законы России: опыт, анализ, практика. 2014. - № 8. - С. 80 - 84. 72. Смольников С.Б. Предприятие и банкротство: правовые вопросы экономической свободы личности // Ученые записки ДЮИ. - Ростов-на-Дону: Изд-во ДЮИ, 2015, Т. 30. - С. 294-306 73. Степанов В.В. Правовое регулирование несостоятельности в Германии, США, Англии, Франции и России [Текст] / В.В. Степанов // Актуальные проблемы гражданского права. 2002. № 5. 74. Стрельникова М.В. Возможность увеличения кредиторами размера требований по делам о банкротстве и его правовые последствия [Текст] / М.В. Стрельникова // СПС КонсультантПлюс. 2014. 75. Сысоева О.В. Процессуальные особенности оспаривания сделок в деле о банкротстве [Текст] / О.В. Сысоева // Арбитражный и гражданский процесс. - М.: Юрист, 2013.- № 2. - С. 16-20. 76. Телюкина М.В. Актуальные проблемы конкурсного права [Текст] / М.В. Телюкина// Законы России. 2007. № 3. 77. Телюкина М.В. Основы конкурсного права. [Текст] / М.В. Телюкина// М., 2004. 78. Телюкина М.В., Ткачев В.Н., Тарасов В.Н. Финансовое оздоровление как пассивная оздоровительная процедура [Текст] / М.В. Телюкина, В.Н. Ткачев, В.Н. Тарасов// Адвокат. 2009. № 12. 79. Треушников М.К. Арбитражный процесс: Учебник. [Текст]:./ М.К. Треушников// М. 2009. 80. Уксусова Е.Е. Гражданское судопроизводство по делам о банкротстве: проблемы законодательного регулирования и правоприменения [Текст] / Е.Е. Уксусова// Lex Russica. - М.: Изд-во МГЮА, 2014. - № 6. - С. 683-703. 81. Уксусова Е.Е. Конкурсное судопроизводство и "мини- производство" на примере обжалования действий (бездействия) арбитражного управляющего [Текст] / Е.Е. Уксусова// Законы России: опыт, анализ, практика. 2014. - № 7. С. 44 - 52. 82. Уксусова Е.Е. Специфика правового регулирования сферы судопроизводства по делам о банкротстве в России: прошлое и настоящее [Текст] / Е.Е. Уксусова// Законы России: опыт, анализ, практика. 2013. - № 6. - С. 55 - 62. 83. Фролов И.В. Банкротство в Российской Федерации и результаты его применения в практике арбитражных судов [Текст] / И.В Фролов// Предпринимательское право. - М.: Юрист, 2012. - № 3. - С. 15-21. 84. Химичев В.А. Перспективные направления совершенствования правового регулирования в сфере несостоятельности (банкротства) [Текст] / В.А. Химичев // Вестник ВАС РФ. 2005. № 6. 85. Чернер А.Е. О некоторых процессуальных особенностях рассмотрения арбитражными судами дел о несостоятельности (банкротстве) // Юстиция. Научно-практический журнал. - М., 2014, № 1. - С. 122-129 86. Шевченко И.М. О правах кредиторов по делу о банкротстве, чьи требования приняты к производству, но не установлены определением арбитражного суда[Текст] / И.М. Шевченко // Арбитражные споры. - С.-Пб., 2014. - № 2. - С. 112-123. 87. Шершеневич Г.Ф. Конкурсный процесс. [Текст] / Г.Ф. Шершеневич// М., 2000. 88. Шишмарева Т.К. К вопросу о преобразовании неденежных требований в денежные в процедурах несостоятельности (банкротства) [Текст] / Т.К. Шишмарева// Арбитражный и гражданский процесс. 2009. №№ 5-6. 89. Шишмарева Т.П. Институт несостоятельности в России и Германии, [Текст] / Т.П. Шишмарева// М.: Статут, 2015. – С. 332. 90. Ярков В.В. Гражданский процесс: учебник / [Текст]:./– Отв. ред. В.В. Ярков. М.: Волтерс Клувер, 2006 91. Ярмоленко Н.В. Решения собраний: проблемы и перспективы [Текст] / Н.В. Ярмоленко// Юрист. 2014. - № 18. - С. 16 - 20.
Отрывок из работы

1.1 Становление и развитие института несостоятельности (банкротства) в РФ Институт несостоятельности представляет собой уникальный феномен, для уяснения сущности которого, представляется необходимым исследовать его в историческом аспекте. Однако исторический анализ данного института невозможен отдельно от анализа развития и становления института несостоятельности банкротства. С того момента, когда возникла частная собственность законы никогда не были сострадательны к должникам. Свидетельством об этом служат исторические памятники древних и феодальных государств. На протяжении долгого времени в вышеуказанных государствах долг обеспечивался не имуществом, а самим должником, иногда даже его жизнью и свободой. Свидетельством того может стать римский закон XII таблиц. В данном законе указывалось, что неудовлетворенные кредиторы имеют право разрубить на части тело несостоятельного должника. Другим примером может быть древнее право Норвегии. В данной стране кредитором разрешалось отрезать должнику, не выплатившему долги, ту или иную часть тела. В Германии, существовавшие в 1530-40-ых годах Эдикты Карла V, уподобляли несостоятельного должника к вору, и как следствие должника как и вора можно было подвергнуть немедленной казни. Указом короля Франции Франциска I, изданным в 1536 году, предписывалось вести "против банкротов строгое производство... их следует подвергнуть телесному наказанию, наложить на них ошейник и поместить у позорного столба". Однако такие жесткие меры, которые применялись к должнику, не могли эффективно бороться с несостоятельностью равно как и поддерживать экономику в стабильном состоянии. Это объяснялось тем, что причиной банкротства являлся не злой умысел должника, а экономические законы общества, основанные на частной собственности. Это способствовало развитию более цивилизационных способов решения проблем с банкротством. Развитие института конкурсного процесса в нашей стране наиболее интенсивно начинает происходить в XVIII веке, что связано с бурным ростом капиталистических отношений после реформ Петра I. Некоторые элементы, зачатки несостоятельности можно наблюдать в Русской Правде, Судебниках XV-XVI вв., Соборном уложении 1649 г. В Русской правде законодатель выделял два вида несостоятельности. Закон разделяет несостоятельность в зависимости от наличия вины должника: несчастную (невиновную) и злонамеренную (виновную), которая наступала в случае легкомысленного поведения купца, которые относились к видам коммерческой несостоятельности. В научной доктрине данный период принято считать первоначальным этапом развития источников правового регулирования несостоятельности. Следующим этапом развития можно считать принятие следующих нормативных правовых актов: Устав о банкротах 1740 г., Банкротный устав 1753 г., Устав 1763 г. и Устав 1768 г. В Уставе о банкротах 1740 г. законодатель использовал в качестве критерия несостоятельности признака неоплатности. Кроме того, закон также разграничивал такие виды несостоятельности как несчастную и злостную, однако регулирование данных процедур различалось с точки зрения последствий. Помимо несостоятельных граждан существовало две категории так называемых сепаратистов. Особым статусом обладали залогодержатели, их положения различалось в зависимости от того, в чьем владении находился предмет залога; наличие требования относительно порядка возбуждения несостоятельности (участие более чем одного кредитора); особый порядок проведения конкурса и формирования участников конкурсного процесса; удовлетворение требований кредиторов за счет сформированной конкурсной массы. Анализируя дальнейший исторический материал можно условно выделить третий этап развития. Он связан с принятием таких нормативных актов, как Устав о торговой несостоятельности 1832 г., Банкротный устав 1880 г. Данный этап ознаменовался поиском законодателем оптимальных правовых конструкций. В первые годы после того, как установилась советская власть отношения, связанные с банкротством почти не возникали, в связи с тем, что исчезла и экономическая основа для их существования. Однако все же некоторые аспекты требовались в ходе реформирования правоотношений. Так, в Положение о выборах в Учредительное собрание от 2 октября 1917 г. закрепляло запрет участия в выборах несостоятельных должников, которые были признаны таковыми вступившим в законную силу определением суда. Пятый этап развития источников правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством), охарактеризовался принятием в 1922 г. Гражданского кодекса РСФСР, а затем - в 1923 г. - и Гражданского процессуального кодекса РСФСР, в который в 1927 г. введены соответствующие главы, направленные на регулирование вопросов несостоятельности. Законодатель регламентировал положения, в которых были закреплены условия признания сделок недействительными, правил зачета взаимных требований, отказа управляющего от исполнения неисполненных договоров и т.д. Начало 1960-х годов можно считать провальными для развития института несостоятельности (банкротства). Нормы банкротства были вообще исключены из законодательства, убыточные предприятия пользовались поддержкой государства. Наконец, можно говорить о современном этапе развития российского законодательства о банкротстве. Первым фундаментальным законом, регулировавшим институт несостоятельности (банкротстве) был Закон О несостоятельности (банкротстве) 1922 года. Со временем, в ходе практической апробации вышеуказанного закона стали очевидны его отдельные серьезные недостатки. Основная критика, указанного закона была связана с преднамеренным банкротством крупных, экономически и социально значимых предприятий, в том числе стратегических и градообразующих. Кроме того, увеличились возможности использования процедур банкротства в недобросовестных целях, с нарушением интересов государства как кредитора и собственника. В связи с этим, законодателем был переработан Закон О несостоятельности (банкротстве) 1992 года. Результатом такой переработки явился Закон О несостоятельности (банкротстве) 1998 года. Данный закон урегулировал отношения, возникающие в связи с банкротством организаций. В частности было закреплено новое определение понятия «несостоятельность»; установлены критерии неплатежеспособности, признаки банкротства, основания применения к должнику мер по предупреждению несостоятельности (банкротства); установлены порядок проведения соответствующих процедур банкротства и порядок рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве); введены нормы материального и процессуального права и т.д. Стоит отметить, что критерий несостоятельности (банкротства), который был закреплен в данном законе для возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) не смог в полной степени защитить права субъектов гражданского оборота в области несостоятельности (банкротства). Кроме того, данный закон в больший степени защищал интересы кредиторов, в связи с чем в научно-публицистической литературе получил характеристику «прокредиторский». Закон О несостоятельности (банкротстве) 2002 г., действующий и в настоящее время является следующей ступенью в развитии института несостоятельности (банкротства). Данный закон был более усовершенствован, позволил покончить с проблемами явно возникавшими во время проведения процедур банкротства. Кроме того, вышеуказанный закон до сих пор доказывает свою жизнеспособность. При разработке действующего Закона О несостоятельности (банкротстве) была изменена сама процедура возбуждения дела о банкротстве, которая защитила собственника как участника процесса банкротства; стала закреплена возможность участников влиять на стоимость продаваемого имущества должника; законодатель предусмотрел процедуру принятия мирового соглашения; ввел институт саморегулируемых организаций. Кроме того, законодатель ввел новую процедуру – финансовое оздоровление, что позволило восстанавливать предприятия, стабилизировать платежеспособность, выводить их из кризиса и более того возвращаться обратно на экономический рынок. Таким образом, проведя исторически анализ можно сделать следующий вывод: возникновение, формирование и развитие института несостоятельности (банкротства) в России оказывает положительное влияние на развитие отношений собственности, закрепление прав и обязанностей субъектов экономической деятельности. В своем развитии правоотношения, возникающие при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве), прошли ряд этапов, которые связаны с совершенствованием правовой сферы и принятием за период с 1992 г. по настоящее время трех Законов о несостоятельности (банкротстве), что свидетельствует о достаточно динамичном развитии этих правоотношений, необходимости развития современной концепции несостоятельности (банкротства), с учетом существенного влияния различных факторов социально-экономического развития государства, особенностей правового статуса субъектов экономической деятельности. При создании законодательства о банкротстве в России, законодатель старался учесть опыт стран с развитой рыночной экономикой, что позволило создать максимально сбалансированную модель, учитывающую интересы кредиторов и должников. Однако, несмотря на вышесказанное, Закон О несостоятельности (банкротстве) 2002 г. не устранил ряд проблем, присущих как всему институту несостоятельности в РФ. 1.2 Понятие, критерии и признаки банкротства Выявив юридическую природу несостоятельности (банкротства) можно определить особенности правового положения конкурсных кредиторов. Под несостоятельностью понималось состояние недостаточности имущества должника для удовлетворения требований кредиторов, В то время как банкротством считалось причинение ущерба кредиторам в результате уменьшения или сокрытия имущества несостоятельным должником, т.е. наступала «уголовная ответственность того гражданского отношения, которое называется несостоятельностью». В настоящее время законодатель использует понятия «несостоятельность» и «банкротство» тождественны. Проанализировав юридическую литературу можно сделать вывод о том, что в данный момент существует достаточно много позиций по вопросу о соотношении понятий «несостоятельность» и «банкротство». Однако единого подхода выработать не удается. Акцентировать внимание можно на нескольких подходах к соотношению понятий «несостоятельность и банкротство». Первая группа авторов поддерживая законодателя использует вышеуказанные понятия как синонимы. Так, П.Д. Баренбойм считает, что «законодатель поступил правильно, подкрепив новый термин «несостоятельность» распространенным и достаточно энергичным термином «банкротство». Согласно второй концепции понятия «банкротство» и «несостоятельность» необходимо дифференцировать. Основой разграничения данных понятий служит критерий противоправности должника и причинение вреда кредиторам. Так, М.В. Телюкина предлагает понятие «банкротство» применять только «в случаях неправомерного поведения должника, причинившего ущерб кредиторам, поскольку это будет способствовать более точной юридической классификации обозначенных понятий». Третья группа ученых разграничивает понятия «банкротство» и «несостоятельность» на основе других критериев. По их мнению, понятие «банкротство» не связано с уголовным аспектом правоотношений несостоятельности, однако с помощью вышеуказанных понятий конкретизируется статус должника. Под несостоятельностью следует понимать весь комплекс правоотношений, возникающих в связи с недостаточностью имущества должника (или невыполнением денежных обязательств). Само банкротство только связано с введением процедуры конкурсного производства. Данной точки зрения придерживались такие ученые-юристы как Енькова Е.Е., Семеусов В.А., Пахаруков А.А., Бруско Б.С., Ткачев В.Н. и др. Некоторые ученые разграничивают данные понятия на основе экономического смысла, путем «развертывания» понятийного ряда: неплатежеспособность - несостоятельность – банкротство. В действующей редакции Закона О несостоятельности (банкротстве) 2002 г. понятие несостоятельности (банкротства) закреплено в 2 ст. Согласно указанной статьи: несостоятельность (банкротство) есть признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Проанализировав данное понятие можно сделать вывод о том, что в данной статье указаны лишь самые общие признаки банкротства, конкретное содержание которых раскрывается в других статьях Закона о несостоятельности 2002 г. Так, юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Для того чтобы конкурсный процесс был инициирован, т.е. для чтобы суд принял исковое заявление о банкротстве должника, нужно доказывать наличие признаков банкротства и решить вопрос о критерии несостоятельности. Под критерием нужно понимать принятый законодателем общий подход к неплатежеспособным должникам, признаками - опеделенные параметры, наличие которых необходимо: для того, чтобы суд принял заявление о банкротстве и для того, чтобы было вынесено решение о признании организации банкротом. Данной точки зрения придерживается М.В. Телюкина. В то же время В.С. Белых, А.А. Дубинчин, М.Л. Скуратовский считают, что Закон о несостоятельности закрепляет лишь признаки банкротства, а конкретная формулировка «критерии или основания несостоятельности юридического лица» не встречается, оставаясь сугубо теоретической категорией». В мировой практике выделяют два подхода к определению критерия несостоятельности: в основе признания должника банкротом предусматривается либо принцип его неплатежеспособности, либо принцип неоплатности. Неоплатностью считается положение, при котором стоимость имущества должника меньше стоимости его обязательств, т.е. известно, что средств которые есть у должника не хватит для удовлетворения требований кредиторов. Критерий неоплатности исходит из того, что только такой должник может быть признан несостоятельным (банкротом). Принцип неплатежеспособности предполагает факт наличия долга, т.е. факт неоплаты должником требований кредиторов. В научной литературе выделяют относительную и абсолютную неплатежеспособность. Под относительной неплатежеспособностью нужно понимать такое положение должника, при котором структура его баланса удовлетворительна, т.е. пассив не превышает актив, однако он временно не имеет достаточных средств для платежей. Абсолютная неплатежеспособность – ситуация, при которой лицо при обычном ведении дел не сможет погасить все свои обязательства, срок платежа по которым уже наступил. Такая ситуация складывается в том числе и при неудовлетворительной структуре баланса, когда пассив превышает актив. В настоящий момент, главным критерием несостоятельности является неплатежеспособность должника. На наш взгляд, данный критерий, с одной стороны, все же является веским основанием для признания несостоятельности, с другой - он тесно связан с критерием неоплатности, являясь внешним выражением невозможности исполнять обязательства и требования по обязательным платежам. Значимость вопроса разработки оптимальных критериев банкротства очень высока. В рамках критериев фиксируется соответствующая система признаков несостоятельности (банкротства). Следовательно, определение оптимальных критериев несостоятельности и установление системы оптимальных признаков несостоятельности (банкротства). В доктрине принято классифицировать признаки банкротства на внешние и сущностные. По мнению В.Ф. Попондопуло, под внешними признаками следует считать те признаки, которые служат основанием для инициирования производства по делу о несостоятельности, а сущностные-те признаки, которые необходимы и достаточны для квалификации несостоятельности должника. М.В. Телюкина обращает внимание на необходимость дифференциации признаков, достаточных для возбуждения производства, и признаков, достаточных для признания юридического лица банкротом. Такая дифференциация позволяет сделать вывод о том, что в числе признаком, необходимых для признания должника банкротом не назван минимальный размер задолженности, из чего следует, что этот размер имеет значение только при решении вопроса о возбуждении дела. На наш взгляд, система признаков несостоятельности по действующему законодательству включает в себя. 1. Наличие денежного обязательства должники либо обязанности по уплате обязательных платежей. Закон О несостоятельности (банкротстве) 2002 г. проводит разграничение между понятиями «денежное обязательство» и «обязанность по уплате обязательных платежей». В соответствии с ст. 2 Закона О несостоятельности (банкротстве): «денежное обязательство - обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному ГК РФ, бюджетным законодательством РФ основанию». Проанализировав данное законодателем определение можно сделать вывод о том, что Закон О несостоятельности (банкротстве) не обходится лишь гражданско- правовыми обязательствами должника, это связано с тем, что при определении наличия признаков несостоятельности во внимание принимаются и публично- правовые обязанности, т.е. обязанности по уплате налоговых и иных обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды (налоги, сборы, страховые и иные взносы и т.д.). В законодательстве следующим образом определено понятие обязательных платежей - налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды, а также административные штрафы и установленные уголовным законодательством штрафы.
Не смогли найти подходящую работу?
Вы можете заказать учебную работу от 100 рублей у наших авторов.
Оформите заказ и авторы начнут откликаться уже через 5 мин!
Похожие работы
Дипломная работа, Банковское дело, 42 страницы
1050 руб.
Дипломная работа, Банковское дело, 127 страниц
2000 руб.
Дипломная работа, Банковское дело, 50 страниц
3000 руб.
Дипломная работа, Банковское дело, 50 страниц
3500 руб.
Служба поддержки сервиса
+7(499)346-70-08
Принимаем к оплате
Способы оплаты
© «Препод24»

Все права защищены

Разработка движка сайта

/slider/1.jpg /slider/2.jpg /slider/3.jpg /slider/4.jpg /slider/5.jpg