Войти в мой кабинет
Регистрация
ГОТОВЫЕ РАБОТЫ / РЕФЕРАТ, СОЦИОЛОГИЯ

Чикагская школа в социологии. Жизненный и профессиональный путь Р. Парка и Э. Берджесса

gemsconslebria1971 190 руб. КУПИТЬ ЭТУ РАБОТУ
Страниц: 19 Заказ написания работы может стоить дешевле
Оригинальность: неизвестно После покупки вы можете повысить уникальность этой работы до 80-100% с помощью сервиса
Размещено: 19.12.2018
Актуальность данной темы заключается в том, что и в современных условиях существуют социальные проблемы такие как: интеграция, стабильность, социальная и культурная адаптация. Социальная ситуация требует установления адекватного социального контроля и согласия. Данная курсовая работа представляет собой анализ деятельности Чикагской школы социологии и изучения её вклада в мировую социологию. Объектом исследования в данной курсовой работе выступает Чикагская школа социологии и теоретические воззрения отдельных её представителей. Предмет исследования – изучить вклад ученых Чикагской школы в мировое социологическое знание. Целью данной работы является анализ теоретических воззрений отдельных представителей Чикагской школы. Основные задачи курсовой работы: – выделить периоды развития; – проанализировать основные теоретические воззрения; – проанализировать вклад Чикагской школы в мировую социологию; – охарактеризовать проблемы изучения города в работах Р.Парка и Э.Берджесса.
Введение

Для более полного уяснения сущности социологии необходим подробный анализ теоретических предпосылок ее появления как особой самостоятельной области научного знания, выявление условий зарождения, закономерностей ее появления, периодизации и наиболее характерных особенностей развития в различные исторические эпохи, а также в различных странах. Иными словами, необходимо изучение истории социологии. Многие страны оставили след в становлении и развитии социологии, некоторые привнесли что-то новое, другие укрепили уже давно сложившееся установки. В связи с этим развитие социологии носило международный характер. Одной из стран, которая в свое время начала изучать историю социологии, является США. Именно там получила свое начало и дальнейшее развитие Чикагская социологическая школа, она считается, действительно, уникальным явлением в социологической науке, не только вызывающее интерес у исследователей, но и имеющее безусловную значимость для развития социологии, и ее утверждения как академической дисциплины. Благодаря этому социологи Чикагской школы могли исследовать самые разнообразные явления в обществе, многие ученые признаны на международном уровне и их вклад в развитие, как отдельных отраслей социологии, так и в целом в науку невозможно оценить Чикагская школа была первой институциональной академической школой в североамериканской социологии. По сути дела, в течение первой трети XX века Чикагская школа и была в основном социологией США. Школа опиралась в мировоззренческом плане на протестантскую религиозную традицию, преобладающую в американской жизни, в социальном плане – на идеи реформизма, а в гносеологическом – на эмпиризм. В связи с этим целью программы является разрешение социальных проблем путём эффективности реформ. Главной задачей научной школы заключалась в том, чтобы создать специализированную программу по предотвращению социальных проблем. А также основной задачей социологических исследований Чикагской школы являлось обеспечение населения безопасных условий для жизни. Предметом исследования представлений Чикагской школы являлись методологические подходы, которые отличались стремлением соединить методы обследования: город, этническое сообщество, тип личности. Эти проблемы обозначающие представления Чикагской школы до сих пор не потеряли свою значимость.
Содержание

Введение 6 1 Чикагская школа в социологии. Жизненный и профессиональный путь Р. Парка и Э. Берджесса 8 1.1 Роль Чикагской школы в развитии социологической науки 8 1.2 Жизненный и профессиональный путь Р. Парка и Э. Берджесса 16 2 Теоретические воззрения Р. Парка и Э. Берджесса: их вклад в развитие экологической социологии 2.1 Р. Парк как основатель социологической экологии 2.2 Э.Берджесс Заключение Список использованных источников
Список литературы

1 Мид Дж. Г. Теория и история социологии / Дж. Г. Мид, В. Г. Николаев, Д. В. Ефременко. – Москва, 2009. – 290 с. 2 Николаев В.Г., Ефременко Д.В. Интеракционизм в американской социологии и социальной психологии первой половины XX века / В.Г. Николаев, Д.В. Ефременко. – М., 2010. – 322 с. 3 Парк Р. Теория и история социологии / Р. Парк, Г. Николаев, Д. В. Ефременко – М., 2011. – 320 с. 4 Осипов Г. М. История социологии в Западной Европе и США / Г. М. Осипов. – Москва, 2001. – С. 196-205 5 Баньковская С.П., Парк Р., Берджесс Э. Современная американская социология / С.П.Баньковская, Р. Парк, Э. Берджесс. – М.,1994. – 326 с. 6 Баразгова Е.С. Американская социология (традиции и современность). / Е.С. Баразгова. – Екатеринбург; Бишкек, 1997. – 98 с. 7 Волков Ю.Г., Нечипуренко В.Н., Самыгин С.И. Социология: история и современность. / Ю.Г. Волков, В.Н. Нечипуренко, С.И. Самыгин. – М.: Ростов-на-Дону, 1999. – С. 59-73 8 Знанецкий Ф. Исходные данные социологии. Американская социологическая мысль. / Ф. Знанецкий. – М., 1996. – 135 с. 9 Осипов Г. М. История социологии в Западной Европе и США. / Г. М. Осипов. – М., 1999. – 82 с. 10 История теоретической социологии – М., 1998. – Т. 3. – 117 с. 11 Култыгин В.П. Классическая социология. / В.П. Култыгин. – М., 2000. – 39 с. 12 Томас У., Знанецкий Ф. Методологические заметки. Американская социологическая мысль. / У. Томас, Ф. Знанецкий. – М., 1996. – С. 111-118 13 Фотев Г., Знанецкий Ф. Современная американская социология. / Г. Фотев, Ф. Знанецкий. – М., 1994. – 77 с. 14 Баньковская С. П., Бёрджесс Э. Современная американская социология. / С. П. Баньковская, Э. Бёрджесс. – М., 1994. – 95 с.
Отрывок из работы

1.1.1 Периодизация деятельности. Ранний этап деятельности Чикагской школы социологии Школа возникла на базе первого в США департамента социологии, организованного с момента создания нового университета в Чикаго в 1892 году. Сам университет был основан семейством Рокфеллеров, и при его создании царил дух приоритета ценностей филантропии и баптизма, а в практическом плане преобладающими социальными давлениями были непосредственная власть частного капитала и требование следовать установившимся образцам американского образа жизни. Американский исследователь Лестер Куртц выделяет три поколения в развитии Чикагской социологической школы. Первое поколение охватывает период развития с основания школы до первой мировой войны. Его бесспорным лидером был А. Смолл, будучи деканом департамента и главным редактором «Американского журнала социологии». С ним тесно сотрудничали ведущие профессора других департаментов Чикагского университета Джон Дьюи, Джордж Герберт Мид, Торстайн Веблен. Эти теоретики имели огромное влияние на своих современников. Именно благодаря им в теории и практике социальной жизни США начала века сформировалась мощная реформаторская традиция, а необходимость преобразований различных сторон жизни стала рассматриваться как один из главных приоритетов в общественном мнении США. Второе поколение Чикагской школы охватывает социологов, в полной мере проявивших себя между первой мировой войной и серединой 30-х годов XX века. Лидерами этой генерации были Роберт Парк и Эрнест Берджесс, а основной проблематикой – различные аспекты урбанизации, социология семьи, социальная дезорганизация. Большую известность получила написанная Парком и Берджессом книга «Введение в науку социологии» (1921), долгое время бывшая основным учебником студентов-социологов в университетах США. Она считается основополагающей для формирования современной эмпирической социологии. Третье поколение Чикагской школы (середина 30-х – начало 50-х годов) связывают с руководством департаментом У. Огборна (1886--1959). Он был деканом с 1936 по 1951 годы, а в университете начал работать в 1927 году. В 1929 году он избирался президентом Американского социологического общества, с 1937 по 1939 гг. руководил Исследовательским советом социальных наук. Также в этом периоде можно выделить Луиса Вирта,который стал основным ученым после ухода Р. Парка и Э. Берджесса. Албион Вудбери Смолл – был первым в США профессором социологии. Вместе с Лестером Уордом и Франклином Гиддингсом он считается ученым, внесшим решающий вклад в дело институционального признания социологии в американских академических кругах. Образование он получил в области теологии, но, обучаясь в колледже Колби и в Баптистской Ньютоновской теологической семинарии, он значительно расширил круг своих интересов, выйдя далеко за рамки религиозных предметов. По окончании семинарии в 1889 г. он два года провел в университетах Берлина и Лейпцига, изучая труды Г. Шмоллера, А. Вагнера, А. Шеффле, К. Маркса. Вернувшись в США, он преподает историю и политическую экономию в колледже Колби, затем в 1889 году защищает докторскую диссертацию в университете Джона Хопкинса. Увлечение экономикой благосостояния и преклонение перед Л.Уордом окончательно приводят его к социологии, чью важнейшую задачу он видел в стимулировании и разработке основательного социального планирования, в формулировании надежного содержания секуляризованной социальной этики. В 1889 году он становится президентом колледжа Колби, а с 1892 года занимает пост первого в США декана социологического департамента вновь созданного Чикагского университета. Профессорами социологии он назначает Джорджа Винсента, Уильяма Томаса, Чарльза Хендерсона, а чуть позже Роберта Парка и Эрнеста Берджесса. Совместно с Винсентом Смолл пишет первый американский учебник по социологии, опубликованный в 1894 году. Продолжая оставаться председателем социологического департамента до ухода на пенсию в 1925 году, он одновременно являлся деканом аспирантской школы с 1905 года. На всем протяжении академической карьеры его уважали не только как способного администратора, но и как ученого и информативного педагога. В 1895 году он основал «Американский журнал социологии» и был его редактором на протяжении трех десятилетий. Долгое время это был единственный социологический журнал в США и один из лучших в мире. С его помощью А. Смолл значительно расширил интерес к социологии в академических кругах и среди широкой публики, а также много сделал для повышения уровня социологической литературы. В 1905 году он был одним из организаторов Американского социологического общества и был его президентом в 1912 и 1913 гг. До своего ухода на пенсию он активно работал в зтом обществе, издавал «Ежегодные протоколы» общества. В 1929 году его избрали президентом Международного института социологии. Именно первое поколение Чикагской школы – Смолл, Винсент, Томас, Хендерсон утвердили либерализм в качестве основной социально-философской доктрины социологической школы. Либерализм понимается в США как идеологическая ориентация, основанная на вере в значение свободы и благосостояния индивида, а также на вере в возможность социального прогресса и улучшения качества жизни с помощью изменений и инноваций в социальной организации общества. Чикагская школа развивала корпоративную разновидность либерализма, суть которой состоит в убеждении, что без политического регулирования экономической жизни капитализм будет разрушен классовыми конфликтами. Чикагская школа выступила против неограниченной экспансии капиталистического господства, на цивилизованность, рациональность форм такого господства. В мировую социологическую классику вошла пятитомная работа этого периода Чикагской школы «Польский крестьянин в Европе и в Америке» (1918 – 1920), опубликованная Уильямом Айзеком Томасом (1863 – 1947) и Флорианом Витольдом Знанецким (1882 – 1958). Изученные в ней процессы миграции и социальной адаптации впервые строились на основе строгого качественного и количественного анализа личных документов (писем, дневников, автобиографий поляков, как переехавших в США, так и остающихся в Польше). У. Томас сформулировал концепцию социальной ситуации, которую он делил на три важнейшие составные части: – объективные условия, заложенные в существующих социальных теориях и ценностях; – установки индивида и социальной группы; – формулирование существа ситуации действующим индивидом. В совместной работе со Знанецким Томас детально исследовал именно систему социальных установок и показал, что конфликты и социальная дезинтеграция с необходимостью возникают в случаях, когда индивидуальные определения ситуации личностью не совпадают с групповыми ценностями. Будучи представителем психологического направления в социологии, Томас выделял четыре группы побудительных желаний человека, играющих ведущую роль в определении его поведения: необходимость нового опыта, обеспечение безопасности, стабильности своего образа жизни, потребность в признании себя со стороны окружения и жажда господства над своим окружением. Индивидуальную конфигурацию этих желаний он связывал с врожденными особенностями человека, прежде всего с его темпераментом. Одной наиболее значимой инновацией в «Польском крестьянине» является типология личностей с точки зрения преобладающих у них механизмов социальной адаптации. Мещанский тип характерен традиционностью своих установок; богемный отличается нестойкими и мало связанными установками при общей высокой степей адаптации; творческий тип – наиболее значимый, хотя и легкомысленный, для судеб социального прогресса, поскольку лишь этот тип личности способен на генерирование изобретений и инноваций. Флориан Знанецкий являлся представителем гуманистического направления в социологии, он считал основным предметом социологии социальные системы и выделял следующие их разновидности социальные действия, социальные отношения, социальные личности и социальные группы. Знанецкий ввел в социологии понятие человеческого коэффициента, означающее личностно значимый аспект человеческого опыта данного индивида. Его учет, по Знанецкому, обязателен при анализе деятельности личности и означает ее понимание социальной ситуации. Он занимался наряду с теорией социологии и исследованиями в области социологии знания, урбанистики, социологии образования. Знанецкий внес также важный вклад в развитие польской социологии первой половины XX века. 1.1.2 Вклад школы в мировую социологию Третье поколение Чикагской школы (середина 30-х – начало 50-х годов) связывают с руководством департаментом У. Огборна (1886–1959). Он был деканом с 1936 по 1951 годы, а в университете начал работать в 1927 году. В 1929 году он избирался президентом Американского социологического общества, с 1937 по 1939 гг. руководил Исследовательским советом социальных наук. Главная его работа «Социальные изменения» (1922) была написана им, когда он еще был профессором Колумбийского университета, где он и защитил докторскую диссертацию. Большой резонанс в США получил подготовленный под его руководством доклад «Новейшие тенденции в США» (1933). Он занимал различные посты в правительственных ведомствах. Его главной заслугой является выведение американской социологии с местного на общенациональный уровень. Ведущие правительственные ведомства стали заказывать социологам целевые разработки. Именно при нем сформировались, работая по заданию Федерального правительства, такие исследователи, как Г. Лассуэлл. В своей теории социальных изменений Огборн проводит мысль о том, что материальная культура развивается в целом относительно быстрее, нежели нематериальная или адаптивная культурa. Причины этого он объяснял малым количеством изобретений в адаптивной культуре, наличием серьезных препятствий адаптивным изменениям, значительным сопротивлением адаптации, которые являются следствием оценок и ориентации группы – субъекта социальных действий. В целом эта теория положила начало формированию концепции технологического детерминизма в социологии. Огборн был последовательным сторонником широкого использования статистических методов в социологии, и при нем получило значительное развитие математическое обеспечение проводимых чикагскими учеными социологических исследований. Третье поколение, помимо Огборна, представлено также именами Эверетта Хьюза, Самуэла Стауффера, Луиса Вирта. Уже после второй мировой войны серьезно заявили о себе Франклин Фразье, Пол Кресси, Эдвард Шилз, Говард Бейкер. Так, Луис Вирт (1897–1952) родился в еврейской семье в Германии и в четырнадцатилетнем возрасте вместе с родителями прибыл в США. Образование он получил в Чикаго, где в 1926 году защитил докторскую диссертацию. Широкую известность принесла ему работа «Гетто» (1928), посвященная судьбам еврейских иммигрантов, прибывших в Чикаго из Европы. В 1947–1948 гг. он был президентом Американской социологической ассоциации, а в 1949 году избирается первым президентом Международной социологической ассоциации на ее учредительном конгрессе. В своей урбанистической концепции Вирт доказывает, что городской образ жизни характерен ослаблением первичных межличностных связей, становящихся фрагментарными и поверхностными, в нем уменьшается социальная роль семьи и соседской общины, преобладают вторичные формально-ролевые отношения, нарастает его социальное и культурное разнообразие, уменьшается роль традиций и ослабляется социальная солидарность, усиливается анонимность общения. Но наиболее важным ученым, внесшим большой вклад стоит считать Герберта Блумера. Герберт Блумер – один из наиболее ярких представителей символического интеракционизма, в 30-х гг. он впервые использовал этот термин. Блумер сам признается, что данный неологизм не слишком удачен, но он уже закрепился и давно не вызывает никаких возражений. Иначе обстоит дело с идейным течением. Обсуждается вопрос о правомерности говорить о символическом интеракционизме как о достаточно гомогенном направлении. Некоторые авторы усматривают различные и весьма различные, в некотором смысле даже исключающие друг друга варианты символического интеракционизма. Во всех случаях, версия, созданная Блумером, является одной из самых оригинальных и значимых в качестве социологической перспективы. Возникновение и формирование символического интеракционизма Блумер связывает с творчеством различных мыслителей, обладающих, однако, большим сходством в том, что касается самой общей ориентации при изучении человеческих групп. Речь идет об авторах типа Джорджа Герберта Мида, Джона Дьюи, Уильяма Джемса, Уильяма И. Томаса, Роберта Е. Парка, Чарльза Хортона, Кули, Флориана Знанецкого, Джеймса Марка Болдуина, Роберта Редфилда, Льюиса Вирта. Среди этих мыслителей первостепенное значение он отводит творчеству Мида. Особенно ценными он считает ряд имплицитных идей, и одну из главных своих задач усматривает в их раскрытии, систематизации и развитии. Он формулирует основные теоретико-методологические предпосылки символического интеракционизма: 1) люди действуют в отношении вещей на основе смыслов, которыми располагают о них. Например, белый лист на столе является чем-то, на чем человек может записать свои мысли, яблоко – чем-то, что можно съесть и т. д. Каждое человеческое действие отличается учетом специфического смысла соответствующих вещей; 2) смысл любой вещи, попадающей в поле зрения человека, вытекает или возникает из социологических взаимодействий, в которые человек вступает с другим человеком. Смысл не присущ вещам самим по себе и не является неким чисто индивидуально-психическим феноменом, полностью приписываемым субъектом внешним вещам. Он возникает во взаимодействии и вписывается в него, вот почему по своей природе является социальным феноменом. Хорошо известно, что Герберт Блумер – один из непримиримых противников структурного функционализма. Принципиальным преимуществом символистско-интеракционистской социологической модели он считает рассмотрение творческой природы социальной реальности, способность охватить богатство человеческих объединений. Общество как символистская интеракция включает как кооперацию, так и конфликт, разногласие, как тесно сросшуюся идентификацию, так и безразличное отношение деятелей друг к другу, эксплуатацию и т. д. Какими бы ни были разновидности отношений между деятелями, они, по Блумеру, принимают участие в их конституировании. Таким образом, символический интеракционизм контрастирует с теми социологическими моделями, которые создают общую модель человеческого взаимодействия и соответственно аналогичную модель общества на основе отдельного типа человеческих отношений, а тем, самым они неизбежно впадают в односторонность и искусственные теоретические построения. Таким Блумеру является случай с Парсонсом, считающим первоначальной, коренной формой социального взаимодействия актеров. Аналогичным образом обстоит дело и в социологии, считающей базисным понятие конфликта, социологической модели, принимающей в качестве базисного понятие «консенсус» и т. д. Ограниченность этих и подобных моделей заключается, по Блумеру, в их связи с отдельным типом взаимодействий. Пафос Блумера понятен, и его острые .критические атаки имеют основания. Как структурный функционализм и конкретный образ общества в социологии Парсонса, так и «социология конфликта», или «конфликтная социология», страдают серьезной односторонностью и ограниченными объяснительными возможностями. Несмотря на все это, они приходят к более развитым и консистентным теоретическим построениям по сравнению с символически-интеракционистской социологией в том виде, в каком она развита и представлена Блумером. Другой центральной социологической категорией, по Блумеру, является коллективное (совместное) действие. Такового рода социальными действиями являются семейный ужин, свадебная церемония, игра, судебный процесс и т. д. Взгляд Мида дает возможность охватить в качестве коллективных действий как обыкновенное сотрудничество между двумя людьми, так и широкомасштабные совместные действия в рамках крупных организаций и институтов. Блумер подчеркивает, что коллективное действие фактически является фундаментальной, основной частью общества. В перспективе символического взаимодействия деятелей находят общее поле действия, к которому причастен каждый отдельный индивид, вносящий вклад в конституирование коллективного действия. Последнее нельзя рассматривать в качестве суммы действий участвующих деятелей или надындивидуальной реальности, как, например, в концепции Э. Дюркгейма. Коллективное действие, в понимании Блумера, должно подтвердить процессуальный характер общества в противовес его представлению в качестве застывшей структуры. Таким образом, общество как процесс связывается с учетом способа связи многообразия индивидуальных и коллективных (совместных) действий. Как некоторые уязвимые, так и сильные стороны символистско-интеракционистской модели Герберта Блумера просматриваются отчетливо при сопоставлении и сравнении с символистско - интеракционистской моделью школы в Айове, возглавляемой М. Куном. Точка зрения Блумера ярко гуманистична, поэтому он акцентирует на методологической специфике исследований социальной реальности. Точка же зрения Куна преследует универсальные научные стандарты. Блумер придает первостепенное значение пониманию, Кун твердо придерживается доказательства, операциональности теоретических понятий и практической полезности социологических исследовании. Блумер подвергает радикальной критике экспериментальные, инструментальные и количественные подходы, Кун полностью разделяет противоположную ориентацию, вырабатывающую максимально простые и технические процедуры исследования. Для Блумера первостепенное значение имеет процессуальная сторона социальной жизни, тогда как Кун дает приоритет структурным определениям взаимодействий и деятелей. Нельзя сказать, что эти дилеммы преодолены современной социологией. Блумер имеет определенную заслугу в обострении дилемм, что следует оценить в качестве положительного эффекта его смелых и решительных попыток поиска новых решений основных проблем социологии. И то, что его программа сталкивается с серьезными трудностями, не может быть однозначным критерием несостоятельности поисков. Наоборот, это должно мобилизовать дальнейшие теоретические поиски возможного синтеза гуманистической строго научной ориентации. Самая надежная перспектива в этом отношении диалектизация социологического мышления. В целом можно сделать вывод, что ученые третьего периода внесли весомый вклад в развитие исследований чикагской школы и развили многие их теории. 1.1.3 Значение Чикагской школы Подводя некоторые итоги вкладу Чикагской школы в общественное использование социологического знания, можно выделить следующие положения. Самой большой заслугой первого поколения является установление тесных связей с городским правлением Чикаго и со всеми его административными службами. Именно эти социологи убедили людей, принимающих решения на разных уровнях городского самоуправления, что компетентное и эффективное решение острейших городских проблем возможно только на основе глубокой профессиональной социологической проработки этих проблем с учетом как возможных альтернатив существующих решений, так и с анализом вероятных долгосрочных и среднесрочных последствий каждого из вариантов решений. Смолл сформулировал, что долг социолога – открывать новое знание и передать его так, чтобы справедливое и гармоничное общество управлялось во всеобщих интересах. Томас стремился улучшить средства, имеющиеся в распоряжении социальных инженеров, чьей основной задачей является помощь людям в развитии личностного контроля, благодаря которому можно будет преодолеть индивидуальную нищету, материальную и духовную. Парк изучал баланс потерь и приобретений цивилизации с точки зрения социального порядка и наиболее полной реализации сущности человеческой природы. Вирт разрабатывал для социологов стратегии достижения общественного консенсуса, которые не просто делают доступными соответствующие знания, но и обязывают социологов брать на себя профессиональную ответственность за формирование общественного мнения. Огборн концентрировался на рассмотрении последствий социального знания прежде всего для достижения индивидуальной свободы и личного удовлетворения и, уже потом, для достижения коллективной гармонии. Также стоит отметить особенности методологических подходов чикагцев. Методологическим подходом к анализу предмета исследования, который также отличается стремлением соединить методы глубокого монографического обследования (анализ документов, биографий, неформализованное интервью, включенное наблюдение) и статистические методы анализа, социальное картографирование. Для чикагских социологов не характерно противопоставление или принципиальное разделение «мягких» (антропологических и этнографических) методов и «жёстких», количественных; в исследовательских программах, они, как правило, комбинируются и дополняются. В целом же, как с теоретической, так и с методической стороны, Чикагская школа отличается многообразием и органической слитностью в едином исследовательском порыве самых различных подходов, которые в дальнейшем своем развитии дифференцируются так, их совмещение становится возможным только в виде эклектики. Чикагскую школу нередко называют «классической», основанием тому служит – стремление к «классической» универсальности подходов к определению и трактовке предмета социологии как науки, попытки обосновать её роль и место в ряду других наук и дать ей некоторую профессионально-этическую перспективу, дойти до её философских оснований. Социологические ориентации факультета были разнообразны и его сила в этом разнообразии. Именно это многообразие ориентаций позволило чикагскому факультету социологии колонизировать новые факультеты. Для большинства Чикагских школ было свойственно увлечение эмпирическими подтверждениями своих, о «Чикагской школе» социальных наук в целом. Также вклад ученых данной школы заключается в том, что её ученые разработали ряд частных социологических теорий, которые были эмпирически проверяемы. В то же время были разработаны и внедрены в массовую практику исследования новых социологических методов: биографического, масштабного опроса, статстического метода. В целом можно сказать, что Чикагская школа социологии сыграла значительную роль в укреплении эмпирической социологии.
Не смогли найти подходящую работу?
Вы можете заказать учебную работу от 100 рублей у наших авторов.
Оформите заказ и авторы начнут откликаться уже через 5 мин!
Похожие работы
Реферат, Социология, 19 страниц
100 руб.
Реферат, Социология, 10 страниц
150 руб.
Реферат, Социология, 17 страниц
230 руб.
Реферат, Социология, 10 страниц
111 руб.
Реферат, Социология, 17 страниц
170 руб.
Служба поддержки сервиса
+7(499)346-70-08
Принимаем к оплате
Способы оплаты
© «Препод24»

Все права защищены

Разработка движка сайта

/slider/1.jpg /slider/2.jpg /slider/3.jpg /slider/4.jpg /slider/5.jpg