Не все виды уголовных наказаний применяются к данной категории преступников – только 6 из них, среди которых – штраф.
В ст.88 УК РФ конкретизируются условия назначения штрафа подросткам:
- вне зависимости от наличия у них собственного имущества или заработка, который они зарабатывают самостоятельно;
- вместо них штраф могут выплачивать и родители (законные представители), но при условии, что такое решение принимает суд, и сами родители согласны на его выплату;
- установлены пределы размера наказания: от 1 тыс. руб. до 50 тыс. руб; или в размере заработной платы или иного дохода несовершеннолетнего осужденного за период от двух недель до шести месяцев.
Наиболее актуальный вопрос, вызывающий внимание со стороны многих теоретиков, это вопрос уплаты штрафа родителями вместо самого виновного несовершеннолетнего. Можно согласиться с исследователями, считающими такое положение противоречит исходным началам уголовного законодательства, в частности: равенства всех перед законом (ст.4 УК РФ). Несовершеннолетний не освобождается от уголовной ответственности – законодатель установил, что такой возрастной субъект наравне со всеми иными возрастными субъектами должен предстать перед законом и ответить за свои поступки, нарушив уголовный закон. В случае, если вместо него карательные меры реализовали его родители, то получается, что сам виновный подросток ушел от наказания.
Если родители одного виновного несовершеннолетнего имеют возможность уплатить штраф вместо него, а родители другого виновного подростка не имеют такой возможности, то второму несовершеннолетнему назначат более строгое наказание, которое отбывать будет сам подросток . В этой ситуации налицо нарушение принципа равенства, а также справедливости, закрепленному в ст.6 УК РФ.
Согласимся, что подросток может воспринять назначенный штраф как безнаказанность и возможность откупиться от ответственности - в этом суть закрепленной возможности уплаты штрафа родителями.
Мнения относительно виновности родителей, которые не усмотрели за подростком, допустили ошибки в воспитании, конечно имеют место быть, так как, действительно, на родителях лежит ответственность за поведение своих детей. Но в этом случае следует отличать такие понятия, как «недостатки родительского воспитания» от «совершение преступного деяния». За совершение деяния ответственность должен нести тот, кто его совершил; субъект несет ответственность, если имеется его вина в совершении деяния – еще один принцип, провозглашенный в ст.6 УК РФ. То есть, если субъект не виновен, не установлена вина в совершении деяния, то ответственность он не будет нести и не должен ее нести. В нашем случае получается, что ответственность несут родители, но их вины нет в совершении деяния, так как совершали его не они.
Родители должны нести ответственность за недостаточное воспитание ребенка, но такая ответственность не предусмотрена нормами уголовного права.
Если несовершеннолетний может, согласно закону, быть субъектом преступного деяния, то, следовательно, он может быть субъектом ответственности по уголовному закону . Данное мнение совершенно справедливо.
Рассматриваемый случай нарушает принцип личной ответственности . Отказы от данного принципа влечет за собой отказ принципа вины .
Данный вид наказания утрачивает персонифицированную направленность, так как юридически и фактически возлагается на другое лицо, а непосредственный субъект преступления в лучшем случае терпит только нравственные переживания, причиной которых выступает сам факт его привлечения к уголовной ответственности и осуждения .
В итоге наказание в указанном случае может выражаться только лишь в проявлении порицания и осуждения действий несовершеннолетнего преступника со стороны его родителей или законных представителей. Таким образом, данное положение закона позволяет привлекать к ответственности невиновных и не причастных к совершению преступления лиц. Это противоречит самой природе уголовного наказания, ведь для достижения целей уголовное наказание применяется только в отношении самого виновного и не может перекладываться на других лиц .
В отношении несовершеннолетнего также действует правило о замене штрафа, если он назначен как основное наказание, другим наказанием в случае злостного уклонения от его уплаты. Здесь действует норма ч.5 ст.46 УК РФ, так же, как и в отношении взрослых преступников. Кроме того, действует рассрочка уплаты до 5 лет, если имеются основания, связанные с:
- тяжестью деяния;
- финансовым статусом осужденного и его семьи в настоящем и будущем времени (ч.3 ст.46 УК РФ).
Действует отсрочка уплаты до 5 лет, если подросток не в состоянии в настоящее время решить вопрос об исполнении наказания, в рамках ч.2 ст.398 УПК РФ (условия те же, что для взрослых осужденных). Процедурный вопрос решается в то же порядке: подается ходатайство в суд. При осуждении несовершеннолетнего, такое ходатайство подается в суд его родителями, которые согласны исполнять наказание вместо несовершеннолетнего, о чем разъяснено в постановлении Пленума ВС РФ от 01.02.2011 № 1 (далее – постановление № 1), но не говорится о том, может ли сам подросток обратиться в суд с таким ходатайством.
По смыслу данного постановления, если по приговору уплата штрафа налагается на подростка и по факту он не может его исполнить, то родители вправе обратиться в суд и просить, чтобы штраф взыскивали с них, а не с подростка - в этом случае суд вправе удовлетворить их просьбу, но изначально он удостоверяется в том, что:
- родители имеют возможность исполнить это наказание;
- родители добровольно дают согласие на исполнение наказания вместо подростка.
