Многие исследователи отмечают постоянное увеличение в России количества дел, рассматривающих судами: ежегодный прирост составляет порядка 10%; при этом общая численность судей остаётся неизменной (особенно это актуально для районных (городских) судов). Ещё одним обстоятельством, негативно влияющим на кадровое обеспечение судов, является постоянная текучесть работников аппарата суда. Некоторыми авторами приводятся цифры 200–400%, т.е. в течение года может смениться весь состав сотрудников аппарата суда дважды, трижды или даже четырежды. Причинами такой ликвидности выступают в том числе большая загруженность по работе и высокие требования к профессиональной подготовке этих сотрудников.
В частности, секретарь судебного заседания должен обладать колоссальным объёмом практических навыков организации судебных процессов и составления процессуальных документов, т.к. допущенные им в этой связи ошибки могут послужить основанием для обжалования и последующей отмены судебного решения.
Помимо наличия профессиональных знаний в сфере законодательства Российской Федерации секретарь судебного заседания должен обладать опытом организации и ведения делопроизводства, в том числе при использовании одновременно электронного и бумажного документооборота; умением подготовки проектов текстов официальных и служебных документов, заключений, аналитических, справочных и информационных материалов, а также отображать результаты профессиональной деятельности в юридической и иной документации.
Поскольку далеко не все вновь принятые на должность секретаря судебного заседания обладают указанными навыками, то соответствующую профессионально ориентированную работу с ними надлежит проводить судьям, которые по определению должны знать делопроизводство, в том числе владеть компетенцией выявления ошибок, неточностей, исправлений и недостоверной информации в документах. Однако, как показало исследование, далеко не все судьи уровня суда субъекта РФ, не говоря уже о районных (городских) судах, обладают достаточными знаниями о делопроизводстве.
Кадровое обеспечение деятельности судов регламентировано Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 23.06.2023 № 106 «Об утверждении Типового должностного регламента федерального государственного гражданского служащего, замещающего должность федеральной государственной гражданской службы администратора районного, городского, межрайонного суда, постоянного судебного присутствия» в части обеспечения деятельности аппарата судов. И если для замещения вакантных должностей судей выстроена система по квалификационному отбору кандидатов, то для замещения должностей сотрудников аппарата судов такой системы нет. Учебными заведениями не предусматривается подготовка кадров для работы в аппарате судебных органов, поэтому приходящие работать в судебный орган новые сотрудники имеют высшее юридическое образование, но не имеют достаточной квалификации и навыков работы с судебным делопроизводством, что возлагает процесс подготовки судебных кадров на действующих сотрудников судебного аппарата. В этой связи, для повышения эффективности деятельности судебной системы необходимо наладить взаимодействие с учебными заведениями по подготовке кадров для аппарата суда.
На текущий момент существует практика принятия на службу вновь прибывших работников, ранее не то, чтобы в судебной, ни в какой системе не работавших, т.е. выпускников учебных заведений. На наш взгляд, в свете проблемы кадрового голода сотрудников аппарата суда, что свойственно и суду уровня субъекта РФ, заработная плата сотрудников аппарата которого еще меньшая, чем та, которую получают секретари и помощники районного суда, мы считаем вполне допустимым и оправданным брать на работу таких работников.
Несмотря на то, что характер делопроизводства в суде апелляционной инстанции кардинально отличен от суда первой инстанции, объем работы, причем, в большинстве своем, однохарактерной, примерно сопоставим с объемом, наблюдаемом в районном (городском) суде. В данной связи, в пользу неопытного секретаря судебного заседания выступает то обстоятельство, что судьи краевого уровня в большинстве своем – профессиональные и строго отобранные судьи, имеющие за плечами немалый опыт в судебной системе, или же, по крайней мере, достаточный для того, чтобы передать его секретарю.
Во-вторых, помощники судей, являющиеся, как правило, выходцами из секретарей судебного заседания, хотя, и обладают знаниями о делопроизводстве, но, их работа связана, в большинстве своем с написанием проектов судебных решений (не считая помощников судей регионального уровня, которым вменяется в обязанность работа секретаря по материалам о мере пресечения), т.е. одним из аспектов работы судьи в связи с чем, деловая и нагрузочная кооперация судьи и его помощника имеет крайне важное значение.
Возвращаясь к проблеме отсутствия у судей необходимых знаний о делопроизводстве, приходим к выводу, что она возникла не на пустом месте. Дело в том, что среди требований, предъявляемых кандидату на должность судьи наличествует требование наличия стажа в области юриспруденции не менее пяти лет, при этом, не имеет значения, в какой конкретной области проработал кандидат (безусловно, это влияет на возможность назначения такого кандидата судьей той коллегии, которая ему ближе (уголовная, если работал в правоохранительных органах, гражданская – если работал «по гражданке» и т.д.), что следует из заключений региональных квалификационных коллегий).
В данной связи, наиболее целесообразно для судебной системы отдавать предпочтение тем кандидатам на должность судьи, которые проработали последнее время, именно, в судебной системе на должности секретаря судебного заседания или помощника судьи, что уже предложено сделать (изменить ст.4 Закона РФ от 26.06.1992 №3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации») некоторыми представителями правовой доктрины . Вторым, после таких кандидатов, следует отдать предпочтение кандидатам из числа работников прокуратуры, поскольку они, также, обладают знаниями не только о судебном процессе, но и некоторых особенностях судебного делопроизводства. Безусловно, на практике не все так прозрачно, и среди кандидатов может быть действительно опытный кандидат из числа сотрудников прокуратуры, в отличии от работника судебной системы, например секретаря судебного заседания, который, как не странно, не имеет законодательных препятствий для соискания возможности стать судьей, имея минимальный опыт работы в судебной системе, доподлинно, не обладающий знаниями о делопроизводстве, а также иными знаниями о различных прецедентах, свидетелем которых мог являться такой секретарь, век живи – век учись (лозунг советской периодизации в судебной системе находит свое непосредственное воплощение). К сожалению, такие кандидаты могут встречаться на практике.
Ранее затрагивали и освещали проблемы, относящиеся как к судьям, так и аппарату суда, но через призму судейства, теперь, обратим внимание на уже неоднократно поднимаемую тему как в правовой науке, так и в СМИ проблему низких зарплат сотрудников аппарата суда. Полагаем, что данное явление не только не соответствует проделанной работниками аппарата суда работе, это дискредитирует их как в глазах судей, так и в глазах юридического сообщества, в целом. На это в недавнем времени было обращено внимание Президентом РФ, и, в конце 2021 года в свет выходит Указ Президента РФ от 31.12.2021 №749 «О совершенствовании оплаты труда федеральных государственных гражданских служащих», дающий секретарям судебного заседания и помощникам судей призрачную надежду, с отсрочкой исполнения в год.
