Актуальность темы магистерской диссертации.
В условиях проводимой в России правовой реформы, в том числе реформирования уголовно-процессуального законодательства, осуществляется совершенствование многих отраслевых институтов, в частности, института предварительного следствия. Предварительное следствие, как форма расследования, берет своё начало ещё в XVIII веке. Предварительное следствие является высшей и наиболее сложной формой расследования, применяемой по делам о более серьезных преступлениях. Как ведется предварительное следствие, какие производятся следственные действия, соблюдается ли порядок применения мер пресечения, порядок составления процессуальных документов, соблюдаются ли принципы права и общие условия предварительного расследования и так далее – зависит принятие того или иного итогового решения по уголовном делу.
Существенные изменения и преобразования, множественное реформирование привело к тому, что предварительное следствие в настоящее время является основной формой расследования. Изучение правовой регламентации предварительного следствия нуждается в дальнейшем исследовании и реформировании, ведь многие положения УПК РФ вызывают негативные оценки и критику со стороны правоприменителей и ученых. На данном этапе развития Уголовно-процессуального законодательства происходит его реформирование, путём внесения соответствующих изменений и дополнений, но всё же оно не является совершенным. Названные обстоятельства обуславливают необходимость дальнейшего научного анализа и комплексного исследования теоретических и правоприменительных вопросов совершенствования предварительного следствия в Российской Федерации, а также определяют актуальность настоящей работы.
Следователь, решая локальную задачу при расследовании преступления, одновременно решает задачи, направленные в будущее и относящиеся к укреплению законности, воспитанию граждан в духе уважения законов. Он своими усилиями, их результатом влияет на правосознание окружающих с целью содействия в раскрытии и расследовании преступлений. Выполнение всех задач предварительного следствия преследует одну цель - обеспечение целенаправленной и успешной борьбы с преступностью.
Вышеизложенные факты, по нашему мнению, свидетельствуют: а) о необходимости комплексного изучения проблем совершенствования взаимодействия органов предварительного следствия и органов дознания при расследовании преступлений, организации предварительного расследования; б) об актуальности избранной для исследования на уровне магистерской диссертации темы.
Степень научной разработанности проблемы. Отдельные проблемы предварительного следствия во все времена привлекали внимание отечественных ученых.
1. Большой вклад в развитие теории и практики процессуальной формы предварительного расследования внесли такие ученые, как Александров А.И., Александров А.С., Арзиани С.Э., Арсенова Т.Б., Баранов А.М., Мазунин Я.М., Буреленков Ю. П., Волынский А.Ф., Гаврилов Б.Я., Ковтун Н.Н., Бухранова Т.С., Рыжаков А.П., Савицкий В.М., Элькинд П.С., Якуб М.Л., Якимович Ю.К. и многие другие ученые.
Также изучением проблемы предварительного следствия привлекали внимание Ю.П. Якубиной, В.А. Михайлова, А.Б. Муравин С. М. Кузнецовой, Н. А. Жуковой, Р. Е. Шилова, Б.Т. Безлепкина, Р.Р. Шайхулова, изучением периодизации развития предварительного расследования занимались Ю.А. Цветков С. А. Шейфер, А.В. Хмелева, общие условия предварительного расследования освещали в своих работах Смирнов А.В.. Р.С. Тамаев, А.И. Трусов, Воропаев А.А., В. Ф., Щербаков, К. А. Краснова, П. В. Агапов И другие видные ученые занимались разработкой проблемных вопросов предварительного следствия и предлагали пути их разрешения.
Объект диссертационного исследования образуют уголовно-процессуальные правоотношения, возникающие в связи с реализацией отдельных форм предварительного расследования между следователем, дознавателем и иными субъектами, участвующими в данной правовой деятельности.
Предмет исследования составляют нормы отечественного и зарубежного уголовно-процессуального права, ведомственных нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность органов предварительного расследования, а также прикладные и теоретические проблемы предварительного следствия и дознания.
Цель диссертационного исследования состоит в выявлении проблем, возникающих при производстве предварительного следствия и выработка предложений по совершенствованию уголовно-процессуального закона и практики его применения.
Для достижения поставленных целей необходимо решить следующие задачи:
1. определить понятие и значение предварительного следствия как основной формы предварительного расследования;
2. исследовать этапы исторического развития форм предварительного расследования, определить основные периоды, с тем чтобы использовать данный опыт для оптимизации организационного и процедурного построения отечественного досудебного производства по уголовным делам;
3. рассмотреть субъекты предварительного следствия;
4. изучить некоторые проблемные вопросы предварительного следствия, проанализировать мнения ученых и предложить пути решения;
5. внести предложения по совершенствованию национального уголовно-процессуального законодательства, регулирующего досудебное производство по уголовным делам;
6. определить перспективы и основные пути реформирования предварительного следствия в уголовном процессе России в направлении поиска оптимальных видов его реализации.
Методология и методика диссертационного исследования. Для достижения поставленной цели и решения задач, ее обеспечивающих, настоящее исследование базируется на диалектическом методе познания, а также общих и специальных исследовательских методах (анализе, синтезе, дедукции, индукции, системно-логическом, историко-правовом, формально-юридическом, системно-структурном, сравнительно-правовом, конкретно-социологическом).
Нормативную базу диссертационного исследования составили: Конституция РФ, Уголовно-процессуальный кодекс РФ, Уголовный кодекс РФ, федеральное законодательство, подзаконные акты, в том числе нормативные правовые акты МВД России, ФСБ России, ФСО России, ФТС России, СВР России, ФСИН России, ФСКН России, Минобороны России; Приказы Генерального прокурора РФ, решения Конституционного суда РФ, Пленумов Верховных судов (СССР, РСФСР, России); а также международные документы и законодательство зарубежных стран. В качестве источников нормативной информации были также использованы законодательные памятники, проекты законов, содержащие сведения о процедуре досудебного производства и органах предварительного расследования.
Теоретической основой настоящей диссертации послужили работы отечественных ученых досоветского, советского и современного периодов, в которых рассматриваются различные аспекты предварительного расследования, проблемы организации, взаимодействия органов, осуществляющих предварительное расследование, пути их разрешения и перспективы развития.
Эмпирическую базу исследования составляют статистические данные районных судов г. Тюмени за период 01.12.2014 г. по 01.12.2015 г., данные Главного информационно-вычислительного центра Министерства внутренних дел Российской Федерации за 2016 год, справка-обобщение деятельности следственно-оперативных групп за 2010 год, созданных в ОВД г. Москвы.
Научная новизна диссертации во многом обусловлена тематикой, целью, поставленными задачами исследования. Автором сформулирована теоретическая модель к разрешению некоторых проблем предварительного следствия. Научная новизна диссертации находит выражение в следующих основных положениях, выносимых на защиту:
1. в целях оптимизации сроков предварительного расследования предлагаем внести дополнения в Уголовно-Процессуальный Кодекс РФ, где указать четкие сроки выполнения поручений следователя органами дознания в зависимости от состава преступного деяния, сложности и объема следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий;
2. мы определяем следователя и дознавателя к независимым субъектам расследования и предлагаем отнести их в структуре Уголовно-процессуального кодекса следователя не к участникам стороны обвинения, так как это лишает объективности расследования и придает ему обвинительный уклон, а к отдельной категории;
3. для придания уголовному процессу состязательности необходимо наделить следователя обязанностью приобщать к материалам уголовного дела в обязательном порядке сведения, собранные стороной защиты, и предлагаем дополнить часть 3 статьи 86 УПК пунктом 4 в следующей формулировке: «доказательства, собранные защитником обязательны для приобщения к материалам уголовного дела»;
4. мы предлагаем не применять административную, арбитражную и гражданскую преюдицию при разрешении уголовных дел, так как процедуры производств проще и вероятность ошибки значительно выше, предлагаем статью 90 УПК РФ в следующей формулировке: «Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, за исключением приговора, постановленного судом в соответствии со статьей 226.9, 316 или 317.7 настоящего Кодекса, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки. При этом такой приговор не может предрешать виновность лиц, не участвовавших ранее в рассматриваемом уголовном деле»;
5. учитывая важность взаимодействия органов дознания и предварительного следствия для сокращения сроков раскрытия преступлений необходимо организовывать тесное сотрудничество указанных органов, соединение следственных действий с оперативно-розыскными мероприятиями для обнаружения лиц, совершивших преступления, специальных знаний и научно-технических средств, а также привлечения к участию в раскрытии рассматриваемых преступлений специалистов, общественности.
Теоретическая значимость исследования обнаруживается в том, что в настоящей диссертации систематизированы имеющиеся знания о теории предварительного следствия как основной формы расследования. Полученные автором выводы углубляют и расширяют их, определяют направления будущих научных разработок.
Практическая значимость настоящей работы состоит в том, что ключевые положения магистерской диссертации могут быть использованы в высших учебных заведениях, в которых преподаются дисциплины: уголовно-процессуальное право, теория доказательств, процессуальные проблемы предварительного расследования.
Апробация результатов исследования. Основные положения, выводы и предложения, сформулированные в диссертации, нашли отражение в следующих научных публикациях:
1) Медведева Н.В. Проблемы и перспективы организации предварительного расследования.// Научный журнал «Отечественная юриспруденция» № 9(23) 2017 – М. 2017. Издательство «Проблемы науки» С. 40-42;
2) Медведева Н.В. Проблемы и перспективы организации предварительного расследования.// Научный журнал «Вестник магистратуры».2017.№11-2(74) - Йошкар-Ола: Издательство ООО «Колоквиум». 2017. С. 125-126.
Структура диссертационного исследования подчинена логике исследования и определяется его целью и задачами. Она состоит из введения, трех глав, которые включают семь параграфов, заключения, списка используемых источников и приложений.
