1.1 Истоки правоохранительной системы России
Российская правовая наука достаточно давно исследовала историко-правовые проблемы правоохранительной системы и правоохранительной деятельности.
Понятие «система правоохранительных органов» имеет более узкое значение, чем «правоохранительная система», которая представляет собой совокупность нормативно и институционально выраженных средств и гарантий, обеспечивающих защиту общественных отношений от противоправных посягательств.
Правоохранительные органы могут быть определены как часть правоохранительной системы государства . Реализуя свои функции, они защищают, в том числе, и существующую правовую систему государства .
Правоохранительная система и правоохранительная деятельность имеют свою историю.
Есть все основания связывать истоки правоохранительной системы и законодательства о правоохранительной системе с возникновением, становлением и развитием самой государственности. В далеком прошлом правоохранительная система и правоохранительная деятельность не могли существовать, поскольку основой социального управления было не государство и не право, а социальное самоуправление.
В правосознании и нормах права, как и в правоохранительной системе, наиболее длительно сохраняются черты, традиции, обычаи, элементы прежней политической и правовой системы, пережитки национальной психологии, национального правосознания. Это особенно видно на примере одного из самых древних источников российского права – Русской правды Ярослава Мудрого (XI в.).
По мнению В.Н. Лешкова, Русская Правда – это не только документ, а, вместе с тем, источник и выражение идей и понятий права, господствовавшего в древней России . Русская Правда закрепила чисто славянское понимание обычая кровной мести, существовавшего практически у всех древних народов мира.
Важнейшее понятие Русской Правды – обида, т.е. причинение смерти, увечья или совершение кражи, а также грубое нарушение общепринятых житейских правил. За обиду предусматривалось не причинение виновнику равного причиненному вреда, а наказание по суду князя. Фактически кровная месть в Русской Правде приняла уже правовые формы, отходившие от общепринятого понимания кровной мести. Например, по ст. 1, 2 Краткой Правды, допускавшей кровную месть за убийство, назначался штраф в пользу князя в случае, когда мстить по какой-то причине не было возможности . При убийстве в разбое, считавшемся тягчайшей обидой, полагалось выдать обидчика «на поток и разграбление» .
За избиение человека допускались преследование и поимка виновного силами пострадавшей стороны в целях отмщения. Когда же этого сделать не удавалось виновный выплачивал компенсацию и на этом дело заканчивалось (ст. 3 КР). Если побои наносил чужой холоп, господин которого не хотел выдавать его потерпевшему, то ему выплачивался штраф. Однако в дальнейшем, если потерпевший где-либо встречал холопа-обидчика, он мог его убить (ст. 17 КР) .
Впоследствии согласно Пространной правде вместо такой расправы устанавливался денежный штраф. Была отменена также и кровная месть. Возможность саморасправы стала допускаться лишь как форма необходимой обороны. Например, не наказывался тот, кто в ответ на нанесенные ему удары сам ударял мечом напавшего.
Можно было убить вора, проникшего в дом. Но если его схватят и «додержат до рассвета», то лишать жизни уже было нельзя (ст. 38 КР, ст. 40 ПР) .
Самозащита нарушенного права реализовывалась и в ходе некоторых внесудебных процедур. Так, посредством «заклича» на торгу публично объявлялось о краже или потере вещи либо об исчезновении челядина (слуги, холопа). Если после этого потерпевший опознавал у кого-либо свою пропажу, требовалось прибегнуть к «своду», суть которого заключалась в выяснении того, каким образом утраченное помимо воли собственника оказалось у ответчика. Очевидно, эта процедура являлась формой коллективной помощи потерпевшему со стороны родственников и соседей в восстановлении его прав на имущество.
Вместо себя ответчик мог выставить на «свод» и представителя – «поручника» (ст. 14 КР), а сама своего рода «очная ставка» сторон проходила при 12 свидетелях (ст. 15 КР). Если ответчик называл другое лицо, от которого вещь была получена, стороны шли к этому человеку, т.е. «свод» продолжался. И так до тех пор, пока не находили «крайнего», т.е. последнего ответчика (ст. 36 ПР).
Результаты «свода» приравнивались к судебному решению и признавались властью. Так, в случае конокрадства, установленного в ходе «свода», виновного выдавали князю на «поток и разграбление» (продажа в рабство и конфискация имущества) (ст. 35 ПР). Исходя из характера проводимых действий «свод» являлся неким органом дознания. Потерпевшая сторона не только проводила розыск, но и устанавливала виновного в воровстве. Когда вора не удавалось сразу схватить на месте преступления, потерпевшей стороной могло быть организовано его преследование – «гонение следа». Если следы преступника приводили к какому-либо селу, то проживавшая в нем община должна была расплатиться за причиненные вором убытки, либо выдать его, либо взять на себя продолжение поисков. «Гонение следа» прекращалось, если следы преступника терялись на большой дороге или в пустынной местности, вблизи которой не было населенных пунктов (ст. 77 ПР).
Примечательно, что в Краткой редакции Русской правды данное процессуальное действие не упоминается.
История возникновения правоохранительной системы неотделима не только от российской истории, но и от истории других стран, особенно стран Западной Европы.
Правовая идеология, юридическая наука, как и другие формы общественного сознания, имеют свои законы развития. Они, как правило, отстают в своем развитии от их материальных носителей – форм общественных отношений, форм государственного устройства, правления, политического режима, экономики, политики, права. Но они способны и опережать развитие последних. Характер и мера воздействия идеологии и науки на экономику, политику, право и правовую или правоохранительную систему определяется социальной сущностью, направленностью, характером идеологии, науки, интересами и целями их носителей.
Совокупность объективных и субъективных факторов общественной жизни, их разнообразное сочетание дает многообразие исторических форм взаимосвязи экономики, государственности, политики и права, форм воздействия права на экономику, политику и правоохранительную систему. Например, в Англии до сих пор действуют судебные прецеденты, судебные
обычаи, правовые и правоохранительные традиции, принятые несколько веков тому назад, т.е. социально-правовые формы феодальной правовой системы, феодального права, в которые вкладывается современное содержание.
Нормы римского права, ставшие классическими образцами рабовладельческого права, в переработанном виде до сих пор используются в правовых и даже правоохранительных системах практически всех европейских и англосаксонских стран.
Государство, имея перед собой множество разнообразных по содержанию задач, призвано решать их в целях развития общества, достижения максимально положительного эффекта в обеспечении комфортного и удобного существования своих граждан. Это достигается весьма разнообразными способами.
1.2 Периодизация правоохранительной системы России
Периодизация правоохранительной системы России выражает существенные изменения в ней в зависимости от исторических перемен в общественно-политической жизни, в сознании общества и в целом соответствует исторически сложившимся этапам истории Российского государства.
В научной литературе нет единого понимания критериев периодизации истории российского государства, права, его институтов, уголовной политики и правоохранительной системы. Одни авторы полагают, что «периодизация истории государства и права соответствует основным общественно-экономическим формациям, периодам развития производственных отношений» . Другие считают, что эта периодизация обусловлена «несколькими факторами», главными из которых являются «развитие социально-экономического уклада общества (уровень экономического, технического развития, формы собственности) и государственное развитие» .
Критерии периодизации правоохранительной системы в своей основе соответствуют критериям периодизации права и правовой системы государства. Вместе с тем, правоохранительная система, будучи составной частью политической системы, в своем развитии проходит и по-своему повторяет те этапы, которые характерны для этой системы.
