Актуальность темы исследования. На протяжении длительного времени отсутствие систематизации в исследовании института несостоятельности (банкротства), важность внесения ясности в теоретические разработки и осмысления проблем несостоятельности (банкротства) как юридических, так и физических лиц в Российской Федерации, а также необходимость их решения в целях право применения заметно влияют на активное обсуждение в кругах ученых-юристов и практиков вопроса, связанного с определением места и роли института несостоятельности (банкротства) в системе гражданского права.
В настоящее время законодательство о несостоятельности является одной из наиболее дискуссионных областей права, поэтому анализ правового регулирования несостоятельности, изучение тенденций в данной области, а также основных категорий несостоятельности являются весьма актуальными.
По мнению отдельных ученых, несостоятельность (банкротство) в системе современного отечественного права представляет собой институт, характеризующийся совокупностью юридических норм (институтов), содержащихся в различных отраслях права, в том числе и в отрасли гражданского права, и регулирующих правоотношения, возникающие между юридическими лицами, государством в лице его органов, гражданином, общественными объединениями.
Банкротство как явление социально-экономической действительности возникло в связи с необходимостью установления справедливого порядка распределения имущества несостоятельного должника для удовлетворения требований его кредиторов. Современные реалии между тем свидетельствуют о необходимости наряду с достижением основной цели института банкротства учитывать в правовом регулировании и макроэкономический аспект, связанный как с сохранением бизнеса должников, испытывающих временные финансовые трудности, так и с ликвидацией неэффективных организаций, несостоятельность которых является тормозом для экономического развития и торгового оборота.
В процессе право реализации выбор указанных целей конкретизируется в зависимости от финансового состояния должника с учетом интересов, которые имеют кредиторы и сам должник к продолжению деятельности или ликвидации должника. Немаловажен учет и общественного интереса к банкротству отдельного должника, проявление которого обусловлено необходимостью обеспечения экономической стабильности и безопасности общества в целом.
Недостаточность нормативной регуляции только порядка удовлетворения требований кредиторов в условиях несостоятельности должника, необходим дополнительный рычаг воздействия на поведение лиц, вовлеченных в процесс банкротства, в роли которого выступает управление, обеспечивающее упорядоченное функционирование всей системы банкротства. Управление, в свою очередь, являясь подсистемой целостной системы банкротства, не может быть реализовано вне правового опосредования, поскольку призвано упорядочить, прежде всего, правовые связи и отношения между участниками банкротства.
Кроме того, следует отметить, что оптимальный баланс прав и интересов основных участников банкротства, как между собой, так и с учетом интересов общества, до настоящего времени не достигнут. Соответственно, требует совершенствования структурно-функциональная организация управления в системе банкротства и присущий ей набор правового инструментария.
Все вышеперечисленное обуславливает актуальность темы данного исследования.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие при несостоятельности (банкротстве).
Предметом исследования выступает совокупность норм материального и процессуального права, устанавливающих признаки несостоятельности (банкротства), основания и порядок осуществления процедур несостоятельности (банкротстве), особенности признания несостоятельными (банкротами) физических и юридических лиц.
Целью работы является изучение и исследование совокупности материальных и процессуальных норм, регулирующих указанные правоотношения, изучение и обобщение теоретического материала, посвященного указанной тематике, изучение практики рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве).
Для достижения поставленной цели определены следующие задачи:
1) проанализировать Российское законодательство о несостоятельности (банкротстве);
2) определить основные черты, тенденции развития;
3) определить субъективный состав отношений, возникающих при проведении процедур несостоятельности (банкротстве);
4) рассмотреть состав лиц, участвующих в деле о несостоятельности (банкротстве);
5) выявить и рассмотреть интересы кредиторов и должников при осуществлении процедур несостоятельности (банкротстве);
6) провести анализ изменений, внесенных в федеральный закон о несостоятельности (банкротстве).
Гипотеза исследования: автор предполагает, что экономическая природа несостоятельности (банкротства) объективно является следствием конкурентных отношений, возникающих в рыночной среде, исследовании теории и практики процедуры банкротства позволит выявить пробелы в законодательстве и сформулировать предложения по совершенствованию современного законодательства.
Методика исследования предусматривает комплексное изучение института банкротства, охватывающее ретроспективный анализ генезиса современного законодательства.
Методологическую основу исследования составляет диалектический подход, позволяющий рассмотреть процедуру проведения банкротства. В целях достоверности и полноты исследования использовались такие общие и специальные методы научного познания, как логико-юридический, историко-правовой, сравнительного правоведения, моделирование, системно-структурный анализ, а также методы криминологических исследований, экспертные оценки, статистический анализ.
Теоретическая база исследования. Диссертация опирается на теоретические достижения в области гражданского и арбитражно-процессуального права, отраженные в трудах отечественных и иностранных ученых.
Практическую основу исследования составляют данные судебной практики.
Степень разработанности проблемы. Проблемы несостоятельности (банкротства) привлекали внимание еще дореволюционных ученых, таких как С.И. Гальперин, А.Х. Гольмстен, А.И. Гуляев, В.В. Есипов, А.В. Лохвицкий, Н.А. Тур, Д.В. Туткевич, И.Я. Фойницкий, Г.Ф. Шершеневич, в. Даль и некоторые другие.
Вопросам банкротства, а также проблемам квалификации (несостоятельности) банкротства посвящены работы современных авторов.
Научная новизна исследования. Уровень научной новизны теоретических положений и практических предложений исследования, выносимых на защиту, характеризуют следующие полученные научные результаты:
1. Систематизированы условия формирования и факторы развития института банкротства в современной российской экономике через сопоставление хронологии процесса приватизации (как механизма смены формы собственности) и этапов развития банкротства и других инструментов смены собственников (в частности, корпоративного законодательства, дружественных и недружественных слияний и поглощений, рейдерства).
2. Предложено определение банкротства с точки зрения институциональной теории как результат неэффективности фирмы вследствие чрезмерной величины трансакционных издержек, вызывающей избыточное увеличение либо себестоимости продукции, либо кредиторской задолженности;
3. Уточнен состав и содержание функций института банкротства, в число которых дополнительно включена функция минимизации трансакционных издержек на уровне национальной экономики в целом, в частности, издержек спецификации и защиты прав собственности, и издержек принуждения к исполнению контрактов.
4. Доказано, что банкротство попало в институциональную ловушку: банкротство было неэффективным институтом с точки зрения реализации своих системных функций в экономике (и прежде всего, повышения степени эффективности использования экономических ресурсов), так как длительное время функция передела собственности была доминирующей, совершенно исказив цели функционирования института банкротства в рыночных условиях.
5. Обоснован набор мер институционального характера, необходимых для преодоления дисфункции института банкротства (в частности, совершенствование корпоративного законодательства, арбитража, системы наказания за экономические правонарушения, укрепление и развитие институтов корпоративной этики, арбитражных управляющих, фондового рынка, четкое определение промышленной политики и постоянство правил игры на рынке), причем решающая роль в выходе банкротства из институциональной ловушки должна принадлежать государству.
Теоретическая значимость. Основные теоретические положения и полученные результаты являются дальнейшим развитием концептуальных положений институциональной экономики, в частности, института банкротства.
Практическая значимость исследуемой темы в диссертации является очевидной, поскольку банкротство - один из инструментов спасения компании, инициатором которого может быть сам должник. Но этим инструментом активно пользуются и недобросовестные должники, подводя компании под преднамеренное или фиктивное банкротство. Данная работа может служить справочным пособием как для руководителей предприятий так и для любого физического лица.
Структурно настоящая диссертационная работа состоит из введения, трех глав, подразделенных на параграфы, в которых последовательно излагаются основные вопросы рассматриваемой темы, заключения, списка источников и литературы, приложений.
