Практика применения обстоятельств, смягчающих наказание по российскому уголовному праву

ВВЕДЕНИЕ 3 1.ПРАВОВАЯ ПРИРОДА ОБСТОЯТЕЛЬСТВ, СМЯГЧАЮЩИХ НАКАЗАНИЕ В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ 6 1.1 Понятие и сущность обстоятельств, смягчающих наказание 6 1.2 Классификация обстоятельств, смягчающих наказание 11 2. ПОРЯДОК ПРИМЕНЕНИЯ НОРМ, ПРЕДУСМАТРИВАЮЩИХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, СМЯГЧАЮЩИЕ НАКАЗАНИЕ 16 2.1 Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств 16 2.2 Проблемы назначения уголовного наказания при наличии обстоятельств, смягчающих наказание 20 ЗАКЛЮЧЕНИЕ 26 СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 28

1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 г. №6–ФКЗ, от 30.12.2008 №7–ФКЗ, от 05.02.2014 №2–ФКЗ, от 21.07.2014 №11–ФКЗ, от 14.03.2020 №1–ФКЗ, с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования от 01.07.2020 г.// Российская газета. – 1993. – 25 декабря 2. Уголовный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ (ред. от 04.08.2023)// Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954. 3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 22 ноября 2001 г. № 174-ФЗ (ред. от 04.08.2023) // Собрание законодательства РФ. 2001. № 52. Ст. 4921 II. Литература 4. Вележев, С.И. Смягчающие и отягчающие обстоятельства в уголовном законодательстве России / С.И. Вележев // Юридическая наука и практика: сб. науч. статей. – Самара,2022. – С. 55–57. 5. Денисов, И.М. Иные обстоятельства, смягчающие наказание: обзор судебной практики / И.М. Денисов // Заметки ученого. – 2022. – №8. – с. 319–322. 6. Зубкова, В. И. Уголовное наказание и его социальная роль: теория и практика. – М: НОРМА, 2018. – 378 с. 7. Ивлев, Е. П. История становления института обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание, в российском праве / Е. П. Ивлев // Молодой ученый. – 2023. – № 16 (463). – С. 187-189. 8. Кругликов, Л. Л. Уголовное право России. Часть Общая : учебник для бакалавров / отв. ред. проф. Л. Л. Кругликов. - 3-е изд. , перераб. и доп. - Москва : Проспект, 2018. - 568 с. 9. Магомедалиев, М.О. Уголовно-правовой принцип индивидуализации наказания / М.О. Магомедалиев // Научные исследования: теория, методика и практика: сб. науч. статей. – Самара,2018. – С. 452–455. 10. Нестеренко А.Е. Понятие индивидуализации наказания и виды ее критериев // Наука и практика в XXI веке: Межвузовский сборник научных трудов / Составитель Е.В. Метельская. 2020. – 288 с. 11. Радченко, К.Н. Регламентация назначения наказания с учетом смягчающих обстоятельств в уголовном законодательстве России / К.Н. Радченко // Пенитенциарное право: юридическая теория и правоприменительная практика: сб. науч. статей. – Казань,2023. – С. 72–75. 12. Рыжкова, Е.С. Явка с повинной: сущность и проблемы применения в Российской Федерации / Е.С. Рыжкова // Наукосфера. – 2022. – №12. – С. 583–589. 13. Севастьянов А. В. Применение специальных правил назначения наказания по статьям 62, 63.1, 65–68 УК РФ к несовершеннолетним и иным лицам, в отношении которых назначение максимального наказания, установленного санкцией, запрещено законом / А.В. Севастьянов // Российский юридический журнал. – 2019. – № 2. – С.13–18 14. Сиротин, И.А Понятие и виды смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, применяемых в уголовном праве / И.А. Сиротин // Дневник науки. – 2022. – №6. – С. 66-70. 15. Шахова, Ю.Д. Обстоятельства, смягчающие наказание / Ю.Д. Шахова // Большая студенческая конференция: сб. науч. статей. – Пенза,2022. – С. 149–152. 16. Шерманов, И.С. Условия признания явки с повинной допустимым доказательством: анализ законодательства и правоприменительной практики / И.С. Шерманов // Отечественная юриспруденция. – 2022. – №1. – с. 81–83. 17. Шурукин, А.В. Проблемы назначения уголовного наказания при наличии обстоятельств, смягчающих наказание / А.В. Шурукин // Уголовное право в эволюционирующем обществе: сб. науч. статей. – Курск,2023. – С.344-348. III. Эмпирические материалы 18. Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 15.01.2020 г. № 78-АПУ19-36. [Электронный ресурс]. – СПС «Консультант-Плюс» (дата обращения: 20.09.2023). 19. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 03.08.2021 г. № 41-УД21-16-К4. [Электронный ресурс]. СПС «Консультант-Плюс» (дата обращения: 20.09.2023). 20. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 01.03.2022 г. № 78-УД22-5СП-А2. [Электронный ресурс]. СПС «Консультант-Плюс» (дата обращения: 20.09.2023). 21. Постановление Президиума Верховного Суда Чеченской Республики от 29 мая 2019 г. № 44-У-29/2019. [Электронный ресурс]. — СПС «Консультант Плюс» (дата обращения: 21.09.2023). 22. Постановление Верховного Суда Республики Дагестан от 15 мая 2018 г. по делу N 2-18/201. [Электронный ресурс]. — СПС «Консультант Плюс» (дата обращения: 21.09.2023). 23. Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пензенского областного суда от 23 июня 2021 года № 22–663 С. 178–181 Т. № 2. [Электронный ресурс]. — СПС «Консультант Плюс» (дата обращения: 21.09.2023).

Раскаяние перед судом в преступлении необходимо учесть при назначении наказания. Но, как смягчающее обстоятельство, позволяющее во второй раз снизить наказание, это обстоятельство рассматриваться не должно, так как это способно привести к необоснованному уменьшению меры уголовного наказания.