1.2 Современные концепции корпоративной социальной
ответственности
Любое исследование корпоративной социальной ответственности
начинается с обсуждения терминологии, более того различные
социологические опросы, проводимые как в России, так и за рубежом,
показали, что независимо от социальной группы, представители которой
опрашивали, слабо представляют себе отдельные составляющие элементы
социальной ответственности бизнеса, да и само явление в целом в
большинстве своем понимается слабо.
Достаточно развернутый анализ провели в своей работе Д. Беббингтон
и Р. Грей. Согласно их концепции, социальная ответственность бизнеса
должна основываться на 16 степенях раскрытия информации о деятельности
21
хозяйствующего субъекта [41, p. 113]. Л. Берлинелли и Э. Стробл построили
теоретическую модель системы корпоративной социальной ответственности
и, на основе статистических данных по различным странам, эмпирически ее
доказали. Ими была выявлена прямая зависимость между качеством
экологической среды и количеством инвестиций в технологии, направленные
на сохранение окружающей среды [44, p. 145]. Д. Кумари исследовал
зависимости между активностью бизнеса в социальной сфере и уровнем
бедности, развития сельского хозяйства, технологического прогресса и
управления водными ресурсами, в результате пришел к выводу о
необходимости совместных усилий государства, бизнеса, гражданского
общества при реализации социальных программ. Автор выявил ряд
недостатков в политике государства по внедрению корпоративной
социальной ответственности и предложил рекомендации по их устранению
[56, p. 89].
В современной науке подходы к пониманию корпоративной
социальной ответственности весьма разнообразны. Проанализируем
некоторые, наиболее интересные, из них.
В основе так называемой агентской теории корпоративной социальной
ответственности лежит постулат о том, что положительные эффекты от
внедрения социальной ответственности получают только «агенты» -
менеджеры в виде дополнительного «пиара» для себя (внимание к проблемам
экологии, забота об интересах общества), тогда как собственники бизнеса
несут дополнительные убытки, поскольку все затраты на социальные и
экологические цели идут из их кармана. Учитывая, что основная цель
бизнеса, по мнению сторонников данной теории, - максимизация функции
полезности для акционеров, внедрение социальной ответственности бизнеса
излишне и неполезно для достижения основной цели. Согласно данной
теории считается, что устойчивое развитие компания может обеспечить
только за счет увеличения своих финансовых издержек, что опять-таки
22
вредит достижению основной цели бизнеса. Развернутое обоснование данной
теории предложил упомянутый выше М. Фридман [54].
Сторонники теории устойчивого развития бизнеса, понимая, что
решение социальных и экологических задач для бизнеса затратно,
предлагают решить вопрос стимулирования развития социально
ориентированного бизнеса [14]. Для этого, например, авторы предлагают
ввести торговлю правами на выбросы, получаемые в процессе реализации
производственного цикла. Таким образом, приобретение таких прав можно
включить в состав затрат на производство, что в дальнейшем потребует от
бизнеса для уменьшения последних вводить энергоэффективные и менее
ресурсоемкие технологии. Данная концепция практической проверки не
получила и осталась только в теории.
Ряд исследований последних десятилетий, как уже было упомянуто,
показали, что компании, которые придерживаются концепции устойчивого
развития, достигают более значимых финансовых результатов, нежели иные
предприятия. Тем не менее, можно встретить научные работы, в которых
авторы выводят отрицательную зависимость между вышеназванными
факторами, либо доказывают отсутствие зависимости [14]. С учетом
подобной «палитры» мнений, расчетов можно говорить о том, что в
зависимости от метода проведения исследований зависимости, можно
выделить дискуссионные, теоретические, статистические, эконометрические.
В зависимости от показателей, которые лежат в основе того или иного
исследования, можно выделить: теоретический, портфельный анализ, метод
событий, регрессионный анализ. Также классификация возможна в
зависимости от принципа воздействия на бухгалтерские или рыночные
показатели компании. Наиболее редко встречаются статистические или
эконометрические исследования, основанные на корреляции финансовых
показателей с социальной ответственностью, поскольку, во-первых,
возможно явление так называемой ложной зависимости, и, во-вторых, -
проблема эндогенности. Тем не менее, в качестве примера весьма
23
показательны расчеты, проведенные Л. Бечетти и С. Джакомо, которые
касались влияния социальной ответственности компаний на эффективность
их деятельности. Посредством GARCH (1,1) моделей ученые проверили
относительный риск инвестиционной стратегии хранения акций, как
входящих в социальный индекс Domini, так и на контрольной выборке. Они
доказали, что корпоративная социальная ответственность приводит к сдвигу
целей компании от максимизации благосостояния акционеров к
«многокритериальной максимизации благосостояния всех заинтересованных
лиц». При этом эффективность деятельности компании изменилась
следующим образом: при существенном увеличении показателя продаж на
одного сотрудника произошло снижение доходности акций. Кроме того,
акции компаний, включенных в индекс Domini, обладают меньшей
волатильностью и большей устойчивостью к резким изменениям на рынке,
чем у других. Причины негативных и позитивных последствий авторы видят
в более высоких затратах на рабочую силу социально ориентированных
компаний, и в наличии у персонала более четкой мотивации и чувства
включенности в процесс, что влияет на производительность [42, p. 114].
С. Браммер доказал зависимость доходности акций компаний в
краткосрочном и долгосрочном периодах от степени социальной
ориентированности предприятия. Расчеты осуществлялись в отношении
компаний, входящих в рейтинг топ-100 социально ориентированных
американских предприятий, и основывались на применении регрессионного
анализа и портфельного подхода с целью изучения временных рядов. Было
доказано, что в краткосрочном и долгосрочном периодах для социально
ориентированных компаний свойственна более высокая доходность акций
[46].
Возможность увеличения прибыли для социально ответственных
компаний также доказывают С. Харт и Г. Доуэл, которые выявили связь
между корпоративной социальной ответственностью и эффективностью
деятельности компании в виде положительной зависимости между
24
отношением рыночной стоимости компании к восстановительной стоимости
ее активов и экологической активностью предприятия. Выборка была
представлена 500 компаниями, которые вели деятельность в США и других
странах. Авторы поделили эти компании на три категории, в зависимости от
экологических стандартов, которых они придерживались в своей
деятельности. Было обнаружено, что отношение рыночной стоимости
компании к восстановительной стоимости ее активов лучшим было у
предприятий с более жесткими экологическими стандартами [51, p. 1060]. В
дальнейшем, подобные исследования многократно проводились и другими
учеными [34, с. 765], которые, несмотря на некоторую спорность данных,
также пришли к выводу, что подобная взаимосвязь между отношением
компаний к экологии и финансовыми результатами последних действительно
присутствует.
В настоящее время разработана целая система индексов,
характеризующих деятельность социально ориентированных компаний. Так,
можно выделить индекс «DS 400» компании KLD (переименованный в
социальный индекс MSCI KLD 400 в 2010 году), который оценивает
деятельность социально ориентированных компаний. В него не включают
предприятия, чьи доходы формируются за счет реализации табачных
изделий, алкогольной продукции, систем вооружения, а также сферы
игрового бизнеса. Компании, включенные в данный индекс, оцениваются по
ряду показателей, учитывающих их деятельность в области экологии,
диверсификации, а также их отношения с собственным персоналом [28].
Немного иначе сформирован индекс The Dow Jones Sustainability Index
(DJSI), введенный SAM Group. Здесь из перечня автоматически не
исключаются «социально негативные» производства, как в предыдущем.
Сюда включены лидеры по корпоративной устойчивости по каждой отрасли
[28].
Взаимосвязь социально ответственного поведения и экономической
эффективности компаний также рассматривают на основании деятельности
25
так называемых SRI-фондов (Socially responsible investing – социально
ответственное инвестирование). По мнению Д. Левина, эффективность
фондов, работающих с социальными ограничениями, должна уступать
эффективности тех фондов, чья деятельность ничем не ограничивается,
поскольку уменьшение вариативности портфеля ценных бумаг может только
ухудшить прибыльность фонда, но никак не увеличить ее [28]. Однако,
статистика показала, что SRI фонды на практике иногда обыгрывали все
прочие фонды, хотя это могло быть результатом грамотной политики
менеджеров фонда, а не социальной направленностью его. Тем не менее,
британские SRI фонды последние тридцать лет успешно обгоняют прочих
конкурентов. Такая же ситуация постепенно начала складываться и в США.
А. Хиллман привел данные исследований агенства Innovest, которое, сравнив
доходность стандартного инвестиционного портфеля с модифицированным
за счет ценных бумаг социально ориентированных корпораций, обнаружил,
что доходность последнего набора бумаг по финансовым показателям всегда
был лучше обычного. А. Хиллман объяснил эту ситуацию, определив
социальную политику корпораций как «предвидение и минимизацию
конфликтов между корпорациями и обществом», что дает определенный ряд
выгод, в частности, снижается риск, стоимость привлеченного капитала и
уровень отходов; улучшаются взаимоотношения корпорации с
государственными структурами и персоналом, при этом за счет последнего
фактора повышается производительность труда; формируется и
поддерживается определенный бренд компании [55, p. 125]. Отметим, что,
несмотря на довольно-таки обширные исследования эффективности
деятельности SRI фондов, вопрос более высоких котировок акций социально
ответственного бизнеса остается открытым.
Достаточно сложно измерить и влияние концепции устойчивого
развития бизнеса на конкурентные преимущества подобных корпораций. Тем
не менее, ряд проведенных исследований доказывает наличие подобной
взаимосвязи [35, с. 358]. Так, Д. Чандлер доказал, что к устойчивому
26
конкурентному преимуществу компании приводит оптимальное
соотношение стратегии, управления брендом и корпоративная социальная
ответственность, при условии включения принципов устойчивого развития
бизнеса в операционную деятельность компании [5, с. 111]. Интересна
теоретическая модель, которую выстроили и проанализировали А. Макей и
Т. Макей. Здесь за точку отсчета была взята ситуация, когда цены акций
компаний, направленных на максимизацию своей прибыли, и акций
социально ответственных компаний одинаковы. Затем, меняя доли
указанных акций авторы выяснили, как будет меняться стоимость бизнеса, а
также выявили, что у социально ответственной компании не происходит
максимизации приведенной стоимости будущих денежных потоков, однако
при этом максимизируется ее рыночная стоимость [5, с. 123].
Отметим, что на сегодняшний день исследования корпоративной
социальной ответственности в большинстве своем основываются на анализе
взаимозависимости устойчивого развития бизнеса и требованиями всех
заинтересованных в успехе лиц.
Наряду с термином «корпоративная социальная ответственность» часто
упоминают корпоративное гражданство. Оно представляет собой одну из
форм социально ответственного бизнеса. Его концепция была
сформулирована в конце 20 века и заключается в том, что общественные
организации и государственные структуры анализируют деятельность
компаний и поведение граждан через призму ответственности перед
обществом, делая акцент на преимуществах социально ответственного
поведения для бизнеса, прежде всего. В качестве результата концепции
корпоративного гражданства авторы видят создание компаниями для
общества дополнительных ресурсов и улучшение благосостояния населения.
Поскольку внедрение на практике идей устойчивого развития и социально
ответственного бизнеса невозможно без определённого морального
компонента, то именно корпоративное гражданство за счет принятия
компаниями так называемой «порядковой ответственности» увяжет между
27
собой интересы государства, гражданского общества и бизнеса. Порядковая
ответственность (буквально с английского – порядок и ответственность)
включает в себя два элемента – внутреннюю и внешнюю порядковую
ответственность. Внутренняя отвечает за внутриорганизационные процессы в
самой компании. Внешняя – ответственность бизнеса перед обществом, в
котором он функционирует 35, с. 34-35