Глава 1. Правовая сущность прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям
1.1. Прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям как часть института прекращения уголовного дела и уголовного преследования
Прекращение уголовного дела является одной из форм окончания предварительного расследования. В литературе под прекращением уголовного дела понимают :
1) окончание производства по уголовному делу, решение данного дела по сути без вынесения приговора;
2) прекращение в дальнейшем производства по уголовному делу;
3) решение, в котором говорится об окончании процессуальной деятельности, которое, по сути, является завершением производства по делу;
4) решение органа дознания, следователя, прокурора или суда, в котором идет речь об окончании процессуальной деятельности, что завершает производство по определенному делу.
Прекращение уголовного дела можно рассмотреть с разных сторон:
1) в значении процессуального акта;
2) в качестве одной из форм окончания проведения расследования;
3) в качестве юридического факта;
4) процессуальной гарантии против необоснованного привлечения лица к уголовной ответственности;
5) как самостоятельный правовой институт.
Н. В. Жогиным, Ф. Н. Фаткуллиным прекращение уголовных дел определяется как процессуальный акт, который выражает решение уполномоченного должностного лица об отсутствии необходимых для уголовного судопроизводства предпосылок, а также об отказе от ведения его в дальнейшем. УПК РФ не закрепляется понятие «прекращение уголовного дела».
Формулируя такое понятие как «прекращение уголовного дела», важен тот факт, что прекращение дела - юридический факт, наступление которого за собой влечет конкретные правовые последствия, которые связаны с прекращением правоотношений, возникших в связи с расследованием уголовного дела, в которые вовлечены участники. Для лица, которое выступает в качестве подозреваемого по делу, прекращение уголовного дела говорит о снятии ограничений, применявшихся относительно него и право на обжалование решения. Поэтому такое понятие как прекращение уголовного дела необходимо конструировать учитывая последствия, которые появляются при завершении производства по делу.
К признакам прекращения уголовного дела можно отнести следующие : 1. Прекращение уголовного дела должно осуществляться надлежащим
субъектом – должностным лицом, которое имеет полномочия согласно уголовно-процессуальному закону.
2. Прекращение дела направляется на назначение уголовного судопроизводства.
3. Прекращение производства приводит к наступлению правовых последствий для участников. Эти последствия связаны с прекращением правоотношений, которые возникли в связи с проведением расследования по конкретному уголовному делу.
4. Прекращение дела говорит об окончании ведения содержащего соответствующие процессуальные документы номенклатурного дела.
Прекращение уголовного дела представляет собой решение специально уполномоченных нормами уголовно-процессуального закона субъектов о прекращении деятельности, которая инициирована вынесением постановления на базе предположения достаточной степени вероятности о наличии факта совершения преступления, которая направлена на достижение назначения уголовного судопроизводства, влекущее правовые последствия для участников уголовного судопроизводства, окончание ведения содержащего определенные процессуальные документы номенклатурного дела.
В уголовно-процессуальной литературе можно найти большое количество классификаций оснований для прекращения уголовных дел.
Многие автора делят основания на материально-правовые, а также процессуальные . Процессуальные основания - это те, которые хотя не исключают преступности, а также наказуемости деяния, однако в силу специального указания процессуального закона они исключают возможность ведения уголовного судопроизводства. При этом подходе последствия прекращения уголовного дела остаются за пределами критерия классификации.
Статьей 27 УПК РФ предусмотрены основания, по которым может быть прекращено уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого:
- непричастность подозреваемого к совершению преступления;
- в связи с отсутствием события преступления;
- отсутствием в деянии состава преступления. Это основания прекращения уголовного преследования, носящие характер так называемых реабилитирующих оснований.
При прекращении уголовного преследования по данным основаниям следователь, дознаватель в постановлении признают за лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.
Реабилитация лица, прежде всего, предполагает возмещение имущественного вреда, который включает в себя возмещение: заработка, пенсии, пособия, других средств, которых он лишился в результате уголовного преследования; штрафов и издержек, взысканных во исполнение приговора суда; сумм, выплаченных за оказание юридической помощи, иных расходов.
Помимо реабилитирующих оснований, законодатель закрепил такое понятие, как прекращение уголовного преследования по нереабилитирующему основанию:
- в связи с истечением сроков давности уголовного преследования;
- смерть подозреваемого или обвиняемого;
- вследствие акта амнистии;
- наличие относительно подозреваемого или же обвиняемого лица приговора, который вступил в законную силу по такому же обвинению или определения суда, постановления судьи, в котором идет речь о прекращении уголовного дела по такому же обвинению.
Как показывает практика, люди, которые не имеют специальных познаний, не отличают эти последствия.
Прекращение уголовного преследования при наличии нереабилитирующего основания хоть и предполагает освобождение лица от уголовной ответственности, а также наказания, однако правоприменительная практика расценивается как основанная на материалах проведения расследования констатация того факта, что лицом совершалось преступление, оно фактически себя признало виновным.
Окончание уголовного преследования по этому основанию обладает такими негативными последствиями, - возмещение гражданского иска, а также заглаживание вреда и др.
Одно из важных последствий для прекращения уголовного дела при наличии нереабилитирующего основания - учет лица, которое освобождено от привлечения к уголовной ответственности, как такого лица, которое совершило преступление.
П. 40 Положения о едином порядке регистрации уголовных дел, учета преступлений устанавливает, что подлежат учету все лица, относительно которых выносится постановление о прекращении уголовного дела, уголовного преследования по так называемым нереабилитирующим основаниям. Здесь в один ряд ставятся лица, которые привлечены к уголовной ответственности согласно приговору суда, и те, которые освобождены от наказания из-за прекращения уголовного преследования при нереабилитирующих основаниях.
Прекращение уголовного дела, преследования по нереабилитирующему основанию – это также препятствие для прекращения повторно уголовного дела, уголовного преследования относительно этого же лица по нереабилитирующему основанию. Лицо можно уволить с работы или перевести на менее ответственную должность в том случае, когда в его деянии есть состав дисциплинарного проступка.
Лица, относительно которых осуществляется уголовное преследование, должны помнить, что прекращение уголовного преследования по так называемому нереабилитирующему основанию может иметь место только при согласии на это прекращение. Согласие на прекращение уголовного дела - добровольное признание лицом своей вины в совершенном преступлении .
Гриненко А. В. выделяются фактическое, а также юридическое основания для прекращения уголовного дела . Такая же терминология для обозначения «условий прекращения уголовного преследования» была использована П.А. Лупинская.. Согласно ее выражению «юридические условия для прекращения уголовного преследования наступают при открытии обстоятельств, которые устраняют преступность деяния или же наказуемость такого», «фактические условия для прекращения уголовного обвинения сводятся к недостаточности оснований, неубедительности доводов по сути дела, которые предъявлены обвинением» .
М. С. Строгович все основания для прекращения дел делит на две группы: те, которые влекут обязательно прекращение дела, а также те, которые предоставляют компетентным органам право прекращения уголовного дела . Первая группа включает в себя обстоятельства, установление одного из которых накладывает на следователя обязательство прекратить производство по делу. Вторая группа оснований обязательного прекращения дела за собой не влечет, а только предоставляет данное право органам расследования, а также прокурору.
Некоторые авторы делят основания для прекращения уголовного дела зависимо от того, кем принимается окончательное решение, связанное с прекращением дела в стадии предварительного расследования – это следователь или прокурор. Они подчеркивают различие характера, а также объема полномочий этих субъектов уголовно-процессуальной деятельности при прекращении дела в данной стадии. Одновременно такая классификация затушевывает юридический характер, особенности оснований, не
раскрывает сути таковых.
А.В. Гриненко выделяет также три группы оснований для прекращения уголовного дела :
1. Основания, которые говорят о том, что преступление не было совершено.
2. Основания, которые влекут за собой прекращение уголовного дела при наличии условий, которые обусловливают освобождение лица от уголовной ответственности, а также наказания.
3. Основания, которые констатируют невозможность повторного расследования фактов, которые касаются деяний лиц, о которых компетентные органы государства приняли решения, которые не были отменены в порядке, установленном законом.
Чаще всего встречается разделение оснований прекращения уголовных дел на реабилитирующие, а также нереабилитирующие. Манова Н. С., Францифоров Ю.В. делият все основания для прекращения уголовных дел зависимо от правовых последствий прекращения дела для лица, относительно которого оно завершается, на реабилитирующие, а также нереабилитирующие . Манова Н. С., Францифоров Ю.В. говорят о том, что нереабилитирующие основания бывают такими, которые исключают возможность применения к виновному лицу мер административного, общественного, воспитательного воздействия, а также нереабилитирующие основания, которые предполагают обязательное применение необходимых мер административного, воспитательного, общественного воздействия .
А. А. Петуховский выделяет следующие виды оснований прекращения уголовных дел :
1) основания, которые реабилитируют лицо, относительно которого принимается решение о прекращении дела;
2) нереабилитирующие процессуальные основания, которые согласно многим причинам влекут за собой освобождение лица от уголовной ответственности;
3) основания, которые констатируют невозможность повторного расследования действий лиц, о которых компетентные органы государства приняли решения, которые не были отменены в установленном законом порядке;
4) другие основания, которые исключают при наличии конкретных условий.
С. А. Шейфером предложена такая классификация оснований :
1. Основания, которые исключают преступность или же констатируют последующую утрату общественно опасного характера деяния.
2. Основания, которые исключают наказуемость деяния.
3. Основания, которые говорят о невозможности вторичного производства по такому же обвинению.
Одним из самых распространенных делений является деление всех оснований на материально-правовые, а также процессуальные. Авторы данной классификации к числу материально-правовых относят основания,
исключающие наличие события, состава преступления или возможность фактического привлечения к уголовной ответственности или применения наказания. Отнесение данных оснований к материально-правовым можно объяснить тем, что данные основания связаны с понятием преступления, а также предусматриваются нормами уголовного закона или вытекают из общепризнанных принципов уголовного права.
Процессуальные основания в отличие от материально-правовых указаны в процессуальном законе. Ими исключается возможность ведения уголовного судопроизводства, несмотря на наличие обстоятельств, которые говорят о совершении преступлении, а также допускают использование наказания.
Авторы, которые придерживаются последней точки зрения по вопросам классификации оснований, относят к материально-правовым такие как:
- отсутствие события преступления;
- отсутствие состава преступления;
- истечение сроков давности;
- из-за акта амнистии, когда он устраняет применение наказания за деяние, которое было совершено;
- недостижение к моменту совершения общественно опасного деяния возраста, при достижении которого в соответствии с законом, наступает уголовная ответственность;
- смерть лица, которое совершило преступление;
- наличие обстоятельств, при возникновении которых может иметь место освобождение виновного лица от уголовной ответственности.
С точки зрения практической значимости, процессуального порядка прекращения уголовных дел максимальное значение отдается уже упомянутой классификации оснований на:
1) Реабилитирующие,
2) Нереабилитирующие
Реабилитация - 1) восстановление гражданина (в судебном или же административном порядке) в его правах; 2) в широком значении восстановления своего доброго имени, репутации. возможностей и др.» . Исходя из вышесказанного очевидным является тот факт, что при прекращении уголовных дел при наличии нереабилитирующих оснований ни о каком «восстановлении» говориться даже не может.
Нужно отметить, что классификация всех оснований для прекращения уголовных дел на реабилитирующие, а также нереабилитирующие достаточно широко используется на практике. Обуславливается это тем, что завершенное по нереабилитирующему основанию уголовное дело засчитывается как расследование преступления, выступает в качестве положительного показателя вместе с делом, которое направлено в суд с обвинительным заключением.
Разделение оснований согласно юридическим последствиям на такие как реабилитирующие, нереабилитирующие недостаточно для того, чтобы показать существенные особенности содержания таковых. В рамках такой классификации необходимо выделить две большие группы оснований; 1) это обстоятельства, которые исключают производство по делу, 2) обстоятельства, которые освобождают от уголовного преследования .
1. Обстоятельства, которые исключают производство по делу, связываются с отсутствием предпосылок для уголовного преследования. При наличии таких обстоятельств уголовное дело не может возбуждаться, а возбужденное дело должно быть прекращению. Данные обстоятельства подчиняются правилу «законности уголовного преследования», когда продолжение его или же прекращение никак не зависит от усмотрения правоприменителя, позиций, которые занимают стороны. Следователь, дознаватель, прокурор безусловно должны отказать в возбуждении дела или же прекратить дело при установлении одного из обстоятельств данной группы. Для производства по делу может и не быть фактических и юридических предпосылок. Фактические предпосылки отпадают тогда, когда нет или же не было доказано событие совершенного преступления (п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК), подозреваемый, обвиняемый непричастен никак к совершению преступления (п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК).
Юридические предпосылки распадаются на материально-правовые, а также процессуальные.
Материально-правовых предпосылок для уголовного преследования нет тогда, когда в деянии лица отсутствует состав преступления, в том числе есть обстоятельства, которые исключают преступность деяния, в частности, необходимая оборона, а также причинение вреда при задержании лица, которое совершило преступление, крайняя необходимость, физическое, психическое принуждение, обоснованный риск, а также исполнение приказа, распоряжения - гл. 8 Уголовный Кодекс Российской Федерации (далее УК РФ). К этой группе относят два основания: истечение срока давности (кроме случаев, когда вопрос, связанный с применением срока давности решает суд по преступлениям, которые наказываются смертной казнью или же пожизненным лишением свободы, - ч. .4 ст. 78 УК РФ), акт амнистии. Истечение срока давности, наличие акта амнистии, который распространяется на обвиняемого, подозреваемого, предполагают наличие состава преступления, но они исключают производство по делу не зависимо от усмотрения дознавателя, следователя или же прокурора. Отсутствие уголовно-процессуальных предпосылок для уголовного доследования может
связываться: а) с предустановленной (преюдициальной, преклюзивной) силой состоявшихся ранее правоприменительных решений, б) отсутствием у обвинителя надлежащей компетенции для того, чтобы осуществлять уголовное преследование. Если вопрос по этому обвинению или же подозрению уже решил суд или орган предварительного расследования, то без отмены их решений, которые имеют в этом случае предустановленную силу, повторное уголовное преследование не допустимо (п. 4-5 ч. 1 ст. 27 УПК). Отсутствие у обвинителя надлежащей компетенции для того, чтобы осуществлять уголовное преследования может выражаться в несоблюдении формальной процедуры, связанной с возбуждением обвинения (привлечением лица как обвиняемого), установленной для частного, частно - публичного уголовного преследования, а также для преследования отдельных категорий лиц, которые имеют служебный иммунитет. Производство по определенному делу исключается: при отсутствии заявления потерпевшего, когда возбуждается дело исключительно по его заявлению (п.5 ч. 1 ст. 24 УПК); при примирении сторон по делам частного обвинения (ч. 2 20); при отсутствии согласия надлежащих органов, необходимого на преодоление служебного иммунитета лица (п. 6 ч. I ст. 24, п. 6 ч. 1 ст. 27 УПК).
2. Обстоятельства, которые освобождают от уголовной ответственности, закрепляются не только УПК, но и УК РФ, по данному признаку они относятся также к материально-правовым. Суть заключается в том, что они освобождают определенных обвиняемых (иногда еще подозреваемых) от уголовного преследования, при этом выступая в качестве альтернативы. Освобождение от уголовного преследования строится на правиле, которое говорит об общественной целесообразности обвинения. Орган, осуществляющий уголовное преследование имеет право прекратить уголовное дело в связи с примирением обвиняемого лица с потерпевшим по
делу, связанному с публичным обвинением (ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК); с деятельным раскаянием обвиняемого лица (ст. УК РФ, ст. 28 УПК); с применением принудительных мер воспитательного воздействия к несовершеннолетнему (ст. 90 УК РФ, ст. 427, 431 УПК). К данной группе необходимо отнести применение со стороны суда срока уголовной давности к подсудимому, которому должно быть применено наказание в виде смертной казни, пожизненного лишения свободы (ч. 4 ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК).
В этих случаях закон позволяет нецелесообразным признать привлечение лица к уголовной ответственности. Пределы целесообразности в российском уголовном процессе устанавливает закон (небольшая или же средняя тяжесть преступления). С целью ограничения усмотрения дознавателя, а также следователя для использования этих оснований необходимо получить согласие от руководителя следственного органа или же от прокурора.
Уголовное дело может быть также прекращено в связи со смертью обвиняемого лица. К примеру, можно привести дело, где впустую были потрачены многомиллионные средства из бюджета строительный компании, после чего было возбуждено уголовное дело. А главный подозреваемый по данному делу скоропостижно скончался, и дело было прекращено.
Прекращение уголовных дел классифицировать можно также по обстоятельствам, которые исключают производство по делу, или же служат обстоятельством для освобождения лица от привлечения к уголовной ответственности. При наличии обстоятельств первой группы, уголовное дело возбуждено быть не может, а возбужденное дело должно прекратиться. Вторые базируются на правиле общественной целесообразности обвинения.
Таким образом, прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям является одной из частей института прекращения уголовного дела и уголовного преследования в Российской Федерации, осуществляемой судом, прокурором, следователем и дознавателем.
1.2. Понятие, сущность и классификация нереабилитирующих оснований прекращения уголовного дела
В узком смысле слова под реабилитацией понимается восстановление нарушенных прав, восстановление репутации человека. По смыслу п. 34 ст. 5 УПК РФ под реабилитацией понимается определенный законом порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ, право на реабилитацию имеют подозреваемый, обвиняемый, в отношении которых уголовное преследование прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 ч. 1 ст. 24 и пунктами 1 и 4 ч.6 ст. 27 УПК РФ.
Следовательно, при прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям восстановления в прежних правах не происходит, и ущерб, причиненный законными действиями сотрудников правоохранительных органов, не возмещается.
