ВВЕДЕНИЕ
Обеспечение защиты нарушенных прав и свобод осуществляется в су-дебном порядке. Однако, как показывает практика, иногда возникает необ-ходимость защиты прав и свобод даже при отсутствии фактического юри-дического спора. Если обратиться к данным текущей судебной статистики, то можно увидеть, что суды Российской Федерации очень часто рассматри-вают дела в порядке судебного производства. В 2017 году в порядке граж-данского судопроизводства и в порядке особого производства рассмотрено 273 404 дела. 273 450 в 2017 году. 232 284 в 2019 году. 197 567 в 2020 году. 161 132 в 2021 году. Итак, мы видим, что институт специального производ-ства востребован современной практикой. В то же время среди ученых и по сей день ведется немало споров о природе и сущности специальной произ-водственной системы, ее понятийного аппарата и т.д. Все это безусловно выполняет тему рассмотрения общих аспектов понимания специального производства в современном гражданском процессе.
Принципы судопроизводства составляют основу процессуальной от-расли права и отражают ее качественные особенности. Их значение прояв-ляется в законодательной сфере, когда законодатель в процессе формулиро-вания и принятия новых процессуальных норм опирается на систему прин-ципов для устранения противоречий и коллизий; в правоохранительной сфере, в случае восполнения пробелов по аналогии закона; и т. д. Система принципов постоянно трансформируется под влиянием различных факто-ров.
Установление юридически значимых фактов посредством специаль-ных регламентов играет важную роль как граждан, так и государств в защи-те их прав и интересов, льготы и финансовые выгоды.
Возникновение, изменение или прекращение личности и имуще-ственных прав граждан или организаций зависит от наличия юридических фактов. Эти факты должны быть подтверждены соответствующими доку-ментами, такими как сертификаты, записи, акты и т.д.
В настоящем исследовании рассматривается трансформация системы принципов судопроизводства под влиянием факторов. В статье выделены формы трансформации системы процессуальных принципов для достиже-ния соответствия требованиям современного общества, права и государства. Авторы указывают на законодательное расширение сферы действия ряда принципов, существовавших в судопроизводстве, но не проявившихся. Можно упомянуть принцип процессуального равенства и состязательности разбирательства.
Однако из-за таких причин, как утрата, повреждение или непоправи-мый ущерб, может оказаться невозможным доказать это только соответ-ствующими документами. В этих случаях предусмотрены судебные проце-дуры установления юридических фактов.
Вопросы установления юридически значимых фактов в настоящее время касаются развития правоотношений, послуживших основанием для их обращения, особенностей дела, имеющих значение для установления этих фактов в суде, и приведенной общей практики, общая подсудность су-дов по данному вопросу требует анализа их функционирования с целью вы-явления наиболее проблемных аспектов.
Предметом курса являются действующие процессуально-правовые нормы судебного определения фактов, имеющих юридическое значение, су-дебная практика, научная и специальная литература.
Целью данного исследования является анализ судебного определения юридически значимых фактов.
Для достижения поставленной цели были определены следующие ос-новные исследовательские задачи:
- Анализ правовой природы дела на предмет установления юридиче-ски значимых фактов.
- Уточнение сроков и объема юридически значимых фактов, опреде-ляемых специальными процедурами.
- Учитывать подсудность и компетенцию дела при установлении со-ответствующих фактов.
- Выявление фигурантов дел, устанавливающих юридически значимые факты.
- Проанализировать рассмотрение судом особых процессуальных дел. Характеристики суждений при установлении юридически значимых фак-тов;
- Учет особенностей конкретного дела при установлении юридически значимых фактов.
Метод расследования: при подготовке исследования был использован комплекс философских, общенаучных и конкретно-научных методов по-знания.
Данное исследование основано на учении современного уголовного права и судопроизводства. Методологическую основу составляет диалекти-ческий метод как общий метод научного познания.
Были использованы общенаучные методы, такие как систематика, структурно-функция, дедукция, вывод, анализ, синтез, моделирование, описание, наблюдение и классификация.
Из специальных методов, применяемых в ходе исследования, исполь-зовались исторический, формально-логический и системно-структурный методы.
