Онлайн поддержка
Все операторы заняты. Пожалуйста, оставьте свои контакты и ваш вопрос, мы с вами свяжемся!
ВАШЕ ИМЯ
ВАШ EMAIL
СООБЩЕНИЕ
* Пожалуйста, указывайте в сообщении номер вашего заказа (если есть)

Войти в мой кабинет
Регистрация
ГОТОВЫЕ РАБОТЫ / КУРСОВАЯ РАБОТА, ПРАВО И ЮРИСПРУДЕНЦИЯ

Основания и принципы юридической ответственности

вторушин_н 384 руб. КУПИТЬ ЭТУ РАБОТУ
Страниц: 32 Заказ написания работы может стоить дешевле
Оригинальность: неизвестно После покупки вы можете повысить уникальность этой работы до 80-100% с помощью сервиса
Размещено: 04.12.2022
Целью данной курсовой работы является анализ понятия юридической ответственности и ее видов. Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи: 1. Изучение соотношения социальной и юридической ответственности; 2. Исследование понятия юридической ответственности как особого вида ответственности; 3. Анализ основания, видов и принципов юридической ответственности. Актуальность выбранной темы связана с ситуацией несовершенства правовых норм России. Именно одному из аспектов государственного принуждения, особому виду общественных отношений, а именно юридической ответственности, посвящена данная работа. Источниками информации по данной теме являются труды следующих ученых и практиков: Б.В. Волженкина, С.Г. Келина, Ю.М. Козлова, В.В. Лазарева, Е.В. Овчарова, Э.П. Андрюхина, М.В. Галкина и др.
Введение

Если о понятии юридической ответственности как некоего правового явления, исходящего от системы норм, предусматривающих юридическую ответственность, и реализующегося в поведении субъектов, существует обилие точек зрения, различные подходы к исследованию, то этого нельзя сказать о понятии института юридической ответственности. Достаточно отметить, что даже в учебной литературе, в главах, посвященных юридической ответственности, ограничиваются определением юридической ответственности, но не дается определения самого института юридической ответственности, не приводятся его существенные признаки и характеристики. Между тем понятия юридической ответственности и соответствующего правового института не являются равнозначными. В институте юридической ответственности заложена нормативная основа, именно поэтому так важно и необходимо ее выявление и совершенствование. Правовой институт является следующей структурной единицей в системе права, которая следует за подотраслью права. При условии, что соответствующая отрасль характеризуется сложным строением, т.к. некоторые из отраслей состоят только из правовых институтов и не характеризуются делением на отрасли. Например, семейное право. Институт права отличается от отрасли и подотрасли прежде всего масштабом предмета правового регулирования, т.к. он упорядочивает не всю совокупность качественно однородных общественных отношений, а лишь различные стороны одного или узкой группы типичных общественных отношений. Как следует ввиду системности самого права, для института характерен и ряд признаков, которые специфичны для отрасли права, но проявляются они на несколько ином уровне. Институты права неоднородны по своему содержанию, поэтому их классифицируют по различным основаниям. Так, в зависимости от элементного состава они подразделяются на простые и сложные. В зависимости от отраслевой принадлежности определяют отраслевые и комплексные (межотраслевые) институты. Выделяя комплексные межотраслевые институты, специально подчеркивают, что они одновременно являются сложными и функциональными. Практически в любом определении института юридической ответственности подчеркивается, что он является сложным по своей структуре и межотраслевым. Институт юридической ответственности - сердцевина соответствующей (любой) отрасли права - представляет собой интегративную основу всей системы отрасли. Значимость института юридической ответственности для отрасли права столь велика, что отрасль права в минимальном ее образе, по сути, можно идентифицировать с институтом юридической ответственности и лишь по максимуму - со всей совокупностью составляющих ее институтов. Поэтому вполне обоснованно наличие самостоятельного института юридической ответственности в структуре отрасли относится к одному из дополнительных признаков, подчеркивающих самостоятельность соответствующей отрасли права, что в свою очередь является показателем ее совершенства и сформированности. Несомненно, что в большинстве отраслей отечественного права: уголовном, административном, конституционном, гражданском, трудовом, финансовом, уголовно-исполнительном, уголовно-процессуальном и гражданско-процессуальном - отраслевые институты юридической ответственности являются сердцевиной отрасли права и обеспечивают действие иных правовых институтов. Однако в данном случае мы говорим об институте юридической ответственности в рамках той или иной отрасли права.
Содержание

Введение 3 1 Понятие юридической ответственности 6 2 Основания и принципы юридической ответственности 16 2.1 Основания юридической ответственности 16 2.2 Принципы юридической ответственности 18 3 Виды юридической ответственности 23 3.1 Уголовно-правовая ответственность 23 3.2 Административно-правовая ответственность 24 3.3 Гражданско-правовая ответственность 26 3.4 Дисциплинарная ответственность 28 Заключение 30 Список литературы 32
Список литературы

1. Алексеев С.С. Общая теория права. - М.: Юрид. лит,1982.Т. 2. – 536 с. 2. Алексеев С.С. Проблемы теории права. Т. 1. Свердловск, 1972. -543 с. 3. Алексеев С.С. Социальная ценность права в советском обществе. М., 1971. -455 с. 4. Алексеев С.С. Теория права. М., 1994. -762 с. 5. Алексеев С.С. Теория права. М., 1995. -899 с. 6. Баглай М.В. Конституционное право российское право Российской Федерации. Учебник для юридических вузов и факультетов. –М.: Изд. группа: ИНФРА. М-НОРМА, 1997. - 720 с. 7. Бажанов М. И. Уголовное право Украины. Общая часть. - Днепропетровск, 1992. - 42 с . 8. Базылев Б.Т. Юридическая ответственность (теоретические вопросы). Красноярск, 1985. -673 с. 9. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. - М.: Прогресс, 1976. –117 с. 10. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. М., 1978. -265 с. 11. Витрук Н.В. Общая теория юридической ответственности. 2-е изд. М., 2009. -899 с. 12. Иоффе О.С. Обязательственное право. М., 1975. -562 с. 13. Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. М., 1961. -653 с. 14. Курс российского уголовного права. Общая часть /Под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. – М.: Спарк, 2001. – 767 с. 15. Лазарев В.В., Липенъ С.В. Теория государства и права. - М., 1998. – 360 с. 16. Самощенко И.С., Фарукшин М.Х. Сущность юридической ответственности в советском обществе. М., 1974. -666 с. 17. Стручков Н.А. Уголовная ответственность и ее реализация в борьбе с преступностью. Саратов, 1977. -287 с. 18. Теория права и государства. / Под ред. проф. Г.Н. Манова. – М.: Издательство Бек, 1996. – 576 с. 19. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть / Отв. ред. Б.В. Здравомыслов. - М., 1996. – 204 с. 20. Уголовный закон: опыт теоретического моделирования/ отв. Ред. В.Н.Кудрявцев, С.Г.Келина. – М.,. 1987. – 154 с. 21. Хропанюк В.Н. Теория государства и права. М., 1993. -652 с. 22. Юридическая энциклопедия / Под ред. М.Ю. Тихомирова. М., 1999. -899 с.
Отрывок из работы

1 Понятие юридической ответственности Проблема понятия "юридическая ответственность" постоянно находится в центре внимания правоведов, являясь наиболее сложным, дискуссионным вопросом в отечественной теории права. При этом различные отрасли права разнообразно определяют ее содержание. В настоящее время, даже при разрешении некоторых принципиально важных аспектов проблемы, этот же вопрос остается актуальным. Так, анализируя данную ситуацию, А.С. Мордовец констатирует: "Проблема юридической ответственности заслуживает пристального внимания. Однако до настоящего времени нет единства мнений ученых относительно понятия юридической ответственности. Только многочисленных определений насчитывается более десяти" . На наш взгляд, проблематичность заключается в неразработанности теорией права концептуальной первоосновы для дальнейшего формирования отраслевого понятия ответственности. Именно это и является главной причиной имеющихся в теории права и законодательной практике противоречий. Наиболее это актуально было и остается таковым для отечественного уголовного законодательства. Данная ситуация методологически раскрывает содержание парадигмы: "...кто берется за частные вопросы без предварительного решения общих, тот неминуемо будет на каждом шагу бессознательно для себя "натыкаться" на эти общие вопросы" . Представляется, что абсолютно прав О.Э. Лейст, отмечая: "Понятия, которыми оперирует теория государства и права, по степени обобщенности должны иметь значение для всех отраслевых наук" . Таким образом, без детального анализа понятия и содержания юридической ответственности нельзя претендовать на разрешение отраслевых проблем. На наш взгляд, это исследование должно основываться и на изучении семантического значения данного понятия, без которого проблематично обоснованно проанализировать его правовое содержание. Так, в Толковом словаре русского языка В.И. Даля ответственность рассматривается, как "обязанность отвечать в чем за что-либо, повинность ручительства за что, долг дать в чем-либо отчет" . Более детально это понятие толкуется в Словаре русского языка под редакцией Д.Н. Ушакова, где оно определяется как "положение, при котором лицо, выполняющее какую-нибудь работу, обязано дать полный отчет в своих действиях и принять на себя вину за могущие возникнуть последствия в исходе порученного дела, в выполнении каких-нибудь обязанностей, обязательств" . В Толковом словаре русского языка под редакцией С.И. Ожегова "ответственность - это необходимость, обязанность отвечать за свои действия, поступки" . Данное понятие уточняется в Словаре под редакцией С.И. Ожегова и Н.Ю. Шведовой как "необходимость, обязанность отдавать кому-нибудь отчет в своих действиях, поступках" . На основе представленных толкований можно сделать вывод о том, что филологи раскрывают содержание ответственности через универсальную для них категорию "обязанность", сужая это многоаспектное явление, не рассматривая объект, субъект воздействия, назначение и пределы. К сожалению, имеющиеся пробелы в содержании не восполняются дефинициями, разнообразными, очень отличными друг от друга определениями правовой ответственности. Именно поэтому эта проблема продолжает оставаться актуальной для отечественной юридической науки, предполагающей дальнейшие исследования. Исходя из вышеизложенного, считаем необходимым детально рассмотреть имеющиеся в теории права определения юридической ответственности. По мнению С.Н. Братуся, правовая ответственность представляет собой "опосредованное государственным принуждением исполнение обязанности" . Несколько шире трактует данное понятие Л.С. Явич, понимая под ним "юридическую обязанность правонарушителя претерпевать лишения личного и имущественного характера за упречное с точки зрения закона поведение" . Таким образом, позиции С.Н. Братуся и Л.С. Явича объединяет мнение, что юридическая ответственность есть исполнение обязанности под влиянием принуждения. А.Б. Венгеров считает, что "юридическая ответственность - это установленные законом меры воздействия на правонарушителя, содержащие для него неблагоприятные последствия, применяемые государственными органами в порядке, также установленном государством" . Далее он конкретизирует содержание данного понятия, отмечая: "Юридическая ответственность - это одна из форм государственного принуждения, обеспечивающего правовую систему общества. По сути, это всегда отрицательная реакция государства на противоправное действие, эта реакция содержит неблагоприятные последствия для правонарушителя, установленные правом" . О.Э. Лейст пишет: "Юридической ответственностью называется применение к лицу, совершившему правонарушение, мер государственного принуждения, предусмотренных санкцией нарушенной нормы, в установленном для этого процессуальном порядке" . Очень похожую трактовку дают В.В. Лазарев и С.В. Липень, полагающие, что "юридическая ответственность - это мера государственного принуждения за совершение правонарушения, связанная с претерпеванием виновным лишений личного (организационного) или имущественного характера" . Р.О. Халфина и В.А. Кучинский в своих произведениях аналогичным образом обосновывают отношение к правовой ответственности "таких последствий правонарушения, которые формируют новые обязанности либо видоизменяют эти обязанности" . В свою очередь И.С. Самощенко и М.Х. Фарукшин определяют данное понятие как "обязанность, вследствие юридической ответственности имеющей место в тех случаях, когда лицо действительно несет неблагоприятные последствия своего поведения, когда эти последствия выступают как отрицательная реакция общества на поступок лица" . В других исследованиях правовая ответственность представляется более детально, как "возникшие из правонарушений правовые отношения между государством в лице его специальных органов и правонарушителем, на которого возлагается обязанность претерпеть соответствующие лишения и неблагоприятные последствия за совершенное правонарушение, за нарушение требований, которые содержатся в нормах права" . На наш взгляд, данные определения не в полном объеме раскрывают все аспекты анализируемого понятия, так как, хотя юридическая ответственность и предполагает всегда правовые отношения, они не всегда возникают между специальными государственными органами и правонарушителями, поскольку юридическая ответственность может реализоваться и без прямого вмешательства государственных органов и их должностных лиц. По-иному раскрывают содержание данной категории В.Л. Кулапов и И.Н. Сенякин, понимающие под ней "предусмотренную санкцией правовой нормы обязанность правонарушителя претерпеть определенные лишения личного, материального или организационного характера за совершенное правонарушение" . По-разному определяют авторы юридическую ответственность и в современной юридической энциклопедической литературе. Так, в Юридической энциклопедии под редакцией М.Ю. Тихомирова данное понятие формулируется как "государственное принуждение к исполнению требований права, правоотношение, каждая их сторон которого обязана отвечать за свои поступки перед другой стороной, государством и обществом" . В Юридическом энциклопедическом словаре под редакцией М.Н. Марченко юридическая ответственность определяется как "одна из форм или разновидностей общесоциальной ответственности" . Далее авторы подробно анализируют ее содержание, констатируя: "Общесоциальная юридическая ответственность включает в себя политическую, национальную, историческую, партийную и многие другие разновидности ответственности" . В отечественной и зарубежной юридической литературе нет общего представления, а тем более единого определения юридической ответственности. В одних случаях она определяется как мера государственного принуждения, основанная на юридическом и общественном осуждении поведения правонарушителя и выражающаяся в установлении для него определенных отрицательных последствий в форме ограничения личного и имущественного порядка. В других случаях - "регламентированное нормами права общественное отношение между государством в лице его специальных органов и правонарушителем, на которого возлагается обязанность претерпевать соответствующие лишения и неблагоприятные последствия за совершенное правонарушение. В третьем же случае юридическая ответственность рассматривается как применение к лицам, совершившим правонарушения, предусмотренных законом мер принуждения в установленном для этого процессуальном порядке" . Несколько иное содержательное значение юридической ответственности давалось в советской энциклопедической литературе. Так, в Юридическом энциклопедическом словаре под редакцией А.Е. Сухарева она трактовалась как "государственное принуждение к исполнению требований права, правоотношение, каждая из сторон которого обязана отвечать за свои поступки перед другой стороной, государством и обществом" . Помимо этого авторы включали в данное понятие идеологическую составляющую, отмечая: "Юридическая ответственность - вид социальной ответственности, всегда связанный с возможностью применения принудительной силы государства и выраженный в санкциях правовых норм. В СССР юридическая ответственность является демократическим фактором осуществления социального контроля, охраны и развития социалистических общественных отношений" . В теории государства и права юридическая ответственность также нередко трактуется как особая форма правоотношения между государством и правонарушителем . Такая позиция довольно сомнительна, поскольку в основе всякого правоотношения лежит общая воля его участников. На наш взгляд, когда мы ведем речь о правонарушении и юридической ответственности, вполне очевидно, что связь государства и правонарушителя не покоится на их общей воле, поскольку государство навязывает правонарушителю свою волю, привлекая его к юридической ответственности. Вот почему в собственном смысле слова здесь и нет правоотношения, а есть особая правовая связь между государством и правонарушителем, основанная на государственной воле общества. На основании вышеизложенных позиций можно констатировать, что большая часть этих авторов раскрывает содержание понятия "юридическая ответственность" при помощи категории "обязанность". Таким образом, исключив сопутствующие уточняющие признаки данной категории, представляется возможным сделать следующий вывод: "юридическая ответственность - это обязанность". К сожалению, это семантическое содержание всего лишь логически может предполагать, а не воспроизводить и раскрывать полностью данное многоаспектное явление, в том числе такие принципиально важные его составляющие, как содержание функций, объекты и субъекты воздействия, назначение и пределы этой обязанности. Не решены данные актуальные вопросы в имеющихся дефинициях, которые определяют понятие юридической ответственности, но фактически не включают необходимого анализа всех его составляющих. Из представленных мнений представляется возможным выделить ее основополагающий признак, являющийся базовым при определении юридической ответственности - это обязанность. Помимо главного для анализируемого понятия признака исследователи включают в содержание юридической ответственности целый ряд других ключевых качеств, различающихся между собой. Так, Д.А. Ягофаров выделяет в этом понятии два аспекта: "во-первых, юридическая ответственность (ретроспективная или негативная) - это разновидность социальной ответственности и одновременно разновидность мер государственного принуждения, представляющая собой предусмотренную в санкциях правоохранительных норм и обеспечиваемую государственно-властным принуждением обязанность субъекта, виновного в совершении противоправного общественно опасного деяния, претерпевать лишения (ограничения) личного, имущественного либо организационного характера; во-вторых, юридическая ответственность (позитивная) - это социально-правовая и социально-психологическая характеристика личности, предполагающая, с одной стороны, необходимость добросовестного отношения этой личности к своим юридическим обязанностям, правовому долгу и, с другой - необходимость обеспечения или содействия формированию такого же отношения и соответствующего поведения у других лиц" . Аналогичную позицию высказывают Н.Н. Арзамаскин, К.Б. Толкачев, А.П. Хабибуллин, считающие, что "юридическая ответственность - социально-психологическая ответственность людей позитивного значения, предполагающая, с одной стороны, добросовестное отношение личности к своим юридическим обязанностям и, с другой - обеспеченность (или содействие обеспечению) такого отношения и соответствующего поведения у других лиц" . По мнению Е.В. Черных, под юридической ответственностью понимают: "возложение, наступление, реализацию, осуществление, состояние, привлечение" . Далее он, констатируя ее многосторонность, отмечает: "Выделяют позитивный, негативный и ретроспективный аспекты данного понятия. Позитивную юридическую ответственность называют перспективной, надлежащим исполнением обязанностей. С?татусную ответственность отождествляют с позитивной, а негативную - с ретроспективной. Н?алицо терминологическая? перегрузка и неопределенность" . И?з представленных позиций можно сделать вывод, что поня?тие "юридическая? ответственность" в отечественной теории права трактуется? неодинаково, позволя?я? нам систематизировать и сгруппировать данные мнения? уч?еных. Т?ак, одна группа авторов огранич?ивает это поня?тие лишь разновиднос?тью гос?ударс?твенного принуждения? в кач?ес?тве признака юридич?ес?кой ответс?твеннос?ти, рас?с?матривая? ее как обя?заннос?ть правонарушителя?, заключ?ающуюс?я? в претерпевании им неблагоприя?тных пос?ледс?твий с?воего противоправного поведения?, или как формализованную обя?заннос?ть за с?вое не с?оответс?твующее закону поведение. В?торая? группа уч?еных полагает, ч?то юридич?ес?кая? ответс?твеннос?ть - это ос?обое правоотношение, возникающее в с?трого определенный момент между правонарушителем и гос?ударс?твом. Т?ретья? группа правоведов конс?татирует, юридич?ес?кая? ответс?твеннос?ть ес?ть ос?ознание необходим?ос?ти с?воего правом?ерного поведения?. Ч?етвертая? группа авторов пытаетс?я? с?конс?труировать универс?альное определение, включ?ив в него как м?ожно большее колич?ес?тво кач?ес?твенных с?ос?тавля?ющи?х, уч?и?тывая? при? этом? и?м?еющи?ес?я? в теори?и? права пози?ци?и?. В?с?е это подтверждает нали?ч?и?е в отеч?ес?твенной науке проблем?ы, с?вя?занной с?о с?ложным?, м?ногоас?пектным? поня?ти?ем? "юри?ди?ч?ес?кая? ответс?твеннос?ть".
Условия покупки ?
Не смогли найти подходящую работу?
Вы можете заказать учебную работу от 100 рублей у наших авторов.
Оформите заказ и авторы начнут откликаться уже через 5 мин!
Похожие работы
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 33 страницы
700 руб.
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 42 страницы
600 руб.
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 32 страницы
650 руб.
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 31 страница
650 руб.
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 32 страницы
650 руб.
Служба поддержки сервиса
+7 (499) 346-70-XX
Принимаем к оплате
Способы оплаты
© «Препод24»

Все права защищены

/slider/1.jpg /slider/2.jpg /slider/3.jpg /slider/4.jpg /slider/5.jpg