1. Понятие, сущность и особенности переходной экономики
Классическая экономическая теория занимается изучением состояния развитой рыночной экономики с позиции:
1) равновесия и устойчивости;
2) однородности и упорядоченности;
3) акцентированной на поступательном развитии [7].
Однако в последние два десятилетия XX в. при трансформации общества индустриального в постиндустриальное общество (в связи с действительно революционным развитием производительных сил) появилась и стала развиваться новая наука, получившая название транзитология или теория экономической трансформации.
Транзитология (или экономика переходного периода) – это научная дисциплина, которая изучает проблемы трансформации хозяйственных систем (предмет транзитологии). Объектом же для изучения новой науки является экономика стран, которые переживают переход от одного состояния социально-экономической системы к другому, качественном иному.
В таких странах экономические отношения характерны тем, что в момент трансформации они соединяют в себе черты как уже нового социально-экономического устройства, так и уходящего (отмирающего) общественного устройства. Переходная экономика, при этом характеризуется преобразованием полностью всей системы экономических отношений, а не ее отдельных элементов. Переходная экономика – это переходное (промежуточное в результате социально-экономических преобразований) состояние экономики.
У экономики переходного периода можно выделить ряд специфических черт (характеристик), которые отличают ее от экономик, находящихся в относительно стабильном состоянии, и развивающихся на собственной равномерной основе:
1. Переходная экономика является многоукладной. Под экономическим укладом понимают особый тип экономических отношений. Многоукладность – это состоянии, при котором экономика характеризуется наличием ряда секторов хозяйства, различных форм производства [1].
Особенностью межсистемного перехода является то, что в обществе в момент перехода продолжают сосуществовать экономические отношения из обеих экономических систем и новой, формирующейся, и старой – уходящей.
2. Неустойчивость развития национальной экономики на данном этапе. Известно, что каждая из ступеней эволюции социально-экономического уклада общества является ее целостность. При переходной экономике происходит сочетание и новых, и старых экономических отношений и форм. Именно по этой причине нельзя утверждать, что переходная экономика является целостной и устойчивой. При переходной экономике происходит поиск новых наиболее эффективных для общества форм социально-экономических отношений. При этом в процессе данного поиска допустимы ошибки и просчеты, а также и некоторое возвратное движение. К примеру, в случаях, когда использование инновации приводит к ухудшению макроэкономической ситуации в стране.
3. Альтернативность развития. Итоги переходной экономики могут иметь несколько альтернативных вариантов, поскольку реформы могут быть направлены на достижение определенного результата, но не оправдать ожиданий общества. В современном мире много экономических преобразований либо вообще не дало ожидаемых положительных эффектов, либо дало, но очень незначительные. В результате по завершению перехода из одной экономической системы в другую могут сформироваться различные варианты нового экономического уклада и разные варианты эволюционного развития общества.
4. Особый характер возникающих противоречий. При переходной экономике возникающие экономические противоречия представляют противоречия в развитии (между старыми и новыми элементами производственно-хозяйственных отношений), а не противоречия функционирования (внутри тех или иных производственных отношений).
5. Историчность (переходная экономика впоследствии сменяется периодом зрелого развития экономической системы страны). Длительный период преобразований, происходящих в переходной экономике, можно объяснить:
1) сложностью данных процессов;
2) тем, что прежняя система хозяйствования инерционна (невозможно быстро изменить весь технологический базис и структуру всего народного хозяйства, а также создать различные экономические институты, требующиеся для новой экономической системы, обучить требуемые новой экономической системой кадры и т.д.) [10].
Таким образом, переходный период – это непродолжительный (по меркам истории) срок, в течение которого происходит либо ликвидация, либо коренное преобразование одной социально-экономической системы и в другую.
2. Переходный период в России конца ХХ в. Перестройка экономики и
шоковая терапия
Причины проведения реформ и институционального изменения экономики в России начала последнего десятилетия ХХ в. заключаются в следующем:
1. С середины 80-х гг. ХХ в. все больше стало нарастать такое состояние советского общества, которое иначе как кризисное охарактеризовать было невозможно. В марте 1985 г. Генеральным секретарем ЦК КПСС был избран М.С. Горбачева, и это означало победу в руководстве страны политического направления, нацеленного на обновление советского общества. Начался период, который вошел в историю страны под названием «Перестройки». ХХVII съезд КПСС утвердил следующую концепцию: «Ускорение социально-экономического развития страны». Данная концепция предусматривала такое перераспределение вложений государства в отрасли народного хозяйства, которое определяло бы технический прогресс. Однако задуманные реформы в экономике и технологическом развитии страны достаточно быстро натолкнулись на серьезное препятствие:
1) инерцию системы в целом;
2) бюрократизм;
3) неспособность большей части руководителей советских предприятий мыслить рыночными категориями;
4) иные проблемы. Например, перевод на двух-, трехсменную работу потребовал изменения графика работы транспорта, магазинов, столовых, детских учреждений, что делало его невозможным для быстрого проведения в масштабах такой большой страны, как СССР [6].
В условиях возникшего повсеместного дефицита товаров, особенно хорошего качества, а также монополизма производителя товаров и услуг лозунг про улучшение качества выглядел странно, поскольку народ разбирал любую продукцию, даже не очень хорошего качества или морально устаревшую (в случае с техникой и автомобилями), несовременную, вышедшей из моды (в случае с одеждой, обувью и аксессуарами).
Кроме того, предпринимаемые государством меры по укреплению трудовой, финансовой, производственной дисциплины оказались непродуманными. Например, ущерб только от одной проводимой в те годы антиалкогольной кампании в первые два года составил 40 млрд. руб. (в ценах тех лет). Введение государственной системы приемки продукции обернулось только увеличением числа контролирующих (без роста качества продукции), поскольку подход к данному процессу оказался чисто бюрократическим [3].
2. На следующем этапе (с 1987 по 1988 гг.) в сознание народа активно внедрялся лозунг «Больше демократии!» [2]. При этом мало кто тогда, особенно простые граждане СССР понимали – что же это такое – демократия. В экономике страны процессы реформирования административно-бюрократической системы были связаны с принятым в 1987 г. законом «О государственном предприятии (объединении)». Этот закон декларировал:
1) рост самостоятельности для предприятий;
2) внедрение хозрасчета;
3) систему прямой зависимости доходов коллектива предприятия от эффективности его деятельности.
В соответствии с данным законом, составление планов производства теперь было в компетенции самих предприятий. Планы составлялись на основе получаемых предприятием государственных заказов и прямых договоров с иными предприятиями, а также торговыми организациями. Все текущие затраты (например, расходы на социальное развитие, оплата труда, модернизация и реконструкция зданий и оборудования) покрывались теперь за счет средств предприятия, вносившего в государственный бюджет плату за производственные фонды, воду, землю, использование недр. Остальные средства оставались в распоряжении предприятия [9].
3. На следующем (третьем) этапе (с 1989 по 1990 гг.) реформирование промышленности и сельского хозяйства продолжилось, но под влиянием происходивших в то время политических процессов, носило непоследовательный, часто половинчатый характер. В целом, на данном этапе не произошло перехода к экономическим методам управления, а было лишь определенное ограничение администрирования (бюрократизма). При условии, что все средства производства находились в собственности государства и процветала монополия производителей, это привело к существенному росту цен и отказу от производства «невыгодной» для производителей продукции, в которой, тем не менее у народного хозяйства существовала потребность [1].
Проблему денежного оборота правительство решало наиболее простым вариантом – просто печатало новые деньги, увеличивая тем самым денежную массу, не обеспеченную товарами. Насытить рынок и удовлетворить спрос населения на промышленные товары и продукты питания за счет поддержания и развития кооперативного движения и индивидуальной трудовой деятельности не удалось, поскольку кооперативы, как правило, становились придатком административной системы, вростая в нее.
Нехватка товаров народного потребления и рост денежной массы привели к тому, что с 1989 г. инфляция в стране стала приобретать лавинообразный характер. Предприятия в стремлении избавиться от денег, стали вкладывать их в любые виды ресурсов, в результате чего происходил рост сверхнормативных запасов. Кроме того, предприятия (кто мог) стали отказываться от государственных и переходить на расчеты между собой на безденежной основе (бартер) [3].
Сверхплановую продукцию стремились по любой цене и всеми путями отправить за рубеж (с целью получить валюту), а не продать внутри страны.
Вызванный инфляцией рост цен привел к тому, что колхозам и совхозам приходилось отказывать государству в продаже своей продукции (продуктов питания и сырья для производства продуктов питания), и стараться найти пути натурального ее обмена с предприятиями. В результате даже при рекордных урожаях 1989 – 1990 гг. урожая зерна в стране стал ощущаться недостаток продовольствия.
Ситуация в стране ясно говорила о том, что:
1) назрела структурная перестройка всей экономики;
2) необходимо идти к рыночной экономике;
3) какими путями и средствами решать возникшие проблемы и проводить необходимые реформы – не понятно (опыта и прецедентов перехода таких больших стран с одного социально-экономического уклада на другой нет) [8].
В октябре 1991 г. на V Съезде народных депутатов Б.Н. Ельцин заявил, что для страны настал момент, когда необходимо перейти к решительному реформированию ее экономики. План действий сводился к:
1) либерализации цен;
2) проведению ускоренной приватизации;
3) проведению земельной реформы (с введением института купли-продажи земли);
4) к реформированию имевшейся на тот момент одноуровневой банковской системы [9].
Для того, чтобы население смогло выжить в условиях резкого повышения цен и потери основной части (всех) своих накоплений, были предусмотрены некоторые меры социальной защиты.
В январе 1992 г. команда Е.Т. Гайдара приняла решение быстро продвигаться по всем обозначенным выше направлениям. Среди объявленных населению мер были:
1) либерализация большинства цен на услуги, продукты питания и промышленные товары;
2) отмена действовавшей на тот момент системы поставок;
3) полная либерализация импорта – не только для населения, но и для предприятий;
4) изменения всей налоговой системы;
5) быстрое покрытие дефицита бюджета;
6) значительное ужесточение денежной политики;
7) применение программы приватизации;
8) подготовка к конвертации рубля с одновременным смягчением правил по торговле иностранной валютой;
9) проведение переговоров о торговых отношениях торговли с экс-республиками СССР.
Однако рост цен с января 1992 г. превзошел все, даже самые смелые, ожидания. Так, только за 1992 г. цены увеличились в 36 раз [6]. Рост заработной платы не мог компенсировать такие ценовые скачки, поэтому произошло очень значительное снижение покупательной способности всего населения.
В тяжелом финансовой и социальном положении оказались не только предприятия, но и вся социальная сфера: образование и здравоохранение, наука и культура, спорт и иные организации социальной сферы. В результате были закрытии очень многие НИИ и лаборатории, значительно ухудшилось материальное положение ученых, врачей и преподавателей, что, в свою очередь, привело к «утечке мозгов». Только за первую половину 90-х г. ХХ в. численность научно-педагогических работников сократилась на 27 %. Были частично потеряны: ценные кадры и опыт, который несли с собой эти кадры.
Также достаточно быстро произошло социальное расслоение населения: выделилась очень незначительная часть очень богатых граждан страны, а также большая (практически все население страны) часть граждан, которые в соответствии с классификацией по социальным стратам стали относиться к категориям:
- очень бедные (за чертой бедности);
- бедные (около черты бедности);
- нуждающиеся [7].
Средний класс – как движущая сила развития любой рыночной экономики, в России так полноценно (даже к началу 2018 г.) не сформировался, и составляет очень незначительную часть от всех граждан страны (менее 5 %).
Кроме того, несовершенство нормативно-правовой базы тех времен (частично и сейчас) привело к повсеместному разгулу таких преступлений как:
- финансовое мошенничество (например, фальшивые авизо);
- процветанию финансовых пирамид (АО «МММ» и пр.);
- отмыванию денег;
- уходу всех (и граждан и предприятий) от уплаты налогов;
- незаконному предпринимательству;
- казнокрадству;
- присвоению и растрате средств государства;
- нецелевому использованию бюджетных средств и т.д.
В результате выиграли те, кто успел нажиться за счет менее расторопных сограждан [2].
В феврале 1992 г. к забастовкам или их угрозам стали прибегать многие категории работников, например, железнодорожники и авиадиспетчеры, водители городского транспорта, врачи и учителя, шахтеры и пр. Повсеместно были неплатежи по заработной плате, возникшие по причинам того, что:
1) многие руководители предприятий и организаций не смогли подстроиться под резкий переход от одной системы хозяйствования к другой;
2) многие руководители предприятий продолжали надеяться на помощь государства (что оно покроет многомесячную задолженность по заработной плате);
3) в организации с бюджетным финансированием вовремя не поступало финансирование на выплату заработной платы [4].
Однако если работающие граждане еще могли надеяться на выплаты (хоть и не вовремя) заработной платы, то хуже всего пришлось пенсионерам. Для них невыплата вовремя пенсии часто оборачивалась голоданием и невозможностью приобрести себе необходимые лекарства, одежду и средства гигиены.
4. Социально-экономическая ситуация в стране продолжала оставаться сложной и очень напряженной и в 1993 – 1996 гг. Так, в стране все еще продолжался спад промышленного производства. Инфляция также оставалась очень высокой (особенно в 1994 – 1995 гг.), и сопровождалась очень быстрым ростом цен. Произошло значительное снижение уровня жизни большинства россиян. Кроме того, продолжались задержки с выплатой заработной платы. Средняя продолжительность в этот период жизни упала с 69 лет до 64, уровень смертности в стране намного превышал уровень рождаемости. В то же время вырос уровень преступности [8].
По мнению Правительства, приватизация должна была покончить в сфере производства с монополией государства, стимулировать заинтересованность производителей в результатах своего труда, сделать каждого в той или иной степени собственником.
Россиянам выдали приватизационные чеки. Этот путь приватизации пропагандировался как самый справедливый. Разгосударствление предприятий проводилось с помощью приватизации и ваучеризации всей страны, и каждый россиянин через ваучер получал от государства свою долю, становился как бы совладельцем всего государственного имущества. В общей сложности было выдано 146 млн. ваучеров (чеков). Гражданам предлагалось самостоятельно выбирать для себя схему реализации чека:
1) использовать его при закрытой подписке на акции своего предприятия;
2) участвовать в чековом аукционе;
3) купить акции чекового инвестиционного фонда (ЧИФ) - таковых было создано 646 [3];
4) продать ваучер.
В реальности ваучеры оказались втянуты в спекулятивный оборот. Большинство россиян продали свои чеки коммерсантам или отдали их в ЧИФ, в надежде на получение в перспективе дивидендов. Реальная стоимость ваучеров быстро снижалась, и население спешило от них избавиться, поскольку были установлены достаточно жесткие сроки их реализации. В результате ваучеры аккумулировались в руках:
1) спекулянтов и легализировавшихся теневиков;
2) у администрации предприятий;
3) у чиновников, создававших побочные коммерческие структуры, специально занимавшихся сбором приватизационных чеков у населения и работников предприятий [7].
Механизм проведения приватизации был нацелен на то, чтобы в максимально короткие сроки раздать государственную собственность с учетом того, что действительных капиталов для приобретения собственности по рыночным ценам в стране не было. Общая номинальная величина ваучерного фонда (более 1,5 трлн. руб.) примерно соответствовала балансовой стоимости основных производственных фондов России на конец 1991 г. Но после либерализации цены выросли в 10 раз, тогда как соответствующая переоценка стоимости основных фондов была проведена только в середине 1993 г. [9].
Таким образом, величина ваучерного фонда относительно стоимости предприятий была завышена, что позволило через чековые инвестиционные фонды фактически обеспечить передачу государственной собственности новым владельцам по низким ценам. Т.О. 500 крупнейших приватизированных предприятий России стоимостью не менее 200 млрд. долл. были фактически проданы за 7,2 млрд. долл. США [4].
К 1995 г. в России были заложены основы рыночной экономики:
1) прошла либерализация цен;
2) бала осуществлена первичная приватизация государственной собственности;
3) были сформированы такие типично рыночные институты, как:
- фондовый рынок;
- валютная биржа;
- двухуровневая банковская система.
При этом в стране:
1) все также происходил спад производства;
2) инфляция сохранялась на очень высоком уровне;
3) был высокий уровень дефицита бюджета и государственного долга (внутреннего и внешнего);
4) перераспределение изначально государственной, а впоследствии и часто собственности имело ярко выраженный криминальный оттенок и практически не коснулось основной массы россиян [1].
В период с середины и конец 90-х гг. ХХ в. главным врагом стабилизации и экономического роста была объявлена инфляция, для целей борьбы с которой было принято решение о переходе от эмиссионных способов балансировки государственного бюджета к заимствованиям внутренним и внешним; началось ужесточение денежно-кредитной политики. Экономические реформы осуществлялись на фоне хронического конфликта исполнительной и законодательной ветвей власти.
