Войти в мой кабинет
Регистрация
ГОТОВЫЕ РАБОТЫ / КУРСОВАЯ РАБОТА, ПРАВО И ЮРИСПРУДЕНЦИЯ

Домашний арест

aniakundrukova 1200 руб. КУПИТЬ ЭТУ РАБОТУ
Страниц: 49 Заказ написания работы может стоить дешевле
Оригинальность: неизвестно После покупки вы можете повысить уникальность этой работы до 80-100% с помощью сервиса
Размещено: 16.09.2018
Курсовая работа на тему "Домашний арест" по дисциплине "Уголовно-процессуальное право". Ценность работы заключается в полном соответствии действующему законодательству, комплексном анализе доктринальных положений, выявлении проблем в сфере применения такой меры пресечения как домашний арест и наличии рекомендаций по их преодолению. Работа защищена на оценку "отлично" 21 июня 2018 года( юридический факультет КубГУ). При дополнении возможно преобразование в полноценную дипломную работу!
Введение

Введение в систему мер пресечения домашнего ареста в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (далее УПК РФ) 2001 г. было обусловлено взятым государством курсом на гуманизацию уголовного судопроизводства в Российской Федерации, в том числе и путем сокращения случаев избрания и применения меры пресечения в виде заключения под стражу. Домашний арест хоть и является альтернативой содержания под стражей, тем не менее направлен на фактическое лишение подозреваемого или обвиняемого одного из фундаментальных конституционных прав человека и гражданина – права на свободу передвижения. Всякая правовая норма имеет определенную ценность, обладает регулятивным свойством, преследует общественно полезную цель. Когда обеспечение надежной охраны конституционных прав, свобод и интересов граждан является неотъемлемым условием развития общества и государства в целом, значение этого вопроса возрастает многократно. Не разработанность процедуры домашнего ареста не позволяет применять его эффективно, что представляется не совсем правильным. Причинами низкой значимости домашнего ареста являются: неконкретность предписаний закона, отсутствие возможности обеспечить изоляцию обвиняемого, подвергнутого домашнему аресту; сложность процедуры избрания этой меры пресечения, не соответствующая незначительности ограничений прав и свобод лица; неопределенность в отношении способов надзора и контроля за обвиняемыми, находящимися под домашним арестом; неопределенность в отношении органов и должностных лиц, которые обязаны осуществлять этот контроль.
Содержание

Введение…………………………………………………………………………...3 1 Понятие и история развития домашнего ареста как меры пресечения…………………………………………………………………………6 1.1История развития домашнего ареста как меры пресечения………………6 1.2 Понятие домашнего ареста в российском и зарубежном законодательствах……………………………………………………………….12 2 Уголовно-процессуальная характеристика домашнего ареста как меры пресечения………………………………………………………………………..17 2.1 Основания и условия применения домашнего ареста в качестве меры пресечения………………………………………………………………………..17 2.2 Порядок назначения домашнего ареста в качестве меры пресечения………………………………………………………………………..23 2.3 Судебный контроль за применением домашнего ареста в качестве меры пресечения…………………………………………………………………..........30 2.4 Ограничения и запреты при избрании домашнего ареста в качестве меры пресечения………………………………………………………................35 Заключение……………………………………………………………………….43 Список использованных источников…………………………………………...45
Список литературы

1. Александров А.С. Домашний арест как мера пресечения в уголовном процессе: обновленный вид, проблемы – старые // Уголовное право. 2012. №2. С. 86-91. 2. Барабаш А.С. Цели и основания избрания меры пресечения в уголовном процессе // Актуальные проблемы российского права. 2015. № 12. С. 170-189. 3. Барабаш А.С. Основания для избрания заключения под стражу, домашнего ареста, залога и их доказывание // Российский юридический журнал. 2016. № 4 (109). С. 121-137. 4. Баранов А.М. Законность в досудебном производстве по уголовным делам: дис. докт. юрид. наук. Омск, 2006. 5. Быков В.М., Лисков Д.А. Домашний арест как новая мера пресечения по УПК РФ. // Российский следователь. 2004.№ 4. С.12-18. 6. Викторский, С. И. Русский уголовный процесс: учеб. Пособие М.: Городец, 1997.С.335. 7. Воронов Д.А. Домашний арест: современное состояние и перспективы Научный вестник Омской академии МВД России. 2013. № 4 (51). С. 30-34. 8. Дегтярева О.Л Применение средств электронного надзора и контроля при исполнении наказания в виде ограничения свободы и меры пресечения в виде домашнего ареста // Назначение и исполнение наказаний, не связанных с лишением свободы, и иных мер уголовно-правового характера : материалы III Всероссийской научно-практической конференции. 2015. С. 73-76. 9. Долгушин Денис Анатольевич Осуществление судом контроля за законностью и обоснованностью избрания и применения мер пресечения в виде домашнего ареста и заключения под стражу // Теория и практика общественного развития. 2010. №4. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/osuschestvlenie-sudom-kontrolya-za-zakonnostyu-i-obosnovannostyu-izbraniya-i-primeneniya-mer-presecheniya-v-vide-domashnego-aresta-i (дата обращения: 28.02.2018). 10. Домой – за решетку //Российская газета. 2008. 28 декабря 11. Дьяченко А.П. Домашний арест как инструмент реализации уголовной политики (сравнительный анализ законодательного опыта России и зарубежных государств) // Труды Института государства и права РАН. 2014. №3. URL: http://cyberleninka.ru/article/n/domashniy-arest-kak-instrument-realizatsii-ugolovnoy-politiki-sravnitelnyy-analiz-zakonodatelnogo-opyta-rossii-i-zarubezhnyh (дата обращения: 22.01.2018). 12. Жиляев Р.М., Первозванский В.Б., Медведева И.Н. О некоторых проблемах избрания судами меры пресечения в виде домашнего ареста и путях их решения //Российская юстиция. 2013. № 11. С. 51-54 13. Зеленин С.Р. Новое в разъяснениях Пленума ВС РФ о применении меры пресечения в виде заключения под стражу и домашнего ареста // Уголовный процесс. 2016. №9. С.17-23. 14. Измозик В.С. Жандармы России. СПб.: Альфа, 2002. С. 165. 15. Качалова О.В. Как разграничить основания для применения заключения под стражу и домашнего ареста// Уголовный процесс. 2017. № 5 (149). С. 9. 16. Килымжанова А.Е. Судебный контроль за законностью и обоснованностью избрания и применения меры пресечения в виде заключения под стражу // Наука, техника и образование. 2017. № 1 (31). С. 83-89. 17. Колесников М.В. Проблемы применения меры пресечения в виде домашнего ареста //Актуальные проблемы экономики и права. 2015. № 2. С. 243-247. 18. Колоколов Н.А. Залог, домашний арест: становление практики // Российский следователь. 2011. № 20.С. 8-14. 19. Колоскова С. В., Фетищева Л. М. Применение домашнего ареста в качестве меры пресечения в уголовном судопроизводстве России // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2013. №4 (26).С.20-25. 20. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / отв. ред. Д.Н. Козак, Е.Б. Мизулина. С. 112 ; Рябинина Т.К. Обжалование судебных решений в стадии назначения судебного заседания // Рос. судья. 2007. № 4. 21. Линёва Е.С. Процессуальные сроки содержания обвиняемого под домашним арестом // Пробелы в российском законодательстве. 2013. №6. С.32-38. 22. Лобанов, В. В. Патриарх Тихон и советская власть: проблема компромисса (1919–1925 гг.): автореф. дис. канд. ист. наук: 07.00.02 / В. В. Лобанов. – М., 2005. С.21. 23. Макарова С.А. Мера пресечения в виде домашнего ареста: проблемы теории и практики применения // Вестник Поволжского института управления. 2013. № 6 (39). С. 48-53. 24. Матвейчук Н.С. Уголовно-процессуальные аспекты домашнего ареста как меры пресечения в досудебном производстве // Наука и практика. 2015. № 2 (63). С. 177-188. 25. Муртазин Р.М. Дискуссионные вопросы применения домашнего ареста // Вестник Оренбургского государственного университета. 2012. № 3 (139). С. 131-135. 26. Обеспечение прав личности в уголовном судопроизводстве: учебн.: Иркутск, 2015. 27. Овчинников Ю. Г. Домашний арест как мера пресечения в уголовном процессе: науч.-метод. пособие. М., 2006. С.118. 28. Петрухин, И. Л. Неприкосновенность личности и принуждение в уголовном процессе. М.: Наука, 1989. С.133. 29. Помощикова Н.В. Домашний арест в России: от меры наказания до меры пресечения // Вестник Казанского юридического института МВД России. 2016. № 4 (26). С. 105-107. 30. Попова Л.Н. История развития домашнего ареста как меры пресечения // Человек: преступление и наказание. 2017. Т. 25. № 1. С. 84-89. 31. Предварительное следствие: учебн.. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2009. 32. Розин Н.Н. Уголовное судопроизводство: СПб.: Альфа, 1994. С.114. 33. Савчук Т.А Эволюция уголовно-процессуальных норм и научных представлений о домашнем аресте // Эволюция государства и права: история и современность.2017. С. 445-449. 34. Сарбаева Т.А. К вопросу об основаниях избрания меры пресечения в виде домашнего ареста // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. 2017. № 2 (38). С. 201a. 35. Токарева Е.В., Хоршева В.С. Процессуальные особенности избрания меры пресечения в виде домашнего ареста в современных условиях // Вестник Волгоградской академии МВД России. 2017. № 2 (41). С. 95-98. 36. Фойницкий, И. Я. Курс уголовного судопроизводства: в 2 т. СПб.: Альфа, 1996. С.332. 37. Цоколова О.И. Домашний арест: сущность и проблемы применения // Правовое и криминалистическое обеспечение управления органами расследования преступлений. 2015. №3. С.119-124. 38. Цоколова О.И., Костылева Г.В., Муженская Н.Е., Данилова С.И. Домашний арест и залог как меры пресечения //СПС «Консультант Плюс». 39. Чернова С. С. Домашний арест как мера пресечения в уголовном судопроизводстве // Концепт. 2013. Т. 4. № 34. С. 102-111. 40. Шигуров А.В. Понятие и признаки меры пресечения в виде домашнего ареста // Современные проблемы общественных, экономических и правовых наук: теория и практика 2017. С. 209-213.
Отрывок из работы

В части 8 ст. 107 УПКРФ указывается, что ограничения (первоначально назначенные судом при избрании меры пресечения в виде домашнего ареста) могут быть изменены судом по ходатайству подозреваемого, обвиняемого, их защитника, законного представителя, а также следователя или дознавателя, в производстве которого находится уголовное дело. Подобное ходатайство подается и рассматривается в том же порядке, что действует при избрании данной меры пресечения, т.е. в судебном заседании с участием сторон, по результа¬там которого суд выносит постановление либо об удовлетворении ходатайства, либо об отказе в удовлетворении ходатайства. Возможен и другой вариант решения вопроса о смягчении условий пребывания об¬виняемого под домашним арестом: через подачу апелляционной, а затем кассационной жалобы в вышестоящие судебные инстанции. Далее, надо разграничивать изменения режима домашнего ареста в сторону смягчения и изменения, ухудшающие положение обвиняемого, поэтому и порядок изменения режима домашнего ареста должен быть различным: ходатайство следователя об ужесточении режима содержания под домашним арестом обвиняемого может быть удовлетворено только в судебном порядке, установленном ст. 108 УПК РФ, а решение о смягчении режима, снятии отдельных ограничений может быть осуществлено по решению следователя (в ответ на ходатайство стороны защиты) или по решению суда апелляционной, кассационной инстанции – по жалобе защиты. По мнению Колосковой С. В. и Фетищевой Л.М., заслуживает внимания предложение о том, чтобы орган предварительного расследования имел полномочие во внесудебном порядке, путем вынесения соответствующего постановления скорректировать в сторону послабления режима домашнего ареста: скажем, разрешить арестованному посещение учебных заведений, медицинских учреждений и других мест, а также занятие учебной, трудовой и иной деятельностью. По общему правилу срок содержания под домашним арестом не может превышать 2 месяцев (ч.2.ст.107 УПРК РФ). В УПК РФ содержатся положения об основных, предельных, исключительных и фактических сроках применения меры пресечения в виде домашнего ареста. Законодатель устанавливает такие основания для продления сроков домашнего ареста как невозможность закончить расследование в основной срок и отсутствие при этом оснований для изменения или отмены меры пресечения; особая сложность расследуемого уголовного дела, а также исключительность случая, притом только в отношении лиц, обвиняемых в совершении особо тяжких преступлений (ч. 2, ч.3 ст. 109 УПК РФ). Однако законодатель не дает пояснений относительно данных оснований. Невозможность закончить расследование в основной срок может быть вызвана различными причинами, например, необходимостью проведения экспертизы или наличие большого количества доказательств, которые требуется изучить. Поэтому требуется законодательное урегулирование возникших пробелов в регламентации сроков домашнего ареста. Таким образом, процессуальные особенности избрания меры пресечения подробно изложены в законодательстве, их анализ позволяет сделать вывод, что процедура применения домашнего ареста должна состоять из нескольких взаимосвязанных этапов. Однако, по моему мнению, в уголовно-процессуальном законе необходима более точная регламентация таких положений, как сроки домашнего ареста и полномочия органа предварительного расследования при решении вопроса о смягчении условий содержания лица под домашним арестом.
Не смогли найти подходящую работу?
Вы можете заказать учебную работу от 100 рублей у наших авторов.
Оформите заказ и авторы начнут откликаться уже через 5 мин!
Похожие работы
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 34 страницы
350 руб.
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 71 страница
450 руб.
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 80 страниц
590 руб.
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 52 страницы
420 руб.
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 41 страница
220 руб.
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 51 страница
240 руб.
Служба поддержки сервиса
+7(499)346-70-08
Принимаем к оплате
Способы оплаты
© «Препод24»

Все права защищены

Разработка движка сайта

/slider/1.jpg /slider/2.jpg /slider/3.jpg /slider/4.jpg /slider/5.jpg