Онлайн поддержка
Все операторы заняты. Пожалуйста, оставьте свои контакты и ваш вопрос, мы с вами свяжемся!
ВАШЕ ИМЯ
ВАШ EMAIL
СООБЩЕНИЕ
* Пожалуйста, указывайте в сообщении номер вашего заказа (если есть)

Войти в мой кабинет
Регистрация
ГОТОВЫЕ РАБОТЫ / КУРСОВАЯ РАБОТА, ПОЛИТОЛОГИЯ

Современные монархические формы правления.

марина_прокофьева 456 руб. КУПИТЬ ЭТУ РАБОТУ
Страниц: 38 Заказ написания работы может стоить дешевле
Оригинальность: неизвестно После покупки вы можете повысить уникальность этой работы до 80-100% с помощью сервиса
Размещено: 01.10.2022
Целью курсовой работы является исследование понятия, признаков и видов монархия как формы правления. Для достижения данной цели ставятся следующие задачи: – изучить понятие монархии; – проанализировать признаки монархии; – исследовать разновидности монархической формы правления, особенности развития и становления монархии. Теоретическую основу исследования составили труды отечественных ученых в области теории и истории права и государства, истории учений о праве и государстве, других юридических наук: Авдеев Д.А., Афонский Л., Ахвердиев Э.А., Кутьина Г.А., Летушева Н.И., Морозова Л.А., Осавелюк А.М., Пушкарев С.В., Савельев А., Серебряк В.С., Серегин А.В., Чиркин В.Е., Чистяков О.И. и др. Методологическая основа исследования. В диссертации использованы обще– и частно–научные методы, включая формально–юридический, сравнительно–правовой, историко-описательный, метод классификации государственно–правовых явлений, метод сравнительного правоведения и сравнительного государствоведения и др. Практическая значимость исследования. Содержание материалов исследования может быть использовано в качестве научно–методической основы для разработки учебных пособий и методических рекомендаций в курсе истории государства и права, теории государства и права, в отраслевых юридических науках, а также в исторической науке. Структура курсовой работы состоит из введения, двух глав, пяти параграфов, заключения и списка использованных источников.
Введение

Актуальность темы обусловлена тем, что начиная с античных времен государство охватывало все без исключения аспекты человеческой жизни. И в наше время, хотя наряду с государством существует немало других форм общественного единения людей, государство все-таки, так или иначе, распространяет свое влияние на все стороны общественной жизни. Поэтому, исследуя любое общественное явление, постоянно приходится иметь дело с вопросом о формах организации и деятельности государства. Одной из форм управления государством является монархия. Современная отечественная государственно-правовая мысль рассматривает монархию в двух контекстах: либо как дань исторической традиции, которая превращает монарха исключительно в «символ нации» без каких-либо властных полномочий, или как архаичный институт. Однако на Западе к этой форме правления отношение остается все еще неоднозначным. Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в процессе правового регулирования организации органов государственной власти при монархии. Предметом исследования являются положения наук теории государства и права, истории государства и права, истории политических и правовых учений, конституционного права о монархии как форме правления, конституции зарубежных государств, формой правления которых являлась и (или) является до сих пор монархия.
Содержание

ВВЕДЕНИЕ 2 ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ И ПРИЗНАКИ МОНАРХИИ КАК ФОРМЫ ПРАВЛЕНИЯ 4 1.1. ПОНЯТИЕ ФОРМЫ ПРАВЛЕНИЯ 4 1.2. ПРИЗНАКИ МОНАРХИИ 12 ГЛАВА 2. ВИДЫ МОНАРХИЙ И ИХ ОСОБЕННОСТИ В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ 17 2.1. АБСОЛЮТНАЯ МОНАРХИЯ 17 2.2. ДУАЛИСТИЧЕСКАЯ МОНАРХИЯ 25 2.3. ОГРАНИЧЕННАЯ МОНАРХИЯ 29 ЗАКЛЮЧЕНИЕ 34 БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 35
Список литературы

Нормативные акты: 1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (ред. от 14.03.2020) // Российская газета. 2020. № 144. Литература: Антонов М.В. Теория государства и права: Учебник и практикум для академического бакалавриата / М. В. Антонов. – М.: Издательство Юрайт. 2018. – 497 с. 1. Ахвердиев Э.А. Историческое развитие проблемы классификации формы государственного правления [Электронный ресурс] // Научно–методический электронный журнал «Концепт». – 2017. – № 12. – URL: http://e–koncept.ru/2017/173021.htm. 2. Ахвердиев Э.А. Форма правления и политико–правовые факторы, влияющие на становление формы правления [Электронный ресурс] // Научно–методический электронный журнал «Концепт». – 2018. – № 1. – URL https://e–koncept.ru/2018/183005.htm. 3. Бостан С.К. Форма правления современным государством: проблемы истории, теории, практики: монография. – Казань: Юрид. ин–т, 2015. – 540 с. 4. Государственный строй Российской империи накануне крушения: Сборник законодательных актов / Сост. О.И. Чистяковым, Г.А. Кутьина. – М.: МГУ, 2015. – 465 с. 5. Григорьев В.А. Общая теория права и государства: Учебник для вузов. – М.: ИНФРА–М, 2015. – 218 с. 6. Малько А.В. Теория государства и права. – М.: Юридический центр Пресс, 2015. – 516 c. 7. Марченко М.Н. Проблемы теории государства и права. – М.: Проспект, 2016. – 766 c. 8. Матузов Н.И. Теория государства и права. – М.: Издательский дом «Дело» РАНХиГС, 2018. – 528 c. 9. Морозова Л.А. Теория государства и права. – М.: Норма, Инфра–М, 2013. – 464 c. 10. Перевалов В.Д. Теория государства и права. – М.: Юрайт, Юрайт, 2015. – 384 c. 11. Пушкарев С.В. Нетипичные элементы формы государственного правления: дис....на соиск. канд. юрид. наук: 12.00.01. – Казань, 2016. – 229 с. 12. Савельев А. Отношение к институту монархии в России и мире // Русский журнал. – 2015. – С. 26–29. 13. Серегин А.В. Форма государственного правления (вопросы теории): дис...д–ра юрид. наук: 12.00.01. – Ростов н/Д. 2014. – 379 с. 14. Сигачева Е.Л. Монархия как форма правления в современном мире // Гуманитарная планета. – 2017. – №4. – С. 3–19. 15. Спиридонова В. И. Эволюция идеи государства в западной и российской социально–философской мысли. – М.: Ин–т философии РАН, 2017. – 490 с. 16. Чиркин В.Е. Конституционное право зарубежных стран. Учебник. – М.: НормаИнфра–М, 2014 – 528 с.
Отрывок из работы

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ И ПРИЗНАКИ МОНАРХИИ КАК ФОРМЫ ПРАВЛЕНИЯ 1.1 . ПОНЯТИЕ ФРМЫ ПРАВЛЕНИЯ Форма правления имеет фундаментальное значение для изучения конституционно–правового регулирования организации и функционирования государства. Это ключ, с помощью которого только и можно понять суть конкретной системы органов государственной власти, установленной конституцией соответствующего государства. Уже в античной науке государственного управления одной из самых гениальных идей было мнение о том, что формы государства идентичны формам государственного устройства. Данная теория исходила из числа лиц, осуществляющих господство. С юридической точки зрения это допускало возможность существования двух альтернатив. Высшая воля, которая обеспечивает дух государства, формируется в силу конституции или чисто психологически и, следовательно, естественно, или юридически и, следовательно, искусственно. В первом случае процесс формирования воли заканчивается в пределах одного физического лица, воля сформированного таким образом является в то же время физической, индивидуально определенной свободой. В противном случае воля государства известна на основании любого юридического события, из волевых актов многих индивидов, и поэтому она осуществляется не по воле индивидуально определенного живого человека, а исключительно по воле коллегии, которая имеет только одно существование. Воля физическая и воля юридическая, что берутся с физических свобод в указанном конституции порядке, посредством применения правовых норм, являются двумя единственно возможные основаниями общей классификации государств . Интересные мысли по данному вопросу можно найти в работах про образцовый строй, смешанную форму правления М.Т. Цицерона (106–43 гг. до н.э.). Этот древнеримский государственный деятель и мыслитель, один из тех, кто обосновал юридическое понятие «государство», в частности, он утверждал: «Любое гражданское сообщество...любое государство..., чтобы быть долго честными, должны управляться...советом, а совет этот должен выходить...с той причины, которая породила гражданское сообщество. Далее осуществления их следует поручать или одному человеку, или нескольким избранным, или же его должно взять на себя множество людей, то есть все граждане» . В первом случае мы имеем дело с царской властью; во втором – с властью оптиматов (аристократии – от лат. optimus – лучший, честный) в третьем – с властью народа. По мнению Цицерона, каждая из названных форм не может быть совершенной, но допустимой при определенных условиях (если их не искажают несправедливые поступки или страсти). В дальнейшем доктринальное оформление представлений об организации власти нашло свое отражение процесса в политических учениях Средневековья (VI–XI вв.). Наиболее полно проявились основные тенденции и особенности средневекового мировоззрения и политической теории в концепции Т. Аквинского, который представляет собой вершину мысли этой эпохи. По Аквинскому, средством достижения общественного блага есть власть как организующее и направляющее к этому благу верховенство (своего рода «голова», носитель общего и объединяющего множество умов); поэтому единовластное правления признается им (потенциально) лучшим. Аквинский писал: «...если для человека естественно, что он живет в сообществе многих, то людям нужно, чтобы было у людей то, чем обществом управляют»; «...с множество частей существует одна, что движет всем, а именно сердце, и среди частей души преимущественно верховенствует одна сила, а именно разум. Ведь и у пчел один царь во всей Вселенной единый Бог, создатель всего и правитель. И это разумно. Действительно любое множество происходит от одного. А потому, если...произведение искусства тем лучше, чем больше приближается к тому, что существует в природе, то из этого неизбежно следует, что лучшим способом управляется то человеческое множество, которое управляется одним» . Автор делает вывод: «если необходимо выбирать одну из двух опасностей, надо выбрать ту, от которой наступит меньше бедствия. От монархии, однако, если она превратится в тиранию, произойдет меньшее зло как от правления многих оптиматов, если это правление перекрутиться...тирания...чаще всего возникает из правления многих, чем одного» . В период Возрождения ранних буржуазных революций проблема организации государственной власти стала одним из ведущих течений в политико-правовых исследованиях мыслителей того времени. Среди наиболее заметных фигур была, прежде всего, фигура итальянского государственного деятеля, политического мыслителя, историка Н. Макиавелли (1469–1527). В работе «Государь» он попытался исследовать общие законы политического существования, главным из которых он считал постоянное укрепление и изменение форм правления. Согласно Макиавелли, государство находится в движении и развитии, и его конкретное состояние определяется соотношением политических сил, стремящихся к власти. Мыслитель различал три формы государства: самодержавие, господство немногих, господство всего народа и конституционные виды власти – монархию, аристократию и демос ( народ). Он считал «смешанную власть» лучшей, которая воплощала бы лучшие качества любого типа власти. Такая организация власти обеспечила бы интересы многих социальных групп. Были предприняты различные попытки классифицировать государства, но эти попытки оказались неудовлетворительными, поскольку они основаны на научном принципе, с помощью которого можно различать фундаментальные характеристики различных государств. По своей природе, по своему правовому характеру и по своим основным целям государства по существу схожи. Все стили содержат основные элементы государства, населения, территории, правительства и суверенитета, так что в строгом смысле классификация государств невозможна. Государства различаются по своим внешним характеристикам, и описания этих различий имеют определенную ценность, но они не дают научной основы для классификации с точки зрения политологии. Существенной характеристикой государства является его политическая и правовая природа. Это проявляется в его правительственной организации, поэтому наиболее удовлетворительная классификация основана на сходствах и различиях государственных форм. Однако это приводит к классификации правительств, а не государств-членов. Можно настаивать на том, что, поскольку государства проявляют свое существование только один раз через свои правительства и поскольку ни на каком другом основании их нельзя должным образом различать, классификация правительств по сути является классификацией государств. Современная политическая наука, однако, проводит четкое различие между государством и правительством, поэтому классификация государств на основе правительства основывается на смешении этих двух терминов. На основе описательных различий, которые с политической точки зрения имеют второстепенное значение, были сделаны различные классификации. С точки зрения населения и территории государства могут быть расположены в соответствии с их общей численностью или общей площадью. Термины племенное государство, городское государство, феодальное государство, национальное государство и мировая империя, в то время как в основном просто исторические описания содержат определенные идеи об отношении географического и этнического единства к существованию государства и дают классификацию форм, принятых государством в его эволюции. Простой размер территории и населения влияет на форму политической жизни, и если различия в материальных ресурсах, военной мощи и влиянии, оказываемом на международные отношения, помогают, государства могут быть классифицированы как мировые державы, меньшие державы и мелкие государства. С точки зрения относительной степени внешней независимости, которой обладают государства, их можно классифицировать как полностью суверенные и частично суверенные государства. Последний класс включает защищенные государства, нейтрализованные государства, вассальные государства и аналогичные формы. Следует отметить, что термин «суверенный» используется здесь в его внешнем значении независимости. Можно проводить и другие различия между островными государствами и континентальными государствами, между государствами, территория которых компактна, и государствами, территория которых разбросана, между военными государствами и военно-морскими государствами, между цивилизованными государствами и нецивилизованными государствами, между государствами, население которых быстро растет, и государствами, население которых увеличивается медленно или вообще не увеличивается, между государствами, финансовый кредит которых высок и те, чье финансовое положение является слабым между государствами-должниками и государствами–кредиторами. Такие классификации можно было бы множить до бесконечности, но они представляют большую ценность для экономиста и социолога, чем для политолога. Они накладываются друг на друга и перетекают друг в друга до такой степени, что не дают удовлетворительной основы для политического изучения государственных форм. Несколько выдающихся авторов считают, что наилучшая классификация государств основывается на единственном принципе формирования и выражения воли государства, то есть на расположении суверенитета внутри государства. На этом основании оправдано древнее разделение, сделанное Аристотелем на монархии, аристократии и демократии. Монархия определяется как форма государства, в которой суверенитет принадлежит одному лицу, аристократия, как форма, в которой суверенитет принадлежит небольшому меньшинству, а демократия – как форма, в которой суверенитет принадлежит значительной доле населения. Иногда это упрощается еще больше до монархий и демократий, причем первые представляют собой тип, в котором существует одна верховная воля, а вторые – тип, в котором суверенная воля пребывает в группе лиц, более или менее многочисленных. Против этой классификации можно выдвинуть несколько возражений. Основа скорее количественная и численная, чем принципиальная. Аристократия и демократия перетекают друг в друга таким образом, что четкое различие между ними трудно провести. Многие государства сочетают элементы различных форм, и любая попытка применить эту классификацию к существующим государствам приведет к большим разногласиям или мнениям. Наконец, эта классификация также в действительности основана на характере организации государства и, за исключением расплывчатого описания общего духа государства, на самом деле является классификацией форм правления. В современной научной литературе существуют неодинаковые подходы к трактовке понятия формы правления. Согласно взглядам, преобладавшим в науке государственного (то есть конституционного) права, форма правления понималась как структура, правовое положение и соотношение высших органов государственной власти . В одном из последних по времени учебников буржуазного государственного права форма правления определялась как «организация верховной власти в государстве, характеризующаяся источником власти и принципами взаимоотношений органов власти между собой и населением» . Отметим, что данное определение добавляет к рассматриваемому понятию отношения органов власти с населением. Российский ученный Э.А. Ахвердиев, основываясь на принципах системного подхода и структурно–функционального анализа, выделяет две основные формы правления – «либерально–демократическую и диктаторскую, каждая из которых делится на несколько разновидностей правления в зависимости от национально-исторических традиций. Поэтому либерально–демократическая форма правления делится на парламентскую республику, конституционную монархию, президентскую республику, смешанную парламентско-президентскую республику. Что касается формы правления диктаторского типа, то она предусматривает авторитарное или тоталитарное правление, которые в свою очередь распределяется на несколько разновидностей, а именно: авторитарная форма может существовать в таких вариациях – традиционная монархия, военно-политический режим, гражданская поддержка (бонапартизм) и как модернизационный проект. Тоталитаризм имеет три разновидности: большевистский, фашистский и нацистский» . Традиционно различают две основные формы правления: монархию и республику. В XIX веке распространилась форма правления – республика. Она может быть президентской, парламентской или смешанной. Независимо от типа республиканской формы правления, главой государства обычно является президент. Реальный объем полномочий президента, его место в политической системе той или иной страны определялись конкретными историческими предпосылками, соотношением политических сил и конкретной политической ситуацией. Так, если в Азии, Латинской Америке, Африке и США, где преобладал тип президентской республики, ведущие общественно–политические силы данных стран рассматривали предоставление президенту широких полномочий как необходимое условие для повышения эффективности не только исполнительной власти, но и укрепления всей государственности в целом, то президент стал президентом в ряде европейских стран преимущественно одним конституционным главой государства с ограниченными полномочиями, который заменил институт монарха на этом высшем посту. В конце XIX века европейские государства, испытанные на себе, заставили их модернизировать отношения парламента, правительства и главы государства. В частности, республики «советского типа» пошли своим путем, изменив западный опыт. В результате сегодня возникло много государств с особой направленностью политических сил и взаимодействием властей. В последние годы концепции получили распространение в отечественных научных кругах, в политической практике и в средствах массовой информации. «президентская (или полупрезидентская) форма правления» и «парламентская (парламентская) форма правления». Встречаются и такие понятийные комбинации, как «парламентская республика с президентской формой правления» . В тех случаях, когда полнота высшей исполнительной власти принадлежит президенту, а он также формирует правительство, а парламент не может убрать правительство с помощью вотума недоверия, это и есть система президентской власти. Если президент непосредственной разделяет прерогативы высшей исполнительной власти с премьер-министром, возглавляющим правительство, а само правительство несет ответственность не перед президентом, но несёт перед парламентом, такую систему власти следует назвать полупрезидентской системой. Но если президент является только конституционным главой государства, а его полномочия в системе высшей исполнительной власти строго ограничены прерогативами премьер–министра, который определяет курс правительства, то данная система называется парламентской системой власти. Как известно, наука государственного искусства предполагает то, что государство, управляемое непосредственно физической волей, является монархией, то есть формой правления, в которой верховная власть (полностью или частично) сосредоточена в руках человека. Эта воля должна быть юридически выше, а не вытекать из какой-либо другой воли. С теоретической точки зрения важно, чтобы монарху было предоставлено право правления с самого начала. С помощью этого проекта государства различили три типа положения монарха: а) монарх как божество или как вице–король божества. б) монарх как владелец государства; в) монарх как член государства и как государственный орган. Для западного мира наше восприятие монархии в основном окрашено историей европейских монархий. Эти правительства часто рождались в результате единого военного руководства, когда успешные командиры превращали свою власть в нечто наследственное. Считается, что германские племена первых нескольких веков нашей эры объединились таким образом, как народы, сгруппированные под руководством харизматичных и успешных военачальников, которые укрепили свою власть, возможно, сначала приняв римские титулы, а затем став королями. Монархии были доминирующей формой правления среди европейских народов с конца римской эры примерно до восемнадцатого века (хотя некоторые люди причисляют римских императоров к монархам). Часто проводится различие между старыми монархиями Европы и «Новыми монархиями» XVI века и позже (такими правителями, как английский король Генрих VIII), где организация постоянных армий и заморских империй требовала больших бюрократических структур для лучшего сбора налогов и контроля, что позволяло прогнозировать власть намного выше тех, которые были созданы в прошлом. из старых монахов. В современной развитой стране, которая объединяет всю совокупность граждан, является единое целостное, монарх может быть понят только из сущности государства и может быть рассмотрено только как ее орган . 1.2. ПРИЗНАКИ МОНАРХИИ В самом термине монархия непосредственно отражает его содержание (лат. monarchia давних времен. – греч. ???????? – «единая власть»: ????? – «одна, единственная» и ???? – «власть, правление»), значит монополия, и характеризовалась постоянством, стабильностью, продолжительностью, поскольку сущность государства определялась сословно–кастовой структурой общества, его монократической формой. История государственно организованного общества показывает, что монархия как историческая форма государства является одной из древнейших. Она сложилась в начале возникновения государства в обществах ранних сельскохозяйственных культур. Здесь организация власти, осуществляемая на строго централизованной основе, была наиболее эффективной, понятной, соответствовала строжайшей регламентации сельскохозяйственного производства, духовного мира фермеров–общин. Как известно, монархия существует на основе трех основных принципов: бессрочности (пожизненность), престолонаследия и непогрешимости трона (безответственность). Бессрочность означает, что власть монарха не ограничивается определенным сроком полномочий. Существует только два способа прекращения полномочий монарха: смерть или отречение. Последнее означает, что монарх добровольно прекращает свои полномочия и больше не считается главой государства. Престолонаследие означает, что монарх, как правило, получает свою власть по наследству от предшественников. С этой точки зрения безусловный интерес представляет Ватикан. Как известно, «князья церкви» выбирают Папу. В то же время считается, что Папа, выбирая себе новое имя, лишается прошлого, наследуя свой трон от апостола Петра. Такая система существует в Малайзии и Объединенных Арабских Эмиратах, своеобразных федеративных выборных монархиях. В каждом из этих государств глава государства переизбирается раз в пять лет. Это сближает главу государства – монарха с президентом, а монархическую форму правления с республиканской. Однако оба государства остаются монархиями, потому что главой государства может быть избран любой гражданин, отвечающий избирательным требованиям, а только один из «местных монархов» – правителей составных частей федерации . Объем власти, которой обладает монарх, менялся в зависимости от времени и ситуации, и значительная часть европейской национальной истории включала борьбу за власть между монархом и его знатью или подданными. С одной стороны, у вас есть абсолютные монархии раннего нового времени, лучшим примером которых является французский король Людовик XIV. Монархия была наиболее распространенной формой правления до 19 века. Монархия – это форма правления, при которой одна семья правит из поколения в поколение. Власть, или суверенитет, персонифицирована в одном человеке. Существует два основных типа монархии, которые различаются в зависимости от уровня власти, которой обладает человек или семья, находящаяся в настоящее время у власти. Абсолютная монархия существует, когда у монарха нет или мало юридических ограничений в политических вопросах. Конституционные монархии, которые являются более распространенными, существуют, когда монарх сохраняет особую юридическую и церемониальную роль, но обладает ограниченной политической властью или вообще не обладает ею. Наиболее знакомым примером монархии является конституционная монархия, существующая в Соединенном Королевстве. Королева Елизавета II является главой государства Великобритании, а также монархом пятнадцати других независимых стран. Она и королевская семья играют церемониальные роли, но не создают законы, которые управляют людьми. Почти каждая монархия присваивает свои титулы на основе наследственности. Существуют некоторые редкие исключения, такие как избранная монархия Ватикана. Однако, по большому счету, монархии — это права по рождению, которые не могут быть избраны или назначены. Скорее, вы должны родиться в нем. Это означает, что в монархии будет королевская семья, с которой связан каждый монарх. Монархии и религия часто идут рука об руку. Нации с государственными религиями, как правило, имеют сильную связь между этой религией и национальной монархией. Это восходит к самым корням монархии и концепции божественного права, согласно которой монарх получил свою власть руководить страной через прямое дарование от национального божества или божеств. Монарх будет править до тех пор, пока существует монархия. У большинства политиков есть ограничения по сроку полномочий, а если нет, то они должны регулярно переизбираться. Монархи, с другой стороны, восходят на трон по очереди, обычно после смерти предыдущего монарха. Новый монарх будет сохранять эту должность до тех пор, пока он или она также не умрет, не будет свергнут или, в редких случаях, не решит отречься от престола. Как и в большинстве политических систем, монархии не созданы равными. Скорее, каждая монархия зависит от культуры своей страны, социальных нравов и политического климата. Большинство монархий 21–го века являются конституционными монархиями, где конституция страны ограничивает власть лидера. Это означает, что конституция является более высокой властью, чем монарх. Конституционные ограничения на роль монархов, как правило, суровы; монархи редко играют существенную роль в политике. Однако на другом конце спектра находятся абсолютные монархии, где монарх полностью контролирует ситуацию. В этих монархиях ни конституция, ни законодательный орган не помогают в управлении. Только монарх и его или ее советники определяют политику без каких-либо ограничений авторитета лидера. В Малайзии девять из тринадцати единиц Федерации возглавляют наследственные султаны (правление в остальных четырех организовано по–разному), и только эти девять составляют Совет правителей, который каждые пять лет избирает главу государства. История также знает несколько случаев избрания монарха: в сверхдержаве средневековой Европы – Речи Посполитой, когда монарх (король) был избран на заседаниях Сейма, в Византии, в Экваториальной Африке, Совет старейшин все еще избирает племенных королей на год, а год – на год. позже этот совет не подтверждает и не подтверждает полномочия избранного правителя. Именно такие факты дают повод некоторым ученым выделить именно выборную монархию. Третий принцип – непогрешимости трона. Он означает, что монарх не несет ответственности за совершенные им деяния перед подданными. Также можно дополнить эти принципы такими особенностями, как первичность, властвование по собственному праву, наличие символов монаршей власти. Следует акцентировать внимание на том, что вышеприведенный перечень монархических государств, а, следовательно, и их видовое разделение, отображает современную государственно–правовую действительность достаточно условно, поскольку не все они обладают необходимыми признаками для их отнесения к монархического типа. Даже указанные традиционные для монархии признаки (наследственность, бессрочность и безответственность главы государства) не характерны для всех без исключения этих государств. Поэтому вполне бесспорной уместно считать тезис о том, что реальной монархией является лишь то государство, где сосредоточена в руках ее главы (монарха) политическая власть «распространяется на все сферы государственной деятельности, является движущей силой всего государственного механизма». Только абсолютная монархия представляет собой разновидность монархической формы государственного правления, характеризующаяся юридическим и фактическим сосредоточением всей полноты государственной власти (законодательной, исполнительной, судебной), а также духовной (религиозный) власти в руках монарха . Одним из главных преимуществ монархии является способность поддерживать неформальность отношений между монархом и его поддаными. Возможно, именно поэтому монархия является более эффективным символом единства. Правильно организованная монархия может быть символом единства многонационального государства, включая империю. Монархия также может быть символом единства нации, социальной стабильности. Даже формально конституционные, но фактически декоративные монархии (например, современная монархия в Великобритании) продолжают выполнять эту важную миссию – миссию символа и инструмента единства. В области социальных отношений монархия придерживается исключительно благородных принципов. Например, лояльность – один из самых благородных критериев в человеческих отношениях.
Условия покупки ?
Не смогли найти подходящую работу?
Вы можете заказать учебную работу от 100 рублей у наших авторов.
Оформите заказ и авторы начнут откликаться уже через 5 мин!
Похожие работы
Курсовая работа, Политология, 33 страницы
350 руб.
Курсовая работа, Политология, 15 страниц
500 руб.
Курсовая работа, Политология, 33 страницы
500 руб.
Курсовая работа, Политология, 29 страниц
600 руб.
Служба поддержки сервиса
+7 (499) 346-70-XX
Принимаем к оплате
Способы оплаты
© «Препод24»

Все права защищены

Разработка движка сайта

/slider/1.jpg /slider/2.jpg /slider/3.jpg /slider/4.jpg /slider/5.jpg