\Глава 1. Общие представления об обязательной доле при наследовании.
§1. Зарождение идеи обязательной доли в праве Древнего Рима
В римском праве не всякое распоряжение имуществом человека в случае смерти признавалось завещанием, а только то, которое содержало назначение наследника. Это было односторонней сделкой, т.е. оно выражало волю только завещателя. Завещание не было договором, так как выражение воли наследника происходит не при составлении завещания, а только после смерти наследодателя, как самостоятельный акт
Одним из основных принципов наследования в это время было - «nemo pro parte testatus pro parte intestatus decedere potest» . В институциях Гая было две формы завещания: так называемое «comitiis catalis», которое должно было быть в конкретное время, в установленном месте при свидетелях ( все было строго определенным) и «in procinctu» - это завещание воинов перед походом. Эти формы являлись устным выражением воли наследодателя перед народом.
Между учеными возник спорный вопрос о том, являлся ли народ только свидетелем или требовалось явное одобрение воли завещающего имущество. В соответствии с последним мнением, любое завещание являлось специальным народным законом, отменяющим для каждого отдельного случая существующее право. Главным аргументом сторонников этой точки зрения выступает тот факт, что завещательные распоряжения облекались в форму закона и действовали по его образцу .
Г. Дернбург отмечал : « Завещание всегда было автономным актом, а не народным законом» . С этим мнением можно согласиться так как об этом свидетельствуют факты из истории. Так, в положении законов XII таблиц: «Кто как распорядится на случай своей смерти... так пусть и будет нерушимым», то есть будет иметь силу закона. О важной роли народа как свидетеля говорит формула, произносимая при совершении завещания посредством манципации: «Так я передаю имущество, отказываю, завещаю, и вы, квириты, засвидетельствуйте это». Скорее всего, эта формула была заимствована из более ранней процедуры народного завещания, потому что относится это скорее к народному собранию, нежели к нескольким эмансипационным свидетелям. Таким образом, завещание было «домашним законом, автономно издаваемым римским гражданином по отношению к своему хозяйству. Вот почему в его формуле и его действии наблюдалась аналогия с народным законом» .
Народное собрание, исходя из этого положения, лишилось возможности отказывать наследодателю в выражении его воли по распоряжению имуществом. Участие народа стало всего лишь формальностью в публичных заявлениях.
Но две формы завещания имели и много недочетов. Так, они предполагали оглашение завещательного указания перед народом, это не всегда совпадало с желанием завещателей. А созыв народного собрания, который собирался всего лишь два раза в год, не справлялся с возложенной на него работой при росшем с каждым годом количестве завещателей. Еще недочет содержался в форме завещания перед строем. Оно не предполагалось для людей, которые наиболее заинтересованы в составлении завещания (больные, старые) так как они не входили в состав войска.
Но благодаря этим недостаткам и неудобствам возникла новая форма завещания посредством манципации. Эту форму завещания рассмотрел и П. Вочи: «Освобождение от налагавшихся законом ограничений происходило в двух направлениях. Во-первых, надо было найти форму завещания, которую возможно составить в любое время и без больших формальностей. Во-вторых, для этого требовалась свобода распоряжения также и семейным имуществом даже при наличии сыновей. Решение было найдено в форме «завещания при посредстве меди и весов», т.е. фиктивной продажи семейного имущества доверенного лицу наследодателя. Имущество передавалось не в собственность, а под опеку доверенного лица. Эта процедура не обязательно имела целью отобрать имущество у сыновей. Но она позволяла распорядиться имуществом с отступлением от обычных норм» .
Таким образом, завещание у римлян представляет собой строгое одностороннее формально-правовое распоряжение лица на случай его смерти, в котором обозначен наследник.
Обязательная доля, которая причиталась «своим»
(ближайшим родственникам)
Завещатель мог распоряжаться своим имуществом как хотел, так как имел безграничную свободу волеизъявления. По законам ХII таблиц «как домовладыка распорядится своей собственностью, так тому и быть» . Но когда старая патриархальная семья распалась, завещатели начали пользоваться неограниченной свободой завещательных распоряжений.
Имущество завещателя могло перейти неизвестным, прохожим лицам, а самые близкие родственники умершего, которые направляли свои действия на возникновение наследственного имущества, ничего не получали. В этом контексте постепенно вводились ограничения на свободу завещания, которые переросли в юридическое право некоторых наследников на так называемую обязательную долю наследства. Им было обеспечено, кроме особых исключений, получение некоторого минимума из наследства .
По римскому праву для завещателя было установлено лишь то ограничение, что своих близких (дети и усыновленные) он не должен обходить в завещании полным молчанием: он должен назначить их наследниками или лишить их наследства, хотя и не указав никакого уважительного для того основания. В данный период завещание составлялось при народном собрании, это было задумано на то, что лишить наследства самых близких людей без всякой уважительной причины завещателю помешает страх перед общественным мнением . К тому же лишение наследства подвластных сыновей (включая так называемых постумов мужского пола, т. е. родившихся после смерти завещателя, но уже зачатых ко времени составления завещания), должно было совершаться поименно в отношении каждого; дочерей (и постумов женского пола) называть по имени не обязательно . Если эти правила в отношении сына не соблюдались, это влекло за собой ничтожность завещания и открытие наследства по закону. При несоблюдении этих правил в отношении дочери, внука, внучки, завещание сохраняло силу, но неправильно обойденные в завещании лица «прирастали» к назначенным в завещании наследникам, т. е. вместе с ними участвовали в наследовании .
Формальное требование, обращенное к завещателю, назначить этих ближайших родственников наследниками или прямо лишить их наследства, не ограждает законных интересов этих лиц. Вследствие этого в практике суда, в компетенцию которого входили споры о наследстве было установлено, что наиболее близких родственников недостаточно просто упомянуть в завещании, но необходимо и завещать им известный минимум (обязательная доля). Если завещатель поступал иначе, наследник, имеющий право на такую обязательную долю, и ее не получивший, мог предъявить жалобу на то, что завещание нарушает нравственные обязанности. В случае основательности этого иска, суд признавал завещателя умственно ненормальным, в силу чего завещание признавалось недействительным .
Круг лиц, за которыми признавалось право на обязательную долю, был претором расширен присоединением к близким также эмансипированных детей. Право на обязательную долю уже принадлежало еще более широкому кругу наследников, а именно: нисходящим и восходящим родственникам завещателя — безусловно, полнородным и единокровным братьям и сестрам завещателя — при условии, если наследником в завещании назначено лицо опороченное. Размер обязательной доля определялся сначала одной четвертью той доли, какую получило бы данное лицо при наследовании по закону. В праве Юстиниана размер обязательной доли стали определять более гибко: если бы при наследовании по закону данное лицо получило не менее четверти наследства, то обязательная доля исчислялась в размере одной трети от этой законной доли; если же при наследовании по закону лицо получило бы менее четверти, то обязательная доля равнялась половине того, что лицо получило бы по закону .
Если обязательная доля не оставлена по уважительной причине, завещание сохраняло полную силу. Уважительность причины устанавливалась по усмотрению суда.
Юстиниан дал исчерпывающий перечень таких оснований для лишения обязательной доли. Например: причинение опасности для жизни завещателя, вступление дочери, не достигшей 25 лет, в брак против воли родителя и т. д.
Стоит обратить внимание на то, что если имеющих право на обязательную долю было несколько человек, или в завещании назначено было несколько наследников, оспаривание должен был вести каждый из обойденных против каждого из наследников в отдельности; если, например, обойденный к одному из двух наследников по завещанию иск предъявил, а к другому нет — то в отношении второго наследника завещание сохраняло полную силу. Если завещатель не совсем лишал своего ближайшего наследника обязательной доли, а только назначал ему ее не в полном размере, заинтересованному наследнику давался иск о дополнении законной доли .
Таким образом, в связи трудностью правил о обязательной доли, Юстиниан постарался их облегчить. В новелле 118 к необходимым наследникам стали относиться как восходящие так и нисходящие; доля могла быть в любой форме ( дарение при жизни завещателя). Этот институт наследования мог принести существенную выгоду необходимому наследнику, когда действовало перераспределение наследственной доли умершего наследника до принятия наследства или отказа от наследства. Юстиниан в новелле 118 повысил размер обязательной доли до 1/2 доли, которая причиталась бы каждому данному наследнику; если эта доля была меньше 1/4 всего наследства, и до 1/3, если доля была больше. Если же оставленное наследственное имущество данному наследнику было меньше его обязательной доли, то наследник имел право требовать увеличения его доли до размеров обязательной доли, но не уничтожения завещания.
§ 2. Зарубежные модели обязательных наследников при наследовании по завещанию
Смысл наследования в том, чтобы имущество после смерти наследодателя согласно его воле переходило к желанным наследникам. Но если такая воля будет отсутствовать, то по закону имущество прейдет к близким родственникам. И только в ситуациях, когда закон, обычаи какого-либо государства допускают переход имущества к тем, к кому умерший при жизни был не склонен.
Во всех зарубежных странах наследственное право защищает имущественные интересы и так называемых обязательных наследников. Это лица, наследующие вместе с наследниками соответствующей очереди . Но имеются значительные различия в правовых системах.
Так, английское право содержит возможность делать разные требования, которые могут не относиться к наследственному имуществу, требование дарения вещи, исключения некоторых лиц из наследования, указать требование о кремировании или о любом-другом способе захоронения .
Так как все более часто происходят изменения в брачно-семейных отношениях, семейное право в Англии распространило права супружества и гражданского партнерства, указав оговорку если партнер умрет вместе с наследодателем или не переживет, то наследство перейдет другим наследникам .
Также в законе предусмотрена возможность пережившего супруга пожизненного пользования половиной имущества на праве доверительной собственности и получения прибыли от ее использования.
Актом о наследовании были расширены права супруга просить суд о назначении «разумного содержания» при условии, что обеспеченного завещанием содержания недостаточно. Такие же права данным законом были предоставлены иным необходимым наследникам: бывшему супругу, не вступившему в другой брак (весьма обоснованно, если учесть, что в Англии аннулируются завещания в связи с расторжением брака и в случае вступления в брак лица, также составившего завещание), детям умершего (в том числе не родившимся), иждивенцам, гражданскому партнеру и т. д. Требование должно быть заявлено в течение шести месяцев со дня, определенного судом для возможности подать данный иск .
Можно прийти к выводу, что это доля на обязательную долю, но не без различий. Так, в ГК РФ размер обязательной доля в идеальном выражении, необходимые наследники = полноправные наследники, а в английском праве они являются кредиторами с правом выплаты доли и размер этой доли устанавливается в суде.
С.В Елизаров провел исследование и пришел к выводу: «С учетом социологических данных, которые получены путем исследований, в Великобритании установлено больше 2,5 млн пар, которые неженаты (но к 2034 г. эта цифра может вырасти до 5 млн). Эти поправки затронули права людей, проживающих в гражданском браке: для подачи иска о назначении разумного содержания сторона незарегистрированного брака должна совместно проживать с умершим не менее 2 лет либо иметь общего ребенка независимо от времени сожительства (раньше квалификационное время составляло не менее 5 лет, а при наличии ребенка – 2 года)» .
В.С Елизаров также высказал свое мнение о поправках: «Кроме того, должны произойти поправки в наследственных правах пережившего супруга. Так, Комиссия предлагает заменить право на получение пережившим супругом пожизненного дохода от половины имущества на полную передачу половины имущества супругу, причем эта половина не будет автоматически по закону передаваться детям уже после смерти самого пережившего супруга; в случае отсутствия детей Комиссия предлагает передать все права на имущество пережившему супругу, исключив из числа бенефициариев родителей, братьев и сестер наследодателя» .
Обратим внимание на положения об обязательной доли и обязательных наследниках в других зарубежных странах. Размер обязательной доли в праве Германии составляет половину той доли, которая причиталась бы им при наследовании по закону. Вдобавок при расчете обязательной доли засчитывается все, что обязательный наследник, получает из наследства по какому-либо основанию, также и стоимость завещательного отказа, установленного в пользу этого наследника. В законодательстве Германии необходимый наследник при наследовании по завещанию, именуется кредитором, который может только требовать от наследников, принявших наследство, выплаты ему установленной денежной суммы, что входит в различие от наследственного права РФ .
Право Франции, Швейцарии и Болгарии имеет другой подход. В них наследство разделяется на две части. Свободная доля и резерв. Свободная доля закрепляет, что завещатель может распорядиться на случай смерти только этой долей . Другая часть резерв ( зарезервированная государством) должна наследоваться только членами семьи умершего. Именно в этой части у наиболее близкого родственника наследодателя есть право на получение доли из зарезервированного имущества. Но размер резерва зависит от категорий наследников и их численности К таким лицам относятся: дети наследодателя и его переживший супруг, но преимущественное право относится к детям наследодателя.
Право на резерв во Франции пользуются все наследники, которые по закону отнесены к классу нисходящих родственников (это дети, в том числе усыновленные дети, внуки наследодателя и т.д.). При этом если у наследодателя есть один ребенок, то размер резервного наследства составляет половину от всего наследственного имущества. В случае если у наследодателя двое детей, размер резерва составляет две трети от всей наследственной массы и три четверти в случае, когда наследодатель оставил после себя трех и более детей. Следует иметь в виду, что данные правила действуют только в отношении законнорожденных детей. В отношении внебрачного ребенка, который наследует после своего отца или своей матери наряду с законнорожденными детьми, размер резерва для него составляет половину от того размера, что причитался бы ему в том случае, если бы он был законнорожденным. В том случае, если он призывается к наследованию одновременно с братьями и сестрами наследодателя или с их нисходящими потомками, размер резерва внебрачного ребенка повышается и составляет не менее трех четвертых от всей наследственной массы .
Правом на резерв во Франции также обладают восходящие наследники. Но они должны призываться к наследованию по закону и резерв будет составлять четверть от наследства. Однако переживший супруг не может претендовать на резерв и может быть не входить в завещательное распоряжение, от чего может лишаться права наследования .
Вот размер обязательной доли в Венгрии, согласно Гражданскому кодексу от 1959 г., является одним для всех наследников, которые претендуют на получение обязательной доли - не менее одной второй от той доли, которая бы причиталась им при наследовании по закону. Нетрудно заметить, что в Венгрии размер обязательной доли полностью соответствует ее размеру по действующему законодательству РФ .
В гражданском праве Швейцарии тоже есть институт необходимых наследников. Размер тут зависит только от категории ( супруг, родители -размер ?, а для детей, внуков – размер ? для них размер выше) .
Глава 2. Особенности применения правил об обязательной доле в праве России.
§1. Понятие обязательной доли в наследственном праве РФ. Признаки необходимых наследников
Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право лиц на обязательную долю в наследстве (ст. 1149 ГК РФ) . Это ограничение свободы воли наследодателя, которое направлено на защиту интересов субъектов, которые в силу своего возраста или здоровья не могут самостоятельно обеспечивать себя средствами к существованию.
В юридической литературе высказываются различные мнения относительно обязательной доли в наследстве. Так, например, обязательная доля представляет собой «часть наследственного имущества, которая должна быть передана наследнику независимо от того, что сказано в завещании» ; это «определенная доля в наследстве, которая бронируется для особой категории наследников независимо от содержания завещания» ; «личное предоставление» и «своеобразный гарантийный минимум для необходимых наследников»
Право на обязательную долю в наследстве является гарантией защиты интересов уязвимых наследников, нередко называемых необходимыми или обязательными наследниками. В гражданском законодательстве Российской Федерации отсутствует определение понятия «обязательная доля», определен только круг наследников, имеющих право на обязательную долю в наследстве. В юридической литературе под правом на обязательную долю понимается «возможность гражданина требовать передачи ему части наследства в порядке и на условиях, предусмотренных законом, независимо от воли наследодателя» .
Основная идея обязательной доли - это защита интересов лиц, которые являются близкими людьми наследодателю и которые могли бы рассчитывать на получение части его собственности в качестве выделяемой обязательной доли в наследстве.
Законодатель хоть и установил свободу завещания, но он и ограничил ее правилом об обязательной доле в наследстве. В.Ф. Шершеневич отмечал, что «передача всего имущества посторонним лицам при существовании ближайших родственников представляется таким нарушением семейных связей, что законодатели при всем уважении к свободе собственника распоряжаться своим имуществом находят необходимым положить известные границы произволу» .
Перечень обязательных наследников, перечисленных в ст. 1149 ГК РФ, является исчерпывающим. К таковым относятся: несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя (в том числе усыновленные дети); нетрудоспособные супруг и родители (усыновители) наследодателя; нетрудоспособные иждивенцы, подлежащие призванию к наследованию на основании п. 1 и 2 ст. 1148 ГК РФ. Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - на обязательную долю из той части имущества, которая не завещана (п. 2 ст. 1149 ГК) . При определении, соответствует ли доля обязательного наследника половине того, что ему должно было причитаться при наследовании по закону, в размер полученной наследником доли включается не только имущество, которое было завещано наследнику, но все, что он получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе и по завещательному отказу.
Необходимые наследники являются особо социально уязвимой категорией. Исходя из этого, они больше всех нуждаются в защите прав и это достигается путем права таких лиц на обязательную долю в наследстве.
Состав обязательных наследников, определенный гражданским законодательством, в литературе подвергается критике. Например, Н.Б. Демина отмечала, что: «совершенно необоснованно включение на равных основаниях в круг обязательных наследников иждивенцев наследодателя: эти лица не являются членами его семьи в правовом смысле слова»2. По мнению Н.Б. Деминой: «содержание таких иждивенцев принято на себя завещателем самостоятельно по собственному усмотрению, не на правовом основании и является определенной формой благотворительной деятельности наследодателя» .
